Sekitar tanggal 22 atau 23 September 2017 pemohon memeriksahandphone termohon dan mendapati termohon melakukanperjalanan menuju Hotel Grand Kanaya Jalan Darusalam MedanHalaman 2 dari 15 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2022/PA.Lpkdengan memesan Go car dari kantor pemohon (Bank SyariahMandiri, JIn, AH. Nasution Pangkalan Mansyur, Kec Medan Johor)pada pukul 17.20.

Pemohon kemudianmenunggu rekannya kerjanya bernama Prika Sulastri untukmenanyakan prihal aplikasi go car milik termohon yang dipinjamnyauntuk memesan go car ke Hotel Grand Kanaya untuk menemuiatasan dari BSM Jakarta bernama Pak Mugi.

Tak lama berselangPrika Sulastri datang dan pemohon bertanya prihal tersebut, ternyatatidak pernah meminjam aplikasi go car termohon untuk melakukanperjalanan menuju Hotel Grand Kanaya;Pada hari itu juga pukul 8.30 pemohon menelpon atasan termohonyang bernama Bang Dedi memohon untuk meminta bertemusebentar, kemudian pemohon dan atasan termohon bertemu di kedaisarapan sekitar kantor termohon.

Pemohonmenceritakan seluruh kejadian termasuk hari investigasi ke HotelGrand Kanaya. Bang Dedi lalu bertanya kepada Kurniadi apakahHalaman 4 dari 15 halaman. Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.Lpkbenar pemohon dan Kurniadi chek in di Hotel Grand Kanaya,Kurniadi tidak mengakuinya dia menjawab aku minta tolong sonyauntuk menemaniku beli baju anakku di Medan Fair Plaza, lalupemohon bertanya kepada Kurniadi kalau memang minta temanisonya ke Medan Fair Plaza kenapa harus chek in hotel?

Pemohon menceritakan seluruh kejadian termasuk hari investigasike Hotel Grand Kanaya. Bang Dedi lalu bertanya kepada Kurniadi apakahbenar pemohon dan Kurniadi chek in di Hotel Grand Kanaya, Kurniadi tidakmengakuinya dia menjawab aku minta tolong sonya untuk menemaniku bellibaju anakku di Medan Fair Plaza, lalu pemohon bertanya kepada Kurniadkalau memang minta temani Sonya ke Medan Fair Plaza kenapa harus chekin hotel?

YUL BIN ABDUL MUISbersamasama dengan KANAYA AMELIA PGL. KANAYA BIN RUDIHENDARSYAH (Penuntutan Terpisah) pada hari Kamis tanggal 17 Desember2015 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanDesember tahun 2015 bertempat di Jalan Raya Depan Bank BRI KampungLalang Kel. Pasar Ambacang Kec.

INDRA DODI bersama saksi LATTOF danrekanrekan anggota Polsek Kuranji melakukan penyelidikan dan setelahdiperoleh informasi yang pasti Kemudian saksi INDRA DODI dan rekan rekanmelakukan pengawasan di tempat kejadian lalu pada hari Kamis tanggal 17Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib saksi INDRA DODI dan rekan rekanmelihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha merk XRide wama merah putih tanpanomor polisi yang sedang berhenti dimana diatas sepeda motor tersebutterdakwa duduk di bagian depan dan saksi KANAYA

Kemudian sakiINDRA DODI menyuruh terdakwa mengeluarkan isi dompet terdakwa danmembuka jok sepeda motor tersebut, lalu setelah dibuka dompet terdakwa berisiuang sebesar Rp 288.000, (dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) yangmerupakan sisa uang milik TAUFIK (DPO) yang meminta tolong kepadaterdakwa untuk membeli Narkotika Gol. jenis shabu shabu seharga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudian petugas kepolisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama dengan saksi KANAYA karenakedapatan

Siti Nurwati, Apt., MM diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti 1 (satu) paketberisikan butiran kristal diduga Narkotika jenis sabusabu dibungkus denganplastik klim milik pegadaian dengan berat bersih 0,02 gram adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa bersama sama dengan saksi KANAYA dalammenyimpan dan menguasai Narkotika Gol. jenis shabu tersebut dilakukan tanpamendapat izin dari

YUL BIN ABDUL MUISbersamasama dengan KANAYA AMELIA PGL. KANAYA BIN RUDIHENDARSYAH (Penuntutan Terpisah) pada hari Selasa tanggal 15 Desember2015 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanDesember tahun 2015 bertempat di kamar kos JI. Balai Baru Kec.

Bahwa Penggugat adalah Chief Executive Officer CV Kanaya (KanayaGroup). Hal mana salah satu group perusahaannya adalah CV Gusti Family;Halaman 17 dari 33 hal.Put. Nomor 343 K/Pdt/20162.

Sedangkan identitas pekerjaannya adalahsebagai Chief Executive Officer (CEO) Kanaya Group.

Namun pada dalilnyadisebutkan Chief Executive Officer CV Kanaya (Kanaya Group);Ketidakjelasan ini juga ditambah dengan adanya penyebutan Kanaya Groupyang hanya menyebutkan group atau kelompok dari Kanaya Group tersebutadalah CV Kanaya dan CV Gusti Family;Bahwa penyebutan anggota kelompok atau bagian dari Kanaya Group yanghanya menyebutkan CV Kanaya dan CV Gusti Family tersebut tentu adamaksud terselubung/itikad tidak baik dari Penggugat untuk tujuan tertentuyang akan Tergugat uraikan dalam pokok

perkara dan gugatan rekonvensi.Sebab Kanaya Group masih terdapat perusahaan lain milik Penggugat yangtermasuk dalam Kanaya Group.

terdapat bukti tanda terimanya dari CV Kanaya.

pemohon Markus dan nama Pemohon tidak tertulis sebagai ayah anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Anak tersebut;

Bahwa sebelum Pemohon kawin, telah lahir seorang anak Perempuanyang diberi nama Kanaya Bilgis Lumiu, lahir di Sangihe pada tanggal09 Desember 2015 sebelum dilangsungkannya perkawinan tersebut;3.

terlanjur diterbitkanSurat Kutipan Akta Kelahirannya oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe pada tanggal 12Juli 2019 yakni Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7103LU301220150025 dan ternyata pada nama anak Pemohon tersebut terdapatkekeliruan dalam penulisan Marga Pada Kutipan Akta Kelahirannyadengan tidak tertulis/tidak tercantum dan tidak terbaca nama besar(marga) dari Pemohon yakni nama besar/marga Markus* dan hanyatertulis dan terbaca nama anak pemohon yakni Kanaya

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 7103LU301220150025atas nama Kanaya Bilgia Lumiu Anak Pemohon yang oleh Hakimdipersidangan telah dicocokan dan /disesuaikan dengan aslinyaternyata foto copy surat tersebut cocok dan sesuai aslinyabermaterai cukup ditandai dengan bukti P1;2.

pihak Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe memohonagar mencabut serta merubah dan mengganti Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon dengan menambah/mencantumkannama besar/marga Pemohon yakni Markus di belakang nama anakPemohon yakni Kanaya Bilgqis Lumiu sehingga menjadi tertulis danterbaca Kanaya Bilgis Lumiu Markus dan pula mencantumkannama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak tersebutsehingga menjadi tertulis dan terbaca anak ke Satu, Perempuandari ayah Sukmantara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Rachel Kanaya Kausarani binti H. Tri Bawono, perempuan lahir pada tanggal 12 Desember 2003 di bawah perwalian (H. Tri Bawono)selaku ayah kandung:

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 06 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalu. pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor177/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Dengan ini mengajukan Permohonan Perwalian terhadap anak kandungsaya yang bernama:RACHEL KANAYA

TgrsBersama ini perkenankan Pemohon mengajukan Permohonan Perwaliandengan dalildalil / alasan sebagai berikut :Bahwa RACHEL KANAYA KAUSARANI Binti H.

telahtercatat di Pejabat Pencatat Nikah ( PPN) Kantor Urusan Agama ( KUA)Kecamatan Kebayoran Baru , Kota Jakarta Selatan , dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 486/17/X1I/1987;Bahwa WANI ASTUTI BUDHIARTI Binti GANGSAR SOEBEKTIJOEWONO telah meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 2006 diJalan Anggur Barat I/11 Cipete Selatan , Cilandak , Jakarta Selatan ,berdasarkan dengan Surat Keterangan Pemakaman No :474.3/533Kesra/XII/2006, yang dikeluarkan Poris Plawad Indah Kota Tangerang .Bahwa ayah kandung RACHEL KANAYA

TRI BAWONO Bin SUDIBYO BUDIONO ) Selakuayah kandung dari anak yang bernama RACHEL KANAYA KAUSARANIbinti H.TRI BAWONO dan atau selaku suami dari ALMH WANI ASTUTIBUDHIARTI Binti GANGSAR SOEBEKTI JOEWONO .Bahwa , dikarenakan anak yang bernama RACHEL KANAYAKAUSARANI Binti H.TRI BAWONO masih dibawah umur dan belumcakap untuk melakukan perbuatan hukum;Bahwa , maksud dari Perwalian anak tersebut adalah untuk memenuhisyarat pengurusan administrasi dan mengurus harta peninggalan ALMHHal. 2 dari 9 Hal.

Bahwa perlu ditetapkan dan ditunjuk Pemohon agar dapat melaksanakansecara sah tugas perwalian atas RACHEL KANAYA KAUSARANI BINTIH. TRI BAWONO sampai anak tersebut dianggap cakap melakukanperbuatan hukum.9.

Sedangkan identitas pekerjaannyaadalah sebagai Chief Executive Officer (CEO) Kanaya Group.Namun padadalilnya disebutkan Chief Executive Officer CV. Kanaya (Kanaya Group).Ketidak jelasan ini juga ditambah dengan adanya penyebutan KANAYAGROUP yang hanya menyebutkan group atau kelompok dari KANAYAGROUP tersebut adalah CV. KANAYA dan CV. GUSTI FAMILY.Bahwa penyebutan anggota kelompok atau bagian dari Kanaya Group yanghanya menyebutkan CV. Kanaya dan CV.

Gusti Family tersebut tentu adamaksud terselubung / itikad tidak baik dari Penggugat untuk tujuan tertentuyang akan Tergugat uraikan dalam pokok perkara dan gugatan rekonpensi.Sebab Kanaya Group masih terdapat perusahaan lain milik Penggugat yangtermasuk dalam Kanaya Group. Jadi Kanaya Group bukan hanya CV. Kanayadan CV.

KANAYA GROUP ataukah CV. GUSTIFAMILY yang dipimpin oleh TERGUGAT sebagaimana disebutkanPENGGUGAT dalam angka (satu) dalil gugatannya.Bahwa oleh karena EKSEPSI Tergugat beralasan menurut hukum, maka Tergugatmohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara ini, berkenan menerima Eksepsi Tergugat dan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.him 7 dari 23 him Pts.No.15/PDT/2015/PT.PLG.Il.

GUSTIFAMILY.Bahwa perusahaan milik Penggugat yang tergabung dalam Kanaya Groupadalah CV. KANAYA; CV. GUSTI FAMILI; CV. KARYA ABADI; CV.LINGKIS JAYA dan CV.

SAFANA KALBU; sebab namanama perusahaantersebut sering digunakan oleh Penggugat untuk menjalankan usahanya danpernah ada kerjasama dengan Tergugat untuk melaksanakan pekerjaannyamelalui Penggugat dengan menggunakan wadah Kanaya Group.Bahwa penyebutan secara keseluruhan dari group kanaya tersebut adalahtidak lepas dalam hubungannya dengan buktibukti yang dimiliki olehTergugat yang berkaitan secara hukum dengan Penggugat.Bahwa apabila Kanaya Group mendapatkan pekerjaan melalui salah satuanggota groupnya

Nuntung)yang dilangsungkan pada tanggal 25 April 2002di Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar.

Nuntung, tempat dan tanggal lahir ujung pandang, 15Juni 1976, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, PendidikanDiploma III, tempat kediaman di Buakkang Mata Rt. 001 Rw. 004,Kelurahan Paccerakang, Kecamatan Biring Kanaya, KotaMakassar, Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal, O06November 2020

Pacerakkang, Kec.Biringkanaya Kota Makassar. di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 25 April 2002 diKelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar,yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernamaguru Hasan , yang bertindak sebagai wali adalah Ayah Pemohon II yangbernama Baco Dg.

Biringkanaya Kota Makassar. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Salinan Penetapan Nomor 937/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 9 HalBahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 25 April 2002 diKelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar,yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernamaguru Hasan , yang bertindak sebagai wali adalah Ayah Pemohon II

Pasal 11 ayat 5 Perma No. 1 Tahun 2015, makaPengadilan Agama berwenang mengadili perkara tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkara ini para pemohon mohon PenetapanIsbath Nikah / pengesahan perkawinannya, yang dilangsungkan menuruthukum islam pada tanggal 25 April 2002 di Kelurahan Paccerakkang,Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar, maksud para pemohon tersebutuntuk kelengkapan berkas pengurusan Buku Nikah para Pemohon dan lainlain.Salinan Penetapan Nomor 937/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 4 dari 9 HalMenimbang

nikahmasing masing Hariyanto dan Abbas Majid ;Dari kesaksian kedua saksi tersebut, Hakim menilai bahwa perkawinanPemohon dan pemohon Il, telah dilaksanakan sesuai dengan hukum islam.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan saksisaksi tersebut, Hakim telah menemukan faktafaktadimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa, pemohon dan pemohon II adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan syarat dan rukun islam di Kelurahan Paccerakkang,Kecamatan Biring Kanaya

Guling)dengan pemohon II (Mawar R binti Rusman)yang dilangsungkan pada tanggal 30 September 2017di KelurahanLaikang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar.

Guling, tempat dan tanggal lahir makassar, 02Desember 1994, agama Islam, pekerjaan buruh harian,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JI Laikang Rt.001, Rw. 007, Kelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya,Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon I.Mawar R binti Rusman, tempat dan tanggal lahir makassar, 04 Mei 2002,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di JI Laikang Rt. 001, Rw. 007,Kelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar,Selanjutnya

Biringkanaya Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 30 September 2017 diKelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam kelurahan Laikangyang bernama Abd. RazakH. Usman Dg.

Biringkanaya Kota Makassar. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 30 September 2017 diSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 HalKelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam kelurahan Laikangyang bernama Abd. RazakH. Usman Dg.

Pasal 11 ayat 5 Perma No. 1 Tahun 2015, makaPengadilan Agama berwenang mengadili perkara tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkara ini para pemohon mohon PenetapanIsbath Nikah / pengesahan perkawinannya, yang dilangsungkan menuruthukum islam pada tanggal 30 September 2017 di Kelurahan Laikang,Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, maksud para pemohon tersebutuntuk kelengkapan berkas pengurusan Buku Nikah para Pemohon dan lainlain.Menimbang, bahwa saksisaksi telan didengar kesaksiannya di depanpersidangan

saksi nikahmasing masing M. ikbal dan Hasanuddin ;Dari kesaksian kedua saksi tersebut, Hakim menilai bahwa perkawinanPemohon dan pemohon Il, telah dilaksanakan sesuai dengan hukum islam.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan saksisaksi tersebut, Hakim telah menemukan faktafaktadimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa, pemohon dan pemohon II adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan syarat dan rukun islam di Kelurahan Laikang,Kecamatan Biring Kanaya

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama anak kedua Para Pemohon yang semula bernama Gusti Ayu Made Widya Anindira Mahendra sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5102-LT-05042019-0011 tertanggal 5 April 2019 menjadi Gusti Ayu Made Widya Kanaya Mahendra;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan putusan permohonan ini

Setelah para pemohon menanyakan kepada orang pintardikatakan bahwa nama anak Para Pemohon yang bernama Gusti Ayu MadeWidya Anindira Mahendra tidaklah cocok dan orang pintar tersebut jugamenyarankan agar nama anak Para Pemohon tersebut dirubah / digantimenjadi Gusti Ayu Made Widya Kanaya Mahendra; Bahwa setelah anak ke2 Para Pemohon menggunanakan nama yangbaru, anak ke2 para Pemohon sudah tidak lagi sakitsakitan; Bahwa oleh karena nama anak ke2 Para Pemohon di Akte Kelahirantercantum nama Gusti Ayu

Gusti Ayu Made Widya Anindira Mahendra, lahir di Denpasar padatanggal 14 Desember 2018; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanbermaksud untuk merubah nama anak kedua Para Pemohon yang semulabernama Gusti Ayu Made Widya Anindira Mahendra diubah menjadi GustiAyu Made Widya Kanaya Mahendra; Bahwa alasan Para Pemohon akan mengganti nama anakkeduanya karena pada waktu anak kedua Para Pemohon berumur 3 (tiga)bulan, anak kedua Para Pemohon sering sakit.

Para Pemohon telahmelakukan pengobatan secara medis ke dokter akan tetapi belum adaperubahan, sehingga Para Pemohon berinisiatif untuk menanyakan keadaananak kedua Para Pemohon kepada orang pintar, dimana menurut orangpintar bahwa nama anak kedua Para Pemohon tersebut tidak cocok danmemberi pengaruh buruk terhadap kesehatan anak tersebut, sehingga atassaran orang pintar agar nama anak kedua Para Pemohon supaya diubahmenjadi Gusti Ayu Made Widya Kanaya Mahendra; Bahwa setelan nama anak kedua Para

Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama anak keduaPara Pemohon yang semula bernama Gusti Ayu Made WidyaAnindira Mahendra sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta KelahiranNomor 5102LT050420190011 tertanggal 5 April 2019 menjadi GustiAyu Made Widya Kanaya Mahendra;3.

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Tri Maskuradi Bin Suraswan)dengan pemohon II (Salmah Binti H Taggi)yang dilangsungkan pada tanggal 08 Oktober 2004di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar.

Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Tri Maskuradi Bin Suraswan, tempat dan tanggal lahir Lampung, 21 Juli 1975,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan LaikangRewatan No.4 Rt. 006 Rw. 005, Kelurahan Laikang, KecamatanBiring Kanaya

, Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon I.Salmah Binti H Taggi, tempat dan tanggal lahir Tarakan, 07 Juli 1978, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan LaikangRewatan No.4 Rt. 006 Rw. 005, Kelurahan Laikang, KecamatanBiring Kanaya, Kota Makassar , Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;

yang terjadi pada tanggal 08Oktober 2004 di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biring Kanaya KotaMakassar, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaBiringkanaya Kota Makassar4.

Haruna umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Jalan Laikang RT/RW 02/05 Kel.Bakung, Kec.Biringkanaya Kota Makassar. di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 08 Oktober 2004 diKelurahan Sudiang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon I dan pemohon II adalah Imam yang bernama PakH

Marusu Kabupaten Maros. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Salinan Penetapan Nomor 942/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 HalBahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 08 Oktober 2004 diKelurahan Sudiang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernama PakH.

Apabila para Tergugat tidak melunasi seluruh tunggakan kredit secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor : 24456 seluas 449 m2 yang terletak dikelurahan Sudiang, Kecamatan Biring Kanaya, kota Makassar atas nama : Mustariyanto yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/ kredit Tergugat

kepada Penggugat;

MustariYanto yang terletak di Kelurahan Sudiang Kecamatan Biring kanaya Makassar.Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :1. Surat Kuasa Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok No 15 tahun2015Keterangan Singkat :Membuktikan Pemimpin Cabang mempunyai kedudukan hukum yang sahmewakili bertindak untuk dan atas nama PT. Bank Rakyat Indonesia (persero)Tbk.2.

yang terletak dikelurahan Sudiang Kecamatan Biring kanaya Kota MakassarKeteranganSingkat:Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasanpinjaman/kredit Tergugat telah memberikan agunan tanah dan/atau bangunanberupa bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor: 24456 Seluas 449 M? yangterletak di kelurahan Sudiang Kecamatan Biring kanaya Kota Makassar6. Copy dari Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan Pemilik Jaminan tanggal13 November 20147.

yang terletak di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biring Kanaya, KotaHal. 7 hal. Putusan No.82/Pdt.G.S/2018/PN.Mks.Makassar atas nama: Mustariyanto yang dijaminkan kepada Penggugat,dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;3.

yang terletak diyang terletak di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassaratas nama Mustariyanto berikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya;4. Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan Sertifikat Hak Milik nomor 24456 Seluas 499 M?yang terletak di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassaratas nama Mustariyantoar untuk segera mengosongkan obyek agunantersebut.

Memerintahkan kepada para Tergugat atau Siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan Sertipikat Hak Milik Nomor : 24456 seluas 499 m2yang terletak di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biring Kanaya, kota Makassaratas nama : Mustariyanto untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut.Apabila para Tergugat tidak melaksanakan sebagaimana mestinya maka atasbeban biaya para Tergugat sendiri pihak Penggugat dengan bantuan yangberwajib dapat melaksanakannya ;5.

- Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama : KANAYA AURA WIJAYA jenis kelamin perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 16 Januari 2011, adalah anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara KHOLIK WIDODO dengan SRI WIGATI NINGSIH ; -------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan

., Pemohontelah mengemukakan hal hal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 04 April 2008di KUA Kecamatan Garum, Kabupaten Blitar dengan Akta Perkawinantertanggal 04 April 2008, nomor 149/10/IV/2008, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Garum, Kabupaten Blitar;e Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak dengan jenis kelaminperempuan yang dilahirkan di Blitar pada tanggal : 16 Januari 2011, diberinama : KANAYA

untuk dibuatkan Penetapan Pengadilan Negeri sesuaiHalaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 5318/Pdt.P/2012/PN.Bit.dengan pasal 23 ayat (2) Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : e Mengabulkan permohonan pemohon ;e Menetapkan, menyatakan bahwa nama KANAYA

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, no 474.1/90/409.041.001/2012, tanggalae , atlas nama KANAYA AURA WIJAYA, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGarum, Kecamatan Garum, Kabupaten Blitar, diberi tanda P.1.; 2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, no , tanggal , atas nama ;yang dikeluarkan oleh Bidan Desa Garum, Kecamatan Garum, KabupatenBlitar, diberi tanda P.2. ; nnn nnn nn nn nnn nn nnnnn nnn nnnn3. Foto copy Kartu.

saksi kenal dengan suami pemohon yang namanyaKHOLIK WIDODO; Bahwa, saksi tahu) pemohon menikah pada 04 April2008 5 ~wnwnnnn=e Bahwa, saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan aktekelahiran untuk Anaknya yang nomor dua bernama KANAYAAURA WIAYA, lahir di Blitar pada tanggal 16 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti suratmaupun keterangan saksi saksi tersebut diatas maka telah terbukti : Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 5318/Pdt.P/2012/PN.BIt.e Bahwa benar, KANAYA

AURA WIAYA lahir di Blitar padatanggal 16 Januari 2011 adalah anak kandung ke dua dariperkawinan antara KHOLIK WIDODO dengan SRI WIGATININGSIH ; 0220e Bahwa benar, Pemohon mengajukan permohonan Penetapankelahiran untuk anaknya (KANAYA AURA WIJAYA) untukkepentingan masa depannya ; e Bahwa benar, untuk mendapatkan akte kelahiran yang sudahterlambat diperlukan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa apa yang diajukan Pemohon dalam permohonan ini,sesuail dengan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006

Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Oktober 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassarsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 788/12/X1I/2010,tanggal 03 November 2010;2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempat tinggaldi kKediaman di rumah sewaan di Kota Makassar selama 3 tahun.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 788/12/XI/2010, tanggal 03November 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Biring Kanaya Kota Makassar yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Oktober 2010,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, laludiberi kode (P); Asli Surat Keterangan Ghaib dari xxx xx XXXX XXXXX XXxx nNomor: B123/KL/PEM/472/02/2021 tanggal 18 Februari 2021 yang menerangkanbahwa Tergugat tidak lagi bertempat

SAKSI 1 umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di Kutai Lama xxx XxX XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai I Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 27 Oktober 2010 di KecamatanBiring Kanaya Kota Makassar; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah

rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;SAKSI 2 umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxXxxxx XXXXXXXXXXX, tempat kediaman di Assessungenge Watu KecamatanMarioriwawo Soppeng, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai SN Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 27 Oktober 2010 di KecamatanBiring Kanaya

Putusan No.353/Pdt.G/2021/PA.Tgrald golaall plS> pypo eSl> cll une> ypea) g> Y ello 99 uaArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dangugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dari perkawinanyang telah dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Biring Kanaya, Kabupaten Kota Makassar, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 788/12/XI/2010, tanggal 03 November 2010

Menetapkan anak yang bernama Kanaya Durotun Hikmah (perempuan) umur 03( tiga ) tahun 10 (sepuluh ) bulan berada dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat ( Novicia alias Novi Cia binti Juprial ) ;4.

Bahwa dalam hal ini Penggugat (Novicia alias Novi Cia binti Juprial)selaku ibu dari Kanaya Durotul Hikmah (perempuan) umur 03 (tiga)tahun 10 (sepuluh) bulan, Penggugat takut Tergugat akan mengambil anakPenggugat dengan Tergugat tersebut, karena .Tergugat pernahmengancamkan Penggugat akan merebut anak*Penggugat denganTergugat.

Menetapkan anak yang bernama Kanaya Durotul Hikmah (perempuan)umur 03 (tiga) tahun 10 (Sepuluh) bulan di bawah asuhan dan pemeliharanPenggugat;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai seerang anak yangbernama Kanaya Durotul Hikmah perempuan yang berumur lebihkurang 4 ( empat ) tahun ;6.

DurotulHikmah ,(perempuan), umur 03 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat (Novicia alias Novi Cia binti Juprial)selaku ibu dari Kanaya Durotul Hikmah (perempuan) umur 03 (tiga) tahun 10(sepuluh) bulan, Penggugat takut Tergugat akan mengambil anak Penggugatdengan Tergugat tersebut, karena Tergugat pernah mengancamkan Penggugatakan merebut anak Penggugat dengan Tergugat.

Menetapkan anak yang bernama Kanaya Durotun Hikmah (perempuan)umur 03( tiga ) tahun 10 (sepuluh ) bulan berada dibawah asuhan danpemeliharaan Penggugat ( Novicia alias Novi Cia binti Juprial ) ;4.

PENETAPANNomor 346/Pdt.P/2018/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Jeneponto, 13 Juni 1969, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKeluranan Berua, Kecamatan Biring Kanaya, KotaMakassar sebagai Pemohon PEMOHON

II, tempat dan tanggal lahir Makassar, 06 Januari 1973, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKeluranan Berua, Kecamatan Biring Kanaya, KotaMakassar sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 September2018 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, menikah pada tanggal 14 Januari1993 di Kelurahan Berua, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar.2.

denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Januari1993 di Kelurahan Berua, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar.Halaman 2 dari 5 penetapan Nomor 346/Pdt.P/2018/PA.Mks4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugiyono bin Hadi Ngatimin) terhadap Penggugat (Endah Sulistiyanti binti Samidi );

4.Menetapkan anak bernama Masitoh Kanaya Zahratifa lahir tanggal 25 Maret 2011 berada dalam hadhanah Penggugat dengan memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut setiap waktu sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;

5.

Bahwa anak yang bernama Masitoh Kanaya Zahratifa (umur 7 tahun 1 bulan)masih sangat membutuhkan kasin sayang ibu kandung maka Penggugatmeminta hak asuh anak diberikan kepada Penggugat;5. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taatdan melayani Tergugat selaku suami ;6.

Menyatakan hak asuh anak yang bernama Masitoh Kanaya Zahratifa (umur7 tahun 1 bulan) jatuh kepada Penggugat;4.

cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :a; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 171/48/II/2010 tanggal 08 Februari 2010(bukti P.1);b; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Masitoh Kanaya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakaksepupu PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri dan dikaruniai 1 anaknamanya Masitoh Kanaya Zahratifa yang sekarang ikut Penggugat ;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama mengontrak di Bekasi, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya tidak tahu;Bahwa sejak bulan April 2011 antara Penggugat

Saksi Kedua : Saksi 2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Sepupu ipar Pengguga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri dan dikaruniai 1 anaknamanya Masitoh Kanaya Zahratifa yang sekarang ikut Penggugat ;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama mengontrak di Bekasi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya tidak tahu;Bahwa sejak bulan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menetapkan anak perempuan bernama Kanaya Azzalea Kurniatama binti Tomo, lahir di Surakarta, tanggal 10 September 2016 sebagai anak angkat dari Pemohon I (SANTOSO bin SUYITNO, BA) dan Pemohon II (SUGIYARTI binti WONGSODIMEJO

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 206000,- ( dua

Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nogosari, Kabupaten BoyolaliNomor : 225/233/24/VIII/84 tanggal 27081984.2 Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda tidakmempunyai anak dan Pemohon II berstatus perawan ;3 Bahwa, selama menikah kurang lebih 35 tahun Pemohon danPemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dantelah dikaruniai seorang anak Agus Susanto, lakilaki sudah meninggaldunia.4 Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk mengangkatseorang anak perempuan yang bernama Kanaya

Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah) setiap bulannya serta masih ditambah uang lemburan dan cukupuntuk menafkahi keluarganya, maka Pemohon dan Pemohon II merasamampu dan sanggup untuk memelihara serta membiayai anak tersebutsampai dewasa;8 Bahwa demi perkembangan anak tersebut kedepan dan agar anaktersebut mendapatkan pemeliharaan yang layak, ayah dan ibu kandunganak tersebut (Tomo bin Slamet dan Gemala Dyah Nofita binti Sadat AdiWibowo) tidak keberatan apabila anaknya yang bernama Kanaya

AzzaleaKurniatama binti Tomo diambil sebagai anak angkat oleh Pemohon danPemohon Il.9 Bahwa dengan niat yang tulus dan ikhlas, Pemohon dan Pemohon IIbermaksud untuk memperoleh kepastian hukum untuk menjadikan anakyang bernama Kanaya Azzalea Kurniatama binti Tomo sebagai anakangkat yang sah menurut hukum yang berlaku.Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Boyolali cq.

Menetapkan anak perempuan bernama Kanaya Azzalea Kurniatamabinti Tomo, lahir di Surakarta, tanggal 10 September 2016 sebagai anakangkat dari Pemohon (SANTOSO bin SUYITNO, BA) dan Pemohon II(SUGIYARTI binti WONGSODIMEJO).3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Kanaya AzzaleaKurniatama Nomor ; 330cIt150120180021 tanggal 2012018 yangdikeluarkan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali yang bermateraicukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P8;9.