Ditemukan 56201 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 117/Pid.B/2015/PN.BKL
Tanggal 23 Juni 2015 — SAMSUKDIN Als. UDIN Bin ASAN
258
  • SOLIHIN berupa 1 (satu)ekor ayam jenis jantan dengan warnabulu kombinasi orangee Bahwa cara Terdakwa mengambilayam tersebut adalah Terdakwa masukke dalam kandang ayam kemudianTerdakwa membawa ayam tersebutdengan cara dikempit denganmenggunakan tangan kiri dan ditutupidengan menggunakan sarungkemudian Terdakwa ketahuan saatSaksi M.
    SOLIHINyaitu Terdakwa sendirian dimana saatitu Terdakwa sudah memegang ayamtersebut dan karena ketahuan olehSaksi M. SOLIHIN saat Saksi M.SOLIHIN berteriak Maling, Malingkemudian ayam tersebut dilepas olehTerdakwa kemudian Terdakwaditangkap oleh masyarakat /Bahwa Saksi M. SOLIHIN mengalami kerugian atas 1 (satu) ekor ayam jenisjantan dengan warna bulu kombinasi orange hitam tersebut sejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;Bahwa rumah Saksi M.
    SOLIHIN memang tidak mempunyai pagar ;Bahwa cara Terdakwa mengambilayam tersebut adalah Terdakwa masukke dalam kandang ayam kemudianTerdakwa membawa ayam tersebutdengan cara dikempit denganmenggunakan tangan kiri dan ditutupidengan menggunakan sarungkemudian Terdakwa ketahuan saatSaksi M.
    SOLIHINyaitu Terdakwa sendirian dimana saat itu Terdakwa sudah memegang ayamtersebut dan karena ketahuan oleh Saksi M. SOLIHIN saat Saksi M. SOLIHINberteriak Maling, Maling kemudian ayam tersebut dilepas oleh Terdakwakemudian Terdakwa ditangkap oleh masyarakat / massa dan atas kejadiantersebut Saksi M.
    SOLIHINyaitu Terdakwa sendirian dimana saat itu Terdakwa sudah memegang ayamtersebut dan karena ketahuan oleh Saksi M. SOLIHIN saat Saksi M. SOLIHINberteriak Maling, Maling kemudian ayam tersebut dilepas oleh Terdakwakemudian Terdakwa ditangkap oleh masyarakat / massa dan sat kejadiantersebut Saksi M. SOLIHIN mengalami kerugian atas 1 (satu) ekor ayam jenisjantan dengan warna bulu kombinasi orange hitam tersebut sejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) sedangkan rumah Saksi M.
Putus : 06-02-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 82/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 6 Februari 2013 —
40
  • ANAK, umur 8 tahun, kesemuanya dalam asuhan TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuh dengan lakilakilain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulit membina rumahtangga dengan Termohon ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon
    ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah di rumah Termohon dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon ketahuan sendiri oleh Pemohonselingkuh dengan lakilaki lain di rumah Termohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal RT.01 RW.01 Desa Karanganyar Kecamatan Tegalampel KabupatenBondowoso, sedang Termohon tinggal RT.01 RW. 01 DesaKaranganyar
    /Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Termohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuhdengan lakilaki lain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulitmembina rumah tangga dengan Termohon dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama berpisah tempattinggal tersebut tidak ada usaha rukun.
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon ketahuan sendiri oleh Pemohon selingkuh dengan lakilakilain di rumah Termohon sehingga Pemohon sulit membina rumahtangga dengan Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak berusaha rukun.;4.
    Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon ketahuan sendirioleh Pemohon selingkuh dengan lakilaki lain di rumah Termohonsehingga Pemohon sulit membina rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa
Register : 08-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 662/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
40
  • serta orang tua Penggugat yang letaknya tidak jauh dari rumahorang tua Penggugat yaitu di Kabupaten Purbalingga selama lebih kurang 16(enam belas) tahun, kemudian pisah karena sejak sekitar bulan Juni 2010Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga sekarang tidak pernah pulang serta tidakdiketahui alamat maupun tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sempat terjadi beberapakali perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuan
    berhubungandengan wanita lain yaitu :Pada tanggal 991999 Tergugat ketahuan/ketangkap basah ada hubungandengan wanita lain yang bernama , namun Penggugat tetap berusahasabar demi mempertahankan rumah tangganya karena pada waktu itiPenggugat sedang hamil anak yang ke2 (dua) dan anak yang pertama masihKemudian pada bulan Februari tahun 2006 Tergugat juga ketahuan lagi adahubungan dengan wanita yang bernama bahkan sampai suami perempuantersebut memasrahkan istrinya sendiri untuk dinikahi oleh Tergugat
    ,namun Penggugat tetap berusaha sabar, karena pada saat ituPenggugat sedang hamil anak yang ke3 (tiga) sehingga seberat apapunPenggugat tetap berusaha sabar demi anakanak dan siapa tahu Tergugatbisa berubah;Kemudian pada tanggal 23 Januari 2010 Tergugat ketahuan lagi adahubungan dengan wanita lain dan setiap kali terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat pasti menyampaikan akan menceraikan Penggugatkarena akan menikahi wanita yang bernama tersebut;Bahwa sejak kepergian Tergugat maka Tergugat
    dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya sejak bulanJuni 2010 Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga sekarang tidak pernah pulang sertatidak diketahui alamat maupun tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sempat terjadibeberapa kali perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuanberhubungan dengan wanita lain yaitu Pada tanggal 991999 Tergugat ketahuan
    /ketangkap basah ada hubungan dengan wanita lain yang bernama , kemudianbulan Februari tahun 2006 Tergugat juga ketahuan lagi ada hubungan dengan wanitayang bernama , kemudian pada tanggal 23 Januari 2010 Tergugat ketahuan lagi adahubungan dengan wanita lain dan setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat pasti menyampaikan akan menceraikan Penggugat karena akan menikahiwanita yang bernama tersebut, atas sikap Tergugat tersebut Penggugat tidakMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil
Register : 04-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 624/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
90
  • Pada bulan Oktober 2008, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat dimana Tergugat ketahuan oleh Penggugat bahwa ternyata selama iniTergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugat berbohong kepada Penggugattentang pekerjaannya;4.2. Pada bulan Oktober 2008 Tergugat meminjam uang kepada Penggugatsejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motormilik Tergugat dan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikankepada Ayah Kandung Tergugat;4.3.
    Pada bulan Oktober 2008 Tergugat meminjam kembali uang kepada Penggugatsebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untukmenebus motor milik Tergugat dan ternyata ketahuan oleh Penggugat motoryang akan ditebus tersebut dijual oleh Ayah Kandung Tergugat;4.4. Pada bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan ketika ituPenggugat sedang hamil 2 bulan;4.5.
    pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hidup rukundan harmonis dan sudah dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, lahir di Jakarta, 06 April 2009;QeBahwa sejak bulan Oktober 2008 pernikahan Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak bulanOktober 2008 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran, karena Tergugat ketahuan
    oleh Penggugatbahwa ternyata selama ini Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugatberbohong kepada Penggugat tentang pekerjaannya;Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sejumlah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motor milik Tergugatdan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikan kepada AyahKandung Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang;Bahwa sekarang diketahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita
    No. 0624/Pdt.G/2015/PAJSe Bahwa penyebab pertengkaran, karena Tergugat ketahuan oleh Penggugatbahwa ternyata selama ini Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan Tergugatberbohong kepada Penggugat tentang pekerjaannya;e Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sejumlah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk menebus motor milik Tergugatdan ternyata ketahuan oleh Penggugat uang tersebut diberikan kepada AyahKandung Tergugat;e Bahwa sejak bulan Oktober 2008, Tergugat pergi meninggalkan
Register : 14-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2129/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10173
  • Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi);Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Rafa Alif Ardiansyah, Lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;2) Tergugat ketahuan
    Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satuorang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2012, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat ketahuan
    Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkanPenggugat adalah sejak Januari 2012, rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat ketahuan berzina dengan Istri orang orang.Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak satu bulanhingga sekarang ini.
    Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan berzina dengan Istri orang orang. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak satu bulan hingga sekarang ini.
    tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Juli 2008; Perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan satu orang anak; Sejak awal Januari 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan
Register : 15-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA BAJAWA Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Bjw
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10941
  • Bahwapada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun, bahagiasebagaimana layaknya suami istri, namun kemudianrumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan :1) Bahwa pada Tahun 2019 Termohon ketahuan selingkuh denganlakilaki lain, namun permasalahan ini diselesaikan secara kekeluargaandan Pemohon bersedia memaafkan Termohon;2) Bahwa pada bulan September 2021 Termohon sekali lagiketahuan selingkuh dengan teman kerja Pemohon sesama
    xxxxxxx dlXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, Kecamatan Golewa, XxXxXXXXXX XXXXX;3) Bahwa setelah ketahuan selingkuh, sekitar awal bulan SeptemberTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggaldengan keluarga Termohon di Xxxxxxxx, XXXX XXXXXXxX, KecamatanGolewa, XXXXXXXXX XXxxx dan tidak pernah kembali Sampai dengan saatini;5.
    No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.2.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi pada awal September 2021,dimana Termohon ketahuan selingkuh lagi dengan teman kerjaPemohon sesama XxxxXXxxX di XXXXXXXX;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokmulut sebanyak dua kali;Bahwa pada bulan September 2021 Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal bersamakeluarganya di Desa Kezewa;Bahwa selama pisah sudah tidak ada komunikasi yang baiklayaknya
    No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.pertengkaran karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain, akan tetapi saat itu dapat diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi pada awal September 2021,dimana Termohon ketahuan selingkuh lagi dengan teman kerjaPemohon sesama XxxXXxXxXX di XXXXXXXX;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokmulut sebanyak dua kali;Bahwa pada bulan September 2021 Termohon pergimeninggalkan tempat
    No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Pemohon untukmengajukan cerai talak adalahsejak tahun 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, Karena Termohonketahuan selingkuh dengan lakilaki lain dan ketahuan selingkuh untuk keduakalinya pada bulan September 2021 dengan teman kerja Pemohon sesamaXXXXXXX di XXXXXXxXx Serta Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak
Register : 21-01-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 983/Pdt.G/2009/PA.NGJ
Tanggal 10 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
111
  • bahwa, pada saat Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan; bahwa, setelah agad nikah pemohon dan Termohon hanya semat tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 bulan saja ; bahwa, setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon rukun dan telah bersebadan tetapi belum dikaruniai anak; bahwa, selama kurang lebih 1 bulan hidup bersama di rumah orang tua Termohontersebut hanya sebentar rukun, selanjutnya Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon ketahuan
    bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati pemohon tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Pemohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu cekcok sehingga telah pisah tempat tinggal dan tempattidur yang disebabkan Termohon ketahuan
    kuasanya untuk menghadap, meskipun telah dipanggil dengan patutsedang ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus denganverstek ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah tetangga Pemohon yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempattidur karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan
    selingkuhdengan pria lain, bukti saksi P2 adalah kakak kandung Pemohon, yang menyatakanbahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan selingkuh dengan pria lain ;Menimbang, bahwa dilihat dari posisinya saksi P1 dan saksi P2 adalahtetangga dan keluarga Pemohon dan Termohon yang dapat dipercaya bahwa saksisaksi tersebut melihat sendiri peristiwa yang dikemukakan, sehingga keterangan saksitersebut patut dipercaya dan
    dari sisi hnkum pembuktian telah memenuhi persyaratanpembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur karena selalu cekcok yang disebabkanTermohon ketahuan selingkuh dengan pria lain; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilan berpendapatbahwa kini
Register : 10-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA PELAIHARI Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Plh
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, dan jugaantara ia dengan selingkuhannya tersebut sering ketahuan salingbertelphonan dan saling chatting dengan nada mesra;5.
    kemudianpisah;e Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat kumpullayaknya suami istri (badaddukhull), dikaruniai dikaruniai anak 1orang tinggal dengan Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2011 kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, tidak ada keharmonisandalam rumah tangga;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat seringmarahmarah berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat kurangmemperdulikan orangtua Penggugat, susah diajak kumpul bersamakeluarga Penggugat, Tergugat ketahuan
    berselingkuh denganwanita lain, dan juga antara ia dengan selingkuhannya tersebutsering ketahuan saling berteleponan dan saling chatting dengan nadamesra,Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Pthe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang sudah berjalan lebih dari 1 (Satu ) tahun 2(dua) bulan lamanya;e Bahwa selama berpisah antara keduanya tidak lagi terjalinhubungan baik secara lahir maupun batin;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah
    Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut padatanggal 14 Desember 2015, dikaruniai anak 1 orang tinggal denganPenggugat;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Pth Bahwa sekarang kondisi tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal:; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering marahmarahberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat kurang memperdulikanorangtua Penggugat, susah diajak kumpul bersama keluarga Penggugat,Tergugat sering ketahuan
    berselingkuh dengan wanita lain, dan juga antaraia dengan selingkuhannya tersebut sering ketahuan saling berteleponandan saling chatting dengan nada mesra; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,hingga sekarang sudah berjalan lebih kurang 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulanlamanya;= Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;= Bahwa usaha damai dengan menasehati Penggugat agar mau bersabarmenunggu
Putus : 02-12-2009 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1290/Pid.B./2009/PN.Sda.
Tanggal 2 Desember 2009 — ANDRI IFARIANTO
385
  • satpam memerintahkan kepada terdakwa dan Andik Santosomengembalikan pompa dum tersebut ke gudang penyimpanan selanjutnya terdakwa dan AndikSantoso tetap bekerja mengantarkan onderdil kendaraan ke tempat kendaraan truk yang sedangrusak di daerah Balongbendo;Bahwa terdakwa mengambil barang berupa pompa dum truk milik PT Anuta Utama dengan tujuanuntuk dimiliki dan selanjutnya akan dijual guna mendapatkan uang untuk kebutuhan membelimakanan dan rokok, namun belum sempat dijual perbuatan terdakwa sudah ketahuan
    oleh petugassatpam dan sejak hari Senin tanggal 25 Mei 2009 terdakwa dan Andik Santoso tidak masuk kantorlagi karena takut ketahuan pimpinan sehingga akhirnya PT Anuta Utama yang diwakili oleh DjokoKushartono melaporkan kejadian tersebut ke petugas kepolisian guna pengusutan lebih lanjut danpada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2009 sekitar jam 21.00 wib terdakwa berhasil ditangkap olehpetugas kepolisian di rumahnya selanjutnya terdakwa diserahkan ke Polsek Wonoayu gunamempertanggung jawabkan perbuatannya
    Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo dan ketahuan oleh satpam yangmemeriksa karena pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;Bahwa pompa dum truk yang diambil terdakwa bersama dengan Andik Santoso sudah bekasnamun masih
    Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo dan ketahuan waktu mau keluardan saya periksa ternyata pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;Bahwa pompa dum truk yang diambil terdakwa bersama dengan Andik Santoso sudah bekasnamun
    Anuta Utama bagian mekanik yang pada saat itu diberitugas untuk mengantar onderdil truk yang mengalami kerusakan didaerah Balongbendo bersamadengan Andik Santoso;e Bahwa pompa dum truk tersebut diambil oleh terdakwa dari gudang lalu dinaikkan truk yangmembawa onderdil yang mau mengantar onderdil ke Balongbendo ;e Bahwa terdakwa bisa ketahuan mengambil pompa dum truk karena pada waktu mau keluar dandiperiksa periksa satpam pompa dum truk tersebut tidak ada dalam surat jalan;e Bahwa pompa dum truk
Register : 16-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 68/Pdt.G/ 2014/PA.BTA
Tanggal 17 Maret 2014 — Pemohon Vs Termohon
195
  • Bahwa, awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama 3 tahun, namun sejak tahun 2012 Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon ketahuan pacaran melalui Handphone, akibat dari permasalahantersebut rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;4.
    Bahwa, pertengkaran terakhir pada bulan Desember 2013 yang disebabkanPemohon menasehati Termohon mengenai Termohon ketahuan pacaran melaluiHandphone, akibat permasalahan tersebut Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran mulut, 1 minggu setelah itu Termohon tanpa pamit pulang kerumah orang tua Termohon di Kecamatan Belitang Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur;Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di KabupatenOgan
    Saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahorang tua Pemohon, setelah itu pindah ke rumah sendiri;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan pacarandengan lakilaki lain, dan juga sering terjadi
    Saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahorang tua Pemohon, setelah itu pindah ke rumah sendiri;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan pacarandengan lakilaki lain, dan juga sering
    serta mohon putusan;Bahwa, untuk selengkapnya uraian putusan ini, Majelis menganggap cukupdengan menunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan
Register : 26-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan : Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama sumi;e masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi;e jika marah Tergugat sering memukul Penggugat;5.
    Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25Desember 2014 yang di sebabkan Tergugat ketahuan telah menikahdengan wanita lain yang bernama Sumi, Tergugat jarang pulang dan tidakHal. 2 dari 16 Put.
    Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah lagi denganwanita lain yang bernama Sumi, dan masalah ekonomi rumah tangga yangkurang mencukupi serta Tergugat sering memukul Penggugat;3.
    Bahwa, puncak dari perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal25 Desember 2014 yang di sebabkan Tergugat ketahuan telah menikahdengan wanita lain yang bernama Sumi, Tergugat jarang pulang dan tidakHal. 8 dari 16 Put.
    Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, sejak 5 tahun terakhirrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danPertengkaran disebabkan masalah Tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain bernama Sumi tanpa ijin Penggugat, dan masalah ekonomirumah tangga yang kurang mencukupi karena Tergugat
Putus : 18-04-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 263/PID.B/2017/PNBks.
Tanggal 18 April 2017 — pidana - Andes Maulana als Aan als Akoy Bin Alex Sutrisno
228
  • Selanjutnya, terdakwa langsung berlari lagi ke area persawahanuntuk bersembunyi namun ketahuan oleh warga sekitar dan terdakwakemudian diamankan ke polsek Tambelang untuk menghindari perbuatanmain hakim sendiri. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 Jo. 53 ayat 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi , yang keterangannyadidengarkan dalam persidangan dibawah sumpah pada pokoknya yaitu:1.
    sekitar jam 02.00 wib bertempat di waning milik MINANBin TOMIN yang beralamat di Kampung Kalen Kramat Rt001/Rw. 01 Desa Sukawangi Kecamatan Sukawangi KabupatenBekasi dimana terdakwa mencoba mengambil barangbarangdi warung yang letaknya di dalam waning saksi MTNAN BINTOMIN, namun perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaikarena diketahui oleh saksi IMAN BAYU SUSENO Bin UNTUNGSUWITO UTOMO, lalu meneriaki terdakwa maling hingga Terdakwalangsung berlari lagi ke area persawahan untuk bersembunyinamun ketahuan
    Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.KETERANGAN TERDAKWA : ANDES MAULANA ALS AKOY BIN ALEX SLTRISNO,di persidangan pada pokoknya Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya, Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016sekitar jam 02.00 wib bertempat di waning milik MINAN Bin TOMIN yangberalamat di Kampung Kalen Kramat Rt. 001/Rw. 01 Desa SukawangiKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi dimana terdakwa ketahuan
    orang lain,dengan ,maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 263/Pid.B/2017/PNBks.Fakta yang terungkap dipersidangan melalui keterangan saksisaksi serta adanyaterdakwa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekitar jam 02.00 wib bertempatdi warung milik MINAN Bin TOMIN yang beralamat di Kampung Kalen Kramat Rt001/Rw. 01 Desa Sukawangi Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi dimanaterdakwa ketahuan
    TOMIN, namun perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaikarena diketahui oleh saksi IMAM BAYU, lalu saksi IMAM BAYU meneriakiterdakwa maling hingga Terdakwa berlari lagi ke area persawahan untukbersembunyi namun sebelumnya terdakwa sesnpat melempar saksi IMAM BAYUdengan linggis biru yang dibawa oleh terdakwa dan mengenai punggung saksiIMAM BAYU hingga saksi IMAM BAYU terjatuh, kKemudian terdakwa bersembunyidi areal persawahan, selanjutnya terdakwa berlari lagi dan bersembunyi di parit,namun terdakwa ketahuan
Putus : 31-07-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 25/Pid.Sus.A/2013/PN.PSP
Tanggal 31 Juli 2013 — AMRI SAHYADI SIREGAR Als ARI
3910
  • menujukebun salak milik AZIS RAHMAT SIREGAR, yang jarak dari warung kekebun salakmilik AZIS RAHMAT SIREGAR lebih kurang 2 (setengah) Km, sesampinya dikebunsalak milik AZIS RAHMAT SIREGAR yang terletak dipingir jalan, kemudian terdakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) masuk kedalam kebun danmengambil buah salak dari pohon salak, dengan cara mengambil dengan mempergunakantangan, setelah buah salak diambil lalu dimasukkan kedalam karung plastic, dan saatsedang mengambil buah salak dimana kami ketahuan
    Karena ketahuan maka tedakwa bersama MIDIAN MALONRITONGA Als DOING (dpo) melarikan diri, sedangkan 1 (satu) karung plastic yangberisikan buah salak terdakwa dan MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo)tinggalkan dikebun salak tersebut.
    MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) telahmengambil buah salak dari kebun salak milik korban AZIS RAHMAT SIREGARtanpa seijin pemiliknya ;e Bahwa saat tertangkap barang bukti yang disita dari terdakwa tidak ada karenabuah salak yang terdakwa ambil bersama dengan temannya sebanyak 1 (satu)karung plastik ditinggalkan dikebun salak tersebut karena ketahuan olehpemiliknya ;e Bahwa lalu terdakwa dibawa ke rumah Kepala Desa lalu terdakwa melihat 1 (satu)karung plastik yang sudah terdakwa ambil bersama teman
    Karena ketahuan maka tedakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) melarikan diri,sedangkan (satu) karung plastic yang berisikan buah salak ditinggalkan dikebunsalak tersebut ; Menimbang, bahwa Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Bukti yangdiajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yang manatelah mengenali barang bukti yaitu (satu) karung plastic berisikan buah salak ;n Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat
Register : 16-10-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA MAROS Nomor 414/Pdt.G/2014/PA Mrs.
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
3916
  • Bahwa pada tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat kembali terjadiperselisihan dan pertengaran karena ketahuan lagi memiliki HP yangsudah dijual menurut pengakuan Tergugat, tapi Penggugat menemukanHP itu dan akhirnya Tergugat marah kepada Penggugat sampaimengancam Penggugat dengan katakata kasar, setelah itu Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama tanpa izin Penggugat, dan sejak ituTergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat sampai sekarang.8.
    Bahwa Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain danselalu bepergian, kadang sampai 6 bulan baru pulang.Hal. 4 dari 13 Put.
    Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, sering bepergian, danterakhir bertengkar karena Tergugat ketahuan menyembunyikan handphoneyang digunakan untuk berkomunikasi dengan perempuan lain, yang berakibatPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2013 sampaisekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feiteliike gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat
    No. 414/Pat.G/2014/PA Mrs.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain, sering bepergian, dan terakhir bertengkar karena Tergugat ketahuanmenyembunyikan handphone yang digunakan untuk berkomunikasi denganperempuan lain, yang berakibat Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkab Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, seringbepergian, dan terakhir bertengkar karena Tergugat ketahuanmenyembunyikan handphone yang digunakan untuk berkomunikasidengan perempuan lain.
Register : 07-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 366/Pid.B/2016/PN Bln
Tanggal 17 Januari 2017 — DWI PRAYITNO Alias DWI Bin (Alm) DARJONO
2324
  • toko IBU IKSANJOMBANG untuk mencari handphone miliknya yang tertinggal, mengetahui haltersebut terdakwa langsung tergesa gesa meninggalkan toko IBU IKSANJOMBANG dan menemui saksi NAFARIN alias FARIN bin HASANUDDINyang berada di depan toko IBU IKSAN JOMBANG dan memperlihatkan 1(satu) buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam sambil mengatakankepada saksi NAFARIN saya mengambil handphone yang ada di efalase laludijawab oleh saksi NAFARIN kembalikan saja bagaimana kalau orangnyamencan dan kalau ketahuan
    bagaimana kemudian dijawab lagi oleh terdakwakalau ketahuan yah langsung kembalikan.
    bagaimana kemudian dijawab lagi olehTerdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan;Bahwa 1 (satu) buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam denganimei 1 : 865234020435136, imei 2 : 865234020435144 yang Terdakwaambil adalah milik saksi MUHAMMAD OGI BAYHAQI Bin ABDULLAH SANI(Alm);Bahwa setelah Terdakwa mengambil Handphone tersebut kemudianHandphone tersebut disimpan di tempat teman Terdakwa yaitu saudaraHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Perkara No.366/Pid.B/2016/PN Bin.IBRAHIM dan kemudian Terdakwa
    bagaimana kemudian dijawab lagi olehTerdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan, selanjutnyaHandphone tersebut dibawa dan disimpan di tempat teman Terdakwayaitu saudara IBRAHIM dan Terdakwa juga melepaskan dan membuangSIM CARD Handphone tersebut;Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemilik 1 (satu)buah handphone merk Lenovo A859 warna hitam dengan imei 1865234020435136, imei 2 : 865234020435144 tersebut pada saatmengambil barang tersebut;Bahwa benar tujuan Terdakwa mengambil 1
    bagaimana kemudiandijawab lagi oleh Terdakwa kalau ketahuan yah langsung kembalikan,selanjutnya Handphone tersebut dibawa dan disimpan di tempat teman Terdakwayaitu saudara IBRAHIM dan Terdakwa juga melepaskan dan membuang SIMCARD Handphone tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur mengambil sesuatu barang telah terpenuhi secarasah menurut hukum;Ad.3.
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Mbl
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • Bahwa Tergugat berkalikali ketahuan Selingkuhd dan ketahuan menikahdengan perempuan lain: Bahwa sekitar bulan April Tahun 2000 sampai dengan tahun 2003Tergugat diketahui melakukan perselingkuhan dan menikah tanpa izindengan seorang perempuan bernama FITRIANI, berstatus jandaberalamat di desa Benteng Rendah Kecamatan Mersam danpernikahan dilakukan di Desa Sungai Baung Kecamatan MuaraBulian.
    Bahwa sekitar Tahun 2010 Tergugat kembali ketahuan melakukanperselingkuhan dengan seorang perempuan bernama DIANA,berstatus janda beralamat di Desa Rantau Kapas Tuo xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX.Halaman 2 dari 12 him. Put.
    No 14/Pdt.G/2022/PA.MblBahwa sekitar tahun 2011 Tergugat kembali ketahuan melakukanperselingkuhan dengan seorang perempuan bernama HERLINA,berstatus janda beralamat di Kelurahan Pasar muara TembesiXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, dan Sekitar Tahun 2019 Tergugat barumengakui kalau Tergugat sudah menikah dengan HERLINA di SP2Kecamatan Maro Sebo llir.Bahwa pada tanggal 14 September 2021 Tergugat diketahuimelakukan pernihakan tanpa izin dengan seorang perempuanbermana WULANDARI, berstatus Janda beralamat di
    Bahwa Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat dan anakanak disaat terjadi pertengkaran dan percecokankarena ketahuan melakukan perselingkuhan tersebut antara lain;Bahwa sekitar tahun 2013 Penggugat memergoki Tergugat menerimateloon dari perempuan lain, lalu terjadi keributan lalu Penggugatmelakukan pemukulan terhadap Penggugat menggunakan pedangsamurai hingga tersungkur dan mengancam serta menendanganakanak kandung dan akan dibunuh dengan pedang samuraitersebut.Halaman 3
    Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berkalikali ketahuan selingkuh danketahuan telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat disaat terjadi pertengkaran;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 40 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
Register : 20-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2674/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Tergugat pada bulan Mei ketahuan oleh Penggugat adachatingan dengan wanita lain di HP Tergugat, dan pada tanggal 29Juli Tergugat ketahuan oleh warga sekitar sedang berduaan olehselingkuhanya di kontrakan selingkuhanya kemudian Tergugat danSelingkuhanya di bawa ke kantor polisi;4.2.
    Bahwa Tergugat setelah di grebek dan di bawa ke kantor polisikarena ketahuan berduaan dengan wanita lain yang bukanmuhrimnya, Tergugat berjanji akan lebih memilih Penggugat dan tidakakan mengulangi kesalahnya lagi, namun pada Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi chatingan dengan wanita yang sama;.
Register : 02-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain;4.2. Tergugat tidak mau di ajak tinggal di Desa ;4.3. Tergugat pernah melakukan KDRT ( menampar wajah) Penggugat;4.4. Tergugat tidak peduli lagi dengan Penggugat;.
    Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 11 Maret 2018, garagara Tergugat ketahuan Selingkuh denganPerempuan lain, kemudian terjadilah cekcok antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak tanggal 17 mei 2018, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah lebih kurang selama 10 (sepuluh)bulan, sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa ,sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik sendiri di ;.
    merupakansuami dari Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri di Desa dan kemudian pindah ke Bangka, dankemudian kembali lagi ke ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 sering terjadi perselisishandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat telah ketahuan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuanlain. Tergugat tidak mau di ajak tinggal di Desa . Tergugat pernah melakukanKDRT (menampar wajah) Penggugat, dan Tergugat tidak peduli lagi denganPenggugat.2.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonisdikarenakan Tergugat ketahuan telah menjalin hubungan mesra denganwanita lain;3.
Register : 06-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 671/Pid.B/2018/PN Bil
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA, S.H.
Terdakwa:
DIMAS JOKO PURNOMO bin TOMO
5713
  • Sanawar sudah ditangkap lebin dahulu danperkaranya sudah diputus atau sudah dijatuhi pidana;Bahwa Terdakwa dan Adi Susanto Bin Sanawar untuk sampai di tempatkejadian peristiwa pencurian tersebut berboncengan menggunakansepeda motor;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa kepada saksi, saat melakukanpencurian tersebut awalnya Terdakwa yang mengambil sepeda motor milikSaksi Korban dengan cara merusak lubang kunci kontak menggunakankunci T sedangkan Adi Susanto mengawasi sekitar tempat kejadian,namun karena ketahuan
    atau kabur, kemudian pada waktu kembali lagi hendak mengambil sepedamotor milik Saksi Korban, saat itu Terdakwa berperan mengawasi sekitartempat kejadian sambil duduk di atas sepeda motor, sedangkan AdiSusanto berperan mengambil sepeda motor milik Saksi Korban tersebut,namun saat itu ketahuan oleh warga hingga akhirnya Adi Susantotertangkap sedangkan Terdakwa berhasil kabur;Bahwa menurut pengakuan Adi Susanto Bin Sanawar, saat mengambilsepeda motor milik Saksi Korban menggunakan alat berupa kunci
    T yangdibawa dan sudah dipersiapkan oleh Terdakwa dari rumahnya;Bahwa menurut pengakuan Adi Susanto Bin Sanawar maupun Terdakwapada waktu mengambil sepeda motor milik Saksi Korban dilakukandengan cara merusak lubang kunci kontak sepeda motor milik SaksiHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 671/Pid.B/2018/PN BilKorban menggunakan kunci T lalu membawanya dengan cara dituntun,akan tetapi saat itu ketahuan oleh pemilik kostkostan dan teriaki diteriakimaling sehingga Terdakwa dan Adi Susanto pergi, namun tidak
    diketahuioleh pemilik kostkostan, kemudian mereka pergi atau kabur lalu pemilikkostkostan membangunkan dan memberitahu saksi, setelah saksi ke luarternyata benar sepeda motor saksi sudah berpindah tempat dan lubangkunci kontaknya rusak, kemudian oleh saksi dikembalikan lagi di tempatsemula dan mengunci piringan cakram menggunakan gembok, lalu saksikembali lagi ke dalam kamar kost, tidak lama kemudian Terdakwa dan AdiSusanto datang lagi hendak mengambil kembali sepeda motor milik saksi,akan tetapi ketahuan
    kemudian Terdakwa dan Adi Susanto kabur, karenapenasaran tidak lama kemudian Terdakwa dan Adi Susanto datang lagidengan maksud mengambil kembali sepeda motor milik saksi korbantersebut, saat itu gentian Terdakwa yang mengawasi sedangkan Adi Susantoyang mengambil sepeda motor, akan tetapi ketahuan oleh warga hinggaakhirnya Adi Susanto tertangkap sedangkan Terdakwa berhasil kaburmengendarai sepeda motor Honda Beat milik Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa maupun Adi Susanto pada waktu mengambil 1 (Satu
Register : 05-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 273/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
MINDAR RAJAGUKGUK Alias ANUM
194
  • paksa dan merusak ganjal atas papankios tersebut sehingga terbukalah satu lembar papannya, kemudian terdakwamasuk kedalam kios dan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapiterdakwa melihat CCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untukmengelakkan CCTV, kemudian terdakwa melihat ember tempat uangpenyimpanan uang jualan dan terdakwa mengambil ember tersebut namuntidak ada uangnya dan karena pada saat itu terdakwa ada mendengar suaraorang datang ke arah kios tersebut, sehingga terdakwa takut ketahuan
    paksa dan merusak ganjal atas papan kios tersebutsehingga terbukalah satu lembar papannya, kKemudian terdakwa masukkedalam kios dan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapiterdakwa melihat CCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untukmengelakkan CCTV, kemudian terdakwa melihat ember tempat uangpenyimpanan uang jualan dan terdakwa mengambil ember tersebutnamun tidak ada uangnya dan karena pada saat itu terdakwa adamendengar suara orang datang ke arah kios tersebut, sehinggaterdakwa takut ketahuan
    Terdakwa telah melakukan pencurian dikios milik Herman Baruspada hari Kamis tanggal Selasa tanggal 30 Januari 2018 sekira pukul 23.00WIB di Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan tepatnya di kios yang berada di PajakCikampak milik saksi Herman Barus;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 273/Pid.B/2018/PN RapBahwa awalnya Terdakwa hendak mengambil uang yang ada didalamkaleng, namun karena kaleng uang tersebut kosong kemudian Terdakwamelarikan diri karna takut ketahuan
    paksa dan merusak ganjal atas papan kios tersebut sehinggaterbukalah satu lembar papannya, kemudian terdakwa masuk kedalam kiosdan mencari barang yang mau terdakwa ambil akan tetapi terdakwa melihatCCTV sehingga terdakwa menunduk sedikit untuk mengelakkan CCTV,kemudian terdakwa melihat ember tempat uang penyimpanan uang jualandan terdakwa mengambil ember tersebut namun tidak ada uangnya dankarena pada saat itu terdakwa ada mendengar suara orang datang ke arahkios tersebut, sehingga terdakwa takut ketahuan
    faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pencurian dikios milik HermanBarus pada hari Kamis tanggal Selasa tanggal 30 Januari 2018 sekira pukul23.00 WIB di Dusun Cikampak Pekan Desa Aek Batu Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan tepatnya di kios yang berada di PajakCikampak milik saksi Herman Barus;Bahwa benar awalnya Terdakwa hendak mengambil uang yang adadidalam kaleng, namun karena kaleng uang tersebut kosong kemudianTerdakwa melarikan diri karna takut ketahuan