Bahwa pada bulan September 2015 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tetap juga suka berkatakata kasar kepadaPenggugat, setelah puncak perselisihan tersebut Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Dusun Kundi, Desa Talawi Mudik,Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto seperti alamat Penggugat di atas;8. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai dengan saat inisudah berjalan lebih kurang 5 bulan lamanya;9.

sering memukul dan menyakiti jasmaniPenggugat dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun; Bahwa saksi pernah ke Palembang tahun 2006 dan melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar karena gara gara anak menangis; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat karena tidak tahan lagi dengan perlakuan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di Dusun Kundi

Rita Wianan binti Nasrul Syam, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan Karyawati BUMD PDAM Kota Sawahlunto, bertempat tinggaldi Dusun Kundi, Desa Talawi Mudik, Kecamatan Talawi, Kota Sawahluntomemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adik kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melansungkan pernikahansekitar 20 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Palembang; Bahwa status Penggugat

Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat sering memukul dan menyakiti jasmani Penggugatdan sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun, dansaksi pernah ke Palembang tahun 2006 dan melihat Penggugat dan Tergugat11bertengkar karena gara gara anak menangis, dan yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat karena tidak tahan lagi denganperlakuan Tergugat dan setahu saksi Penggugat pergi ke rumah orang tuanyadan bertempat tinggal di Dusun Kundi

buah speedometer sepeda motor merk Yamaha Vega R 100 CC, 2 (dua) buah BK sepeda motor merk Yamaha Vega R 100 CC dengan nomor polisi 3437 WV, 1 (satu) buah kap bagian penutup rantai, 1 (satu) buah kap bagian sayap belakang sepeda motor, 1 (satu) buah lampu depan sepeda motor, 1 (satu) buah lampu belakang sepeda motor, 1 (satu) buah kap bagian stang sepeda motor, 1 (satu) buah kap bagian body lampu depan sepeda motor, 27 (dua puluh tujuh) buah mur sepeda motor merk Yamaha Vega R dan 1 (satu) buah kundi

1(satu) buah speedometer sepeda motor merk Yamaha Vega R 100CC, 2 (dua) buah BK sepeda motor merk Yamaha Vega R 100 CCdengan nomor polisi 3437 WV, 1 (satu) buah kap bagian penutuprantai, 1 (Satu) buah kap bagian sayap belakang sepeda motor, 1(satu) buah lampu depan sepeda motor, 1 (satu) buah lampubelakang sepeda motor, 1 (satu) buah kap bagian stang sepedamotor, 1 (satu) buah kap bagian body lampu depan sepeda motor,27 (dua puluh tujuh) buah mur sepeda motor merk Yamaha VegaR dan 1 (satu) buah kundi

(satu) buah speedometer sepedamotor merk Yamaha Vega R 100 CC, 2 (dua) buah BK sepeda motor merkYamaha Vega R 100 CC dengan nomor polisi 3437 WV, 1 (satu) buah kapbagian penutup rantai, 1 (satu) buah kap bagian sayap belakang sepeda motor,1 (satu) buah lampu depan sepeda motor, 1 (satu) buah lampu belakang sepedamotor, 1 (satu) buah kap bagian stang sepeda motor, 1 (satu) buah kap bagianbody lampu depan sepeda motor, 27 (dua puluh tujun) buah mur sepeda motormerk Yamaha Vega R dan 1 (satu) buah kundi

(satu) buah speedometersepeda motor merk Yamaha Vega R 100 CC, 2 (dua) buah BK sepeda motormerk Yamaha Vega R 100 CC dengan nomor polisi 3437 WV, 1 (satu) buah kapbagian penutup rantai, 1 (satu) buah kap bagian sayap belakang sepeda motor,1 (satu) buah lampu depan sepeda motor, 1 (Satu) buah lampu belakang sepedamotor, 1 (satu) buah kap bagian stang sepeda motor, 1 (satu) buah kap bagianbody lampu depan sepeda motor, 27 (dua puluh tujun) buah mur sepeda motormerk Yamaha Vega R dan 1 (satu) buah kundi

satu)buah speedometer sepeda motor merk Yamaha Vega R 100 CC, 2 (dua)buah BK sepeda motor merk Yamaha Vega R 100 CC dengan nomorpolisi 3437 WV, 1 (satu) buah kap bagian penutup rantai, 1 (satu) buahkap bagian sayap belakang sepeda motor, 1 (satu) buah lampu depan14sepeda motor, 1 (satu) buah lampu belakang sepeda motor, 1 (satu)buah kap bagian stang sepeda motor, 1 (satu) buah kap bagian bodylampu depan sepeda motor, 27 (dua puluh tujuh) buah mur sepeda motormerk Yamaha Vega R dan 1 (satu) buah kundi

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan pada tingkatpertama, telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini atas permohonan dari : ...........HANDY ARUDISKARA, warga Negara Indonesia, lakilaki, Pekerjaan Karyawan Swasta,lahir di Surabaya, tanggal 27 Januari 1978, Agama Islam bertempat tinggal diJalan Kundi Rt.001, Rw.004, Desa Kepuh Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHONS

VIRGIAWAN ARUDISKARA,dan oleh karena atas kelahiran anak Pemohon tersebut telah lewat waktu satu tahun belum dilaporkanke Kantor Dinas Kependudukan untuk memperoleh Akta Kelahirannya diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri; ...Menimbang bahwa, berdasarkan Bukti P.1 dan P2 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon dan SULISTIANI Serta Bukti P3 berupa berupa Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga HALIM HIDAYAT , diperoleh fakta bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia danbertempat tinggal Jalan Kundi

No. 0324/Pdt.G/2019/PA.MTKKecamatan pada tanggal 24 Mei 2009, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 22 Mei 2009;Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpulbersama di rumah kediaman orang tua Tergugat di dusun Belarselama kuang lebih 9 tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugatpindah ke kundi kerumah orang tua Pengguat sampai Penggugatdan Tergugat berpisah;Bahwa selama pernikahan

hal tersebutdiketahui oleh Penggugat dari melihat isi Handphone Tergugatyang berchat mesra dengan wanita tersebut;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 08 September 2019 yang disebabkan olehTergugat menanyakan perihal chat mesra Tergugat dengan wanitalain, namun saat di tanya Tergugat hanya diam saja lalu Tergugatmerebut handpone Tergugat yang di pegang oleh Penggugat, lalusetelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman orang tuaPenggugat di desa Kundi

terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September 2019;Bahwa penyebab pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat masih berselingkuh dengan perempuanlain;Bahwa sejak bulan September 2019, antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuanya di Dusun Belar Desa Ibul Kecamatan Muntok KabupatenBangka Barat sedangkan Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama lalu pulang serta tinggal di rumah orang tuasaksi di Desa Kundi

Putusan No. 132/Pdt.G/2021/PA.MTKBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kundi dan terakhir Penggugat danTerguga tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tiang Tara;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis.

Awalnya setelah saksi mengetahulPenggugat dan Tergugat bertengkar saksi menegur Tergugat danmengatakan jika tidak suka tinggal di Desa Kundi Tergugat danPenggugat silahkan saja tinggal di rumah orang tua Tergugat di DesaTiang Tarah. 2 (dua) minggu setelah itu Penggugat dan Tergugat danPenggugat pindah kerumah orang tua Tergugat, 2 (dua) minggu beradadi Desa Tiang Tarah Tergugat mengusir Penggugat dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat.

Saksi 2, Saksi 2, usaksi tersebut di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama Tergugat;Bahwa keduanya merupakan pasangan suami ister;Bahwa Ssaksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2020;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa Kundi

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat malas bekerja dan lebih sering main gamedi handphone; Bahwa penyebab lain Tergugat jika di nasehati oleh Penggugat selalumarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 (lima) bulan belakangan ini; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat karena Tergugat mengembalikan Penggugat ke orang tuaPenggugat di Desa Kundi

sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diMentok pada tanggal 06 Maret 1982, Penggugat berstatus perawan dalam usia20 tahun dan Tergugat jejaka dalam usia 28 tahun dengan maskawin uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Mentok, dengan Akta Nikah Nomor : 82/II/1982 tanggal 11Agustus 1982 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Kundi

disebabkanoleh Penggugat meminta kebutuhan bathinnya tetapi Tergugat tidakmemberikannya lagi dengan alasan Tergugat tidak sanggup lagi melakukannya,setelah itu Tergugat mengusir Penggugat dari kediaman bersama ;Bahwa, karena perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat semakinmemuncak, maka Penggugat hawatir akan terjadi pertengkaran fisik antara Halaman 2 dari 10 halamanPutusanNomor 112/Pdt.G/2013/PAMTKPenggugat dengan Tergugat sehingga Penggugat tinggal di rumah anakPenggugat dengan Tergugat di Desa Kundi

Majelis Hakim menilai bahwa keterangannya saling bersesuaian terutamamengenai tentang telah terjadinya perpisahan sejak tahun 2009 hingga sekarang,Penggugat tinggal di rumah anak Penggugat dan Tergugat di desa Kundi, sementaraTergugat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Air Menduyung dan selamaperpisahan itu Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat dan selama itu pulaTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, maka semua itu telah memberikanpetunjuk bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Ririn Evitasari binti Kundi) untuk menikah dengan calon suaminya Bagus Pribadi bin Nyarman.;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Kundi Ardiyan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penunitut Umum teresebut Terdakwamelalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan Nota keberatan atauEksepsinya seperti tercantum dalam Eksepsi atau Keberatannya tanggal 15Agustus 2016.Menimbang, bahwa atas Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan tanggapan (replik) yang dibacakandimuka persidangan pada tanggal 22 Agustus 2016.Menimbang, bahwa sehubungan

KUNDI ARDIYAN.Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan barang bukti yang berupa :e 1 (satu) buah pecahan genting terbuat dari tanah liatMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi denganketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian dan didukung dengan barangbukti serta alat bukti surat yang diajukan dimuka persidangan, maka dapatdisimpulkan adanya faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut :> Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekitar pukul 18.30wibdi

KUNDI ARDIYAN.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara pemeriksaan perkara iniharuslah dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadibagian dalam putusan ini.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dan untuk untukmenyatakan Terdakwa terbukti bersalah atas dakwaan tersebut, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh

KUNDI ARDIYAN.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur melakukanPenganiayaan telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur pasal yangdidakwakan dalam dakwaan telah terbukti dan terpenuhi dengan perbuatanTerdakwa maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sehingga olehkarena itu terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa Hakim Anggota ALFA EKOTOMO, SH. berpendapatlain

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :I Nama lengkap : ARI KURNIAWAN als AWAN bin SAHAR;Tempat Lahir : Kundi;Umur/ tgl.Lahir =: 26 Tahun/ 29 Juni 1988;Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat : Dusun I Desa Kundi Kec. Simpang TeritipKab.

Bangka Barat;Pekerjaan : Buruh Harian;I Nama lengkap : SUPARMAN AINI als WADI bin BAHARUN;Tempat Lahir : Kundi;Umur/ tgl.Lahir =: 22 Tahun/ 19 Desember 1991;Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat : Dusun III Bukit Terak Desa Kundi Kec. SimpangTeritip Kab.

bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;Ra'ing bin Kundi

para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIsecara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Sakka bin Hane dan Raing bin Kundi

No. 26/Pdt.G/2021/PA.MTKBahwa Saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1998 diKecamatan Mentok;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berkumpulbersama di Desa Bukit Terak Kundi selama lebih kurang 20 tahundan terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama diPerumahan Mentok Permai Desa Belo Laut sampai berpisah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikarunia 3orang anak kandung yang bernama: ANAKBahwa yang mengurus dan mengasuh

berikut :Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, sedangkan saksi adalah sepupu dari Pemohon;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danTermohon berstatus perawan;Bahwa tidak, saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon danTermohon, namun saksi mengethaui pernikahan mereka;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1998 diKecamatan Mentok;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berkumpulbersama di Desa Bukit Terak Kundi

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, sedangkan saksi adalah sepupu dari Pemohon; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danTermohon berstatus perawan; Bahwa tidak, saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon danTermohon, namun saksi mengethaui pernikahan mereka; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1998 diKecamatan Mentok; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berkumpulbersama di Desa Bukit Terak Kundi

Bahwa Dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yaitu:2.1 Juli Suyapto, LakiLaki, lahir di Kundi Mentok, pada tanggal 29Juli 1989, Sesuai data Kartu) Keluarga dengan Nomor3216022304120022 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Bekasi, Tertanggal 09 Mei2016.2.2 Ellyta Ayu Pratiwi, Perempuan, lahir di Kundi, pada tanggal 25Mei 1991, Sesuai data Kartu) Keluarga dengan Nomor3216022304120022 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan

(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon I danPemohon II adalah bahwa pada tanggl 06 Juni 1992, Pemohon I telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II di Batu Rubiah, Jorong PadangTongga, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agampernikahan mana dilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam denganwali nikah bernama ZAINUDDIN bin KUNDI

Bahwa, benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah sesuai dengan syariat Islam pada tanggal 06 Jum 1992 di Batu Rubiah,jorong Padang Tongga, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam; dengan wali nikah bapak Kandung Pemohon II bernamaZAINUDDIN bin KUNDI, disaksikan dua orang saksi yang bernama IMAM SIDIdan GURU BAKAR dengan mahar berupa uang sebanyak Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) tunai, dan adanya yab kabul antara wali mempelai wanitadengan Pengantin

Bahwa surat nikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar karena tidakdilaporkan oleh PPN setempat ke Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukBasung;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta point (1) telah dapat dinyatakanbahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengansyariat agama Islam, yaitu adanya ijab dan kabul antara Pemohon I dengan walinikah yang sah bernama ZAINUDDIN bin KUNDI (bapak kandung Pemohon II)dengan disaksikan dengan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah kost di Jalan Raya Kundi , Kecamatan Waru , KabupatenSidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai anak, ;4.

tahun, agama Islam, pekerjaan Security,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karena SaksiKakak Sepupu Penggugat;Bahwa Saksi mengerti dan mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah sebagai suami isteri yang menikah pada tahun 2012;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kost di Jalan Raya Kundi

berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kost di Jalan Raya Kundi

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 2003 di , , , KabupatenLombok Tengah dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II berwakil kepadaWAKIOL WALI NIKAH maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah), tunai;, Ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Tergugat tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh + 25 orang di antaranyaAmak Kundi dan Kariadi ; 2.

Pemohon I dan Pemohon II,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang pada pokoknyaantara Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada tanggal, 06 Juli 2003 di , , , Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), tunai;, Ijab kabul dilaksanakan secara langsung antarawali nikah dengan Pemohon I tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh 25 orang diantaranya Amak Kundi

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sidiksah Radiswan bin Toto) terhadap Penggugat (Ipah binti Kundi);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

07 Mei 2014;Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 0245/Pdt.G/2015/PA.MtkBahwa Tergugat melakukan tindak pidana pencurian bulan Maret tahun2014 berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat, Tergugat dihukumpenjara selama 2 tahun 4 bulan, saat ini dalam proses pihak berwajib;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah di RumahTahanan di Kecamatan Muntok, dan ketika akad nikah Penggugat sudahhamil selama 6 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal rumah orang tua Penggugat diDesa Kundi

SAKSI 1 PENGGUGAT, agama lslam, umur 22 tahun, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di) KABUPATEN BANGKA BARAT, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT, suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Dusun Il Desa Kundi sedangkan Tergugat di tahan di LP Muntokkarena melakukan tindak pidana pencurian dan dihukum penjara 2 tahun4 bulan dan sampai saat ini Penggugat

SAKSI 2 PENGGUGAT, agama Islam, umur 21 tahun, pekerjaan ikut orangtua, tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT, suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Dusun ll Desa Kundi sedangkan Tergugat di tahan di LP Muntokkarena sebelum menikah Penggugat sudah hamil 6 (enam) bulan,sedangkan Tergugat berada di rumah tahanan Muntok

telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 03 Juni2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 519/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada tanggal 5 Februari 1993telah menikah menurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, dengan walinikah adalah Kakak kandung Pemohon Il yang bernama Kundi

Nurhayati, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena orang tua Pemohon tersebutsatu kampung dengan Saksi;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Destuti Etika pada tanggal 2 Maret 2007 di Dusun Kundi DesaTalawi Mudik Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto, dan dari hasilpernikahannya tersebut, Pemohon dan Destuti Etika telah dikaruniai4 (empat) orang anak yang bernama Liora Ulya Amorita, Liviana KaylaPeber, Luthfy Ahza Mora Peber dan

Vebria Anita, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena istri Pemohon tersebutadalah anak dari paman Saksi;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2019/PN Swl Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Destuti Etika pada tanggal 2 Maret 2007 di Dusun Kundi DesaTalawi Mudik Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto, dan dari hasilpernikahannya tersebut, Pemohon dan Destuti Etika telah dikaruniai4 (empat) orang anak yang bernama Liora Ulya