Ditemukan 864 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/Pdt/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DAYA LUMBUNG ASIA VS Ny. NANI HARTINI
5627 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (anakanaknya yang telah dewasa) sebagaipihak dalam perkara ini yaitu: Hairanti Knarisma Surya, beralamat di Jalan Puspa Barat Nomor 5 RT09/26, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung; Ariya Aditya Karisma Surya, beralamat di Jalan Puspa Barat Nomor 5RT 09/26, Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung;.
    Berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 343/2002, tanggal8 Juni 2002 dibuat di hadapan Haji Toto Rustana, Sarjana Hukum,Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bandung, yaitu berupa: Tanah berikut bangunan di atasnya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1469/Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, KotamadyaBandung, seluas 131 m? atas nama Ny.
    Tanah berikut bangunan di atasnya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1469/Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, KotamadyaBandung, seluas 131 m?, atas nama Ny. Nani Hartini (Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi);b. Tanah berikut bangunan di atasnya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 206 Desa Pinggirsari, Surat Ukur Nomor 00011/2004, tanggal20 Agustus 2004, seluas 15.750 m, atas nama Ny.
    Nani Hartini in casu TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang terletak di Kelurahan SekejatiKecamatan Margacinta, Kotamadya Bandung;Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selaindan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Halaman 12 dari 24 Hal.
    Nani Hartini in casu TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang terletak di Kelurahan Sekejati,Kecamatan Margacinta Kotamadya Bandung;3.
Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3525 K/Pdt/2012
Tanggal 23 Oktober 2013 — PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DAYA LUMBUNG ASIA,. ; NY. NANI HARTINI,
3617 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NANI HARTINI, beralamat di Jalan Puspa Barat Nomor 5RT.09 RW.26 Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta KotaBandung, alam hal ini memberi kuasa kepada Erlan Jaya Putra,S.H. MH., dan kawan.
    Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung; Ariya Aditya Karisma Surya, beralamat di Jalan Puspa Barat Nomor 5RT. 09/26, Kel. Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung;Bahwa selanjutnya para pihak dalam gugatan Rekonvensi ini: Tergugat dK menjadi PenggugatdR. PenggugatdK menjadi Tergugat dR/Penggugat dK, sedangkan Hairanti Knarisma Surya, sebagai Tergugat II dR.
    Berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 3438/2002, tanggal8 Juni 2002 dibuat di hadapan Haji Toto Rustana, Sarjana Hukum,Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bandung, yaitu berupa:* Tanah berikut bangunan diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1469/Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, KotamadyaBandung, seluas 131 m2 atas nama Ny.
    Nani Hartini in casu TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi yang terletak di Kelurahan SekejatiKecamatan Margacinta Kotamadya Bandung;3.
    Menghukum Tergugat untuk melaksanakan ketentuan Pasal 6 Undangundang Nomor 4 tahun 1996 mengenai pelelangan hak tanggunganterhadap tanah milik Penggugat yang telah diletakkan hak tanggunganyaitu tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1469/KelurahanHal. 12 dari 30 halaman Putusan Nomor 3525 K/Pdt/2012Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kotamadya Bandung seluas 131 m?
Register : 27-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 313/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 27 Agustus 2015 — Pembanding/Tergugat : Drs. Nasir Achmad, S.Sos
Terbanding/Penggugat : Fahmi Yunus
Turut Terbanding/Tergugat : Raina Swasti
Turut Terbanding/Tergugat : Inna ST. Zainabun
Turut Terbanding/Tergugat : Ronald Christoffer Silaen
Turut Terbanding/Tergugat : Diana Dewi, SH.
Turut Terbanding/Tergugat : Rasman
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Bandung
7532
  • Menyatakan bahwa TERGUGAT adalah Pemilik yang Sah atas rumahdengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2389/Desa Sekejati denganGambar Situasi nomor : 12295/1994, seluas 200 M*terletak di Desa Sekejati,Kecamatan Margacinta, Kota Bandung atas nama Ny. Raina Swastiberdasarkan Surat Perjanjian Bersama tertanggal 8 Agustus 2009 antaraTERGUGAT dengan Drs. YASIRMAN;5.
    terletak di Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung atasnama Ny. Raina Swasti;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 313/Pdt/2015/PT.Bdg.6.10.11.12.13.Menyatakan Jual Beli antara TERGUGAT I dengan PENGGUGAT adalah Sahdan/atau Berkekuatan Hukum sebagaimana Akta Pernyataan Nomor 18tanggal 13 Pebruari 2013;Menyatakan Jual Beli antara TERGUGAT dengan TERGUGAT V atas tanahdan rumah dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2389/Desa Sekejatidengan Gambar Situasi Nomor : 12295/1994, seluas 200 M?
    terletak di DesaSekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung atas nama Ny.
    terletak diDesa Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, yang dikenaldengan nama Perumahan Margahayu Barat VIII ADD Blok U.II Kav.105atas nama NY..Raina Swasti/Tergugat I;Menghukum TERGUGAT II sebagai pihak yang tidak beritikad baik di dalamperkara ini untuk menyerahkan uang sebesar Rp 476.000.000,00 (empatratus tujuh puluh enam juta rupiah) kepada Tergugat sebagai pembayarandari Penggugat atas rumah aquo sebagaimana Akta Pernyataan Nomor 18tanggal 13 Pebruari 2013;Menghukum TERGUGAT I atau
    terletak di DesaSekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung atas nama Ny. Raina Swastikecuali melakukan pencatatan atas status tanah dan rumah Hak GunaBangunan tersebut di atas sesuai dengan Akta Pernyataan Nomor 18 tanggal13 Pebruari 2013;15. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditaksir sebesar Rp. 6.363.000, (enam juta tiga ratus enam puluh tigaribu rupiah).16.
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3002/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • PUTUSANNomor.3002/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara pihakpihak :Penggugat, umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,Pendidkan S1,tempat tinggal di Kampung EmpelRT.001,RW.011,Desa Margacinta,KecamatanLeuwigoong,Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa khusus
    Margacinta, Kecamatan. Leuwigoong, Kabupaten. Garut. dirumah Orang tua Penggugat.
    Margacinta, Kecamatan. Leuwigoong, Kabupaten.Garut. Sedangkan Tergugat di Jalan. Sumber Sari No. 09, RT. 003RW. 014, Kelurahan. Ciwalen, Kecamatan.
    sebagaimana yang disampaikan oleh Tergugatdalam jawaban Tergugat;3.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013 dihadapanPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLeuwigoong Kabupaten Garut,sebagaimana telah tercatat dalam kutipanakta nikah Nomor.529/13/X1/2013,tertanggal 03 Nopember 2013;4.Bahwa setelah melangsungkan akad nikah,Penggugat danTerguat selanjutnya membina rumah tangga di Kampung Empel Rt.001,Rw.011,Desa Margacinta
    Kampung Empel RT.001,RW.011,DessaMargacinta,Kecamatan Leuwigoong,Kabupaten Garut ,saksi tersebutdiatas sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat sudah lama,kepada Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahun2013;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anaknamana Vishella Kireina;11Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KampungEmpel RT.01,RW.11,Desa Margacinta
Register : 11-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1903/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    4.

    mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Mei 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor1903/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 11 Mei 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Margacinta
    gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugattidak datang di persidangan, meskipun telah diperintahkan dan telahdipanggil secara patut dan resmi, sehingga Tergugat tidakmemberikan jawaban atas gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 360/24/VII/2011, tanggal 11 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
    berita acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Bandungberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor360/24/VII/2011, tanggal 11 Juli 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, KantorUrusan Agama Kecamatan Buahbatu Kota Bandung dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Register : 08-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 12-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2050/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 26 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
114
  • tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah, nikah pada tanggal 08 Juni 2001, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kabupaten Bandung danKantor Urusan Agama Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 06-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5016/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat:
Erika Agustina binti Dwinanto
Tergugat:
Yayat Hidayat Ermaya bin Barli Ermaya
113
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu Kota Bandung , kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCimahi Selatan Kota Bandung kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5.

    Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Margacinta, Kota Bandung pada tanggal xxxxxxx denganHal. 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 5016/Pdt.G/2016/PA.Badgmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxx, tanggal xxxxxxx;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikahn xxxxxxx, tanggal Xxxxxxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung, yang telah bermeterai cukup/dilegalisir dan dicocokan denganaslinya (P.1);2.
    kesimpulan yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah xxxxxxx, tanggal xxxxxxx yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BuahBatu Kota Bandung, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 30-09-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2383/Pdt.G/2009/PA.Bdg.
Tanggal 12 Nopember 2009 — Penggugat dan Tergugat
112
  • Bahwa pada tanggal O06 Nopember 1998, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 533/10/X1I/1998, tanggal 06 Nopember 1998;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugattinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat dan fTergugat tetap tinggal dialamat tersebut;3.
    Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyataketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu. dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat' tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor 533/10/X1I/1998, tanggal 06Nopember 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
    uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepadahal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagiandari putusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor533/10/X1I/1998, tanggal O06 Nopember 1998, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
Register : 31-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 606/Pdt.P/2018/PN Bdg
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon:
IWAN HERMANSYAH
315
  • Foto Copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung No. 245/17/V/2013 tertanggal 06 Mei2013 atas nama antara lwan Hermawansyah dan Elis Setiawati (diberi tandaP4);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon telah pulamengajukan 2(dua) orang saksi yaitu :Saksi 1.
    Elis Setiawati di Margacinta Bandung sejak tanggal 5 Mei 2013 telahdikaruniai seorang anak Lakilaki yang diberi nama Dzahwan Elraihan Faizlahir di Bandung pada tanggal 28 Pebruari 2014; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan mengganti namaanaknya bernama Dzahwan Elraihan Faiz menjadi Rizki Fauzi ; Bahwa Pemohon mengajukan ganti nama anaknya karena sering sakitsakitandan pihak keluarga bersepakat mengganti nama anak Pemohon dari namaDzahwan Elraihan Faiz menjadi Rizki Fauzi ; Bahwa anak Pemohon
Register : 21-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 778/Pdt.G/2014/PA.Badg
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tanpa meterai tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)
    mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 21 Februari 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung, Nomor 778/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal21 Februari 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 20 Juni 1999, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
    PA.Badg., tanggal 24 Maret 2014 dan tanggal 17 April2014, ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratgugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti :I, Bukti tertulis berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtanpa meterai tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 19-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6882/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Oktober 2006 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:744/08/X/2006 pada tanggal 18 Oktober 2006;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Komplek Permata Kopo Blok GA 145 C RT.003RW.017, Desa/Kel. Sayati , Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 744/08/X/2006, tanggal 18Oktober 2006, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung, (bukti P.2);B. Saksi1.
    SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Komplek NataEndah Blok H 250A RT O01 RW 001, Desa Margahayu Tengah,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, saksi adalah temanPenggugat, kemudian memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di wilayah Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung
    XXXX/Pdt.G/2021/PA.SorBandung, saksi adalah teman Penggugat, kemudian memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di wilayah Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2017 mulai terjadi pertengkaran
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 17 Oktober 2006, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :307/127/II/2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Margacinta, Kabupaten Bandung, tanggal 18 Oktober 2006;2.
Register : 24-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1914/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Bojong, RI. 004 RW. 009, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Arman Hanafi, S.Sy., Cevy VirgaSepta Maakh, SH., dan Mahbub Mahbubun, S.Sy., Advokat yangberkantor di Jalan Merdeka Gang Resik Nomor 89/558Jayaraga Tarogong Kidul Kabupaten Garut, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Mei 2019 , sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 03 Juni 1979, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman
    Bojong, RT. 004 RW. 009,Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut. di rumah orangtua Penggugat.
    Bojong, RT. 004 RW. 009, Desa Margacinta, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai AyahKandung Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Desember 2008, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa, saksi mengetahui
    Bojong, RT. 004 RW. 009, Desa Margacinta,Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1914/Pdt.G/2019/PA.GrtKecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut,dipersidangan mengaku sebagaiKakak Kandung Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2008 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Juli tahun 2018 yang laluTergugat tanpa alasan
Register : 11-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 2922/Pdt.G/2014/PA.Badg
Tanggal 15 September 2014 —
60
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahannya pada tanggal 31 Desember 2007, dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Margacinta Kota Bandung, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 003/03/2008, pada tanggal 02 Januari 2008;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor003/03/2008, pada tanggal O2 Januari 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, (P.1);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan para saksi yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan, danpada pokoknya sebagai berikut:1.
    dalam berita acarapemeriksaan ini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimanaternyata dalam Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 003/03/2008, padatanggal O02 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
Register : 01-07-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA CIMAHI Nomor 1815/Pdt.G/2010/PA.Cmi
Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
393
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Margacinta, Kota Bandung dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Bahwa, Pada tanggal 23 Juli 1993, telahdilangsungkan pernikahan~ antara Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Margacinta, KotaBandung, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : XXX/47/VI1/94 tanggal 27 Juli 1994;2. Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telahpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri meskipun pernah timbul perselisihan namunmasih dapat diatasi.
    seperti maksud Perma No. 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan dan setelahgugatan Penggugat tersebut dibacakan, Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan isi gugatannyatersebut dan tidak ada perubahan dan atau perbaikanapapun;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkanbukti surat berupa:P.1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor474.4/611/DS/VI 10 tanggal 28 Juni 2010 = an.PENGGUGAT, P1;P.2: Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/47/V11/94tertanggal 27 Juli 1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
    telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap haruslah dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbangantersebut posita gugat Penggugat telah terbukti dantidak melawan hukum dan gugat Penggugat tersebut olehkarena itu harus dinyatakan dapat diterima dandikabulkan dengan menjatuhkan thalak bain sughraTergugat kepada Penggugat;11Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat danTergugat ternyata dicatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Margacinta
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Margacinta, Kota Bandung dan KantorUrusan Agama Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
Register : 17-06-2013 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 2167/Pdt.G/2013/PA.Cms.
Tanggal 12 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 2167/Pdt.G/2013/PA.Cms. tanggal 17 Juni 2013, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :1.Bahwa pemohon telah menikah dengan termohon pada tanggal 23September 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Cijulang Kabupaten Ciamis, denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, tertanggal 23 September2011;Bahwa Termohon bertempat tinggal di rumah Pemohon selamakurang lebih 1 tahun 5 bulan di Dusun Cidawung RT.003 RW.009 Desa Desa Margacinta
    peristiwa tersebut terjadi akibat termohon tidak menerimaatas pemberian nafkah wajib(ekonomi) dari pemohon;Bahwa sejak peristiwa tersebut Termohon selalu marahmarah,tidak mau lagi menyiapkan kebutuhan makan Pemohonsebagaimana layaknya suami istri;Bahwa oleh karena hal tesebut Pemohon merasa sudah tidaktentram tinggal bersama Termohon sehingga pada bulan Mei 2013Termohon meninggalkan Pemohon dan Sekarang Termohonkembali kerumah orang tua Termohon yang beralamat di DusunCidawung RT.005 RW. 010 Desa Desa Margacinta
Register : 31-08-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2461/Pdt.G/2010/PA.Bdg.
Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
402
  • saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 31 Agustus 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 2461/Pdt.G/2010/PA.Bdg, tanggal 31Agustus 2010, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa padatanggal 10 Maret 2001, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
    Tergugattelah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidakternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 165/31/III/2001, tanggal 12Maret 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
    dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor165/31/1II/2001, tanggal 12 Maret 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
Register : 19-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 441/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
110
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan nama Ramelan Bin Mad Sumeri yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 517/75/XII/1992, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan .Margacinta, Kota Bandung tanggal 16 Desember 1992, dirubah menjadi Dulah Ihlan bin Mad sumeri;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada

    Kantor Urusan Agama Kecamatan .Margacinta, Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 181000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

    sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini:Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen agar sudi kiranya berkenan mengabulkanPermohonan Pemohon dengan penetapan:1.2.Mengabulkan Permohonan PemohonMenetapkan Nama (RAMELAN bin MAD SUMERI (Alm)) yang tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah : 517/75/XII/1992 dirubah menjadi (DULAHIHLAN bin MAD SUMERI);Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Margacinta
    Menetapkan nama RAMELAN bin MAD SUMERI yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 517/75/X1I/1992, yang dikeluarkan oleh KantorPenetapan Nomor : 0441/Padt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 5 dari 7 halamanUrusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung tanggal 16 Desember1992, dirubah menjadi Dulah Ihlan bin Mad Sumeri;3.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandunguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalamrapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal02 Nopember 2016 M bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1438 H oleh kamiDrs
Register : 25-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1686/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon:
Fery Muhamad Santika bin H Dadang Suprihatna
Termohon:
Rina Mulyani binti Andi Rohandi
172
  • Dadang Suprihatna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rina Mulyani binti Andi Rohandi) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung ,Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu Kota Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung

    Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang melangsungkanpernikahannya pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012, dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Margacinta KotaHalaman 1 dari 10 hal. Putusan nomor 1686/Pdt.G/2016/PA BadgBandung, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 321/14/2012, tertanggal 06Juni 2012;2.
    Bukti Surat; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Fery Muhamad Santika yangtelah dicocokan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya, (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 321/14/2012, tertanggal 06 Juni2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaHalaman 3 dari 10 hal. Putusan nomor 1686/Pdt.G/2016/PA BadgBandung yang telah dicocokan dengan aslinya dan dibubuhi materaisecukupnya, (bukti P.2);II.
    dirubahdengan Undangundang nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkin menasehati pihak Pemohonagar mau hidup rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakmembuahkan hasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Termohontidak pernah datang kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 321/14/2012, tertanggal 06 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Buah Batu Kota Bandung dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 8 dari 10 hal. Putusan nomor 1686/Pdt.G/2016/PA Badg5.
Register : 04-01-2007 — Putus : 30-04-2007 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 20/Pdt.G/2007/PA.Bdg.
Tanggal 30 April 2007 — Penggugat dan Tergugat
82
  • Bahwa pada tanggal 06 Juni 2006, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung,Kutipan Akta Nikah Nomor : 610/16/1/1996 tanggal06 Juni 1996 ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat tinggal di alamat tersebut diatas, karena tuntutan pekerjaan Tergugat tinggaldi Jakarta Barat3.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; Mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap kepersidangan, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya dan ternyata Tergugat telah meninggal dunia padatanggal 17 Pebruari 2007, sebagaimana Surat KeteranganKematian Nomor : 028/Kel Skj/II/2007 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Sekejati Kecamatan Margacinta Kota BandungMenimbang,
Register : 11-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 436/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 27 Juni 2016 — Dyah Lukita Sari binti Imam Supardi; Rifki Aminudin bin Achmad Farichi;
276
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kemayoran, Kota Jakarta Pusat, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Bening, Kota Bekasi, serta Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta, Kota Bandung;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).
    berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 11 April 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dengan register nomor0436/Pdt.G/2016/PA.JP tanggal 13 April 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannya dilaksanakanpada hari sabtu tanggal 27 Oktober 2001, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
    AgamaBekasi dan ketidak datangannya tersebut bukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil,lalu dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No. xxxxxxxx tanggal 29 Oktober 2001, yangdikeluarkan oleh PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta
    dikabulkan maka sesuai denganpasal 84 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Kota Jakarta Pusat, dan KantorUrusan Agama Kecamatan Jati Bening, Kota Bekasi, serta Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kemayoran, Kota Jakarta Pusat, dan KantorUrusan Agama Kecamatan Jati Bening, Kota Bekasi, serta Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta, Kota Bandung;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal 9 dari 11 hal. Put.