1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Memberi izin kepada Pemohon (M.Isa bin Ramzali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fitria Ningsing binti Syahminan) di depan sidang Mahkamah Syariyah Tapaktuan;
3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Tapaktuan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bakongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Ni Luh Putu Sari Ningsing ;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna putih DK 3415 MQ ;- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beat ;Dikembalikan kepada saksi I Made Fajar Sastrawan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Ni LuhPutu Sari Ningsing ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna putih DK 3415MQ ; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beat ;Dikembalikan kepada saksi Made Fajar Sastrawan.4.

Ni LuhPutu Sari Ningsing ;16) 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna putih DK 3415MQ ;17) 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beat ;Terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sahmenurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim, kemudian diperlihatkankepada para saksi dan Terdakwa, yang ternyata telah mengenali danmembenarkan adanya barang bukti tersebut, sehingga keberadaannya dapatditerima sebagai barang bukti di dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa

Ni LuhPutu Sari Ningsing ;16. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna putih DK 3415MQ;17. 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beat ;Oleh karena dalam persidangan terbukti milik saksi Made Fajar Sastrawanmaka dikembalikan kepada saksi Made Fajar Sastrawan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat

Ni Luh Putu Sari Ningsing ;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna putih DK3415 MQ ;1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda Beat ;Dikembalikan kepada saksi Made Fajar Sastrawan ;6.

RAHAYU FITRIA NINGSING, umur 20 tahun;b. RAHMAD DWI KURNIAWAN, umur 7 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karena Tergugatbekerja yang mana penghasilannya sebagian besar digunakan untukkeperluannya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat beserta anakanaknya;b.

Fotokopi akta cerai Nomor 1319/AC/2020/PA.Smg atas nama SuciatiSusilo Ningsing binti Rakiman (calon istri kedua Pemohon), telahbermeterai dan telah dinazzegelen serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti Sesuai (bukti P.8).9. Fotokopi SHM nomor 7290 atas nama PEMOHON, dengan luas 77 m/%,telah bermeterai dan telah dinazzegelen serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P.9)Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;1.

Isi bukti tersebut menjelaskan tentang dilangsungkannyaperkawinan antara TERGUGAT dengan Wahyu Setia Ningsing binti Hermanpada tanggal 24 April 2007 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Bungo, Kabupaten Bungo, ProvinsiHim 7 dari 14 hlm, Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.MabJambi, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledigbewiyskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht).

juga lupa ;Bahwa anak dari almarhum pak Muhanta (dua) yaitu Lili/Penggugat Il danKarlimah (alm) ;Bahwa gugatan ini diajukan karena rumah milik pak Kastam alm. belummendapat pembayaran dari panitia proyek Jatigede ;Bahwa rumah milik bapak Kastam alm. telah terdata pada tahun 1984namun belum mendapat ganti rugi karena saat itu tidak ada yangmengurus ;Bahwa saksi saat itu telah terdata dan telah mendapat ganti rugi SebesarRp 122.000.000, (Seratus dua puluh dua juta rupiah) ;Bahwa Penggugat yaitu ibu Ningsing

meninggal saksi juga lupa ;Bahwa anak dari almarhum pak Muhanta2 (dua) yaitu Lili/Penggugat Ildan Karlimah (alm) ;Bahwa gugatan ini diajukan karena rumah milik pak Kastam alm. belummendapat pembayaran dari panitia proyek Jatigede ;Bahwa rumah milik bapak Kastam alm. telah terdata namun belummendapat ganti rugi karena saat itu tidak ada yang mengurus ;Bahwa saksi saat itu telah terdata dan telah mendapat ganti rugi SebesarRp 122.000.000, (Seratus dua puluh dua juta rupiah) ;Bahwa Penggugat yaitu ibu Ningsing

MADI kepada saya );halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN KlIkBahwa akibat dorongan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut sayamengalami patah tulang di jari manis sebelah kanan dan luka memar wajahsebelah kiri;Bahwa saya tidak mau memaafkan Terdakwa;Bahwa Hakim Ketua memperlihatkan barang bukti kepada Saksi dan Saksimembenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.Saksi Ningsing Binti Mawardi.Bahwa

Mulya Ningsing berasal dari terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin atas shabushabu tersebut;Bahwa ada dilakukan tes urine dan hasilnya positifBahwa Terdakwa tidak melakukan perlawanan saat diamankan;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa lama terdakwa menggunakan shabu;Bahwa saksi tidak tahu berapa kali terdakwa mendapatkan shabushabu dari Sdr. Alpi:Bahwa terdakwa saat menggunakan shabushabu di dalam barakan Sdr.

Mulya Ningsing berasal dari terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin atas shabushabu tersebut; Bahwa adadilakukan tes urine dan hasilnya positif Bahwa Terdakwa tidak melakukan perlawanan saat diamankan; Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa lama terdakwa menggunakan shabu; Bahwa saksi tidak tahu berapa kali terdakwa mendapatkan shabushabu dari Sdr. Alpi; Bahwa terdakwa saat menggunakan shabushabu di dalam barakan Sdr.

dipertanggung jawabkanatas perouatannya, namun apakah perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwaterbukti atau tidak sangat tergantung dari pembuktian yang diajukan oleh Jaksapenuntut Umum sebagaimana terurai pada unsur ad ke dua berikut ini, namunsebelumnya unsur kesatu ini telah teroenuhi menurut hukum;Ad. 2 Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak,Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Jaksa Penuntut Umum menghadirkan2(dua) orang saksi fakta yaitu NENI SEPTRI NINGSING

saksi merupakan nasabah atau member darikegiatan investasi ARTAPUSPA yang dikelola oleh terdakwa dansuaminya ADRIANSYAH sejak tahun 2016 akan tetapi oleh karenaijin usaha dari ARTA PUSPA tidak ada maka kegiatan itu dihentikanselanjutnya pada awal tahun 2017 terdakwa bersama ADRIANSYAHmembuka lagi kegiatan investasi tanam modal dengan namaKARAPOTO;Bahwa selanjutnya saksi diminta terdakwa membantunya sebagaiLeader di daerah Sanana dan di Sanana dalam mencari nasabahsaksi juga di bantu oleh Wasillah Ningsing

memberikankwitansi tanda bukti penyetoran yang saksi tanda tangani selanjutnyasaksi menyerahkan kwitansi tersebut kepada member ataunasabah, setelah saksi menerima uang dari member atau nasabahyang sudah terkumpul saya langsung menyetorkan uang tersebutkepada terdakwa melalui transfer ke bank BRI milik terdakwa;Bahwab dalam menjalankan investasi tersebut saksi memperolehupah sebesar 10% dari jumlah uang yang disetor oleh para nasabahakan tetapi apabila investasi para nasabah melalui perempuanWasillah Ningsing

maka saksi hanya mendapat upah 5% danperempuan Wasillah Ningsing mendapat 5% juga;Halaman 21 dari 48 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2019/PN TteBahwa upah yang saksi peroleh dipotong langsung dari dana yangdiinvestasikan para nasabah selanjutnya dana setoran para nasabahtersebut saksi setorkan kepada Terdakwa;Bahwa jumlah nasabah / pemberi modal yang saksi terima sejaktahun 2017 sampai dengan tahun 2018 kurang lebih berjumlah 300orang dengan jumlah total dana pokok yang diserahkan kepadasaksi kurang lebih

Kurnia Ningsing yangterdakwal pinjam waktu itu melalui ibu terdakwaI dengan alasan akanpergi ke PT. Indomarco Ds. Cibuah Kec. Warunggunung Kab. Lebak untukmengambil gaji setelah terdakwaI sampai ke PT. Indomarco lalu masukkedalam kemudian terdakwa ketemu atasan terdakwal menanyakanperihal gaji terdakwaI sekaligus mengajukan resign namun oleh atasanterdakwa tidak diperbolehkan karena apabila resign gaji tidak bakal turunsetelah itu terdakwa!

Kurnia Ningsing yangterdakwal pinjam waktu itu melalui ibu terdakwaI dengan alasan akanpergi ke PT. Indomarco Ds. Cibuah Kec. Warunggunung Kab. Lebak untukmengambil gaji setelan terdakwaI sampai ke PT. Indomarco lalu masukkedalam kemudian terdakwa ketemu atasan terdakwal menanyakanperihal gaji terdakwaI sekaligus mengajukan resign namun oleh atasanterdakwa tidak diperbolehkan karena apabila resign gaji tidak bakal turunsetelah itu terdakwa!

dan P.3, yang merupakan fotocopi KartuTanda Penduduk Pemohon dan fotocopi Kartu Keluarga atas nama RANTIM,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, maka telah terbukti Pemohon bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Tuban, oleh karena itu Pengadilan Agama Tubanberwenang mengadili perkara ini.Penetapan Nomor 428/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 12 dari 18 hal.Menimbang, bahwa bukti P.4 yang merupakan fotocopi Surat KeteranganPenduduk atas nama SITI ROMIA NINGSING

dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

(lima ratus riburupiah), akan tetapi saksi tersebut tidak hadir dalam Majelis pernikahantersebut, sehingga keterangannya tidak dasarkan pada penglihatan danpengetahuannya sendiri maka keterangan saksi tersebut tidak sesuai Pasal 308dan Pasal 309 R.Bg, maka oleh karenanya tidak dapat diterima sebagai alatbukti dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa sedangkan saksi bernama Nazaruddin bin Awangdan Agustinah Ningsing binti Nazarudin, hadir dalam majelis pernikahantersebut dan bahkan saksi bernama

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Pengugat(Dwi Kurnia Ningsing Binti Riyanto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim pada hari Rabutanggal 2 Januari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1440 Hijriyaholeh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Tegal yang terdiri dari Drs. H. Nasirudin, M.H.

Surat Pernyataan atas nama SILVI RAHYU NINGSING tertanggal12 Maret 2018) 22 2n nn nn nner nn nnn nnn n nnn nnn nennnesnnenenennnsenenennssees10.

Pen.No.690/Pat.P/2019/PA.Tng. bahwa, saksi tahu Para Pemohon sampai saat ini masin memeluk dan beragamaIslam dan menjalankan syariat Islam, mereka sering menjalankan Sholat; bahwa, permohonan penetapan ahli waris untuk kepentingan Para Pemohonsebagai ahli waris dari almarhum Ali Zamar dan perbuatan hukum yang berkaitandengan warisan harta peninggalan almarhum;Bahwa, saksi kedua bernama: Ningsing binti Wakiman, umur 35 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Simpang

tersebut telah disita secara sah menurut hukum dantelah diperlihatkan kepada para saksi dan terdakwa.telah membenarkannyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti, apabila dihubungkan satu sama lain saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa awal kejadian dalam perkara ini saksi II yaitu Nurdiana Ningsihistrinya terdakwa ingin bertemu untuk curhan dengan saksi korban yaitu NurIkhsan namun setelah bertemu saksi Nurdiana Ningsing

ManunggalPerumahan Damai Asri Blok B No. 09 Kel Tuah Madani Kec TampanPekanbaru, Pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2020 sekira Pukul 11.00Wib, lanya mengetahui kejadian tersebut sebab ianya ada di tempatHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 926/Pid.B/2020/PN Pbr kejadian tersebut dan tinggal ditempat Kejadian tersebut, dan ianyamengetahui di saat teman pamannya ABDUL meminjam sepada motortersebut kepada Pamannya HADI WIBOWO.e Saksi Ill menerangkan Korban Penggelapan tersebut adalah Tantenyayang bernama GUSTI NINGSING

terbukti Pemohon danTermohon adalah suami isteri sehingga Pemohon dan Termohon menjadipihakpihak (subjek hukum) yang berkepentingan dalam perkara ini (/egitimapersona standi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan Penggugatdalam persidangan, dinilai telah memenuhi syarat formil, dibenarkan menjadisaksi serta telah hadir sendiri di persidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa saksi 1: Ernita Widya Susanovyta binti Suhendri dansaksi 2 : Sulia Ningsing