Penangguhan Penahanan oleg Penyidik terhitung sejak tangga 11 Februari2016;Penuntut Umum dengan Tahanan Rumah, sejak tanggal 06 April 2016sampai tanggal 25 April 2016;tanggal 18 Mei 2016;Majelis Hakim dengan Tahanan Rumah, sejak tanggal 19 April 2016 sampalHal 1 dari 8 hal.Put.No. 271/Pid/2016/PT.Mks5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, telah menikahpada hari Rabu, tanggal 21 Agustus 2013, di Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 289/20/VIII/2013tanggal 22 Agustus 2013, yang dicatat oleg Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia pernikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan iniHal. 1 dari 4 Pen. No. 534/Pdt.G/2014/PA.

/Pdt.G/2016/PA Prgitanggal 25 Januari 2016 dan Penggugat tetap pada gugatannya.Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor...... 13/X1V2012 tertanggal 21 Desember2012yang dikeluarkan oleg Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mepanga. bukti tersebut telah dicocokan dan telah bermateraicukup.Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi sebagai berikut :1.

yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat dan pihak keluarga sudah berupaya menasihati danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertulis dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor ...... 13/X1/2012 tertanggal 21 Desember 2012yang dikeluarkan oleg

Saksi :Saksi 1, umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri, menikah pada tanggal 08 Januari 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidi Kabupaten Grobogan selama 5 bulanBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 1orang anak yang diasuh oleg

Putusan Nomor 3136/Pdt.G/2016/PA.Pwd, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidi Kabupaten Grobogan selama 5 bulan Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 1orang anak yang diasuh oleg Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena Tergugatsakit ; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan

cara semula pada hari Minggu, tanggal 23 Oktober 2011 sekira jam 20.30 Wibterdakwa Luthfi Rohman berangkat kerumah terdakwa Sugianto untuk memberitahu danmenunjukkan tempat kandang ayam aduan jenis bangkok berada yang akan diambil,kemudian menuju rumah terdakwa Sugiyo dan terdakwa Luthfi Rohman menyarankan agarmencari 2 orang lagi, dan terdakwa Gatot Santoso, kemudian pada hari Senin, tanggal 24Oktober 2011 sekira jam 02.30 Wib mereka terdakwa berangkat menuju tempat yangditunjukkan dan dilihat oleg

semula pada hariMinggu, tanggal 23 Oktober 2011 sekira jam 20.30 Wib terdakwa Luthfi Rohman6berangkat kerumah terdakwa Sugianto untuk memberitahu dan menunjukkantempat kandang ayam aduan jenis bangkok berada yang akan diambil ;Bahwa kemudian menuju rumah terdakwa Sugiyo dan terdakwa Luthfi Rohmanmenyarankan agar mencari 2 orang lagi, dan terdakwa Gatot Santoso, kemudianpada hari Senin, tanggal 24 Oktober 2011 sekira jam 02.30 Wib mereka terdakwaberangkat menuju tempat yang ditunjukkan dan dilihat oleg

adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada September 2014; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Tergugat; Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyaiseorang anak; Bahwa Sejak Juli 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah anakPenggugat dan Tergugat sekarang ikut Penggugat; Bahwa Setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat; Bahwa Tergugat dipulangkan oleg

adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah selama 4 tahun;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Tergugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyalseorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sudah sekitar 3 tahunlebih;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah anakPenggugat dan Tergugat sekarang ikut Penggugat;Bahwa Setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa Tergugat dipulangkan oleg

Rida Pratama melalui Rek Bank BCA;Kemudian terdakwa diberikan oleg sdr.

Re.170100869DC yang ditandatangani oleg Devi Ryani Lestari ; Bahwa terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ; Terdakwa memiliki shabushabu tersebut tanpa ada ijin ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif , sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut akan membuktikan salah satu dakwaan saja yangterbukti yaitu dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No.35/2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah

berupaNarkotika jenis Shabu 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikanNarkotika jenis shabu di dalam bekas bungkus rokok Sampoerna Milddengan berat brutto 0,72 gram dalam penguasaan saksi MANSUR RIDINbin (alm) SYAIFUL YUSUF (dalam berkas penuntutan terpisah) dan 1(satu) bungkus plastik klip berisikan 9 (Sembilan) butir tablet Narkotika jenisEkstasi warna Krem dalam bungkus plastik bening berat brutto 3,64 gramdiakui milik terdakwa yang didapat dengan cara membeli dari temanterdakwa yang nama penggilannya OLEG

bahwa barang bukti berupaNarkotika jenis Shabu 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikanNarkotika jenis shabu di dalam bekas bungkus rokok Sampoerna Milddengan berat brutto 0,72 gram dalam penguasaan saksi MANSUR RIDINbin (alm) SYAIFUL YUSUF dan 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan 9(Sembilan) butir tablet Narkotika jenis Ekstasi warna Krem dalam bungkusplastik bening berat brutto 3,64 gram adalah milik terdakwa yang didapatdengan cara membeli dari teman terdakwa yang nama penggilannya OLEG

Contoh : 1014 0380 NP tanggal 05 November 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleg Dra. AMI DAMILAH.

Ginting, S.Si serta diketahui oleg WakilKepala Leboratorium Forensik Cabang Medan Dra. Melta Tarigan, M.Si.2. Berita Acara Penimbangan Barang bukti Nomor : 45/JL.10064/IX/2019tanggal 14 September 2019 ditimbang oleh CHAIDIL ARFAN NASUTIONtelah melakukan pernimbangan barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik klip transparan diduga Narkotika Golongan (Shabu) dengan hasilpenimbangan berat seluruh/bruto 6,00 (enam koma nol) gram atas namaTersangka BADIOT C.

Ginting, S.Si serta diketahui oleg WakilKepala Leboratorium Forensik Cabang Medan Dra. Melta Tarigan, M.Si.2. Berita Acara Penimbangan Barang bukti Nomor : 45/JL.10064/IX/2019tanggal 14 September 2019 ditimbang oleh CHAIDIL ARFAN NASUTIONtelah melakukan pernimbangan barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik klip transparan diduga Narkotika Golongan (Shabu) dengan hasilpenimbangan berat seluruh/buto 6,00 (enam koma nol) gram atas namaTersangka BADIOT C.

nikahtersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon diKabupaten Malang selama 4 tahun 5 bulan, dan selama itu Pemohon danTermohon dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan Termohon merasa kurang dihargai oleg

dalam akad nikahtersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di KabupatenMalang selama 4 tahun 5 bulan, dan selama itu Pemohon dan Termohondan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan Termohon merasa kurang dihargai oleg

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;halaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor :5990/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohonmerasa kurang dihargai oleg Termohon; karena Termohon sering membantahjika dinasihati Pemohon, karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmonidalam rumah

NURUL MA'SUM berhasil ditangkap olehPolisi dari Resmob Polda Jatim kemudian pada saat dilakukanintrogasi, terdakwa CAHYO AGUS AFRIANDI dan terdakwa NURULMA'SUM mengakui bahwa mobil Toyota Avanza warna hijau metalikNo Pol : L 1740 CH tersebut disewa oleh terdakwa CAHYO AGUSAFRIANDI dengan menggunakan KTP palsu atas nama MUCHAMADHAMID dan rencananya mobil tersebut akan digadaikan tanpaseijin pemiliknya.e Bahwa berdasarkan surat nomor 470/817/413.107/2012 tanggal 7Nopember 20102 yang ditandatangani oleg

terdakwa NURUL MA'SUM berhasil ditangkapoleh Polisi dari Resmob Polda Jatim kemudian pada saat dilakukanintrogasi terdakwa CAHYO AGUS AFRIANDI dan terdakwa NURULMA'SUM mengakui bahwa mobil Toyota Avanza warna hijau metalikNo Pol : L 1740 CH tersebut disewa oleh terdakwa CAHYO AGUSAFRIANDI dengan menggunakan KTP palsu atas nama MUCHAMADHAMID dan rencananya mobil tersebut akan digadaikan tanpaseijin pemiliknya.Bahwa berdasarkan surat nomor 470/817/413.107/2012 tanggal 7Nopember 20102 yang ditandatangani oleg

MA'SUM berhasil ditangkap olehPolisi dari Resmob Polda Jatim kemudian pada saat dilakukanintrogasi, terdakwa CAHYO AGUS AFRIANDI dan terdakwaNURUL MA'SUM mengakui bahwa mobil Toyota Avanza warnahijau metalik No Pol : L1740 CH tersebut disewa oleh terdakwaCAHYO AGUS AFRIANDI dengan menggunakan KTP palsu atasnama MUCHAMAD HAMID dan rencananya mobil tersebut akandigadaikan tanpa seijin pemiliknya.e Bahwa benar berdasarkan surat nomor 470/817/413.107/2012tanggal 7 Nopember 20102 yang ditandatangani oleg

gugatannya Tergugat belum memberikan jawaban terhadap permohonantersebut, maka persetujuan Tergugat terhadap permohonan di maksud tidak diperlukan, sebagaimana dengan ketentuan pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaranya,maka tidak ada alasan lagi bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ini, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan permohonan tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah sengketa kewarisan, dan oleh karenaperkara ini oleg

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlakuSUBSIDAIR:Apabila pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya dan bijaksana (ex aequno at bono);e ne Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah hadir dipersidangan dan Majelis Hakimtelah memberi nasehat kepada kedua belah pihak agar berdamai tetapitidak berhasil kemudian dibacakan isi surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleg Penggugat. e ne Menimbang, bahwa

Purbalingga, saksi tersebut dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Tetanggae Bahwa setahu saksi setelah menikah tahun 1983 Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai 5 oranganak;e Bahwa setahu saksi sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telahhidup berpisah, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah Pamannya, karena diusir oleg

Purbalingga, Saksi tersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Tetanggae Bahwa setahu saksi setelah menikah tahun 1983 Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai 5 oranganak;e Bahwa setahu saksi sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telahhidup berpisah, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah Pamannya, karena diusir oleg

saksi mundur dan mengambil lagikursi lalu memukulkan kearah terdakwa, terdakwa menangkisnya lalusaksi mundur dan melemparkan kursi tersebut lalu) saksi larimenghindari terdakwa, dan sesaat setelah itu, terdakwa diamankan olehPetugas Kepolisian;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban meninggal duniasebagaimana Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum DaerahTenriwaru kelas B Watampone Nomor : 77/IV/RSU tanggal 18 April 2015atas nama korban RAMLAN TANJENG Bin TANJENG yang dibuat danditandatangani oleg

saksi mundur dan mengambil lagikursi lalu memukulkan kearah terdakwa, terdakwa menangkisnya lalusaksi mundur dan melemparkan kursi tersebut lalu) saksi larimenghindari terdakwa, dan sesaat setelah itu, terdakwa diamankan olehPetugas Kepolisian; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban meninggal duniasebagaimana Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum DaerahTenriwaru kelas B Watampone Nomor : 77/IV/RSU tanggal 18 April 2015atas nama korban RAMLAN TANJENG Bin TANJENG yang dibuat danditandatangani oleg

mengambil lagikursi lalu memukulkan kearah terdakwa, terdakwa menangkisnya lalusaksi mundur dan melemparkan kursi tersebut lalu) saksi larimenghindari terdakwa, dan sesaat setelah itu, terdakwa diamankan olehPetugas Kepolisian;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban meninggal duniasebagaimana Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum DaerahTenriwaru. kelas B Watampone Nomor : /77/IV/RSU tanggal1118 April...18 April 2015 atas nama korban RAMLAN TANJENG Bin TANJENGyang dibuatdan ditandatangani oleg

adalah kepunyaan oranglain dengan maksud untukmenguasai benda tersebut secara melawanhukum yang mana perbuatan tersebut didahului, disertai atau dilkutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang yangdilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian tersebut atau apbila kepergok untuk memnungkinkan bagidirinya atau lainlain peserta di dalam kejahatan melarikan diri ataupununtuk menjadi pemiliknya atas benda yang telah diambilnya itu apabilaperbuatan itu dilakukan oleg

adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untukmenguasai benda tersebutsecara melawan hukum yang mana perbuatan tersebut didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangyang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian tersebut atau apbila kepergok untukmemnungkinkan bagi dirinya atau lainlain peserta di dalam kejahatanmelarikan diri ataupun untuk menjadi pemiliknya atas benda yang telahdiambilnya itu apabila perbuatan itu dilakukan oleg

adalah kepunyaan orang lain dengan maksuduntukmenguasai benda tersebut secara melawan hukum yang mana perbuatantersebut didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang yang dilakukan dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian tersebut atau apbila kepergokuntuk memnungkinkan bagi dirinya atau lainlain peserta di dalam kejahatanmelarikan diri ataupun untuk menjadi pemiliknya atas benda yang telahdiambilnya itu apabila perbuatan itu dilakukan oleg

menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah adik ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Islam di Desa KotaBangun Ilir Kecamatan Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegarapada tanggal 27 Juli 1996 dengan wali nikah ayah kandungPenggugat sendiri yang mewakilkan kepada Bapak Abdul Bari untukmenikahkan Penggugat dengan Tergugat dengan disaksikan oleg

sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah adik kandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Islam di Desa KotaBangun lIlir Kecamatan Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegarapada tanggal 27 Juli 1996 dengan wali nikah ayah kandungPenggugat sendiri yang mewakilkan kepada Bapak Abdul Bari untukmenikahkan Penggugat dengan Tergugat dengan disaksikan oleg

Kotawaringin Barat; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan, keduanya sering berselisihdan bertengkar, saksi sering melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2021, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleg

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan, keduanya sering berselisihdan bertengkar, saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan TergugatHal. 5 dari 14 Put. 388/Pdt.G/2021/PA.PBunbertengkar, penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2021, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleg

KelurahanPemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisiankarena menguasai atau membawa narkotika jenis shabu; Bahwa saat terdakwa ditangkap dan digeledahditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik klip shabudengan berat bersih 0,08 gram, 1 (satu) buah bong, 1 (satu)bendel plastik klip kosong, 1 (Satu) bendel pipet warna merah dan2 (dua) buah korek api gas; Bahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan saatterdakwa ditangkap dan digeledah oleg

Denpasar; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisiankarena menguasai atau membawa narkotika jenis shabu; Bahwa saat terdakwa ditangkap dan digeledahditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik klip shabudengan berat bersih 0,08 gram, 1 (satu) buah bong, 1 (satu)bendel plastik klip kosong, 1 (Satu) bendel pipet warna merah dan2 (dua) buah korek api gas;Hal 11 dari 17 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2018/PN Dps Bahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan saatterdakwa ditangkap dan digeledah oleg

Bahwa narkotika jenis shabu yangditemukan saat terdakwa ditangkap dan digeledah oleg petugas kepolisianadalah milik terdakwa sendiri. Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenisshabu tersebut dengan cara membeli dari orang yang bernama ASEPdengan cara tempelan. Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabutersebut dengan harga Rp. 500.000,. Bahwa Terdakwa tidak ada ijin daripihak yang berwenang untuk membawa, memiliki atau menguasai narkotikajenis shabu tersebut.