MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Riadi Patras Bin Herman Patras) terhadap Penggugat (Fitri Suciani Binti Musholin) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu

JANDA GREIT PATRAS TARANDUNG, beralamat di JalanAnggrek No.1 RT.003/012 Kel. Rawa Badak, Kec. KojaJakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II ;. NY. NORMA C.F TAMBAYONG dan TN. FRITS NIKOLASLAOH, beralamat di Jl. Flamboyan No.1, RT.003, RW. 05,Jatibening , Bekasi, Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai TERLAWAN III ;. TN. RADEN NOTO SOEWITO , beralamat di Desa Kemusuk,Argomulyo Sedayu' Bantul, Yogyakarta, selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN IN ; TN.

Janda Griet Patras Tarandung ) sudahmeninggal dan tidak dikenal karena alamatyang tertera dalam Surat gugatan Perlawananbukan alamat NY.

Mangkubumi No. 20 dan22 Yogyakarta dengan didasarkan adanya Surat PernyataanJEFRY PATRAS yang mengaku ahli waris sah dari Alm. SANPATRAS dan Alm. Ny. GRIET TARANDUNG tertanggal 17September 2013, yang jelasjelas bukanlah dari amar putusan10perkara No. 38/PDT.G/1994/PN.JKT.UT;19.Bahwa menjadu pertanyaan besar darimana Pengadilan NegeriYogyakarta memperoleh surat pernyataan dimaksud ?

Janda Griet Patras Tarandung dalam perkara a quoselaku Terlawan II dahulu juga selaku Terlawan II ;e Ny. Norma C.F. Tambayong dan Tn. Frits Nicolas Laohdalam perkara a quo selaku Terlawan III dahulu jugaselaku Terlawan Il :e Tn. Raden Noto Soewito dalam perkara a quo selakuTerlawan IV dahulu juga selaku Terlawan IV ;e Tn.

Janda Griet Patras Tarandungharuslah digantikan oleh ahli warisnya ;c. Bahwa tanpa melibatkan ahli waris almarhumah Ny. JandaGriet Patras Tarandung ke dalam perkara maka gugatanmenjadi kabur (obscuur Lebel) ;Atas dasar halhal tersebut di atas, maka gugatan Penggugatharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvankelijke verklaard) ;DALAM POKOK PERKARA. Bahwa Terlawan menolak dalildalik gugatan Penggugatkecuali yang secara tegastegas diakui kebenarannya ;.

bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang;

• 1 (satu) buah baju berwarna peach;
• 1 (satu) buah kerudung berwarna coklat muda;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinanPemohon I (Ahmad Patras bin Etmon Patras) dengan Pemohon II (Marlina binti Musrif) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2008, di Kecamatan Losseng, Kabupaten Sanana;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;

PENETAPANNomor 0133/Pdt.P/2018/PA Bb.ag C ENTS AN 2SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelahmenjatuhkan penetapan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Patras bin Etmon Patras, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Desa Tirongkotua,Kecamatan Kabaena, Kabupaten Bombana,sebagai Pemohon I;Marlina binti Musrif, umur 28 tahun

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ahmad Patras binEtmon Patras) dengan Pemohon II (Marlina binti Musrif) yangPenetapan Nomor 0133/Padt.P/2018/PABb.,HIm.2 dari 13 him.dilaksanakan di Kecamatan Losseng, Kabupaten Sanana, pada tanggal12 Oktober 2008;3.

Menyatakan sah perkawinanPemohon (Ahmad Patras bin EtmonPatras) dengan Pemohon II (Marlina binti Musrif) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Oktober 2008, di Kecamatan Losseng, KabupatenSanana;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;4.

Perbuatantersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal kaetika saksi korbanHendra Surabi sedang duduk bersama temantemannya di pantai Tanjung Pilawang tibatiba melihat adik sepupunya Hendrik Patras dianiaya oleh beberapa orang yang tidakdikenalnya kemudian korban Hendra Surabi mencoba untuk melerai dan berusahamembawa lari Hendrik Patras namun terdakwa I dan terdakwa II serta saudara Kunyut(DPO) yang berada di dekat

berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti yang diajukan di depan persidangan, Majelis Hakim memperoleh fakta yuridisdalam perkara ini sebagai berikut:Bahwa kejadian pelemparan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 09 April 2013 di Desa Tonuo Kecamatan Kao Utara;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2014 sekitar pukul16.00 wit ditempat rekreasi Tanjung Pilawang di desa Gura,Kecamatan Tobelo terdakwa I Fence Mataga dan Terdakwa IIHengki Mataga saat melihat Hendrik Patras

UnsurDengan terangterangan dan dengan tenaga bersama mengegunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka; Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan yakniberdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan para terdakwa, saat para terdakwa datang ketempat rekreasi Tanjung Pilawang, di desa Gura pada hari Minggu tanggal 20 Oktober sekitarpukul 16.00 Wit da terdakwa I dan terdakwa II yang sementara duduk dengan temantemannyamelihat Hendrik Patras sedang dianiaya oleh beberapa

Bahwa rumah perumahan objek sengketa tersebut dibeli Penggugat dari Max MilianDonald Patras sebesar Rp 12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)dengan cara menyambung kredit dari MAX MILIAN DONALD PATRAS karena MAXMILIAN DONALD PATRAS tidak mampu melanjutkan kredit ke pihak Bank tabunganNegara, bahwa perjanjian sambung kredit tersebut terhadap rumah perumahanobjek sengketa telah dituangkan dalam Akta Notaris berupa Pengikatan untuk jualbeli Nomor : 21;3.

Bahwa kemudian setelah Penggugat membayar Rp 12.500.000,00 (dua belas jutalima ratus ribu rupiah) rumah perumahan objek sengketa tersebut kepada MAXMILIAN DONALD PATRAS berdasarkan perjanjian sambung kredit kKemudian surat surat dari rumah perumahan objek sengketa tersebut telah ditarik oleh Penggugatdari Bank Tabungan Negara dan kemudian Penggugat telah membalik namaSertifikat Nomor 126 yang semula atas nama MAX MILIAN DONALD PATRASdirubah menjadi atas nama Penggugat;4.

pada awal tahun 2016 permasalahan antara Penggugat dan Tergugat inisebenarnya telah diselesaikan di hadapan Camat Siau Timur dan Kepala BadanPetanahan Kabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro di Kantor Kecamatanhalaman 7 dari 14 halaman putusan nomor 78/PDT/2018/PT MNDSiau Timur dimana waktu itu Penggugat meminta penjelasan kepada Kepala BadanPertanahan Kabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro dan Camat Siau Timur,dimana sebenarnya posisi/kedudukan rumah perumahan atas nama MAX MILIANDONALD PATRAS

Setelah diteliti oleh Kepala Badan Pertanahan Kabupaten SiauKepulauan Tagulandang Biaro berdasarkan urutan sertifikatsertifikat dan suratsurat ukur/gambar situasi tanah Perumahan Griya Tamata Pratama Blok B sesuaipeta gambar tanah Perumahan Griya Tamata Pratama Blok B, ternyata tanah diatasnya berdiri rumah atas nama MAX MILIAN DONAL PATRAS yang dibellPenggugat dengan Sertifikat Nomor 126 Surat Ukur nomor 444 berada pada Blok BNomor : 11, demikian pula setelah dicocokan di lokasi ternyata bahwa tanah

yangdi atasnya berdiri rumah atas nama MAX MILIAN DONAL PATRAS adalah benarberada pada Blok B Nomor : 11;Bahwa Perumahan Griya Tamata Pratama Blok B Nomor 8 Sertifikat Nomor : 76Surat UKur Nomor 114 adalah milik Tergugat sedangkan Perumahan GriyaTamata Pratama Blok B Nomor 7 adalah milik Tergugat II;Bahwa Tergugat menolak permintaan Penggugat agar Tergugat membayar uangPaksa karena tidak beralasan hukum;Berdasarkan uraianuraian tersebut dan jawaban atas pokok perkara di atas,mohon perkenaan Majelis

Griet Patras Tarandung/Geret Patras Tarandung dan Ny. AndiAsia Mochtar), masingmasing dan berturutturut berdasarkan Surat Hibahtertanggal 5 Januari 1987 yang telah diberi tanda sah (gewaarmerkt) oleh JohnLeonard Waworuntu, SH.

Griet PatrasTarandung) menguasai rumah dan bidang tanah sengketa, yang ataspenguasaan tersebut Penggugat telah memenuhi kewajiban pembayaran PajakBumi dan Bangunan ;Bahwa pada akhir tahun 1994, pernah dilakukan upaya untuk mengambildan/atau menguasai rumah dan bidang tanah sengketa oleh pihak lain, namunusaha tersebut telah dilaporkan oleh Jefry Patras (kemenakan dari Griet PatrasTarandung) tentang adanya dugaan tindak pidana penyerobotan tanah danbangunan tersebut ke Kepolisian Daerah Metro Jakarta

WoningMaatschappij, maka keterangan Saksi Yosep Lamakay danJeffry Patras, yang dijadikan sebagai pertimbangan oleh JudexJuris, yang menyatakan bahwa Eigendom Verponding No.13491 yang asli atas nama NV. Woning Maatschappij telahhilang pada saat terjadinya penyerobotan adalah keteranganyang tidak benar sama sekali, karena ternyata EigendomVerponding No. 13491 yang asli atas nama NV.

Bahwa, dalam putusannya, Judex Juris telah melakukankekhilafan dan kekeliruan, yaitu dengan menjadikan keteranganSaksi Yoseph Lamakey dan Jefry Patras dalam persidangan,sebagai pertimbangan bahwa Termohon Peninjauan Kembaliadalah pemilik Eigendom Verponding No. 13491 yang asili,namun telah hilang, karena adanya tindak pidana penyerobotan.2.

No. 765 PK/Pdt/2009sebelum terjadinya tindak pidana penyerobotan, sebagaimanaketerangan Saksi Yoseph Lamakey dan Jefry Patras, yangmana hal tersebut diterangkan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) dalam Surat Keterangan Badan Pertanahan Nasional(BPN) (Vide Bukti P.PK3).5.

Griet Patras Tarandung/Geret Patras Tarandung dan Ny. AndiAsia Mochtar), masingmasing dan berturutturut berdasarkan Surat Hibahtertanggal 5 Januari 1987 yang telah diberi tanda sah (gewaarmerkt) oleh JohnLeonard Waworuntu, SH.

Griet PatrasTarandung) menguasai rumah dan bidang tanah sengketa, yang ataspenguasaan tersebut Penggugat telah memenuhi kewajiban pembayaran PajakBumi dan Bangunan ;Bahwa pada akhir tahun 1994, pernah dilakukan upaya untuk mengambildan/atau menguasai rumah dan bidang tanah sengketa oleh pihak lain, namunusaha tersebut telah dilaporkan oleh Jefry Patras (kemenakan dari Griet PatrasTarandung) tentang adanya dugaan tindak pidana penyerobotan tanah danbangunan tersebut ke Kepolisian Daerah Metro Jakarta

Bahwa, dengan adanya keterangan dari Badan PertanahanNasional (BPN), mengenai tindakan Badan PertanahanNasional (BPN) yang telah melakukan penarikan terhadapEigendom Verponding No. 13491 yang asli atas nama NV.Woning Maatschappij, maka keterangan Saksi Yosep Lamakaydan Jeffry Patras, yang dijadikan sebagai pertimbangan olehJudex Juris, yang menyatakan bahwa Eigendom VerpondingNo. 13491 yang asli atas nama NV.

pertimbangan Judex Juris dalam putusannya padahalaman 15, yang menyatakan :Menimbang bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :mengenai alasanalasan ke1, ke2, ke3, dan ke4 :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan/olehkarena judex facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkanhukum yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi :Yoseph Lamakey dan Jefry Patras bahwa benar terjadipenyerobotan atas rumah sengketa di Jalan Sam Ratulangi No.Hal. 33 dari 42 hal.

JUDEX JURIS KHILAF DAN KELIRU KARENA TELAHMENJADIKAN KETERANGAN SAKSI YOSEPH LAMAKAYDAN JEFRY PATRAS SEBAGAI PERTIMBANGAN DALAMMENYATAKAN TELAH TERJADINYA TINDAK PIDANAPENYEROBOTAN YANG MENGAKIBATKAN HILANGNYAAKTA EIGENDOM VERPONDING NOMOR : 13491,SEDANGKAN DALAM FAKTA PERSIDANGAN, TIDAKPERNAH TERUNGKAP ADANYA LAPORAN POLIS!

RickyChristian kalangi alias ricki alias Ko menyewa mobil Daihatsu xenia nopolDB 4283 An warna hitam dari saksi Frangklin patras alias Ungke, dan harijumat sekitar jam 21.00 waita terdawka I. Ricky Christian kalangi alias rickialias Ko menghubungi temantemannya yaitu terdakwa IJ.

dalam keadaan terkunci;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas para terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;4 Saksi JANTJE MATEI telah memberikan keterangan di depan persidangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan dikarenakan perkara pencurian yangdilakukan oleh Para Terdakwa;Bahwa saksi merupakan pemilik dari mobil yang disewa oleh Ricky(terdakwa);Bahwa mobil tersebut milik saksi namun di rental dan menjadi sopir adalahFranklin Patras

para terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa I RICKY CHRISTIAN KALANGI;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 April2011 sekitar jam 03.00 wita;Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut terdakwa bersamasamadengan teman terdakwa yaitu Alfas Rambi, Stenly Bahihi dan FallenUlaan;Bahwa terdakwa melakukan pencurian itu dengan mengunakan mobilXenia warna Hitam dengan No Pol DB 4282 AN dengan cara menyewamobil tersebut kepada Franklin Patras

pulang kerumah karenaselesai piket saksi melewati tempat kejadian pekara dan saksi Marvilmerasa curiga dan berhenti didepan mereka dan bertanya mengenaimotor yang berada dilokasi itu;e Bahwa saat ditanyakan motor tersebut Para terdakwa tidak bisamenjawab pemilik motor tersebut dan selanjutnya saksi mengeledamereka dan diketemukan satu set kunci L pada terdakwa Alfa Rambi;e Bahwa saat melakukan pencurian tersebut Para terdakwa mengunakanMobil Xenia No Pol 4283 AN yang disewa pada saksi Franklin Patras

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan cara bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,keterangan para terdakwa, keterangan saksisaksi, serta barang bukti yang diajukankemuka persidangan Bahwa benar terdakwa I dalam melakukan perbuatannyapertama menyewa mobil Daihatsu Xenia dari Saksi Frangklin Patras kemudianTerdakwa I Ricky kalangi menghubungi Terdakwa II Alfa Rambi, Terdakwa IIIStenly Bahihi dan terdakwa IV Fallen Ulaan kemudian para terdakwa ini

danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, bersidang di ByyyGedung Pengadilan Tinggi Tata Sha Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya Ss oe veSs No. 117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : ge ptsr sr ceretsnem rename enna enennnenersaisemenaeace4 4SUTIKNO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan, sbrtempatoy ySe tinggal di Jalan Kapuk Kamal Raya No. 35, RT 001, RW. 003,&Kapuk Kamal, Jakarta Utara, dalam bgp memberi kuasa~ kepada ADRI OF PATRAS

,yY &yYy M.H. dan FAHRUL Shea S.H., M.H., kesemuanya4.= Warganegara Indonesia Pekeriaan Advokat dan Konsultany b>es Hukum pada Kantac Hukum ADRI OF PATRAS & Associates, aesoe beralamat di san Gunung Sahari 1 No. 36, Jakarta Pusat sd yy se s y10410, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Maret Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/ PEMBANDING ;>& MELAWAN YScag C4KEPALA SUKU DINAS CIPTA KARYA TATA RUANG DAN PERTANAHANKOT!

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MARKUS ANTHONI PATRASterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Melakukan Perbuatan cabulsebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun, serta denda sejumlahRp.60.000.000,00- (enam puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabiladendatersebut

,MH
Terdakwa:
MARKUS ANTHONI PATRAS

.: Kristen Protestan: KOAS di RSU PROF KANDOU MANADO;: SURJANA PATRAS: Tahuna46 tahun / 23 Juni 1965: Perempuan: IndonesiaHal. 1 dari 8 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa CHRISTAVIA JAYANTI MOTTO alias VIA,Terdakwa II CHRISTI SILVIA LUCIANA MOTTO alias TITI dan Terdakwa IIISURJANA PATRAS alias AKANG, telah terbukti bersalah menlakukanTindak Pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap masingmasing Terdakwa, denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan penjara di potongdengan penahanan kota yang telah dijalani oleh para Terdakwa ;3.

Menetapkan agar kepada para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Manado No. 63/PID.B/2012/PN.MDO tanggal 07 Agustus 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa IIl SURJANA PATRAS tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ;e Membebaskan Terdakwa Ill oleh karena itu dari dakwaan PenuntutUmum tersebut ;e Memulihkan hak Terdakwa III

HERY TUMBELAKA, Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah Tetanggadari pemohon; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan Akta Kematian; Bahwa Nicolas Popana meninggal tanggal 28 Maret 2007; Bahwa Pemohon bersaudara 5 (lima ) orang tetapio yang masihhidup 2 (dau) orang yaitu Piethenin Papona dan Treisya Papona; Bahwa setahu saksi pemohon akan mengurus akta kematian atasnama Harun Patras di Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil akan tetapi diwajibkan meminta Penetapan

TRESYA PAPONA, Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah kakak daripemohon;setahu Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan Akta Kematian ;= Bahwa Nicolas Popana meninggal tanggal 28 maret 2007 ; Bahwa saksi tahu Pemohon bersaudara 5 (lima ) orang tetapi yangmasih hidup 2 (dua) orang yaitu Piethenin Papona dan TreisyaPapona; Bahwa setahu saksi pemohon akan mengurus akta kematian atasnama Harun Patras di Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil akan tetapi diwajibkan

TDEBORA PALANGKUDA, Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah tetangga daripemohon; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan Akta Kematian; Bahwa setahu saksi Nicolas Papona meninggal tanggal 28 Maret2007 ; Pemohon bersaudara 5 (lima ) orang tetapio yang masih hidup 2(dau) orang yaitu Piethenin Papona dan Treisya Papona; Bahwa setahu saksi pemohon akan mengurus akta kematian atasnama Harun Patras di Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil akan tetapi diwajibkan

Saksi Hendrik Hayata Patras, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebelumnya, tidak adahubungan saudara, sedarah maupun semenda dan tidak adahubungan kerja atau sebaliknya ;Bahwa saksi bekerja di PT Lonsum Sei Rumbia Estate Kec. KotaPinang, Kab.

pertama terhadap Terdakwa padatanggal 09 Januari 2014 sekira pukul 07.30 Wib ; Bahwa menurut keterangan TIM, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari itujuga ;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN RapPAGE Bahwa pada pemeriksaan pertama terhadap Terdakwa, antara Terdakwadan korban tidak ada dipertemukan tapi pemeriksaan selanjutnya antaraTerdakwa dan korban ada dipertemukan ; Bahwa dalam perkara ini ada 3 (tiga) orang yang menjadi korban yaituSulkifli Darman, Robinson Saragih dan Hendrik Hayata Patras

perbuatannya ; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, tujuan dari Terdakwa mengirimkanSMS tersebut hanyalah untuk menakutnakuti korban karena korban maumenggeser kedudukan Terdakwa di tempat kerja ; Bahwa cara saksi memeriksa terdakwa adalah dengan cara tanya jawabdan setelah selesai, Berita Acara dibaca terlebihn dahulu oleh Terdakwa dankemudian ditandatangani ; Bahwa terhadap saksi korban, saksi hanya memeriksa saksi korbanRobinson Saragih sedangkan saksi korban Sulkifli Darman dan HendrikHayata Patras

terhadap Terdakwa ; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan pertama terhadap Terdakwa padatanggal 09 Januari 2014 sekira pukul 07.30 Wib ;PAGE Bahwa menurut keterangan TIM, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari itujuga ; Bahwa pada pemeriksaan pertama terhadap Terdakwa, antara Terdakwadan korban tidak ada dipertemukan tapi pemeriksaan selanjutnya antaraTerdakwa dan korban ada dipertemukan ; Bahwa dalam perkara ini ada 3 (tiga) orang yang menjadi korban yaituSulkifli Darman, Robinson Saragih dan Hendrik Hayata Patras

mengakui perbuatannya ; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, tujuan dari Terdakwa mengirimkanSMS tersebut hanyalah untuk menakutnakuti korban karena korban maumenggeser kedudukan Terdakwa di tempat kerja ; Bahwa cara saksi memeriksa terdakwa adalah dengan cara tanya jawabdan setelah selesai, Berita Acara dibaca terlebih dahulu oleh Terdakwa dankemudian ditandatangani ; Bahwa terhadap saksi korban, saksi hanya memeriksa saksi korbanRobinson Saragih sedangkan saksi korban Sulkifli Darman dan HendrikHayata Patras

Pembanding/Penggugat : AGNES MIN BAGENSA
Terbanding/Tergugat V : DANNY BAGENSA ALOAS OPO
Terbanding/Tergugat III : SIAN BAGENSA
Terbanding/Tergugat I : POPY PATRAS
Terbanding/Tergugat VI : KELUARGA MAKAUNTUNG BAGENSA
Terbanding/Tergugat IV : SOAN BAGENSA
Terbanding/Tergugat II : SAN BAGENSA
Terbanding/Turut Tergugat V : NUR KANTERUMINGANG
Terbanding/Turut Tergugat III : KAPITALAUNG KAMPUNG KALURAE DI KALURAE
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL

KABUPATEN KEPULAUAN SANGIHE DI TAHUNA
Terbanding/Turut Tergugat IV : WEM PATRAS
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT TABUKA UTARA DI ENEMAWIRA

POPY PATRAS (isteri), bertempat tinggal di Kampung KaluraeKecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe,selanjutnya disebut TERBANDING semula TERGUGAT I;2. SAN BAGENSA (anak), bertempat tinggal di desa SawangPempalaraeng Kecamatan Kendahe, KabupatenKepulauan Sangihe, selanjutnya disebut TERBANDING IIsemula TERGUGAT II;3. SIAN BAGENSA (anak), bertempat tinggal di PerumahanManyinggari Permai, Blok C, No 9, Desa PangkajeneKec.Galesong utara Kab.

KAPITALAU KAMPUNG KALURAE DI KALURAE,Halaman 2 dari 30, Putusan NOMOR 113/PDT/2018/PT MND.selanjutnya disebut TURUT TERBANDING III semula TURUTTERGUGAT III;10.WEM PATRAS, bertempat tinggal di Kampung Kalurae KecamatanTabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe, selanjutnyadisebut TURUT TERBANDING IV~ semula TURUTTERGUGAT IV;11.NUR KANTERUMINGANG, bertempat tinggal di KampungKalurae, Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten KepulauanSangihe, selanjutnya disebut TURUT TERBANDING V semulaTURUT TERGUGAT V;Dalam

hal ini POPY PATRAS (Tergugat l), SOAN BAGENSA (TergugatIV), WEM PATRAS (Turut Tergugat IV) dan NUR KANTERUMINGANG(Turut Tergugat V) memberi kuasa kepada HENRY E.

Bahwa Tergugat , IV /Terbanding (POPY PATRAS, SOAN BAGENSA)dan Turut Tergugat IV,V/Turut Terbanding (WEM PATRAS, NURKANTERUMINGANG) pada prinsipnya bertetap pada dalildalil jawaban,duplik yang didukung dengan alatalat bukti baik bukti surat (terlampirdalam berkas perkara) maupun Keterangan SaksiSaksi dibawahSumpah seperti terurai dalam Berita Acara Persidangan.

Terkecuali, terhadap halhal yang secara nyata dan pastitidak dibantah/diakui kebenarannya;Bahwa Tergugat , IV / Terbanding (POPY PATRAS, SOAN BAGENSA)dan Turut Tergugat IV, V/Turut Terbanding (WEM PATRAS, NURKANTERUMINGANG) pada prinsipnya menerima dan sungguh sangatmenghargai Keputusan Pengadilan Negeri Tahuna Tanggal 9 Mei 2018Dalam Perkara Perdata Nomor 125/Pdt.G/2017/PN Thn., yang amarnya:MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA.

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan oleh karena setelah meneliti memori kasasi dan kontra memorikasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniPengadilan Tinggi Yogyakarta tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena Pelawan tidak menyebutkan dengan jelas siapasaja nama ahli waris dari Almarhumah Janda Greit Patras

Raden Noto Soewito dan Pelawan tidak menyebutkan dimana tempattinggal/kediaman ahli waris dari Almarhumah Janda Greit Patras Tarandung,Almarhum Tuan Frits Nikolas Laoh dan Tn.

Bahwa asalusul obyek sengketa tersebut awalnya merupakanmilik dari Almarhum Patras Turungku, yang merupakan Raja Buol;3. Bahwa sebelum wafat Raja Buol Patras Turungku pada tahun 1939obyek sengketa diserahkan kepada ahli warisnya Almarhumah MolokuTurungku, yang merupakan pembagian hak kepada pewaris perempuan ;4. Sepeninggal Almarhumah Ny Moloku Turungku, obyek sengketadikuasai oleh ahli warisnya Maheni , Buchera , Hadija dan Hasim ;5.

No. 2985 K/Padt/201 111.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.sengketa adalah milik sah dari Molongku Turungku.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Lala Batalipu pada tahun1996 pengelolaan obyek sengketa telah dikelola oleh PatrasTurungku pada tahun 1956, hal ini dengan adanya bukti kelapa yangditanam dan dikelola oleh almarhum Raja Patras ;Bahwa berdasarkan surat keterangan yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah dengan Nomor 415/DB/N/89 pada tahun 1989yang menerangkan jika sebidang tanah tersebut adalah

No. 2985 K/Padt/201 122.23.24.25.26.27.28.20,30.31.32.tanah/objek sengketa tersebut bangunan terdapat perkebunan kelapa olehAlmarhum Raja Patras (Ayah Moloku Turungku yang merupakan ibu paraPenggugat) ;Bahwa obyek sengketa merupakan harta bawaan ibu Para Penggugat ;Bahwa Tergugat Ill tidak memilki hak terhadap obyek sengketa ;Bahwa Tergugat III telah menerbitkan surat keterangan Hibah, yang manaTergugat Ill memberikan hibah kepada Tergugat untuk menguasai obyeksengketa ;Bahwa penguasaan terhadap

GEREJA PANTEKOSTA DI INDONESIA HEBRON LESABE VS BENNI PATRAS, DK

Wilmar, Advokat, beralamat diJalan Arie Lasut Nomor 59, Wawonasa, Kecamatan Singkil, KotaManado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Terbanding ;LawanBENNI PATRAS, bertempat tinggal di Kampung Lesabe,Kecamatan Tabukan Selatan, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;DANPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.

Talumingan dan setelahdilakukan pemetaan terhadap tanah milik Penggugat tersebut, makakemudian Penggugat mendapatkan akta jual beli dari pinak PemerintahKecamatan Tabukan Selatan atas nama Pemilik Benni Patras;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memiliki uang yang cukup untukmembayar tanah tersebut maka pada tanggal 28 Maret 1986 Penggugatbersama dengan beberapa anggota Jemaat dari Tergugat berusahamengumpulkan dana sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untukmembayar tanah milik Bapak Marthinus

Massie dan Bendahara Benni Patras (Penggugat);Bahwa melihat bantuan cukup maka pada Tahun 1991 pondasi gedungGereja yang semula hanya 10 x 20 meter diperlebar yaitu:a.

Taufiq ditangkap bersamasama dengan seorangwanita bernama : Eliya Anderson Patras, namun setelah dilakukaninterogasi Saudari Eliya Anderson Patras tidak mengetahui keberadaannarkotika jenis shabu yang dibawa oleh saudara M. Taufiq;Bahwa pada waktu saudara M.

Taufiq ditangkap bersamasama dengan seorangwanita bernama : Eliya Anderson Patras, namun setelah dilakukaninterogasi Saudari Eliya Anderson Patras tidak mengetahui keberadaannarkotika jenis shabu yang dibawa oleh saudara M. Taufiq; Bahwa pada waktu. saudara M.

Taufiq seharga Rp. 200.000, (dua ratusribum rupiah) pada hari Sabtu, tanggal 13 Oktober 2018 sekitar pukul22.30 WIB di warung Rel Kopi yang beralamat di Jalan PanglimaSudirman, Desa Sidomoro, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk memiliki, menyimpan,menguasai narkotika jenis shabu dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapatnya yang membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI : ELIYA ANDERSON PATRAS.,

(tiga jutarupiah);Bahwa saksi bekerja di PDAM Tahuna;Bahwa Penggugatbekerja di PDAM Tamako;Bahwa Direktur waktu itu adalah Fredrik Kusa;Bahwa bila melakukan penyalah gunaan keuangan PDAM sanksinyayaitu SK Pemberentian;Bahwa yang saksi mendengar Penggugat melakukan keberatan di PTUNdan Penggugat menang dan pada waktu Penggugat menang di PTUN,Penggugat dipanggil lagi untuk bekerja;Bahwa yang memanggil Penggugat bekerja lagi adalah MartinTakasarahy setelah Martin Takasarahy menggantikan Ricky Patras

ada juga temuan dari BPKP;Bahwa saksi tidak tahu berapa selisih penyetoran yang tidak dibayar olehPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat SK Pemberhentian tersebut (sambildiperlhatkan bukti SK Pemberhentian, vide : Bukti T 9);Bahwa setelah ada SK pemberhentian Penggugat melakukan gugatan diPTUN;Bahwa hasil putusan Penggugat menang dan ada upaya dari PDAMSangihe mengajukan banding di PTUN Makassar dan hasilnyadimenangkan oleh PDAM tahun 2000;Bahwa yang menjabat direktur pada tahun 2010 adalah Ricky Patras

;Bahwa saksi tidak tahu Direktur Ricky Patras SK Definitif;Bahwa saksi tidak tahu kriteria, sehingga PDAM mengeluarkan SuratPemberhentian Tetap;Halaman 26 dari 39 Halaman Putusan Nomor 27/Pdt.SusPHI/2018/PN Mnd.

), dan atas dugaan tersebutkemudian Penggugat bersama dengan Saksi RASYID KABOHANGmelaporkan dugaan tersebut ke Kejaksaan Negeri Tahuna, yangkemudian laporan tersebut ditindaklanjuti secara hukum oleh Kejaksaanyang kemudian Pejabat Sementara Direktur PDAM Kabupaten SangiheTalaud (RICKY PATRAS) diproses hingga ke Pengadilan TipikorManado, yang kemudian yang bersangkutan divonis bersalah danpernah dihukum dan disaat proses hukum di Kejaksaan sedang berjalansaat itu, Pejabat Sementara Direktur PDAM

Kabupaten Sangihe Talaud(RICKY PATRAS) menerbitkan Surat Pemberhentian Dengan TidakHormat terhadap Penggugat, dan Saksi RASYID KABOHANG dicopotjabatannya dari Kepala Bagian Administrasi dan Keuangan menjadi stafbiasa;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan yakni SaksiGYVOON BOULEVARD ABAST dihubungkan dengan buktibukti suratyang diajukan di persidangan, pada Tahun 1999 Satuan PemeriksaInternal (SPI) PDAM Kabupaten Sangihe Talaud melakukanpemeriksaan terhadap Penggugat yang saat itu