;Bahwa calon suami anak Pemohon sekarang berumur 24 tahun;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah memiliki mata pencaharianyaitu wiraswasta (pembajak sawah);Bahwa penghasilan calon suami anak Pemohon sekitar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah setiap kali panen;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran lebih 3(tiga) tahun dan pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilaksanakan karena antara Nur Ulfa binti M.

tanpasepengetahuan Pemohon dan penggunaan keuangannya untuk apa Pemohontidak tahu atau tidak di beri tahu oleh Termohon, dan ternak kambing jugapernah di jual Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon dan penggunaanuang hasil penjualan untuk apa Pemohon juga tidak mengetahui, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sering berselisih faham/cekcok dan ditambah kadang juga antara Pemohon dengan anak bawaan Termohon(Sumanto) berselisih paham/cekcok masalah pekerjaaan sebagai petanikarena samasama buruh sebagai pembajak

Dodi Sutanto dengan link:www.facebook.com/dodi.sutanto.5 telah dihack (dibajak/diretas) oleh oranglain;Bahwa selain kesibukan organisasi, Tergugat juga tidak mengetahui pelakuhack (pembajak/peretas) telah menautkan berita dengan judul: KasusPenyuapan Hakim PTUN Medan Diduga Libatkan Gubsu dan Anif Shah diakun facebook a.n.

Dodi Sutanto dengan link:www.facebook.com/dodi.sutanto.5, karena pelaku hack (pembajak/peretas)telah merubah fasilitas pengaturan (setting) pemberitahuan (notifikasi) darion menjadi off sehingga Tergugat tidak pernah menerima pemberitahuan(notifikasi) dari server facebook, baik tanda maupun suara dari setiapaktivitas yang dilakukan oleh pelaku hack (pembajak/peretas);Bahwa setelah Tergugat mengetahui adanya kedua berita tersebut di akunfacebook a.n.

Nopember 2012 sekitarjam 07.00 wib sampai dengan jam 10.00 wib terdakwa pergi ke sawah seluas+3.420 m2 yang dikuasai oleh saksi Subaidah Binti Enik di Desa SliwungKecamatan Panji Kabupaten Situbondo yang sedang ditanami dengan tanamantomat kecil (rante) yang sudah berumur 4 bulan, karena terdakwa merasa sebagaiahli waris dari Subama juga maka terdakwa bermaksud ingin menguasai sawahtersebut lalu terdakwa tanpa seijin saksi Subaidah Binti Enik pemilik tanamantomat datang ke sawah dengan membawa alat pembajak

dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa III SUYONO Bin SURYADI ABDULLAH dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masing-masing Terdakwa berada dalam tahanan;

> terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Dodi Sutanto dengan link: www.facebook.com/dodi.sutanto.5 telah dihack (dibajak/diretas) oleh orang lain;Bahwa selain kesibukan organisasi, Tergugat juga tidak mengetahui pelaku hack(pembajak/peretas) telah menautkan berita dengan judul: Kasus PenyuapanHakim PTUN Medan Diduga Libatkan Gubsu dan Anif Shah di akun facebooka.n.

Dodi Sutanto dengan link: www.facebook.com/dodi.sutanto.5, karena pelaku hack (pembajak/peretas) telah merubah fasilitas pengaturan (setting)pemberitahuan (notifikasi) dari on menjadi off sehingga Tergugat tidak pernahmenerima pemberitahuan (notifikasi) dari server facebook, baik tanda maupunsuara dari setiap aktivitas yang dilakukan oleh pelaku hack (pembajak/peretas);Bahwa setelah Tergugat mengetahui adanya kedua berita tersebut di akunfacebook a.n.

Putusan Nomor 798/Pdt.G/2017/PA Pal.sedang anak yang kelima dibawah asuhan Penggugat; Bahwa awalnya setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa , lalu pindah di , setelah di , antara Penggugat danTergugat sudah sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat jarang datang, dia lebih memilihtinggal di Desa , sebagai pembajak kendaraan di jalan danjarang menafkahi Penggugat dan anakanaknya, karena akibatperbuatan

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;

• 2 (dua) buah roda pembajak

Putusan Nomor 1778/Pdt.G/2017/PA.Bm.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.dengan harga Rp. 75.000.000; (tujuh puluh juta rupiah) yang baru di bayarRp. 60.000.000; ( enam puluh juta rupiah) sehingga masih tersisa Rp.14.000.000;1 (satu) Yunit Traktor pembajak Sawah di tambah Roda Cadangan denganHarga Rp. 19.000.000; ( sembilan belas Juta Rupiah)1 (satu) Yunit Sepeda Motor Metix Merk Honda Vario dengan Harga Rp.15.875.000; ( lima belas Juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu Rupiah)Anggaran Perbaikan

FaisalSebelah Barat dengan Paritdengan harga Rp. 75.000.000; (tujuh puluh juta rupiah) yang baru di bayarRp. 61.000.000; ( enam puluh satu juta rupiah) sehingga masih tersisaRp. 14.000.000;1 (satu) Yunit Traktor pembajak Sawah di tambah Roda Cadangandengan Harga Rp. 19.000.000; ( sembilan belas Juta Rupiah)1 (satu) Yunit Sepeda Motor Metix Merk Honda Vario dengan Harga Rp.15.875.000; ( lima belas Juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu Rupiah)Anggaran Perbaikan Rumah tempat tinggal bersama sebesar

Putusan Nomor 1778/Pdt.G/2017/PA.Bm.2.52.6Qe2.82.92.10Ze.)2.122.132.142.152.162.172.182.19> Sebelah Selatan dengan tanah pekarangan Abubakar> Sebelah Barat dengan Jalan Padat Kariadengan harga Rp. 75.000.000; (tujuh puluh juta rupiah) yang baru di bayarRp. 60.000.000; ( enam puluh juta rupiah) sehingga masih tersisa Rp.14.000.000;1 (satu) Yunit Traktor pembajak Sawah di tambah Roda Cadangan denganHarga Rp. 23.500.000; ( dua puluh tiga juta lima ratus ribu Rupiah) danditambah 2 (dua) roda cadangan

Oleh karena mengingat 1(satu) Unit Traktor Pembajak sawah yang merupakan bagian dari harta bersamaPenggugat dengan Tergugat telah dijual sepihak oleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, maka dengan sendirinya terhadap 1 Unit TraktorHal. 32 dari 94 hal.

YAKUB. dan Barat dengan tanah milik Julkifli H.YAKUB.b. terhadap yunit Trakto pembajak sawah telah di jual secara bersama sebelumPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama, penjualan tersebutsewaktu bersama dengan Penggugat bukan dijual secara sepihak.DALAM REKONVENSI1. Bahwa halhal yang telah di uraikan dalam Konvensi akan terurai kembali dalamrekonvensi sepanjang ada kaitannya satu sama lain.2.

Kurang lebih sejak bulan April tahun 2020 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon menyuruh menjual mesin pembajak sawah untukpenghasilan sehariharinya.

menerima Bantuan MesinPompa Air merek YANMAR TF 85 MLYSDI nomor mesin DT 1084warna merah dan Pompa Air warna Biru nomor MBI100 serta 1selang spiral warna biru dengan panjang +/ 6 (enam) meter danselang biasa panjang +/ 150 meter juga 1 (satu) saringan, di DesaRabasan yang hilang tersebut bernama Kelompok Tani MULYAJAYA dengan Ketuanya bernama P.Giyap.Bahwa Kelompok Tani lainnya yang mendapatkan bantuan saksiketahui yaitu Kelompok yang Ketuanya bernama P.Sakurmendapatkan bantuan berupa 1 Unit Mesin Pembajak

berikut :Bahwa benar Kantor Dinas Pertanian Kabupaten Sampang pada hariRabu tanggal 13 Mei 2015 menyerahkan Bantuan kepada 5Kelompok Tani yang ada di Kecamatan Camplong yaitu DesaMadupat, Desa Anggersek, Desa Rabasan, Desa Batu Karang danDesa Banjar Tabulu berupa Mesin Pompa Air merek YANMAR TF 85MLYSDI nomor mesin DT 1084 warna merah dan Pompa Air warnaBiru nomor MBI100 serta 1 selang spiral warna biru dengan panjang+/ 6 (enam) meter dan selang biasa panjang +/ 150 meter juga 1saringan dan mesin Pembajak

Selatan SungaiBahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 5 ekor sapi (induknya semua) yangdipelihara oleh Penggugat dan Tergugat pada waktu hidup rukun sebagai suamiistri.Bahwa Tergugat telah menjual :e 1 ekor sapi jantan dengan harga Rp. 9.200.000e Gabah beberapa karung dengan harga Rp. 10.300.000e Kacang tanah beberapa karung dengan harga Rp. 4.000.000e Jadi jumlah keseluruhan uang yang diambil oleh Tergugat adalah Rp.23.500.000, (dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah).Satu buah Mesin Dompeng untuk pembajak

Bahwa benar ada mesin dompeng untuk pembajak sawah buatan Cina, adalahharta bersama Penggugat dengan Tergugat, yang ditaksir seharga Rp. 3.500.000dan berisi tenaga 6 PK, mesin tersebut sangat sulit ada yang mau membeliseharga taksiran Penggugat karena sudah bocor tengki minyaknya, dan yangbenar tenaga mesin terpasang 8,5 PK.11.

Menyatakan mesin dompeng (mesin pembajak sawah) diserahkan kepadaTergugat sebagai pemilik.11. Menolak gugatan Penggugat selainnya.DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian2. Menyatakan harta bawaan Penggugat sebagai hibah dari orang tuanya berupasawah satu petak ukuran 12 are yang dibeli dari XXX dan sapi pemberian orangtua Penggugat 6 ekor dikembalikan kepada penggugat sebagai pemiliknya.3.

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;

kurang lebin 10 meter (berupa rumahpanggung tambah setengah batu);> Semua perabot di dalam rumah;> Biaya perbaikan rumah;> Kendaraan yang terdiri dari:a. 1 unit motor Shogun warna merah (sudah dijual tanpasepengetahuan saya);b. 1 unit motor Metic warna putih;Motor tersebut adalah milik saya sepenuhnya karena di BPKBtercantum nama pemilik adalah saya (TERMOHON), di mana motortersebut dibeli di hari ulang tahun saya tepatnya 15 Oktober 2014;c. 1 unit mobil pribadi (Xenia);d. 1 unit Traktor (Mobil pembajak

Termohonberupa: Perabot yang ada di dalam rumah akan dibagi rata; 1 Unit Motor Metic warna putih; Mahar pernikahan berupa sawah;Adapun harta yang tidak akan saya berikan kepada Termohon berupa: Rumah kediaman bersama berupa rumah panggung tidak akan sayaberikan karena itu milik Paman/Om Pemohon; Biaya perbaikan rumah tidak saya ungkit karena saya dan Termohonbeserta anakanak pernah meninggali waktu bersama dulu;1 Unit Mobil Pribadi (Xenia) saya beli saat Termohon telahmeninggalkan saya; 1 Unit Traktor (Pembajak

0000000 00000000000000000000000 Biaya perbaikan rumah;> DOQ0000000 0000000 0000000000 0000000000000 00000000000 Kendaraan yang terdiri dari:O. nne nnn ennne 1 unit motor Shogun warna merah (telah dijual tanpasepengetahuan Termohon);Dnnnnn nnn nnn nn none nn nn nnn nn nnn nn nnn en eens nenee 1 unit motor Metic warna putih;C, nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n eens 1 unit mobil pribadi (Xenia);Cl) nnn none nn nnn nen e nnn n en en nen n en ne ne 1 unit Traktor (Mobil pembajak

dituntutnya, sehingga Majelis Hakim dalam hal ini berpendapat tuntutanPenggugat Rekonvensi a quo menjadi tidak jelas (kabur), dan olehkarenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima;Tentang Harta BersamaMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi di dalam gugatannyamenuntut pembagian harta bersama berupa rumah kediaman bersama,selurun perabotan di dalam rumah dan biaya perbaikan rumah tersebut,serta sejumlah kendaraan yang terdiri dari 2 (dua) unit motor, 1 (Satu) unitmobil dan 1 (satu) unit traktor (mobil pembajak

dimaksud, padahal dalam halobjek sengketa berupa barang bergerak berupa kendaraan, maka harta atauobjek yang disengketakan tersebut harus dijelaskan secara rinci jenis/merknya, warna, nomor rangka, nomor mesin, nomor plat kKendaraan dan lainsebagainya yang dapat memperjelas spesifikasi dari objek yang dimaksud;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi di dalamgugatannya hanya menyatakan bahwa objek yang dituntut berupa 1 (Satu)unit mobil pribadi (xenia) dan 1 (satu) unit traktor (mobil pembajak

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;

Termohon tidak bisa memahami pekerjaan Pemohon sebagai buruh tani(pembajak sawah) dan Termohon melarang Pemohon bekerja hinggamalam hari, padahal Termohon telah terikat perjanjian (borongan)dengan pemilik sawah yang dibajakb.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Pid.B/2018/PN.CMS Bahwa saat itu saksi tidak bisa melihat secara jelas tentang apa yangdiperbuat oleh saudara ADE DARMAWAN untuk mencuri mesin traktortersebut karena kondisi penerangan hanya sebatas tersinar oleh cahayabulan dan juga posisi saksi dengan lokasi mesin traktor yang dicuricukup jauh dan saksi pada saat itu hanya sempat mendengar suarabesi dengan besi beradu dan diduga suara tersebut ditimbulkan padasaat saudara ADE DARMAWAN membuka baud baud yangmenyatukan mesin traktor dengan rangka pembajak

jelas tentang apayang diperbuat oleh saudara ADE DARMAWAN untuk mencuri mesin traktortersebut karena kondisi penerangan hanya sebatas tersinar oleh cahayaHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor : 218/Pid.B/2018/PN.CMSbulan dan juga posisi terdakwa dengan lokasi mesin traktor yang dicuricukup jauh dan terdakwa pada saat itu hanya sempat mendengar suarabesi dengan besi beradu dan diduga suara tersebut ditimbulkan pada saatsaudara ADE DARMAWAN membuka baud baud yang menyatukan mesintraktor dengan rangka pembajak

Oil) sebesar Rp. 5.150.00, (lima ribu seratus limapuluh rupiah) sudah termasuk Pajak Pertambahan Nilai (PPN) danPajak Bahan Bahar Kendaraan Bermotor (PBBKB) Bahwa terdakwa dan saudara SUPARDI alias AMAQ LIM membeli BBMSolar di SPBU 54.835.08 di jln By Pass LIA dengan harga Rp. 5.150,(lima ribu seratus lima puluh rupiah)/liter untuk kemudian dijual kembalisecara eceran kepada pelaku usaha yang menggunkan bahanbakar jenissolar seperti dum truck maupun pretani yang menggunakan bahan bakaruntuk mesin pembajak

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengambil solar bersubsidi di SPBU 54.835.08, dimanayang melakukan pelayanan/pengisian saat itu adalah operator petugaspetugas SPBU yang merupakan operator mesin Pengisian BBM Jenis SolarBersubsidi;Bahwa tujuan saudara ALUS DARMIAH membeli solar adalah untuk dijualkembali secara eceran kepada pelaku usaha yang menggunakan BahanBakar Jenis Solar seperti Sopir Dum Truck, maupun ke Petani yangmenggunakan Bahan Bakar untuk Mesin Pembajak