Ditemukan 1140 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 830/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpahyang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, bahwa benar antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perse lisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi dengan demikian gugatanPeng gugat telah terbukti dan cukup beralasan sesuaidengan ketentuan Pasal 40 Undang undang Nomor 1 Tahun1974 jo.
Register : 25-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 467/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
telah menasehatiPenggugat agar hidup' rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerali dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 05-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2616/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
dan Tergugat tidakpernah datang ke persidangan, serta mediasi tidakdilaksanakan karena termohon tidak pernah hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1membuktikan adanya ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesaksian dan yang menerang kan bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang terus menerus yang disebabkan ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalilgugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat makadapat disimpulkan telah terjadi perse
Register : 24-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 461/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
telah menasehatiPenggugat agar hidup' rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerali dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 14-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 164/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
Adesi Gulo, SE., MM
Tergugat:
BUPATI NIAS BARAT
51 — 30
Adesi Gulo, SE., MM
Tergugat:
BUPATI NIAS BARAT
51 — 30
PONCADULAN. ...... ee ceec ccc c cece ce neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeaeas Rp. 10.000,o) U1 120 Ul Sh Perse sxnae eae oe Rp. 277.400,(Dua ratus tujuh puluh tujuh ribu empat ratus rupiah) ;Halaman 7Penetapan Nomor : 164/G/2019/PTUNMDN
Register : 22-06-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 148/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 2 Agustus 2018 — NY. ONG A KIM; TJOE HARRY HAMZAH; DKK; WALIKOTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN; PT. PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA;
189 — 73
189 — 73
Pelayaran Bahtera Adhiguna ( Perse)yang terletak di saieh MT Haryono Persil 14 RT.011 RW.05, Keluragah TebetBarat, Kecartan Tebet, Kota Administrasi Jakarta Selatan; ye4.
Register : 25-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0336/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
TentangKompilasi Hukum Islam, tanggal 10 Juni 1991, yang mengatakan, "Antarasuami dan isteri terus menerus terjadi perse/isihan dan perlengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Maka, sehubungan dengan halhal tersebut diatas, kiranya MajelisHakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkernanuntuk memutuskan hal hal sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat keseluruhan;2. Menyatakan perkawinan antara DEVIANT!
Register : 18-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1806/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Kurang lebih sejak tahun 2009 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perse lisihan danpertengrkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara laina.
Register : 25-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0787/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 4
12 — 4
;Menimbang,bahwa walaupun perkara initermasuk kategori perse lisihan, namun setelahdidengar keterangan Pemohon dan Termohon sertakesaksian saksi keluarga tidak terbukti adanyakeinginan untuk rukun kembali dan tidakterbukti adanya pertentangan yang memuncakbahkan keluarga kedua belah pihak menyatakantidak keberatan Pemeohon dan Termohon bercerai,dengan demikian untuk menyelesaikan perkara initidak perlu mengangkat juru damai;Menimbang bahwa keinginan Pemohon untukmentalak Termohon merupakan perbuatan
Register : 24-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 567/Pdt.P/2012/PN Bta Tanggal 28 Mei 2012 — UMAR ARYANTO
18 — 2
18 — 2
LODN 1 weennn nee eePengadilan Negeri Perse ut peneGetelaly membaca Penetapan Ketta Pengadilan Negeri Baturaj2 tanggal24 Nier 20d2, Nomen : 467, PID. 2/2012 PN.BEA tentang Penunjukar.
Register : 26-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 205/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pengadilan telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerai dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 17-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di rumah kontrakan di Desa Lubuk Seberuk padatanggal 03 Juni 2020, sekitar jam 2 siang menjelang sore berawal dariTergugat yang baru datang kerumah kemudian Penggugat langsungmenanyakan perihal perselingkuhan Tergugat dengan wanita lain sehinggaterjadilah keributan dan Tergugat langsung marahmarah hingga mengakuiperihal perse lingkuhannya kemudian pergi meninggalkan Penguggat;4.
Register : 26-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1273/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
tanggal 19 Oktober 2008 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon Konvensi, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan hukum yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon Konvensi, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon Konvensi mengenai perse
dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon Konvensi, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon Konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon Konvensi mengenai perse
Register : 21-02-2008 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0804/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Maret 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
3 — 4
3 — 4
Kurang lebih sejak sejak anak berumur 2 tahun 6 bulan antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perse lisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hid up rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau /malas / jarang bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya dan tidak mempunyai penghasilantetap, sehingga
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6311/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
hal ini disebabkan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut yang yangcukup klimak dan mencapai puncaknya pada bulan Juni 2020, yangsulit untuk kembali rukun dalam rumah tangga hal ini disebabkan oleh :4.1Termohon sering cemburu buta dengan menuduh Pemohon telahberselingkuh dengan wanita lain tanpa alasan yang jelas;4.2Termohon tidak memperhatikan kepentingan Pemohon yakni ialebih mementingkan kepentingannya sendiri daripada kepentinganPemohon;4.3Ketika terjadi perse
Putus : 31-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 31 Maret 2015 — DUWI FITRIANA
melawan
RICHARD ALFRED
12 — 2
12 — 2
ADRIAN FIDELIS lahir pada tanggal 31MARET 2014 sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran No. 3578LU140420140165 tanggal 15 APRIL 2014 lahir pada tanggal 31 MARET 2014sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran 31 MARET 2014; Bahwa akan tetapi tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapat dipertahankanlagi antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan sudah tidak ada lagikecocokan dan keharmonisan rumah tangga yang disebabkan adanya perse
Register : 19-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2046/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
terus menerus yang disebabkan ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalilgugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat makadapat disimpulkan telah terjadi perselisihan dantidak ada kecocokan lagi antara Penggugat danTergugat serta ikatan perkawinan mereka telahpecah, dengan demikian gugatan Penggugat telahsesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf f PP No.9tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KHI (Inpres No. 1tahun 1991) dan gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang,bahwa dalam perkawinan yang selaluterjadi perse
Register : 06-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 449/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 25 Januari 2012 — penggugat.
tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran dan perse!isihankarena antara penggugat dengan tergugat se!a!u bertengkar dan tergugat meninggaikan penggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2006 penggugat dengan tergugat te!
Register : 14-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 772/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
tidak rela dengan perlakuanTergugat dan membayar uang iwad Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Perkara Nomor : 0772/Pdt.G/201 4/PA.SalHal 7 dari 15 halamanBahwa Penggugat menyatakan telah cukup memberikanketerangan dan alat bukti serta mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan putusan ;2020 nc nen en nonoBahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjuk kepadaDelita aieala, Perse
Register : 26-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 56/Pid.B/2020/PN End Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
MUAMAR GHADAFI SAMSUDIN Alias AMAR Alias ZIDAN
44 — 10
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
MUAMAR GHADAFI SAMSUDIN Alias AMAR Alias ZIDAN
44 — 10
Kemudian Terdakwa yang pada saat itu datang dariarah lapangan basket Perse dengan berjalan kaki melihat sepeda motorYamaha Jupiter Z 110 cc dengan Nopol L 6228 EZ berwarna merah marun miliksaksi korban MUHAMAD ISNAIN dan mendekati sepeda motor tersebut sertamengeluarkan kunci sepeda motor Yamaha lama milik Terdakwa dari sakucelana Terdakwa, kemudian Terdakwa masukkan kunci motor tersebut ke dalamlubang kunci sepeda motor milik saksi korban dan sepeda motor tersebutmenyala.
duduk minum kopi di Caf yang berada di Pantai RiaEnde, sebelum masuk Saksi MUHAMAD ISNAIN alias ISNAIN sempatmemarkirkan sepeda motor miliknya disamping gerbang pintu masukPantai Ria, berdekatan dengan sepeda motor masyarakat lainnya; Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 5 Oktober 2019 sekitar pukul 18.30wita, pada waktu yang bersamaan, Terdakwa MUAMAR GHADAFISAMSUDIN alias AMAR alias ZIDAN berangkat dari koskosan tempatnyatinggal yang berada di Bhoanawa dengan menggunakan ojek dengantujuan ke Lapangan Perse