diatas, Tergugattelah mengajukan Dupliknya tertanggal 20 Juni 2016;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukup, dansetelah dicocokan dengan aslinya ternyata sebagian cocok dengan aslinyadan sebagian lainnya tidak ada aslinya lalu diberi tanda sebagai;1.Foto copy Kartu Tanda Pengenal Kerja (ID Card) atas nama TaufikHidayantho (Bukti P1 sesuai dengan asli);Foto copy Kartu Tanda Pengenal Serikat pekerja LEM Unit Kerja PTAstra

Honda Motor atas nama Taufik Hidayanto (Bukti P2 sesuaidngan asili);Foto copy Surat Nomor 08/SPK/377/lIIl/02 tertanggal 25 Maret 2002perihal Pengangkatan Dalam Dinas Tetap (Bukti P3 sesuai denganasli);Foto copy Kartu Tanda Pengenal Kerja (ID Card) atas namaSaparudin (Bukti P4 sesuai dengan asli);Foto copy Kartu Tanda Pengenal Serikat pekerja LEM Unit Kerja PTAstra Honda Motor atas nama Saparudin (Bukti P5 sesuai dngan asili);Foto copy Surat Nomor 08/SPK/377/111/02 tertanggal 25 Maret 2002perihal

suami sejak 6 (enam) bulanyang lalu; Bahwa sejak 6 (enam) bulan yang lalu hubungan anak Pemohon dengancalon suami sangat dekat dan sudah bertunangan pada 10 Agustus 2020; Bahwa meskipun hubungan anak Pemohon dengan calon suaminyasangat dekat namun belum pernah berhubungan layaknya suam istri; Bahwa saat ini anak Pemohon sudah tamat sekolah SD; Bahwa seluruh keluarga sudah mendukung rencana anak Pemohon untukmenikah dengan calon suaminya; Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai Karyawan PTAstra

Surat Pemesanan Pembelian/ Purchase Order (PO) untuk pengadaanR4 Jeep 3 unit, atas nama CV Mekar Harum Sejahtera kepada PTAstra Internasional TbkToyota Auto 2000 Cabang Balikpapan;Bahwa kemudian dengan menggunakan Surat Pemesanan Pembelian/ PurchaseOrder (PO) yang telah disiapkan, ALI MUSTOFA CHARLIE melakukan pemesanankendaraan ke PT Astra Internasional TbkToyota Auto 2000 di Samarinda pada tanggal 30september 2010 berupa kendaraan R4 sedan Toyota Altis sebanyak 2 (dua) Unit, 1 (satu)kendaraan tersebut

LISTIO WIDARYANTO Alias TIO Bin MARJITO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pekerjaan saksi adalah sebagai admin dan tugasnya adalahmengawasi keamanan angkutan buah kelapa sawit dari kebun sampai ke PTAstra Agro Lestari 1 di Tabalong; Bahwa PT Persada Dinamika Lestari adalah tempat saksi bekerja bergerakdalam bidang usaha perkebunan kelapa sawit dan berlokasi di DesaPawalutan Kecamatan Banjang Kabupaten HSU; Bahwa Terdakwa dan saksi MUHNIANSYAH tertangkap saat menjual

bukti yang diajukan dipersidangan dalam perkara ini, maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa hari Senin tanggal 13 November 2017 sekira pukul 00.00 wita di jalanDesa Mampari Kecamatan Batumandi Kabupaten Balangan ProvinsiHalaman 12 dari 23 halaman Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN Amt.Kalimantan Selatan bermula saat Terdakwa sedang melakukan tugaspengangkutan kelapa sawit milik PT Persada Dinamika Lestari dari kebun didesa Pawalutan Kecamatan Banjang Kabupaten Hulu Sungai Utara ke PTAstra

telah membeli 1 unit kendaraan bermotor kepadaTergugat dengan identitas kendaraan :Polisi : DR 1788 SCNama Pemilik : SAHIRUDINAlamat : Sumbek,des.Muncan, kec.Kopang,kab.LotengMerk : DAIHATSUTipe : B401RSGMZFJ 1.2 R M/TJenis : MinibusNo.Rangka : MHKS6GJ6JHO15017No.Mesin : 3NRH077874Warna : PutihBahan Bakar : BensinWarna TNKB : HitamTahun : 2017No.BPKB : 09559134Berdasarkan akad Over kredit dan peralihan kendaraan, yang bahwasanyakendaraan tersebut merupakan status kredit pada Turut Tergugat yaitu PTASTRA

Arpan AbdiNasution.1 (satu) lembar faktur kendaraan bermotor dari AHM PTAstra Honda MotorDikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Arpan Abdi Nasution.5. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor 69/Pid.

antaraPemohon dan Termohon mulai goyah dan sulit untuk diperbaiki lagi,sehingga Pemohon memilin untuk mengakhiri rumah tangganya danmengajukan permohonan cerai talak dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon baikbaik saja dan tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Panjatan Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta PTASTRA

Nomor 132 PK/Padt.SusPailit/2013dapat dibuktikan memiliki kekeliruan yang nyata dalam menimbang PTAstra Sedaya Finance yang memiliki kewajiban membayar hutangTermohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Termohon Pailit kepada QPemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pemohon pailit;A4. Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Termahdg Pailit3.

Menetapkan Pemohon adalah pihak yang sah dan memiliki hakbertindak untuk melakukan peralinan hak dan pengajuan prosespenyelesaian fasilitas pembiayaan dengan jaminan fidusia dari PTAstra Sedaya Finance Purwokerto berupa kendaraan bermotormerk Daihatsu Grandmax PU 1.3, warna hitam, tahun pembuatan2012, nomor polisi R 1920 ZC nomor rangkaMHKP3BA1JCK043410, nomor mesin DL52280 di PT. AstraSedaya Finance Purwokerto atas nama anak Pemohon ArifCahyono sesuai ketentuan hukum yang berlaku;4.

sebagaipenyedia barang, dalam hal ini adalah sebuah mobil Toyota Avanza warnaputih sebagaimana identitas di atas), karena pada saat itu semuapersyaratannya sudah dianggap lengkap.Bahwa akibat perbuatan tersebut, PT Astra Sedaya Finance mengalamikerugian materiil sebesar Rp. 192.126.090, (seratus sembilan puluh duajuta, seratus dua puluh enam ribu, sembilanpuluh rupiah).Bahwa saksi mengenal dan membenarkan semua surat dan perjanjian yangditandatangani terdakwa danlakilaki tersebut di satu pihak, dengan PTAstra

statusbarang bukti dan besarnya biaya perkara akan ditentukan dalam amar putusan ininanti.Menimbang, bahwa pidana tersebut akan dikurangkan sepenuhnya daripenahanan yang telah dijalani terdakwa dan menyatakan terdakwa tetap ditahan.Menimbang, bahwa terhadap diri terdakwa tidak ditemukan adanyaAlasan Pemaaf dan Alasan Penghapus Pidana.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi pihak lain, dalam hal ini PTAstra

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar surat keterangan No.09006/290817/ASF dari PTAstra Sedaya Finance tanggal 29 Agustus 2017; - 1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir BPKB kendaraan R4 Merk Toyota Fortuner 2.5 G A.T No.Pol.F-1388-WJ warna putih No Rangka MHFZR69G5B3026776, Nosin 2KD6844958 dengan STNK an Nia Kurniati Jamilah;- 2 (dua) lembar foto copy yang dilegalisir surat bukti pembayaran No. Perjanjian 16.200.210.00.160435.9 No.

Pembiayaan/pengeluaran management feetersebut sudah berlangsung lama dan tidak dipotong Pajak PenghasilanPasal 23 karena PT Astra Argo Lestari Tok memiliki Surat Keterangan Bebaspemotongan Pajak Penghasilan Pasal 23, sehingga menurut Terbandingbiaya ini merupakan alat yang digunakan oleh Pemohon Banding dan PTAstra Argo Lestari Tok dalam memperkecil Penghasilan Kena Pajak, olehkarena itu, Terbanding rnelakukan koreksi positif;Menurut Pemohon Banding1.

Termohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding menyampaikan bukti pendukung sebagai berikut:Surat perjanjian transaksi Cash Pooling antara PT AstraAgro Lestari, Tbk dengan Termohon Peninjauan Kembalisemula Pemohon Banding;Laporan Keuangan PI Astra Agro Lestari, Tbkataspengakuan pendapatan Cash Pooling (PerincianPendapatan Cash Pooling dari Affco);Peraturan Bank Indonesia Nomor 7/49/PBI/2005 PeraturanBank Indonesia Nomor 6/1S/PBI/20048.4 Bahwa dari Surat perjanjian transaksi Cash Pooling antara PTAstra

tidak wajar;9.3 Bahwa dengan demikian, nyatanyata telah terbukti sengketakoreksi imbalan bunga ini bukan menyangkut masalahpembuktian berapa cash ini dan berapa cash out (pembuktian)namun mengenai apakah pengenaan imbalan/beban bungatersebut wajar atau tidak dan berdasarkan datadata yangterungkap dalam proses pemeriksaan sengketa bandingdiantaranya Laporan Keuangan tahun 2005 yang telah diauditdan perjanjian transaksi Cash Pooling antara TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding dengan PTAstra

i int sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah)Bahwa dengan adanya Putusan Kasasi Tata Usaha Negaratersebut yang telah mengikat bagi para pihak di manadalam putusan tersebut mencakup mencabut penetapanKetua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNo.130/G.TUN/2004/PTUN.JKT tanggal 16 September 2004tentang Penetapan penundaan Pelaksanaan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 144/Cilandak Timur atas nama PTAstra International Tbk.Berkaitan dengan hal tersebut di atas, maka Alas Hakatas Tanah atas nama PT

VERY PERDANA memperlihatkan 1 (satu) lembarKwitansi pembelian kendaraan yang ditandatangani oleh Terdakwa dan 1(satu) lembar BSTK (Bukti Serah Terima Kendaraan) Manual, dan di dalamBSTK Manual tersebut tercantum Nomor Mesin dan Nomor Kerangkakendaraan, dan setelah dilakukan pencocokan antara nomor mesin dannomor kerangka kendaraan tersebut dengan sistem yang berada di PTASTRA INTERNATIONAL Tbk Hso Banjar, pada waktu itu diketahui bahwakendaraan tersebut adalah salah satu dari ketujuh kendaraan yang

VERY PERDANA secara tunai, seharga Rp. 19.050.000,(sembilan belas juta lima puluh ribu rupiah) akan tetapi uangnya tidakdisetorkan kepada perusahaan sampai dengan sekarang;Bahwa setelah kejadian tersebut barulah konsumenkonsumen yang lainberdatangan ke kantor PT ASTRA INTERNATIONAL Tbk Hso Banjaruntuk menanyakan Suratsurat kendaraan, dan dari situlah pihak PTASTRA INTERNATIONAL Tbk Hso Banjar mengetahui bahwa ke tujuh unitkendaraan tersebut semuanya dijual oleh Terdakwa dan setelahdikonfirmasikan

HSO Banjar keseluruhannya adalah sebesar Rp. 117.725.000,(Seratus tujuh belas juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa mekanisme penjualan yang dilakukan oleh Terdakwa tidakdibenarkan menurut SOP (Standart Operasional Prosedur) di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Hso Banjar; Bahwa Terdakwa melakukan penjualan kendaraan kendaraan tersebuttanpa mengikuti alur penjualan atau SOP yang telah ditetapkan oleh PTASTRA INTERNATIONAL Tbk Hso Banjar, seperti menyiapkan SPK (SuratPesanan Kendaraan) tersebut

Haris hanya berkata jika ia hanya melakukan peintahdari pimpinan dan Saksi meminta agar pimpinan PT Astra Argo Lestaridatang dan bertemu dengan warga Desa Hayup namun pimpinan PTAstra Argo Lestari tidak datang; Bahwa selanjutnya Saksi menelepon Terdakwa dan mengatakan bahwasawit pada lahan di Afd Juliet Blok 31 yang berada di PT Astra ArgoLestari Desa Hayup Kec. Haruai Kab. Tabalong Prov.

Kalimantan Selatan, PTAstra Argo Lestari ada melakukan pemanenan dan pemuatan kelapasawit ke dalam truk lalu di tegur oleh Ketua RT 012 Desa Hayup yaituSaksi Darsuni Bin Muhdar (Alm) karena lahan tersebut masih dalamsengketa, kemudian sekira pukul 12:00 wita 1 (satu) unit Dump Trukmerek ISUZU tipe DT Kran warna Putih Nopol DA 9320 HH milik PT AstraArgo Lestari dengan tujuan untuk kembali melakukan pemanenan danpemuatan kelapa sawit ke dalam truk namun kemudian Terdakwabersama dengan warga termasuk

langsung menanyakantentang maksud saksi Tri Ambarsari mengunggah foto suamiterdakwa dengan seorang perempuan tersebut, saat saksi TriAmbarsari sedang berusaha menjelaskan tibatiba terdakwaemosi langsung menampar bagian kepala sebelah kiri saksi TriAmbarsari sebanyak 1 (satu) kali lalu menarik kerudung saksi TriAmbarsari;e Akibat dari perbuatan terdakwa saksi Tri Ambarsari menangiskarena merasakan sakit dan sempat jatuh pingsan pada saatsaksi dibawa pulang oleh saksi Agus Suwahyudi ke kantornya PTASTRA

., Notaris di Jakarta, PTAstra Otoparts telah berganti nama menjadi PT Astra Otoparts. Tbk.(Tergugat Il). Dengan demikian badan hukum Tergugat dengan Tergugat IIadalah SAMA, satu entitas (badan hukum) yaitu PT Astra Otoparts Tbk.,karena badan hukum PT Federal Nusa Metal sudah tidak ada lagi, makapenyebutan PT Federal Nusa Metal yang menjadi pihak sebagai Tergugat adalah Error in Persona, dan sepatutnya harus dicoret dan dikeluarkansebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo;5.

Nomor 3589 K/Pdt/2016Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 4 K/SIP/1958 tanggal 13Desember 1958);Karenanya gugatan Penggugat telah terbukti keliru mengenai orang ataupihakpihak yang digugat, dalam hal ini adalah keliru (error in persona)menempatkan PT Federal Nusa Metal sebagai pihak Tergugat dan PTAstra International Tok sebagai pihak Tergugat III dalam perkara ini;Gugatan Penggugat kurang pihak:8.10.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya point 25 menyatakan:"Berdasarkan pengamatan Penggugat jalan

Maaf menggangu, mw ka tanyaki mobil Apta sa Bawa Lari kluHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor : 51/Pid.B / 2018 / PN.Kkamemang sa bawa lari mobil ta knp ki nda laporka dikantor polisi, bkin malu2 sjacerita Dluar; Bahwa atas adanya sms tersebut Terdakwa mendatangi korban pada hariJumat Tanggal 8 Desember 2017 sekitar pukul 15.00 WITA di tempat kerjanya PTASTRA HONDA LASUSUA guna melakukan konfirmasi; Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban FITRIANI SOFYAN BINTISOFYAN, terdakwa membawa cairan Lombok

tetapiTerdakwa menolak denganmengatakan ini jaman moderntidak jamannya lagi danTerdakwa tidak .......Terdakwa tidak pernah menerima komisi/fee daripemeriksaan wajib pajak PT Broadband Multi MediaTbk ; Bahwa sekitar bulan Juni 2007Terdakwa dipindahkan dari KantorWilayah DJB Jakarta ke = KantorWilayah Semarang dan Terdakwamenceritakan kepada saksi YudiHermawan tantang kesulitan keuanganuntuk biaya kepindahannya keSemarang, untuk biaya OperasiCaesar istrinya yang melahirkandan pembayaran angsuran mobil ke PTAstra

Bahrun, Yahya alis Asuy bin Alm.Maskuni karena diduga telah mencuri ban truk dari dalam Gudang PTAstra Agro Lestari ; Bahwa setelah dilakukan interogasi, Saksi Ibnu Jainudin alias Inu binSumardi, Saksi Yuni Fajrin alias Julut bin Alm. Majidillah, Roly Abidinalias Iwi Bin Alm. Bahrun, Yahya alis Asuy bin Alm.