M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhamad Faisal, S.Pd bin Basri Bate) terhadap Penggugat (Wanti alias Sri Rulia Wanti binti La Ode Kolu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.121.000.00

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bismatrio Prakarsa bin Suwardi) terhadap Penggugat (Rulia Yasmin binti M. Yasir Hadi ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.416.000 ,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah rupiah).

Rulia, umur 28 tahun;e. Dewi Yul, meninggal dunia;f. Fitra, umur 20 tahun;. Aisah, meninggal dunia;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PRIO SAPTO SANDI bin TASRIP) terhadap Penggugat (RULIA WIDIASTUTI binti SAHA);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sugianto Ambo bin Ambo)dengan Pemohon II (Rulia Muksin binti Abdul Gani Muksin) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2006, di Desa Subaim, KecamatanWasile Timur;3.

semunya para terdakwa langsung bergegaspergi meninggalkan mobil tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke4, Ke5 KUH Pidana.Menimbang, .............Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yaitu : YULIASTER LUMBANGAOL,RULIA

TIOMINMANURUNGSebelah Utara berbatas sawah milik OMPU SI UTAN MANURUNGSebelah Selatan berbatas dengan sawah milik NAI RULIA BrNAPITUPULUIl. Sebelah Timur berbatas dengan Pematang Sawah (Gadu)Sebelah Barat berbatas dengan sawah milik A. TIOMINMANURUNGSebelah Utara berbatas dengan sawah milik OMPU SI UTANMANURUNGSebelah Selatan berbatas dengan sawah milik A. TIOMINMANURUNGSelanjutnya disebut : Tanah perkara.2.

TTOMIN MANURUNGSebelah Utara berbatas sawah milik OMPU SI UTAN MANURUNGSebelah Selatan berbatas dengan sawah milik NAI RULIA BrNAPITUPULUIl. Sebelah Timur berbatas dengan Pematang Sawah (Gadu)Sebelah Barat berbatas dengan sawah milik A. TOMIN MANURUNGSebelah Utara berbatas dengan sawah milik OMPU SI UTANMANURUNGSebelah Selatan berbatas dengan sawah milik A.

Sumardi adalah:

SITOMPUL
5.PRISCILLA LUNA TULA SITOMPUL
Tergugat:
SRI RULIA SUMIATI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I ( Gala Putra Wijaya, St Bin Hayadi, Sh.M.Si ) dan Pemohon II (Rulia Atika, Se Binti Syahrul Anwar, Sh,) terhadap anak bernama ( Navisha Adiba Putri binti Abi Nurhaqman ) lahir di Rejang Lebong pada tanggal 12 Juli 2022

3.

Izar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jumulyah binti Achmad) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

SIT RULIA, Apt., yang dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa ahli pernah di periksa oleh Penyidik Badan POM RI danmembenarkan keterangannya ;Bahwa ahli bekerja di Balai Besar POM Bandung sejak tahun 2004sampai dengan sekarang ;Bahwa ahli menjabat sebagai Kepala Seksi, Penyidik, tugas dantanggung jawab ahli adalah mengawasi Peredaran Obat, Kosmetik,Makanan dan Obat Tradisional di sarana produksi dan distribusi diwilayah Jawa Barat, mengkoordinir pelaksanaan tugas dibidang penyidiksesuai

RULIA, Apt tulisan padabrosur tersebut adalah tulisan yang dapat menyesatkan karena AMDKmerupakan produk pangan dan bukan obat sehingga bertentangandengan perundangundangan yang ada;Menimbang, bahwa brosur dilihat dari bentuk dan fungsinyadihubungkan dengan pengertian Iklan Pangan sebagaimana telahdisebutkan diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa brosurtersebut adalah termasuk kategori Iklan dan bukan Label;Halaman 25 dari30 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2014/PN.

Syamsi Rulia binti Rahmat, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan = Iburumah tangga, tempat kediaman di Perum.

Rulia Irsanda, Ny 24/05/2007 714651 1063750912. Mardiana, mata kanan 02/08/2007 723177 1066002413. Soedjiah 24/01/2007 802852 10699462 yang telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya pada tanggal 08Desember 2015 oleh Dwi Setyo Kuncoro, S.H., M.H., selaku PaniteraPengadilan Negeri Malang, ternyata fotocopy surat tersebut cocok dansesuai dengan aslinya;Bahwa berdasarkan PK6 tersebut, pasien yang telah dilakukanoperasi katarak oleh Pemohon Peninjauan Kembali, yaitu, MoyiSuwandono, Tn.

Rulia Irsanda, Ny. Mardiana, danSoedjiah, terbukti adalah pasienpasien rawat inap sebagai pasienpeserta Askes, bukan pasien ODC, sehingga tidak membayar biaya jasasarana RSU Dr. SaifulPT. Askes. Biayanya telah diklaim oleh RSU dr. Saiful Anwar MalangAnwar Malang, karena ditanggung olehdan telah dibayar oleh PT. Askes Cabang Malang, sebagaimana suratPT. Askes tertanggal 03 September 2008, Nomor 1165/1308/0908 olehKepala PT. Askes Malang yang ditujukan kepada Direktur RSU dr.

Rulia Irsanda, bulan taginan 24 Mei 2007, Nomor Reg 714651,Nomor RM 10637509:10. Ny. Mardiana, mata kanan, bulan tagihan 02 Agustus 2007, NomorReg/23177, Nomor RM 10660024; dan11.

Rulia Irsanda, dan Ny. Mardiana (operasi matakanan) terbukti adalah pasien rawat inap/pasien peserta Askes, bukanpasien ODC sehingga tidak membayar biaya jasa sarana RSU dr. SaifulAnwar Malang karena ditanggung oleh PT. Askes. Biayanya telahdiklaim/ditagih oleh RSU dr. Saiful Anwar Malang dan telah dibayar olehPT.

Rulia Irsanda adalah pasien Askes,sehingga tidak membayar biaya jasa sarana sebesarRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah). Biayanya dibayar olehPT. Askes. Biaya tersebut telah diklaim oleh RSU dr. SaifulAnwar Malang pada tanggal 24 Mei 2007 dan telah dibayar olehPT. Askes Cabang Malang, jauh sebelum dilakukannyapenyelidikan/penyidikan perkara ini dan sebelum dilakukannyaaudit oleh BPKP Perwakilan Provinsi Jawa Timur;20. Pasien bernama Ny.

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra Tergugat (Ilham Sastra Dinata bin Marak Ali) terhadap Penggugat(Selvira Rulia Roza binti Bahrul Bahar);

3. Menetapkan anak Penggugatdengan Tergugat yang bernamaFazila Shanum Dinata binti Ilham Sastra Dinata lahir di Batusangkar pada tanggal 12 Desember 2018 berada di bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat;

4.

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi ( Syafarudin bin Sukiman Nurdin untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon Konvensi Siti Rulia Binti Harun didepan sidangan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang; 3. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;

b. DALAM REKONVENSI. 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian; 2. Membebankan kepada Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi berupa ; 2.1.

Kota Palembang Saksi tersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah keluarga dua pupu dengan Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri dari Pemohonbernama Siti Rulia;e Bahwa saksi tahu pada waktu Pemohon dan Termohon menikahtahun 2001 yang lalu; Bahwa setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohontinggal membina rumah tangga terakhir di rumah kontrakan sampaiberpisah; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak 3 orang

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (SYAFARUDIN binSUKIMAN NURDIN) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon Konvensi (SITI RULIA binti HARUN ) di depan sidangPengadilan Agama Kelas I A. Palembang;3. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;B. DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian ;2. Membebankan kepada Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensiuntuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensiberupa :2.1.

Rameli) terhadap Penggugat (Eni Rulia Hidayah binti H.

Titi Rulia Dwiati binti Muhammad Imran sebagai saudara kandung;

2.3. Trikaryati binti Muhammad Imran sebagai saudara kandung;

2.4. Rudi Adi Mirata bin Muhammad Imran sebagai saudara kandung;

2.5. Eli Sri Windayani binti Muhammad Imran sebagai saudara kandung;

2.6. Dian Hidayat bin Muhammad Imran sebagai saudara kandung;

2.7.

Saksi RULIA KARTINI SIMANJUNTAK, dibawah janji menerangkan padapokoknya sebagai berikutBahwa kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon dimana Pemohon adalah suami saksi tetapi tidak adahubungan pekerjaan dengan Pemohon keterangan mana dibenarkanPemohon,Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor:84/Pdt.P/2019/PN Bik Bahwa Saksi mengerti bahwa Saksi dihadirkan di persidangan hari iniuntuk menjadi saksi untuk memberikan keterangan mengenai perwalianyang diminta oleh Pemohon

M E N E T A P K A N

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
Menyatakan bahwa Almarhum RUDIANSYAH bin TARMIJI meninggal dunia pada tanggal 07 Mei 2024 di Palangka Raya dan dikebumikan di Pekuburan Muslim jalan Cilik Riwut KM 12, Palangka Raya karena sakit yang dideritanya;
Menetapkan secara hukum sebagai Ahli Waris dari Pewaris Almarhum RUDIANSYAH bin TARMIJI adalah;
YULIAWATI binti HAIRUL, yaitu Pemohon I (Istri dari Almarhum RUDIANSYAH bin HAIRUL);
SINTA RULIA