Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1157/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 September2013 dan 03 Oktober 2013 dan tidak

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSIDANGAN nnn nnn nn nents nnn nc ncn nna nn ncaaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugankabupaten Bondowoso Nomor 30/04/II/2001, tanggal 12 Februari 2001foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Agustus 2013dan 07 September 2013 dan tidak

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso Nomor 0471/035/X1/2012, tanggal 05 Nopember2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso Nomor: 0471/035/XI/2012, tanggal 09September 1994 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Putusan Nomor : 0111 /Pdt.G/2017/PA.TgrsBahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 16 Pebruari 2017dinyatakan bahwa proses mediasi kedua pihak berperkara tidak berhasilmencapai kesepakatan damai, kemudian majelis hakim melanjutkanpemeriksaan perkara tersebut dengan terlebin dahulu mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon tidakhadir dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan

;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memeriksa relaaspanggilan Pemohon ternyata telah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa

Saniyah, KH,mediator pada Pengadilan Agama Tigaraksa;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 11 April 2019dinyatakanbahwa proses mediasi kedua pihak berperkara tidak berhasil mencapaikesepakatan damai, kemudian majelis hakim melanjutkan pemeriksaan perkaratersebut dengan terlebin dahulu mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidakhadir dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir

Tgrs.Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kKemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Penggugat untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memeriksa relaaspanggilan Penggugat ternyata telah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang

Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa Termohon dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang Jjelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 0193/Pdt.G/2017/PA.Ktb, tanggal 14 Juli 2017 dantanggal 14 Agustus 2017, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa Termohon dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayan Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (re/aas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1570/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 27 Oktober 2012,12 November 2012 dan 12 Nopember 2012

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabangkabupaten Bondowoso Nomor 245/21/1980, tanggal 22 Oktober 1980foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1570/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 27 Oktober 2012, 12 November 2012 dan12 Nopember 2012, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0166/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Januari 2013,08Februari 2013 dan 25 Pebruari 2013

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarang,Kabupaten Bondowoso Nomor 108/07/VI/2009, tanggal 05 Juni 2009foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0166/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Januari 2013,08 Februari 2013 dan 25Pebruari 2013, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1333/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 14 September2012, 28 September 2012 dan 12 Oktober 2012

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah3mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampelkabupaten Bondowoso Nomor 311/43/XII/2008, tanggal 19 Desember2008 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1333/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 14 September 2012, 28 September 2012dan 12 Oktober 2012, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

: Sri Wilan Lenjobinti Usman Lenjo, Herlina Lenjo binti Usman Lenjo, Hermiyati Lenjobinti Usman Lenjo, Arjun Lenjo bin Usman Lenjo; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam dan tetap terikatdalam pernikahan; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan isbat nikah adalah demi kepastian hukum statusperkawinan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri yang sahuntuk

PA.MsaMenimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Hamjati Leudjo bin Leudjo dan Yasin Supu bin Niko Supu yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

pernah datang menghadap dimuka sidang meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan oleh karena usaha penasehatan untukmendamaikan tidak berhasil, maka pemeriksaan terhadap pokok perkaradimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohonmenyatakan tidak ada perubahan dan tidak tambahan dan Termohon tetapmempertahankan dalildalil dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon tidakhadir dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk

hadir dipersidangan;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kKemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memeriksa relaaspanggilan Pemohon ternyata telah disampaikan secara resmi dan patut

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNomor : 95/Pdt.G/2013/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari SELASA tanggal 16 April 2013 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta yang terdiri dari : NURDIYATMI, SH sebagai HakimKetua, SHD.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara permohonan, tentang pencabutanpermohonan No.65/Pdt.P/2012/PN.Ska.Demikian ditetapkan di Surakarta pada hari : Kamis, tanggal 05 Maret 2012,oleh Hakim Pengadilan Negeri Surakarta.Panitera Pengganti, Hakim ,C.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.72/Pdt.G/2010/PN.Ska.46Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : MOHAMMAD SUKRLISH. sebagaiHakim Ketua, M.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.42/Pdt.G/2010/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 05 April 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : YUHANIS, S.H. sebagai HakimKetua, M.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.156/Pdt.G/2009/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : YUHANIS, S.H. sebagai HakimKetua, M.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1476/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 23 Oktober2013,19 November 2013 dan 05 Desember 2013

2013/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 275/01/X/2002, tanggal 05 Oktober 2002foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan = sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1476/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 23 Oktober 2013,19 November 2013 dan05 Desember 2013, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1408/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 28 September2012, 11 Oktober 2012 dan 24 Oktober 2012

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbikan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan,3kabupaten Bondowoso Nomor 317/15/XII/2006, tanggal 29 Desember2006 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1408/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 28 September 2012, 11 Oktober 2012 dan24 Oktober 2012, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Kabupaten Langkat karena mengambil /memungut buah kelapa sawit sebanyak 2 (dua) goni plastik berisiberondolan sawit ; Bahwa dari penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah tandan buah kelapa sawit dan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo warna hitam les biru, BK 3141 PAF, yang digunakanTerdakwa untuk mengangkut 2 (dua) goni plastik berisi berondolan sawit ; Bahwa Terdakwa bukan karyawan PTPN Il, Kebun Sawit Seberang,Kabupaten Langkat dan tidak memiliki kewenangan ataupun izin yang sahuntuk

Kabupaten Langkat karenamengambil / memungut buah kelapa sawit sebanyak 2 (dua) goni plastikberisi berondolan sawit ; Bahwa dari penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah tandan buah kelapa sawit dan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo warna hitam les biru, BK 3141 PAF, yang digunakanTerdakwa untuk mengangkut 2 (dua) goni plastik berisi berondolan sawit ; Bahwa Terdakwa bukan karyawan PTPN Il, Kebun Sawit Seberang,Kabupaten Langkat dan tidak memiliki kewenangan ataupun izin yang sahuntuk

Kabupaten Langkat karena mengambil / memungut buahkelapa sawit sebanyak 2 (dua) goni plastik berisi berondolan sawit ; Bahwa dari penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah tandan buah kelapa sawit dan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo warna hitam les biru, BK 3141 PAF, yang digunakanTerdakwa untuk mengangkut 2 (dua) goni plastik berisi berondolan sawit ; Bahwa Terdakwa bukan karyawan PTPN Il, Kebun Sawit Seberang,Kabupaten Langkat dan tidak memiliki kewenangan ataupun izin yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut melalui radio Bimareksa Dirgantara Sanggau ;Bahwa

menyatakan mencabutperkaranya;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

perkara ini agarberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR :e Mengabulkan Gugatan Penggugat ;e Menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ;e Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonputusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapen ,Kabupaten Bondowoso Nomor 228/28/11996, tanggal 15 Januari 1996foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0148/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 Januari 2013, 07 Februari 2013 dan 15Februari 2013, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1524/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 12 Oktober2012 ,01 November 2012 dan 13 Nopember 2012

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso Nomor 211/62/VII/1999, tanggal 27 Juli 1999foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1524/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 12 Oktober 2012 ,01 November 2012 dan13 Nopember 2012, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

pernah datang menghadap dimuka sidang meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan oleh karena usaha penasehatan untukmendamaikan tidak berhasil, maka pemeriksaan terhadap pokok perkaradimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohonmenyatakan tidak ada perubahan dan tidak tambahan dan Termohon tetapmempertahankan dalildalil dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon tidakhadir dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk

hadir dipersidangan;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memeriksa relaaspanggilan Pemohon ternyata telah disampaikan secara resmi dan patut

Kecamatan Dengilo,Kabupaten Pohuwato hingga sekarang, dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak di laporkanke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBotumoito, Kabupaten Boalemo, oleh karenanya Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Marisa; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan isbat nikah adalah demi kepastian hukum statusperkawinan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri yang sahuntuk

Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Merni Hasan binti Rabi Hasan dan Azan Rasid bin Sidin Rasid yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetaokan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan

dalildaililpermohonannya tersebut;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk