Ditemukan 100278 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon:
HENDRO SUGENG BUDIONO
202
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P1 sampai P 8, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon adalah Seorang KepalaKeluarga yang memilik istri bernama MACHMUDAH dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 dan P 4, keterangansaksi saksi dan diperkuat oleh keterangan
    Pemohon bahwa nama Pemohonadalah HENDRO SUGENG BUDIONO, lahir di Jombang pada tanggal 4 Juli 1959yang merupakan anak Laki laki dari suami istri yang bernama SOEWARNOdan JACHROEMI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon sendiri bahwa antara HENDROSUGENG BUDIONO dengan MACHMUDAH, telah menikah secara sah padatanggal 28 Maret 1987 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon
    bahwa AFIF ARUMA HENDRA,lahir di Jombang pada tanggal 19 Juli 1988 anak kesatu dari suami istri yangbernama IR HENDRO SUGENG BUDIONO dan MACHMUDAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 7, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa BERDY JAYAMAHENDRA,lahir di Jombang pada tanggal 2 Agustus 1992 anak kedua dari suami istri yangbernama IR HENDRO SUGENG BUDIONO dan MACHMUDAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 8, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 323/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam (Sirri) pada tanggal 17 Juli 2012, dengan Wali Nikah Ayah KandungPemohon II bernama AYAH, yang menikahkan adalah Ustad yang bernamaUSTAD dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu SAKSIdan SAKSlsertamas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), namuntidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama KecamatanAmpel, Kota Surabaya.2.
    keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengurus asal usul anak,karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan diKUA setempat ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah secarasirri pada tanggal 17 Juli 2012 dengan Wali Nikah Pemohon Il,bernama : AYAH, yang menikahkan adalah ustad/mudin yang bernama :USTADdan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : SAKSIdan
    keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengurus asal usul anak,karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan diKUA setempat ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah secarasirri pada tanggal 17 Juli 2012 dengan Wali Nikah Pemohon Il,bernama : AYAH, yang menikahkan adalah ustad/mudin yang bernama :USTADdan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : SAKSIdan
Register : 11-01-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 08/PDT.P/2011/PN.Mkt
Tanggal 19 Januari 2011 — TRI FAUZI
282
  • diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3dihubungkan keterangan saksi saksi serta keteranganPemohon di persidangan ternyata Pemohon adalah isteri sahdari seorang laki laki yang bernama PONIMIN dalamperkawinan tersebut dikaruniai dua orang anak masing masingbernama : ASMAUL KHUSNAH, lahir di Mojokerto tanggal 14 Mei1989 dan NUR ARIF, lahir di Mojokerto tanggal 10 Mei 1995 ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat P4 dihubungkan dengan keterangan saksi saksidan
    Pengadilan, dan masih ada dibawahkekuasaan dan tanggung jawab Pemohon ;weer eee Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat dihubungkan dengan keterangan saksi saksi danPemohon, bahwa untuk kebutuhan hidup dan biaya pendidikananak anak Pemohon, Pemohon dan anak anak Pemohon akanmenjual tanah Sertifikat hak Milik Nomor : 1328 / DesaModongan atas nama : Asmaul Khusnah dan Nur Arif (anak anakpemohon) Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat P5 dihubungkan dengan keterangan saksi saksidan
    Pemohon, bahwa karena Sertifikat tanah tersebut atasnama Asmaul Khusnah dan Nur Arif (anak anak Pemohon) maka10untuk keperluan tersebut anak pemohon yang bernama NUR ARIFharus ikut menanda tangani surat surat yang ada hubungannyadengan jual beli tersebut Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan Pemohon di persidangan yang dikuatkan dengan suratbukti P6 ternyata benar pada hari Rabu tanggal 17 Desember2008 di Rumah Sakit Sidowaras Bangsal Mojokerto PONIMINtelah meninggal dunia karena
Register : 30-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 84/Pid.C/2021/PN Srh
Tanggal 30 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ASSYA'BANI RAMBE
Terdakwa:
ANGGARA HADI KUSUMA Alias ANGGA
3111
  • Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Selanjutnya, Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor: 84/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Anggara Hadi Kusuma Alias Angga;Membaca catatan dakwaan (Resume) beserta suratsurat buktiketerangan lainnya;Mendengar keterangan Para Saksidan Terdakwa;Memperhatikan barangbarang
    bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksidan Terdakwaserta barangbarang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapatHalaman 3 Catatan Sidang Nomor 84/Pid.C/2021/PN Sthbahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun
    ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa belum pernah dihukum;Setelah membaca catatan dakwaan beserta suratsurat bukti keteranganlainnya;Setelah mendengar keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa;Memperhatikan barang bukti;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang PenyelesaianBatasan Tindak Pidana Ringan (Tipiring) dan Jumlah
Register : 03-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 247/Pid.B/2015/PN.Skb
Tanggal 5 Januari 2016 — AHMAD FAISAL alias FELIK BIN SUHERMAN
8410
  • : 18.20 wib magrib sehabis saya pulang kerja dari Pasar,karena rumah saksi tidak bias masuk mobil maka mobil tersebut saksi taruhdi depan rumah tetangga saksi di pinggir jalan;Bahwa saksi yang melaporkan ke pihat penyidik kepolisian;Bahwa kemudian saksi di panggil pihak kepilisian dan diperlinatkan mobilyang hilang tersebut tetapi sudah ada perubahan dari warna dan platnomornya;Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
    Dahlanbahwa mobil saksi Merk Suzuki Carry warna biru jenis mini bus merk SuzukiCary ST.100 warna biru Tahun 1994 dengan No.Polisi F1089UH, telahhilang;Bahwa Saksi A.Dahlan ini pegawai saya dan mobil itu dipergunakan untukkeperluan belanja kue dan makanan ringan lainnya ke pasar gudang di kotaSukabumi ;Bahwa menurut A dahlan smobil tersebut telah di kunci dan di parker dipinggir jalan; Bahwabarang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
    dan setelahitu Saksi Dadang soket untuk menghidupkan mesin mobil, setelah hidup lalumobil tersebut di bawa kepertigaan Cibaraja Kecamatan Cisaat kabupatenSukabumi, sedangakan Terdakwa menunggu di mobil avanza yang adalahmobil sewaan ; Bahwa mobil carry milik Soya ada di pelabuhan ratu atas Terdakwasedangkan Saksi Dadang dan SaksiAsep Yana mengetahui mobil tersebuttelah dijual; Bahwabarang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
    (enam ratus lima puluh riburupiah);Bahwa Saksi tidak tahu yang membeli mobil tersebut ternyata Terdakwa;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan ke persidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan para Terdakwa tidak keberatan;. Asep Yana Als.
    (enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu yang membeli mobil tersebut ternyata Terdakwa;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan ke persidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan para Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Hari Sabtu Tanggal 15 Agustus 2015 sekitar pukul : 01.00 wib dinihari bertempat di Kp.Panyindangan Rt.026/Rw.0009 Desa
Register : 29-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 614/Pid.B/2016/PN Byw
Tanggal 5 Januari 2017 — - ANDIKA YANUAR PRADANA Bin BENNY MULTOPO; - RACHMAN MOHTAR SURYA HADINATA Als. YAYAK Bin HELMI; - RENALDI AMRIL PRADANA
417
  • September 2016, sekira pukul 02.00 WIB bertempat di JI.Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadiKorban pengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan
    Kaptenllyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadi Korbanpengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 614/Pid.B/2016/PN Byw.Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan
    Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi yang menjadi Korban pengroyokan tersebut adalah Saksi PandiAchmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan tetapi teman saksi Pandi Achmad
    Kapten IlyasKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yang menjadi Korbanpengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi Pandi Achmad dantemannya mbleyer gas sepeda motor sehingga para Terdakwa dan temantemannya tersinggung;Bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dan temannyamengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebut paraTerdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan tetapi teman saksi
    Kapten Ilyas Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangiyang menjadi Korban pengroyokan tersebut adalah Saksi Pandi Achmad;Menimbang, bahwa penyebab pengeroyokan tersebut karena Saksi PandiAchmad dan temannya mbleyer gas sepeda motor sehingga para Terdakwa dantemantemannya tersinggung;Menimbang, bahwa kejadiannya pada saat Saksi Pandi Achmad dantemannya mengendarai sepeda motor yang mbleyer gas, melihat hal tersebutpara Terdakwa dan temantemannya emosi dan mengejar sepeda motor Saksidan temannya, akan
Putus : 26-09-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 199/Pid.B/2011/PN.SKH
Tanggal 26 September 2011 — GUNTORO alias GUNDIK bin JUMARI
296
  • Telkom;e Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarna hitam ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarm berbunyi;e Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang bernama saksi Saryanto dan saksi Yudi Wibowomenelusuri kabel
    pidana yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahan Kertonatan Kecamatan KartasuraKabupatenSukoharyjo ; Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan
    Telkom ;Bahwa kabel telepon yang diambil saksi adalah milik PT.Telkom ;Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarna hitam ;Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang
    pidana yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahan Kertonatan Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharyjo ;Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan
    adalah karyawan PT.Telkom ; Bahwa kabel telepon yang diambil saksi adalah milik PT.Telkom;e Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarnahitam ; e Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;e Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan
Register : 28-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 306/Pid.B/2014/PN Llg
Tanggal 18 Juni 2014 — 1.Nama Lengkap 2.Tempat Lahir 3.Umur/Tgl.lahir 4.Jenis Kelamin 5.Kebangsaan 6.Alamat 7.Agama 8.Pekerjaan 9.Pendidikan : : : : : : : : : ROMI MUHAMAD SAFEI BIN JOHAN Pelawe (Musi rawas) 32 Tahun / 12 juli 1992 Laki-laki Indonesia Desa Pelawe Kec.Bts Ulu Kab.Musi rawas Islam Tani
254
  • terjadi pada hari selasa tanggal 11 maret2014 sekira pukul 12.00 Wib bertempat diperkebunan sawitPT.PHML desa Ngestiboga II Kec.jaya Loka Kab.Musi rawas Bahwa benar barang saksi diambil pelaku berupa 1 unit sepedamotor merk Honda Revo warna hitam BG 5690 GM yangdiperkirakan seharga Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) Bahwabenar pelakunya adalah terdakwa dan satu orang temanya Bahwa benar pada saat itu sepeda motor saksi diparkirkan dipinggirjalan; Bahwabenarkemudian saksi mendengarsuara sepeda motor saksidan
    terjadi pada hari selasa tanggal 11 maret2014 sekira pukul 12.00 Wib bertempat diperkebunan sawitPT.PHML desa Ngestiboga II Kec.jaya Loka Kab.Musi rawasBahwa benar barang saksi diambil pelaku berupa 1 unit sepedamotor merk Honda Revo warna hitam BG 5690 GM yangdiperkirakan seharga Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa dan satu orang temanyaBahwa benar pada saat itu sepeda motor saksi diparkirkan dipinggirjalan;Bahwa benar kemudian saksi mendengar suara sepeda motor saksidan
    terjadi pada hari selasa tanggal 11 maret2014 sekira pukul 12.00 Wib bertempat diperkebunan sawitPT.PHML desa Ngestiboga Il Kec.jaya Loka Kab.Musi rawas Bahwa benar barang saksi diambil pelaku berupa 1 unit sepedamotor merk Honda Revo warna hitam BG 5690 GM yangdiperkirakan seharga Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) Bahwabenar pelakunya adalah terdakwa dan satu orang temanya Bahwa benar pada saat itu sepeda motor saksi diparkirkan dipinggirjalan; Bahwabenarkemudian saksi mendengar suara sepeda motor saksidan
Register : 04-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 981/PID.B/2011/PN.RAP
Tanggal 10 Agustus 2011 — PIDANA - NORMAYA Alias NUR
401
  • Bahwabuahkelapasawit yangdiambilterdakwasebanyak30 (tigapuluh) Kgbuahkelapasawit ;BahwaperbuatantersebutdilakukanolehTerdakwabersamadengan 1(satu)orangtemannya,yangbernamaNurhayati(belumtertangkap) tersebutberhasilmelarikandirisewaktudilakukanpenangkapan ;BahwacaraTerdakwadanNurhayati(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmembukagoni danmemasukkan buahkelapasawit kedalam gonidenganmenggunakan keduatangannya,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan
    Bahwabuahkelapasawit yangdiambilterdakwasebanyak30 (tigapuluh) Kgbuahkelapasawit ;Bahwaperbuatantersebutdilakukanoleh12Terdakwabersamadengan 1(satu)orangtemannya,yangbernamaNurhayati(belumtertangkap) tersebutberhasilmelarikandirisewaktudilakukanpenangkapan ;BahwacaraTerdakwadanNurhayati(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdengan13membukagoni danmemasukkan buahkelapasawit kedalam gonidenganmenggunakan keduatangannya,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan
    SmartPadangHalaban ;BahwacaraTerdakwadanNurhayati(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmembukagoni danmemasukkan buahkelapasawit kedalam gonidenganmenggunakan keduatangannya,17ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan saksiAgusWahyudidanlangsungmelakukanpenangkapan ;Bahwatujuanterdakwamengambilbuahkelapasawittersebutadalahuntukmemilikinyasedangkanuntuk itu18terdakwatidak adamemilikijin daripemiliknyaBahwaTerdakwamerasabersalahdanmenyesaliperbuatansertaberjanjitidak
    SmartPadangHalaban ;Bahwabenar caracara20TerdakwadanNurhayati(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmembukagoni danmemasukkan buahkelapasawit kedalam gonidenganmenggunakan keduatangannya,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamanan21Kebunyaitu saksidan saksiAgusWahyudidanlangsungmelakukanpenangkapan ;Bahwabenartujuanterdakwamengambilbuahkelapasawittersebutadalahuntukmemilikinyasedangkanuntuk ituterdakwatidak adamemilikijin daripemilik PT.SmartPadangHalaban
Register : 10-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Mdo
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
108
  • Penetapan No. 71/Pdt.P/2020/PA.Mdowali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodengan mahar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan Saksi:;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Perawan;4.
    bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan para Pemohon Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Manado, denganwali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodan yang menikahkan adalah wali nikahnya sendiri, dengan maharuang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
    Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pada tanggal 11 desember 2018para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diManado, dengan wali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama IsmailDunggio dengan mahar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
    untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 11 desember 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Manado, denganwali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodan yang menikahkan adalah wali nikahnya sendiri dengan maharuang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
Register : 07-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 971/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 18 Oktober 2016 — MEGO PRABOWO Bin IMAM SUPRAPTO
3729
  • Sel Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.
    Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilHal 5 dari 14 Putusan No. 971/Pid.B/2016/PN.Jkt. Selhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.
    Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.
    Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terobuka, kemudian mengambil handphone milik saksi = yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2250/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
LEO DUMOLI MANULLANG
214
  • RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat kKorbannya dengan tujuan untukmengalihkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaiHalaman 6 dari halaman 25 perkarapidana Nomor 2250/Pid.B/2018/
    RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullangdan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun cara saksi dan Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo DumoliManullangdan Robet Manalu (DPO) melakukan
    Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan
    Medan Amplas, setelah bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil
    DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelah saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut
Putus : 03-07-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 555/Pid. B/2012/PN.BB
Tanggal 3 Juli 2012 — ARI SANDI Bin NURDIN;
283
  • Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, DesaSankanhurip, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung, saksipulang sekolah dibonceng oleh saksi Sritini mengendara sepedamotor Yamaha Mio kemudian sepeda motor yang saksi tumpangidipepet oleh Terdakwa dengan menggunakan sepeda motorberboncengan;Bahwa selanjutnya Terdakwa menendang bodi sepeda motoryang saksi kendarai kemudian Terdakwa turun dari motor danmengeluarkan senjata tajam berupa arit yang diarahkan kepadasaksi Nunik Maulani dan langsung menggeledah tas milik saksidan
    Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, DesaSankanhurip, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung sayamengendara sepeda motor Yamaha Mio bersama dengan saksiNunik maulani kemudian motor yang saksi kendarai dipepet olehTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor berboncengan;Bahwa selanjutnya Terdakwa menendang bodi sepeda motoryang saksi kendarai kemudian Terdakwa turun dari motor danmengeluarkan senjata tajam berupa arit yang diarahkan kepadasaksi Nunik Maulani dan langsung menggeledah tas milik saksidan mengambil
    Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, DesaSankanhurip, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung, saksidan Terdaakwa melihat saksi sedang memegang handphone laluTerdakwa menyuruh saksi untuk memepet sepeda motor saksikorban;Bahwa setelah memepet sepeda motor saksi korban kemudianTerdakwa menendang sepeda motor yang ditumpangi saksikorban sehingga berhenti kemudian Terdakwa mengeluarkansenjata tajam berupa arit yang diarahkan kepada saksi NunikMaulani dan langsung menggeledah tas milik saksi danmengambil buah
    Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, DesaSankanhurip, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung,Terdakwa melihat saksi korban sedang memegang handphonelalu Terdakwa menyuruh saksi Adi Suryana untuk memepetsepeda motor saksi korban;Bahwa setelah berhasil memepet sepeda motor saksi korbankemudian Terdakwa menendang sepeda motor yang ditumpangisaksi korban sehingga berhenti kemudian Terdakwamengeluarkan senjata tajam berupa arit yang diarahkan kepadasaksi Nunik Maulani dan langsung menggeledah tas milik saksidan
    Kp.Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, Desa Sankanhurip, KecamatanKatapang, Kabupaten Bandung, Terdakwa melihat saksi korbansedang memegang handphone lalu Terdakwa menyuruh saksiAdi Suryana untuk memepet sepeda motor saksi korban;Bahwa setelah berhasil memepet sepeda motor saksi korbankemudian Terdakwa menendang sepeda motor yang ditumpangisaksi korban sehingga berhenti kemudian Terdakwamengeluarkan senjata tajam berupa arit yang diarahkan kepadasaksi Nunik Maulani dan langsung menggeledah tas milik saksidan
Putus : 05-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 147 /Pid.B/2013/PN. BJ
Tanggal 5 Juni 2013 — MARZUKI SEMBIRING ALS AYEN
253
  • dicatat dalam beritaacara persidangan perkara ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Saksi FERY SIRAIT:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polres Binjai;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2013 sekitar pukul 03.30 Wib bertempat dipajak tavip binjai Kel.Kampung Binjai Kec.Binjai Terdakwa telah membawa/memilikisenjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitampanjang sekitar 15 (lima belas) cm;Bahwa saksidan
    saksi Rustam E.Barus sedang melakukan razia di Pajak Tavip Binjai lalusaksidan saksi Rustam E Barus melihat terdakwa yang sedang duduk di Pajak TavipBinjai kemudian saksidan saksi Rustam E Barus menyuruh terdakwa untuk membukapakaian yang dikenakan terdakwa dan dari pingang sebelah kiri terdakwa ada sebilahsenjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitampanjang sekitar 15 (lima belas) cmBahwa saksi membenarkan barang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi
    dari Berita Acara PemeriksaanPendahuluan Penyidik yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:SaksiRUSTAM E BARUS: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polres Binjai;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2013 sekitar pukul 03.30 Wib bertempat dipajak tavip binjai Kel.Kampung Binjai Kec.Binjai Terdakwa telah membawa/memilikisenjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitampanjang sekitar 15 (lima belas) cm;e Bahwa saksidan
    saksi Fery Sirait sedang melakukan razia di Pajak Tavip Binjai lalusaksidan saksi Fery Sirait melihat terdakwa yang sedang duduk di Pajak Tavip Binjaikemudian saksidan saksi Fery Sirait menyuruh terdakwa untuk membuka pakaian yangdikenakan terdakwa dan dari pingang sebelah kiri terdakwa ada sebilah senjata tajamjenis pisau yang terbuat dari besi yang bersangkutan isolasi warna hitam panjang sekitar15 (lima belas) cm.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi
Putus : 08-01-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 226/PID. B/2012/PN. SKW
Tanggal 8 Januari 2013 — TJONG BUI LUNG Alias ALUNG
453
  • berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
    berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
    berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
Register : 27-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 246/Pid.B/2012/PN.PAREPARE.
Tanggal 10 Januari 2013 — terdakwa I MUH. ASDAR Alias ASDAR Bin H. MUH MANSUR dan terdakwa II RANDI Bin BASRI
5321
  • Asdar memukul saksidengan menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak 2(dua) kali;Bahwa kemudian saksi lari dengan menggunakan sepeda motor kedepan RSU Andi Makkasau namun Terdakwa masih mengejar saksidan kembali meninju bibir saksi sehingga saksi berlari ke arahpinggir jalan Depan RSU Andi Makkasau namun dicegat olehTerdakwa Randi dan juga langsung meninju wajah saksi dankemudian dilerai oleh beberapa orang warga yang kebetulan adadisekitar tempat kejadian;Bahwa saksi masih berusia 17 (tujuh
    Asdar memukul saksi karena antara saksidan terdakwa Muh.Asdar hampir terjadi serempetan sepeda motorketika saksi hendak menuju ke rumah teman saksi yang tinggal didepan RSU Andi Makkasau dan Terdakwa Muh. Asdar jugamengendarai sepeda motor arah berlawanan dengan saksi;e Bahwa Terdakwa Muh. Asdar saat itu langsung membalikkansepeda motornya dan mengejar saksi dan saat itu saksi berhenti didepan mesjid dan kemudian Terdakwa Muh.
    Asdar memukul saksidengan menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak 2(dua) kali;e Bahwa kemudian saksi lari dengan menggunakan sepeda motor kedepan RSU Andi Makkasau namun Terdakwa masih mengejar saksidan kembali meninju bibir saksi sehingga saksi berlari ke arahpinggir jalan Depan RSU Andi Makkasau namun dicegat olehTerdakwa Randi dan juga langsung meninju wajah saksi dankemudian dilerai oleh beberapa orang warga yang kebetulan adadisekitar tempat kejadian;Terdakwa II.
    Asdar memukul saksi karena antara saksidan terdakwa Muh.Asdar hampir terjadi serempetan sepeda motorketika saksi hendak menuju ke rumah teman saksi yang tinggal didepan RSU Andi Makkasau dan Terdakwa Muh. Asdar jugamengendarai sepeda motor arah berlawanan dengan saksi;4. Bahwa Terdakwa Muh. Asdar saat itu langsung membalikkansepeda motornya dan mengejar saksi dan saat itu saksi berhenti didepan mesjid dan kemudian Terdakwa Muh.
    Bahwa kemudian saksi lari dengan menggunakan sepeda motor kedepan RSU Andi Makkasau namun Terdakwa masih mengejar saksidan kembali meninju bibir saksi sehingga saksi berlari ke arahpinggir jalan Depan RSU Andi Makkasau namun dicegat olehTerdakwa Randi dan juga langsung meninju wajah saksi dankemudian dilerai oleh beberapa orang warga yang kebetulan adadisekitar tempat kejadian;6.
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 309/Pid.B/2020/PN Bln
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
ARI SAPUTRA bin ARDIANSYAH
4924
  • handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphoneHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.merek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.3:866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (Satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    Terdakwa mengatakan Serahkan Semua Barang Buhan Ikam karena parasaksi merasa takut dan terancam kemudian para saksi menyerahkanhandphone masingmasing dan setelah barangbarangnya terkumpul Terdakwalangsung mengambilnya dan membawanya pergi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuanTerdakwa adalah agar para saksi menyerahkan barangbarang milik para saksidan oleh karena merasa takut para saksi kemudian memberikan telepongenggam
Putus : 15-04-2009 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 125/Pid.B/2009/PN.Kdr.
Tanggal 15 April 2009 — RIYANTO bin MU’ALIP
709
  • IKA OCTAVIA sudah tidak ada ditempat; bahwa benar, setelah mengetahui HP milik saksi tersebuthilang, saksi bersama temanteman melakukan pencariandisekitar tempat Kost sambil menghubungi HP milik saksitersebut, dan ternyata ada yang menerimanya dan saat itusaksi mendengar di HP tersebut ada suara pengajian yangberasal dari Masjid dekat Kost, saksi berfikir orangyang menbambil HP tersebut masih berada disekitar kost,selanjutnya saksi dan temanteman saksi mencari dilapangan dekat Masjid dan benar saksidan
    kekebun tebu, dengan spontan saksi dan temanteman berteriak malingmaling lalu warga berdatangan danorang dimaksud (terdakwa ) berhasil ditangkap masyarakatbeserta barang buktinya berupa 1 (satu) buah HP NokiaType 7620 warna Pink milik saksi dan 1 (satu) buah HPSony Ereckson Type W 200 warna Silver milik teman saksibernama IKA OCTAVIA terdakwa berserta barang buktinyaoleh masyarakat dibawa ke Polsekta Kediri untukdilakukan penyidikan lebih lanjut;bahwa benar terdakwa dalam mengambil barang milik saksidan
    menuju kekebun tebu, dengan spontansaksi dan temanteman berteriak malingmaling lalu wargaberdatangan dan orang dimaksud (terdakwa ) berhasilditangkap masyarakat beserta barang buktinya berupa 1(satu) buah HP Nokia Type 7620 warna Pink milikSHOLTHATUL ILMIYAH dan 1 (satu) buah HP Sony ErecksonType W 200 warna Silver milik saksi kemudian terdakwaberserta barang buktinya oleh masyarakat dibawa kePolsekta Kediri untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;bahwa benar terdakwa dalam mengambil barang milik saksidan
    Unsur Sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain adalah bahwabarang yang diambil oleh pelaku baik seluruhnya atausebagian milik orang lain dan bukan milik pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan terdakwa di persidangan terbukti bahwa kedua HP yangdiambil oleh terdakwa, yaitu, 1 (satu) buah HP Nokia tipe7620 warna pink dan 1 (satu) buah HP Sony Ericson tipe W200 warna silver
    Sedangkanpekarangan tertutup adalah suatu pekarangan yangsekelilingnya ada tandatanda batas yang kelihatan nyataseperti pagar kayu, pagar kawat atau selokan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan terdakwa di persidangan diperoleh fakta hukum bahwaterdakwa mengambil HP milik saksi SHOLIHATUL ILMIYAH dansaksi IKA OCTAVIA pada jam 18.00 wib di dalam rumah kospara saksi di Jl. Joko Rio No. O1 Kelurahan Ngronggo,Kecamatan Kota, Kota Kediri.
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 931/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SUMBER JAYA TOGATOROP,SH
Terbanding/Terdakwa I : BUDIANTO
Terbanding/Terdakwa II : SISWARDOYO
1810
  • Siregar dan rekan kerja saksi Robinson Sembiring dan saksi F.C.Silaban menerima informasi dari masyarakat bahwa di Komplek PerumahanKodam Dusun VI Desa Deli Tua Kecamatan Namorambe Kabupaten DeliSerdang sedang ada terdakwal dan terdakwa 2. yang melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis shabu, berdasarkan informasi tersebut saksidan rekan kerja saksi langsung mendatangi tempat tersebut dan sesampainyadi tempat tersebut saksi melihat kedua terdakwa yang mencurigakan sehinggasaksi langsung berusaha mengamankan
    Adapun Barang bukti yang saksidan rekan kerja saksi temukan dari terdakwaterdakwa adalah milik terdakwayang ditemukan di atas lantai di pondok di depan terdakwaterdakwa sedangduduk di dalam pondok. Pada saat di lakukan penangkapan terdakwal.Budianto sedang duduk didalam pondok sedangkan terdakwa2. Siswardoyosedang duduk sambil memegang bong. Berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika dan Urine No.
    Siregar dan rekan kerja saksi Robinson Sembiring dan saksi F.C.Silaban menerima informasi dari masyarakat bahwa di Komplek PerumahanKodam Dusun VI Desa Deli Tua Kecamatan Namorambe Kabupaten DellSerdang sedang ada terdakwal dan terdakwa 2. yang melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis shabu, berdasarkan informasi tersebut saksidan rekan kerja saksi langsung mendatangi tempat tersebut dan sesampainyadi tempat tersebut saksi melihat kKedua terdakwa yang mencurigakan sehinggasaksi langsung berusaha mengamankan
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
HAIKAL
312
  • untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wibsaksidan Marudut Sihombing, Terdakwa, Leo Dumoli Manullang dan RobetManalu (DPO) melihat korban Ramot Br Butar Butar masuk ke dalamangkutan kemudian Saksi dan Marudut Sihombing, terdakwa, dan RobertManalu turun dari mobil Daihatsu Xenia tersebut dan berpura pura menjadipenumpang angkutan yang dinaiki oleh korban sedangkan Leo DumoliManullang menunggu di dalam mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZPtersebut karena sebagai supir akan tetapi saksidan
    Marudut Sihombing,terdakwa, dan Robert Manalu naik angkutan tersebut tidak secara bersamaan,Halaman 3 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdnsetelah berjarak 100 meter satu persatu naik angkutan tersebut, selanjutnyasetelah saksidan Marudut Sihombing, terdakwa dan Robert Manalu naikangkutan yang dinaiki oleh korban tersebut selanjutnya terdakwa, MarudutSihombing dan Robert Manalu berpura pura membagikan brosur pijat refleksidan totok saraf pengobatan atau praktek bersama Medical
    Marudut Sihombing,terdakwa, dan Robert Manalu naik angkutan tersebut tidak secara bersamaan,setelah berjarak 100 meter satu persatu naik angkutan tersebut, selanjutnyaHalaman 5 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdnsetelah saksidan Marudut Sihombing, terdakwa dan Robert Manalu naikangkutan yang dinaiki oleh korban tersebut selanjutnya terdakwa, MarudutSihombing dan Robert Manalu berpura pura membagikan brosur pijat refleksidan totok saraf pengobatan atau praktek bersama Medical
    RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaisaat korban menaiki angkutan umum dari simpang amplas Kec.
    RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullangdan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000.