Penggugat 2 (Saprin Adam) dengan masa kerja 1 tahun 3 bulan

Uang Pesangon

2 x Rp. 2.788.826

Penggugat:
1.RAMNAH LEBI
2.SAPRIN ADAM
Tergugat:
MARTJHUN LIYANTO SELAKU PIMPINAN CV. GEMBIRA GROSIR GORONTALO

untuksegera menikah, tetapi Dandi Albahrin bin Saprin yang menghendakisegera menikah; Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak manapun kepadaPara Pemohon untuk segera menikahkan Dandi Albahrin bin Saprin; Bahwa Para Pemohon siap untuk membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga Dandi Albahrin bin Saprin dan calon isteri apabila adakekurangan; Bahwa Para Pemohon siap untuk mendampingi Dandi Albahrin binSaprin dan calon isteri dalam kehidupan sosial; Bahwa Para Pemohon siap untuk membimbing,

mengawasi, danmembantu kehidupan rumah tangga Dandi Albahrin bin Saprin dan calonisteri;Halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 262/Pdt.P/2020/PA.MnaBahwa, anak Para Pemohon bernama Dandi Albahrin bin Saprin jugatelah memberikan keterangan di depan persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa status Dandi Albahrin bin Saprin saat ini belum kawin; Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin telah siap untuk menikah, tidak adapaksaan dari pihak manapun serta mencintai Elta Puspita Sari bintiSukirman; Bahwa

tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari Siapapunterhadap Dandi Albahrin bin Saprin untuk menikah dengan Elta Puspita Saribinti Sukirman;Bahwa Para Pemohon telah datang ke rumah orang tua Elta Puspita Saribinti Sukirman, dengan maksud untuk meminang dan diterima dengan baiktanpa ada keberatan;n Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin telah siap berumah tangga, menjadisuami sekaligus ayah serta sudah mengetahui kewajiban sebagai seorangSuami dan ayah;Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin sudah

hubungan anaknya dengan Elta Puspita Saribinti Sukirman; Bahwa orang tua Dandi Albahrin bin Saprin setuju menikahkananaknya dengan calon istrinya;Bahwa antara Dandi Albahrin bin Saprin dan calon isterinya tidak adahubungan saudara, semenda atau sesuatu hal lain yang menghalangipernikahan mereka;Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin sudah datang ke rumah orangtuacalon isterinya untuk melamar dan diterima oleh orang tua EltaPuspita Sari binti Sukirman;Bahwa tidak ada paksaan terhadap Dandi Albahrin bin

;wenn e een n nnn n nnn enna nnn Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin belum berusia 19 tahun; Bahwa baik Dandi Albahrin bin Saprin maupun Elta Puspita Sari bintiSukirman beragama Islam dan belum pernah menikah; Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan Dandi Albahrin bin Saprin danElta Puspita Sari binti Sukirman, tanpa ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa orang tua dari kedua anak tersebut menyetujui dan mengizinkanmereka menikah; Bahwa antara Dandi Albahrin bin Saprin dengan Elta Puspita Sari bintiSukirman

5 dari 12 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015/PN ClpSaksi Deden Saputra Bin Saprin melihat (satu) unit sepeda motor YamahaMio No.

sepeda motor tersebut, Saksi DedenBin Saprin mengendarai sepeda motor ke arah kos Saksi Deden Bin Saprin danTerdakwa mengikuti dari arah belakang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil Suatu Barang telahterpenuhi;UNSUR 3.

Deden Saputra Bin Saprin melihat 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio No.

, setelah Saksi Deden Bin Saprin berhasil menghidupkan sepeda motortersebut, Saksi Deden Bin Saprin mengendarai sepeda motor ke arah kosSaksi Deden Bin Saprin dan Terdakwa mengikuti dari arah belakang;Bahwa benar, setelah itu Terdakwa menjual sepeda motor Yamaha sehargaRp 1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) kepada orang lain di daerahKroya;Bahwa benar, Terdakwa dan Saksi Deden Saputra Bin Saprin membagi 2(dua) uang hasil penjualan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio masingmasing sebesar

sepeda motor tersebut, Saksi DedenHalaman 21 dari 12 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015/PN ClpBin Saprin mengendarai sepeda motor ke arah kos Saksi Deden Bin Saprin danTerdakwa mengikuti dari arah belakang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil Suatu Barang telahterpenuhi;UNSUR 3.

jenjang perkawinan;n Bahwa orang tua Dandi Albahrin bin Saprin sudah melamar Elta PuspitaSari binti Sukirman dan lamaran diterima;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon bernama Dandi Albahrin binSaprin juga telah memberikan keterangan di depan persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa status Dandi Albahrin bin Saprin saat ini belum kawin; Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin telah siap untuk menikah, tidak adapaksaan dari pihak manapun serta mencintai Elta Puspita Sari bintiSukirman;Halaman 4 dari

14 halaman, Penetapan Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.Mna Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari Siapapunterhadap Dandi Albahrin bin Saprin untuk menikah dengan Elta Puspita Saribinti Sukirman; Bahwa orang tua Dandi Albahrin bin Saprin pernah datang ke rumah orangtua Elta Puspita Sari binti Sukirman dengan maksud untuk meminang EltaPuspita Sari binti Sukirman dan diterima dengan baik tanpa ada keberatan; Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin telah siap berumah tangga, menjadisuami sekaligus

ayah serta sudah mengetahui kewajiban sebagai seorangSuami dan ayah; Bahwa Dandi Albahrin bin Saprin sudah memahami resiko yang mungkindialami apabila telah memasuki jenjang perkawinan;Bahwa, orang tua dari Dandi Albahrin bin Saprin telah memberikanketerangan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa orang tua Dandi Albahrin bin Saprin tidak memaksa DandiAlbahrin bin Saprin untuk segera menikah, tetapi Dandi Albahrin bin Saprinyang menghendaki segera menikah; Bahwa tidak ada paksaan

maupun ancaman dari pihak manapun kepadaorang tua Dandi Albahrin bin Saprin untuk segera menikahkan DandiAlbahrin bin Saprin; Bahwa orang tua Dandi Albahrin bin Saprin siap untuk membantumencukupi kebutuhan rumah tangga Dandi Albahrin bin Saprin dan calonisteri apabila ada kekurangan; Bahwa orang tua Dandi Albahrin bin Saprin siap untuk mendampingiDandi Albahrin bin Saprin dan calon isteri dalam kehidupan sosial; Bahwa orang tua Dandi Albahrin bin Saprin siap untuk membimbing,mengawasi, dan membantu

bin Saprin bin Dedi sudah datang ke rumahorangtua calon isterinya untuk melamar dan diterima oleh orang tuaElta Puspita Sari binti Sukirman;Bahwa tidak ada paksaan terhadap Elta Puspita Sari binti Sukirmanuntuk menikah dengan Dandi Albahrin bin Saprin, mereka suka samasuka;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa 1 Oby Sanjaya Bin Dewin Saprin dan Terdakwa 2 Yudi Alias Wahyudi Bin Hadrin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan melakukan pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Penuntut Umum:
ROSHIAN ARGANATA, SH
Terdakwa:
1.OBY SANJAYA BiN DEWIN SAPRIN
2.YUDI alias WAHYUDI Bin HADRIN

1. Menyatakan Terdakwa Edi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum membawa Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00

Penuntut Umum:
1.ASRI YETTI,SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
EDI KURNIAWAN Bin SAPRIN panggilan EDI

PUTUSANNomor 90/Pid.Sus/2019/PN PjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pulau Punjung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Edi Kurniawan Bin Saprin panggilanEdi;Tempat lahir : Kampung Baru;Umur/tanggal Lahir : 31 tahun / 23 maret 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/kewarganegaraa =: Indonesia;nTempat tinggal : Desa Baru Balai Panjang RT 01

RW000 Kecamatan Jujuhan KabupatenBungo Provinsi Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan :Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan:Tani;Surat Perintah Penangkapan Terdakwa Edi Kurniawan Bin Saprinpanggilan Edi, sejak tanggal 3 September 2019 sampai dengantanggal 5 September 2019;Surat Perintah Perpanjangan Penangkapan Terdakwa Edi KurniawanBin Saprin panggilan Edi, sejak tanggal 6 September 2019 sampaidengan tanggal 8 September 2019;Terdakwa telah dilakukan penahanan RUTAN oleh :Penyidik,

Yang dimaksud setiap orang adalah subyekhukum yang dihadapkan ke persidangan karena telah didakwa melakukan suatutindak pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa Edi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edimengakui identitasnya didalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukankedepan persidangan, dan berdasarkan keterangan Terdakwa Edi KurniawanBin Saprin panggilan Edi, adalah benar, serta telah sesuai dengan identitasnyadidalam perkara ini, sehingga tidak terjadi

Eror In Persona atau kesalahan orangterhadap siapa yang akan mempertanggungjawabkan atas suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksiserta keterangan Terdakwa Edi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edi dimanaTerdakwa Edi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edi dalam keadaan sehat danmampu bertanggungjawab, sehingga Majelis Hakim tidak menemukan adanyaalasan pemaaf yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana atas diriTerdakwa Edi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edi

Menyatakan Terdakwa Edi Kurniawan Bin Saprin panggilan Edi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dan melawan hukum membawa Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Tangan Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa SedangkanTerdakwa Menendang Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa Hingga MengenaiBagian Perut Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa.

menggunakan kayu reng hingga mengenaibagian kepala dan tangan saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa sedangkanterdakwa menendang saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa hingga mengenaibagian perut saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa.

Bin La JawaHingga Mengenai Bagian Bibir Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa DanSaat Itu Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa Sempat Menghindar NamunDatang Saudara La Sidi Bersamaan Dengan Terdakwa Langsung MemukulSaksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa Dimana Saudara La Sidi MemukulSaksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa Sebanyak 2 (Dua) Kali DenganMenggunakan Kayu Reng Hingga Mengenai Bagian Kepala Dan TanganSaksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa sedangkan terdakwa menendangsaksi Saprin Alias

saksi Saprin Alias LaPun Bin La Jawa hingga mengenai bibir Saksi Saprin Alias La Pun Bin La JawaKemudian Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa Mundur TibaTiba Saudara La SidiBersama Dengan Terdakwa Memukul Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa; Bahwa saudara La Sidi Memukul Saksi Saprin Alias La Pun Bin La Jawa DenganMenggunakan Kayu Reng Dan Mengenai Bagian Kepala Saksi Saprin Alias La Pun BinLa Jawa Sedangkan Terdakwa Menendang Saksi Saprin Alias La Pun Bin La Jawa DanMengenai Bagian Perut Saksi

SedangkanTerdakwa Menendang Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa Hingga MengenaiBagian Perut Saksi Saprin Alias La Puri Bin La Jawa.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Marpuni Binti Ismail) dengan Saprin bin Usman yang dilaksanakan pada 15 Maret 1987, di Kampung Negeri Kepayungan Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Saprin Bin Usman tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pubian dengan Nomor : B239/Kua.08.02.19/Pw.01/09/2019;3. Bahwa sewaktu akan menikah Penggugat berstatus Perawan dalam usia19 tahun sementara Saprin Bin Usman berstatus Jejaka dalam usia 21tahun;4.

Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Penggugatdan Saprin Bin Usman tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut dengan alasan Penggugat dan Saprin Bin Usman telah memenuhisemua persyaratan nikah namun hingga saat ini keduanya belummendapatkan buku Nikah;5. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Saprin Bin Usman telahdikarunial 4 orang anak yang bernama: Rodiy Wati, umur 30 tahun,a. Suhaidah, Almarhumahb. Agus Nadi, umur 25 tahunCc. Andi Saputra, umur 22 tahun6.

1987; Bahwa Penggugat dan Saprin bin Usman menikah di KampungNegeri Kepayungan Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa permikahan Penggugat dan Saprin bin Usmandilaksanakan atas dasar suka sama suka, dan saat menikah Penggugatberstatus perawan sedangkan Saprin bin Usman berstatus jejaka; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah Ayahkandung Penggugat bernama Ismail; Bahwa pada saat itu yang bertindak menjadi saksi adalah BapakSeman dan Bapak Isa; Bahwa Ketika menikah Saprin bin

Usman memberikan maharberupa cincin Emas 0,5 Gram tunai; Bahwa antara Penggugat dan Saprin bin Usman tidak memilikihubungan darah, keluarga maupun hubungan sesusuan; Bahwa saat ini Penggugat dan Saprin bin Usman telah dikaruniai4 (empat) orang anak; Bahwa dari awal menikah hingga sekarang rumah tanggaPenggugat dan Saprin bin Usman rukun dan damai dan tidak pernahbercerai: Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Saprin bin Usman tetapberagama Islam; Bahwa selama menikah hingga sekarang tidak ada yangberkeberatan

Bahwa Ketika menikah Saprin bin Usman memberikan maharberupa cincin Emas 0,5 Gram tunai; Bahwa antara Penggugat dan Saprin bin Usman tidak memilikihubungan darah, keluarga maupun hubungan sesusuan; Bahwa saat ini Penggugat dan Saprin bin Usman telah dikaruniai4 (empat) orang anak; Bahwa dari awal menikah hingga sekarang rumah tanggaPenggugat dan Saprin bin Usman rukun dan damai dan tidak pernahbercerai: Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Saprin bin Usman tetapberagama Islam; Bahwa selama menikah

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa I SAPRIN WIYONO ALIAS KUPLE.dan terdakwa II.

Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.SAPRIN WIYONO ALIAS KUPLE.
2.JULIADIN.
3.MUHAMAD JAELANI.

UtrMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :wn Bahwa mereka,terdakwa SAPRIN WIYONO ALIAS KUPLE, TerdakwaI.

SAPRIN WIYONO alias KUPLE dan temannya yang namanyaTerdakwa tidak mengetahuinya. tidak lama kemudian Terdakwa . SAPRINWIYONO alias KUPLE dan temannya datang kerurnah Terdakwa yangberalamatkan di Jalan Telaga guna Rt.12 Rw.01 No. 53 Kel. Sunter Jaya KecTanjung Priok Jakarta Utara untuk memakai Narkotika jenis Shabu pesananTerdakwa I. SAPRIN WIYONO alias KUPLE kepada Sdr. BELO (DPO) tidaklama kemudian datang seseorang yang tidak Terdakwa kenal yang mengakusuruhan Sdr.

SAPRIN WIYONO aliasHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 1457/Pid.Sus/2020/PN Jkt. UtrKUPLE, dan dua orang yang tidak Terdakwa kenal, setelah itu Terdakwadisuruh oleh Terdakwa II. JULIADIN menghitung hasil penjualanan narkotikayang dipesan oleh Terdakwa I. SAPRIN WIYONO alias KUPLE, saat ituTerdakwa Il. JULIANDI menjelaskan uang tersebut adalah penjualanannarktoika jenis sabu, saat itu Terdakwa II.

SAPRIN WIYONO aliasKUPLE dan dua orang laki laki yang tidak Terdakwa kenal, saat Terdakwasedang menghitung uang, kemudian sudah ada narkotika jenis sabudiletakkan dilantai rumah Terdakwa II. JULIADIN, tidak lama kemudian duaorang laki laki yang tidak Terdakwa kenal tersebut langsung menangkapTerdakwa Il. JULIADIN dan Terdakwa I. SAPRIN WIYONO alias KUPLE,selanjutnya kami di interogasi maka Terdakwa I.SAPRIN WIYONO aliasKUPLE dan saudara II.

Menyatakan Terdakwa SAPRIN WIYONO alias KUPLE, TerdakwaI.JULIADIN dan Terdakwa Ill. MUHAMAD JAELANI tersebut diatas,telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemufakatan jahat dalam perantara jual beli narkotika sebagaimana dalamdakwaan primar;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAPRIN WIYONO aliasKUPLE, Terdakwa II.JULIADIN dan Terdakwa III.

dan terdakwa memesan (satu) paket kecil Narkotika jenisshabu seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) lalu saksi SAPRINmenyanggupinya dan tidak lama kemudian saksi SAPRIN datang ke Salon Yohana milikterdakwa di Lorong SMU 4 Rt. 26 Kelurahan Mayang Kecamtan Kota Baru Kota Jambi,lalu saksi SAPRIN menyerahkan (satu) paket kecil Narkotika jenis shabu tersebut kepadaterdakwa yang awalnya saksi SAPRIN membeli Narkotika jenis Shabu tersebut dari WAK(DPO) seharga Rp. 150.000, (seratus lima

puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa langsungmembayar (satu) paket kecil Narkotika jenis shabu tersebut sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi SAPRIN kemudian saksi SAPRIN langsungpergi meninggalkan terdakwa dan tidak lama kemudian datang anggota kepolisian dari SatResnarkoba Polresta Jambi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa, danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis shabu dan seperangkatalat hisap shabu (bong), dan tidak lama kemudian

SAPRIN datang lagi ke Salon Yohanamilik terdakwa tersebut lalu SAPRIN dilakukan penangkapan oleh anggota kepolisian,kemudian terdakwa bersama SAPRIN beserta barang bukti berupa (satu) paket kecilNarkotika jenis Shabu dan seperangkat alat hisap shabu (bong) langsung di bawa ke satNarkoba Polresta Jambi.Bahwa terhadap barang bukti Narkotika berupa (satu) paket kecil Narkotika jenis Shabuseberat 0,110 (nol koma seratus sepuluh) gram dan berdasarkan Surat KeteranganPengujian Balai POM Jambi No.

dan tidak lama kemudian SAPRIN datang lagi ke SalonYohana milik terdakwa tersebut lalu pada saat itu juga SAPRIN dilakukan penangkapankemudian terdakwa bersama SAPRIN beserta barang bukti berupa (satu) paket kecilNarkotika jenis Shabu dan seperangkat alat hisap shabu (bong) langsung di bawa ke satNarkoba polresta Jambi.Bahwa terhadap barang bukti Narkotika berupa (satu) paket kecil Narkotika jenis Shabuseberat 0,110 (nol koma seratus sepuluh) gram dan berdasarkan Surat KeteranganPengujian Balai

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum;Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa Saprin bin Burhani pada hari Rabutanggal 25 Juni 2014 sekira pukul 03.30 wib bertempat di Salon Yohana di lorongSMU 4Rt. 25 Kec.

SAPRIN (adikkandung terdakwa) terkait masalah penganiayaan antara saksi korbanMUH AMRIN dengan sdr. SAPRIN dan dalam proses mediasi tersebutdihadiri oleh beberapa orang diantaranya Lurah sarae, Lurah Nae,Bhabinkamtibmas Nae, Bhabinsa Sarae serta keluarga dari kedua belahpihak termasih terdakwa, dan akhirnya terjadi kesepakatan damai antarakedau belah pihak sehingga keduanya antara saksi korban MUH AMRINdengan sdr.

Saprin bersama Luarah Nae dan Lurah Sarae setelahdilakukan perdamaian;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami rasa sakit pada bagian pipikiri saksi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi masih bisa melakukan aktifitasnyaseharihari.Halaman 3 dari 8 hal Putusan Perkara Pidana Nomor 19/Pid.B/2021/PN RbiBahwa antara saksi dengan sdri. Saprin dan terdakwa sudah berdamai;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi benar;2.

Saprin, karena terdakwa pernahmembacok adik terdakwa yang bernama Saprin;Bahwa setahu saksi antara saksi Muh. Amrin dengan sdr. Saprin danterdakwa sudah berdamai;Bahwa terdakwa sangat menyesal melakukan penganiayaan terhadap saksiMuh.

Saprin, karena terdakwa pernahmembacok adik terdakwa yang bernama Saprin;Bahwa benar setahu saksi antara saksi Muh. Amrin dengan sdr. Saprin danterdakwa sudah berdamai;Bahwa benar terdakwa sangat menyesal melakukan penganiayaan terhadapsaksi Muh. Amrin;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 188.4/014/PKM02/XI/2020 tanggal 24 September 2020 an.

Saprin,karena terdakwa pernah membacok adik terdakwa yang bernama Saprin; Bahwabenar setahu saksi antara saksi Muh. Amrin dengan sdr. Saprin dan terdakwasudah berdamai; Bahwa benar terdakwa sangat menyesal melakukanpenganiayaan terhadap saksi Muh.

tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ; 3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa :-1 (satu) buah proyektil peluru yang sudah ditembakan dan 1 (satu) buah selongsong peluru MASING-MASING DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN -1 (satu) helai baju kemeja lengan pendek bermotif kotak-kotak DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI SAPRIN

lrawan Bin Syamsul Komar dan sambilmemeriksa tas yang dibawa oleh saksi Saprin lrawan Bin Syamsul Komar,kemudian Saprin lrawan Bin Syamsul Komar bersama dengan saksi Doni pergiketoko saudara Sidik dan ketika saksi Saprin lrawan Bin Syamsul Komar turundari mobil tiba tiba terdakwa bersama denga teman nya langsung berhentididepan mobil yang dikendarai oleh saksi Saprin lrawan Bin Syamsul Komarsambil mengeluarkan 1 (satu) pucuk senjata api laras pendek sambil berkataPeriksa Lagi dan langsung turun

dari sepeda motornya, karena saksi merasaada yang tidak beres saksi Saprin lrawan Bin Syamsul Komar berlari masukkedalam Toko saksi Sidik , namun terdakwa bersama dengan teman nyamengejar saksi Saprin lrawan Bin Syamsul Komar kedalam toko saksi Sidiksambil menembakan senjata apinya dan mengenai dinding toko saksi Sidik,lalu Saksi Saprin lrawan Bin Syamsul Komar terus berlari kelantai 2 danterdakwa terus mengejar sambil menembak sebanyak 3 (tiga) kali tetapi tidakmeledak,karena senjata api yang dibawa

oleh terdakwa tidak meledak lalusaksi Saprin lrawan Bin Syamsul Komar berusaha kabur dengan cara kembalikearah terdakwa bersama teman nya dengan cara langsung memukul terdakwadengan menggunakan tangan nya dan saat itu saksi Saprin lrawan BinSyamsul Komar bisa melihat dengan jelas muka terdakwa, tetapi temanterdakwa berhasil membantu terdakwa dengan cara ikut memukul wajah saksiSaprin lrawan Bin Syamsul Komar dengan menggunakan tangan nya danhingga membuat saksi Saprin lrawan Bin Syamsul Komar tidak

terdakwa bersama teman nyadengan cara langsung memukul terdakwa dengan menggunakantangan nya dan saat itu saksi Saprin lrawan Bin Syamsul Komarbisa melihat dengan jelas muka terdakwa, tetapi teman terdakwaberhasil membantu terdakwa dengan cara ikut memukul wajahsaksi Saprin lrawan Bin Syamsul Komar dengan menggunakantangan nya dan hingga membuat saksi Saprin lrawan Bin SyamsulKomar tidak berdayaBahwa barang saksi yang diambil oleh terdakwa bersama denganteman nya langsung mengambil tas yang dibawah

bermula dengan adanya laporan dari saksi Saprin dansaksi Doni Kepolsek Lempuing, dan atas laporan tersebut saksi selakuKanit Reskrim Polsek Lempuing bersama dengan Tim Reserse PolsekHal 8 dari 22 halaman, Putusan Nomor 671/Pid.B/2016/PN.KagLempuing melakukan penyelidikan dan atas ciriciri yang disebutkanoleh terdakwa, kemudian saksi bersamasama dengan Timmenunjukkan fotofota yang masuk DPO Polsek Lempuing, kemudiansaksi Saprin dan saksi Doni menujukkan Terdakwa dan dibenarkan olehsaksi Saprin dan

ABBAS bin SAPRIN ABBAS adalah anakkandung, sekaligus ahli waris dari SAPRIN ABBAS bin YANI ABBAS,lahir di Koyoan pada tanggal 20 Desember 2002, anak kesatu lakilakidari pasangan suamiistri yang sah: SAPRIN ABBAS dan NURMIN H.DJAWALI (Penggugat), kelahiran mana adalah sebagaimanadinyatakan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 381/2006 tertanggalLuwuk, 20 Februari 2006;3. Bahwa ayah kandung FERDIANSYAH S.

Bahwa semasa hidupnya almarhum SAPRIN ABBAS bin YANIABBAS (Pewaris) bekerja sebagai montir (bengkel mesinmesin kapaldan alat berat), olehnya itu penghasilannya cukup memadai sehinggaalmarhum Saprin Abbas bin Yani Abbas dapat membangun 1 (satu)unit rumah permanen, membeli sebidang tanah, membeli 1 (Satu) unitHalaman 3 dari 21 him, Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Lwkmobil, dan membeli 2 (dua) unit sepeda motor serta perangkatperalatan bengkel dan perabot rumah tangga;7.

Bahwa Penggugat menuntut pembagian harta warisanpeninggalan almarhum Saprin Abbas bin Yani Abbas (Pewaris)tersebut, agar Supaya dibagikan juga kepada ahli waris lainnya, yaituFERDIANSYAH S. ABBAS bin SAPRIN ABBAS menurut kadarnyasesuai ketentuan hukum fara'id;13. Bahwa oleh karena kedudukan FERDIANSYAH S.

ABBASBin SAPRIN ABBAS sesuai Surat Keterangan Perwalian AnakHalaman 8 dari 21 him, Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.LwkDibawah Umur Nomor. 450/DSKYP/X/2019 tanggal 16 Oktober2019;4.

hubungannya dengan Saprin Abbas bin Yani Abbas (SsemasaHalaman 20 dari 21 hlm, Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Lwkhidupnya) sampai pada akhirnya Saprin Abbas bin Yani Abbasmeninggal dunia (almarhum), apakah Penggugat itu statusnyasebagai istri almarhum ataukah mantan isteri almarhum;2.

Kendari Barat,Kota Kendari;Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan sehubungandengan kepemilikan ganja oleh terdakwa, setelah dilakukaninterogasi diakui terdakwa untuk dipakai secara bersamasama dengan saksi Saprin dan saksi Indra Jaya ;Bahwa terdakwa mengatakan ganja tersebut diperoleh darisaksi Saprin dengan membeli secara patungan yaitu uangterdakwa Rp.100.000, dan uang saksi Saprin Rp. 200.000,uang saksi Indra Jaya Rp.200.000, ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditemukan kurang lebih2 gram

Kendari Barat, KotaKendar1;Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan sehubungandengan kepemilikan ganja oleh terdakwa Suherman, setelahdilakukan interogasi diakui terdakwa ganja tersebut untuk13dipakai secara bersamasama dengan saksi Saprin dan saksiIndra Jaya ; Bahwa terdakwa mengatakan ganja tersebut diperoleh darisaksi Saprin dengan membeli secara patungan yaitu uangterdakwa Rp.100.000, dan uang saksi Saprin Rp. 200.000,uang saksi Indra Jaya Rp.200.000, ; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditemukan

/dikonsumsi secarabersama sama ; Bahwa sebelumnya saksi dan saksi Saprin telah menggunakansebagian ganja tersebut lalu sisanya saksi serahkankepada saksi Saprin ; Bahwa penggunaan ganja yang dilakukan saksi bersama saksi14Saprin dan terdakwa tersebut tidak mempunyai izin daripejabat berwenang.

Puwatu, KotaKendari karena ditemukan padanya 1 (satu) bungkus ganja; Bahwa ganja yang ditemukan~ pada terdakwa tersebutdiperoleh dari saksi Saprin dan saksi Saprinmemperolehnya dari saksi Indra Jaya ; Bahwa adapun asal usul ganja tersebut dibeli secarapatungan oleh terdakwa dengan saksi Saprin dan SaksiIndra Jaya masing masing uang terdakwa Rp.100.000, , uangsaksi Saprin Rp.200.000, serta uang saksi Indra Jaya Rp.200.000, ; Bahwa ganja tersebut sebelumnya telah di konsumsi olehsaksi Saprin dan Saksi

Indra Jaya lalu diserahkan kepadasaksi Saprin lalu) saksi Saprin ketemu dengan terdakwasecara bersamasama menggunakannya dan sisanya dipegangoleh terdakwa yang kemudian tertangkap saksi Muh.

Djawall),ayah Penggugat (Saprin Abbas bin Yani Abbas) menikah lagi secaratidak tercatat (dibawah tangan) dengan seorang perempuan bernamaCitra Wati Hasan binti Djafar Hasan pada tahun 2002, dimanapernikahan kedua kalinya tersebut tidak menghasilkan keturunan(anak), sampai ayah Penggugat (Saprin Abbas bin Yani Abbas)meninggal dunia;3. Bahwa ayah Penggugat , Saprin Abbas bin Yani Abbas telahmeninggal dunia pada tanggal 7 Juni 2019 dalam usia 44 tahun, dandikuburkan di Desa Gorontalo, Kec.

menuntut hakhak pembagian atasharta warisan yang ditinggalkan oleh almarhum Saprin Abbas bin YaniAbbas (ayah Penggugat 1);6.

Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat bekerja sebagaimontir (bengkel mesinmesin kapal dan alat berat), olehnya itupenghasilannya cukup memadai sehingga almarhum Saprin Abbas binYani Abbas semasa hidupnya dapat membangun 1 (satu) unit rumahpermanen, membeli sebidang tanah, membeli 1 (Satu) unit mobil, danmembeli 2 (dua) unit sepeda motor serta perangkat peralatan bengkeldan perabot rumah tangga;I Bahwa harta benda, baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak, yang ditinggalkan oleh almarhum Saprin

Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2, Menyatakan Penggugat dan Penggugat II adalah ahli waris yangsah dari almarhum Saprin Abbas bin Yani Abbas;a Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkanoleh Juru Sita Pengadilan Agama Luwuk terhadap seluruh harta warisanHal. 5 dari 9 Hal. Putusan No.447/Pdt.G/2019/PA.Lwkpeninggalan almarhum Saprin Abbas bin Yani Abbas yang menjadi objekperkara adalah berharga dan bebas dari gangguan siapa pun;4.

Menghukum Tergugat dan/atau siapa saja yang menguasai hartawarisan peninggalan almarhum Saprin Abbas bin Yani Abbas agartunduk dan menyerahkan objek waris kepada para Penggugat secarasuka rela dan serta merta Sesuai putusan majelis;7.

ABBAS bin SAPRIN ABBAS, sesuaiSurat Keterangan Perwalian Anak Dibawah Umur yang dibuat/dikeluarkanPemerintah Desa Koyoan Permai tanggal 16 Oktober 2019 Nomor: 450/DSKYP/X/2019;2. Bahwa FERDIANSYAH S. ABBAS bin SAPRIN ABBAS adalah anakkandung, sekaligus ahli waris dari SAPRIN ABBAS bin YANI ABBAS, lahir diKoyoan pada tanggal 20 Desember 2002, anak kesatu lakilaki daripasangan suamiistri yang sah: SAPRIN ABBAS dan NURMIN H.

ABBAS, yaitu SAPRIN ABBASbin YANI ABBAS telah meninggal dunia pada tanggal 7 Juni 2019 dalam usia44 tahun, dikuburkan di Desa Gorontalo, Kecamatan Balantak Selatan; halmana meninggalnya almarhum SAPRIN ABBAS bin YANI ABBAS adalahsebagaimana dinyatakan dalam Surat Keterangan Kematian yangdibuat/dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Gorontalo tanggal 26 Juli 2019Nomor: 141/31/GTLO/2019;4.

Bahwa dari perkawinan almarhum SAPRIN ABBAS bin YANI ABBASdengan istri pertama NURMIN DJAWALI binti HALIK DJAWALI(Penggugat) mendapat keturunan seorang anak lakilaki bernamaFERDIANSYAH S.

;Menimbang bahwa dalam petitum gugatan tidak ditemukan adanyapermohonan penetapan ahliwaris dari Almarhum Saprin Abbas bin Yani Abbastersebut diatas dan bagiannya masingmasing,Menimbang bahwa dalam pertimbangan Pengadilan Agama. tingkatpertama pada halaman 19 angkat 2 dijelaskan bahwa Almarhum SAPRIN ABBASbin YANI ABBAS sewaktu meninggalnya telah meninggalkan saudara kandungHal.6 dari 9 hal.

(Mahjub/ terhalang) olehkarena Almarhum Saprin Abbas bin Yani Abbas mempunyai anak kandung lakilaki bernama Ferdiansya S Abbas bin Saprin Abbas, sesuai ketentuan pasal174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa pokok gugatan penggugat adalah mengenai kewarisan,Gugatan kewarisan sebagaimana dimaksud dalam pasal 49 ayat (3) Undangundang nomor 7 tahun 1989 Tentang peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009

Terbanding/Terdakwa I : Saprin J. Nani alias Pou
Terbanding/Terdakwa II : Samsi J. Nani alias Ula

perbuatan Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa II Samsi j NaniAlias Ula, dan Saksi Rakimin a.

Twaru berkataMari jo, setelah itu Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa II Samsi j NaniAlias Ula, dan Saksi Rakimin A. Twaru Alias Rakimin bersamasama menuju kerumah Saksi Adri Makarading Alias Adi, Saksi korban Doni Edwar Alias Doniyang mendengar kedatangan Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa IISamsi Nani Alias Ula, dan Saksi Rakimin A.

Twaru Alias Rakimin, dan Terdakwa Saprin j Nani AliasPou ke arah Saksi korban Doni Edwar Alias Donl, yang mana kejadian tersebutdilihat langsung oleh Saksi Adri Makarading Alias Adi yang pada saat kejadianberada di dalam rumah. Bahwa perbuatan Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa II Samsi j NaniAlias Ula, dan Saksi Rakimin A.

Twaru berkataMari jo, setelah itu Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa II Samsi j NaniAlias Ula, dan Saksi Rakimin A Twaru Alias Rakimin bersamasama menuju kerumah Saksi Adri Makarading Alias Adi, Saksi korban Doni Edwar Alias Doniyang mendengar kedatangan Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa IISamsi Nani Alias Ula, dan Saksi Rakimin A.

Kiting Bin Saprin datang kerumah saksi membawa 1(satu) bungkus Narkotika jenis Shabu untuk dijual, lalu saksi bersamaFirmansyah Als. Kiting Bin Saprin pergi ketempat cucian steam mobil didaerah Jati Asih Bekasi untuk bertemu dengan Terdakwa yang diketahuisaksi sebagai orang yang suka menjual beli Narkotika jenis Shabu dan saksimemperkenalkan Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin kepada Terdakwa,setelah bertemu saksi bersama Firmansyah Als.

Kiting Bin Saprin danTerdakwa mengkonsumsi Shabu dirumah Terdakwa sebanyak 2 (dua) kalidan sekira pukul 21.00 Wib, Firmansyah Als.

Kiting Bin Saprin, keuntungan yang saksi peroleh sebagaiperantara jual beli Narkotika jenis Shabu antara Terdakwa dan FirmansyahAls. Kiting Bin Saprin adalah dapat menggunakan Shabu secara gratis;Bahwa saksi kenal dengan Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin sejak empatbulan yang lalu sebelum tertangkap di Pangkalan Metro Mini di daerah DurenSawit Jakarta Timur dan sudah mengambil Shabu kepada Firmansyah Als.Kiting Bin Saprin sebanyak 2 (dua) kali;Halaman 14 dari 30 hal. Pts. Pid.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saprin Badarun bin Hasan Badarun) dengan Pemohon II (Santi Suara binti Dade Suara) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2001 di Desa Molompar;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

Rifaldo Badarun bin Saprin Badarun, umur 14 tahun;b. Haikal Badarun bin Saprin Badarun, umur 12 tahun;c. Marsya Badarun Binti Saprin Badarun, umur 7 tahun;d. Jahira Badarun binti Saprin Badarun, umur 5 tahun;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kKependudukan ;5.

Rifaldo Badarun bin Saprin Badarun, umur 14 tahun;b. Haikal Badarun bin Saprin Badarun, umur 12 tahun;c. Marsya Badarun Binti Saprin Badarun, umur 7 tahun;d.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saprin Badarun binHasan Badarun) dengan Pemohon II (Santi Suara binti Dade Suara) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2001 di Desa Molompar;3.

Dempo Selatan Kota Pagar Alam, tidak lama kemudiandatang Terdakwa dan tibatiba Terdakwa mengambil 1 (satu) puntung (potongan)kayu juar berbentuk agak bulat ukuran sekira + 1 (satu) meter warna coklat yangberada di dekat tempat Saksi Sapri berada dan dengan kedua belah tangannyamemukulkan kayu tersebut sebanyak 1 (satu) kali kearan kepala Saksi Saprin,mendapatkan serangan secara tibatiba tersebut Saksi Saprin lalu menangkis kayutersebut dengan tangan sebelah kiri, selanjutnya Saksi Saprin berteriak

hingga wargaberdatangan ketempat Saksi Saprin berada, melihat kKedatangan warga Terdakwa lalumelarikan diri.

kayu tersebut sebanyak 1 (satu) kali kearah kepala Saksi Saprin,mendapatkan serangan secara tibatiba tersebut Saksi Saprin lalu menangkis kayutersebut dengan tangan sebelah kiri, selanjutnya Saksi Saprin berteriak hingga wargaberdatangan ketempat Saksi Saprin berada, melihat Kedatangan warga Terdakwa lalumelarikan diri.Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum menyatakan sudah cukupdengan bukti yang diajukan maka pemeriksaan dinyatakan selesai oleh Majelis Hakim(sebagaimana ketentuan Pasal 182

kayu tersebut sebanyak 1 (satu) kali kearan kepala Saksi Saprin,mendapatkan serangan secara tibatiba tersebut Saksi Saprin lalu menangkis kayutersebut dengan tangan sebelah kiri, selanjutnya Saksi Saprin berteriak hingga wargaberdatangan ketempat Saksi Saprin berada, melihat Kedatangan warga Terdakwa lalumelarikan diri.Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya terdakwa, maka harusdipertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan yang telah dilakukan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur tindak

,mendapatkan serangan secara tibatiba tersebut Saksi Saprin lalu menangkis kayutersebut dengan tangan sebelah kiri.Menimbang, Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi SAPRIN BINWASIR menderita lukaluka sebagaimana diterangkan dalam VISUM ET REPERTUMNomor : 445/44/RSUDB/2018 tanggal 06 Juni 2018 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.