berikut (satu) pintu bangunanrumah yang permanen yang dilengkapi aliran listrik serta hakhak ataslangganannya yang dikenal setempat dengan Jalan Samanhudi Nomor 300,Kelurahan Binjai Estate, Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai, PropinsiSumatera Utara, sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1404tertanggal 781999, Surat Ukur Nomor 62/1999 tertanggal 3171999diperoleh selama dalam perkawinan, maka sudah sewajar apabila sebidang tanahtersebut dinyatakan sebagai harta bersama milik Penggugat

Jumlah Pajak yang masih harus dibayar 594.823.807 594.823.807 0 bahwa demikian surat banding ini Pemohon Banding sampaikan untukmendapatkan pertimbangan yang seobyektif dan sewajar mungkin sesuaiketentuan yang berlaku;Menimbang,bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put46939/PP/M.1/16/2013, tanggal 02 September 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP574/WPJ

Sementara sekalipun Para Tergugat II,III dan Tergugat IVtidak terlibat langsung dalam suatu perjanjian dengan Penggugat, akan tetapisebagian kerugian yang diderita oleh Penggugat adalah kerena perbuatanPara Tergugat Il,IIl dan Tergugat IV, maka sudah sewajar dan sepatutnya iadihukum untuk membayar kerugian tersebut kepada Penggugat, khususnyabiaya renovasi dan kerusakan / kehilangan onderdil pada eksekusi kedua ataspermohonan Tergugat II, III dan IV.Bahwa demikian juga oleh karena pertimbangan dan

Bahwa atas Wanprestasi Tergugat II dalam Rekonpensi tersebutKepada Penggugat dalam Rekonpensi, sudah sewajar Tergugat II dalamRekonpensi membayar atas kelalaiannya sebagaimana telah disebut dalamPoint 5 dalam Jawaban Penggugat I dalam Rekonpensi;7.

Bahwa atas Wanprestasi Tergugat II dalam Rekonpensi tersebutKepada Penggugat II dalam Rekonpensi, sudah sewajar Tergugat II dalamRekonpensi membayar atas kelalaiannya sebagaimana telah disebut dalamPoint 5 dalam Jawaban Penggugat II dalam Rekonpensi;7.

Bahwa atas Wanprestasi Tergugat II dalam Rekonpensi tersebutKepada Penggugat IV dalam Rekonpensi, sudah sewajar Tergugat II dalamRekonpensi membayar atas kelalaiannya sebagaimana telah disebut dalamPoint 5 dalam Jawaban Penggugat IV dalam Rekonpensi:;7.

Bahwa atas Wanprestasi Tergugat II dalam Rekonpensi tersebutKepada Penggugat V dalam Rekonpensi, sudah sewajar Tergugat II dalamRekonpensi membayar atas kelalaiannya sebagaimana telah disebut dalamPoint 5 dalam Jawaban Penggugat V dalam Rekonpensi:;7.

Bahwa atas Wanprestasi TERGUGAT II dalam Rekonpensi tersebutKepada Penggugat L dalam Rekonpensi, sudan sewajar TERGUGAT IIdalam Rekonpensi membayar atas kelalaiannya sebagaimana telahdisebut dalam Point 5 dalam Jawaban Penggugat L dalam Rekonpensi;7.

atas nama Lunardi Suwandi(Penggugat), maka sudah sewajar demi keadilan hukum jika Majelis Hakimsebelum memberikan putusan akhir terlebih dahulu memberikan putusanprovisionil agar Tergugat I s/d Tergugat X atau Turut Tergugat II atau siapa sajayang mendapatkan hak dari padanya agar tidak melakukan segala tindakanhukum apapun terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Jalan BrawijayaNomor 35 Kediri atau memposisikan tanah dan bangunan tersebut dalamkeadaan status quo sampai adanya putusan yang telah

.; Bahwa Pemohon mendapati Termohon berboncengan dengan lakilaki laindengan tidak sewajar dilakukan oleh seorang wanita yang telah bersuami,akibat perbuatan timbul pertengkaran dan percekcokan; Bahwa MejelisHakim telah gagal mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk rukunkembali, karena Pemohon tatap' bersikeras akan menceraikanTermohon; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan faktafakta tersebut, makaMajelis Hakim terlebih dahulu perlu mengemukakan landasan hukum ditegakkannyasuatu. lembaga perkawinan

FADLImenjawab "itu pasti, kalau iya berapa", saya menjawab aku takHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 432/Pid.Sus/2020/PN BIstau, tapi sewajar", lalu FADLI menjawab "oke bang, tidak lamakemudian polisi datang melakukan penangkapan; Bahwa Saksi tidak memiliki izin untuk memiliki, menguasai, ataumenyimpan narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli walaupunhaknya sudah diberikan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

Bahwa dalam perkara a quo berdasarkan pakta yang terungkap dipersidangan Para Terbanding/Para Terdakwa tidak ada melakukan TindakPidana, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 167 ayat (1) KUHP Jo Pasal55 ayat (1) KUHP, oleh sebab itu sudah sewajar dan sepatutnya MajelisHakim Tinggi yang pemeriksa perkara a quo untuk menolak permohonanbanding dari Pembanding/Jaksa Penuntut Umum;4.

Rek : ain TERMOHON yang mana jumlahharus disesuaikan dengan perkembangan nilai rupiah yang berlaku;Bahwa Tergugat tidak menyebutkan nafkah dan keperluan untuk anak yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON maka sudah sewajar danselogisnya agar nafkah dan biaya Pendidikan ANAK PEMOHON DANTERMOHON sebagaimana disebutkan dalam butir 9 gugatan rekonpensi,harus atas nama Penggugat.DALAM KONVENSI:Mengabulkan Permohonan PemohonDALAM REKONVENSI:12Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan

atas nama Lunardi Suwandi(Penggugat), maka sudah sewajar demi keadilan hukum jikaMajelis Hakim sebelum memberikan putusan akhir terlebihdahulu) memberikan putusan provisionil agar Tergugat s/d Tergugat X atau Turut Tergugat II atau siapa sajayang mendapatkan hak dari padanya agar tidak melakukansegala tindakan hukum apapun terhadap tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Brawijaya No. 35 Kediri ataumemposisikan tanah dan bangunan tersebut dalam keadaanstatus quo sampai adanya putusan yang telah

Negara kitaadalah negara hukum dan tidak ada yang kebal hukum sudah sewajar nyaJurusita mau menjalankan putusan, karna dengan adanya anmaningdipanggil dengan patutpun tidak pernah hadir dan diajukan sita eksekusisebagai pengganti ganti rugi para Terlawan dan Para Pelawan/ Pembantahtidak menghargai penegak Hukum yaitu berupa Jurusita dan Majelis Hakimyang terhormat telah menyelesaikan perkara untuk semua warga negaratanpa mengenal lelah, hal itulah patut diduga para Pelawan / Pembantahyang tidak berkualitas

perluasan Mesjid denganmendapat Ganti rugi 2 (Setengah) dari Harga pasar.Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 444/Pdt/2019/PT MDN9.10.11.12.13.14.Bahwa ternyata jangka waktu yang panjang selama + 50 Tahun (lima puluhTahun) diberi kKesempatan secara Bebas untuk menikmati tanpa pernahdikutip biayabiaya tersebut telah membuat Tergugat menjadi terlena dankeenakan, seolaholah Tanah dan bagunan rumah No: 55 tersebut adalahmilik Kepunyaannya sendiri dan tidak mau melepaskannya.Bahwa mestinya Tergugat sudah sewajar

masalah ini,baik itu menyangkut Biaya Transport Pesawat PulangPergi JayapuraMerauke, Biaya Penginapan (Akomodasi), maupun Biaya Jasa Advocatyang seluruhnya adalah sebesar Rp.500.000.000,00 (Lima Ratus JutaRupiah);Kerugian Im Materiil:Berupa Perasaan Kecewa, Tidak Tenang, Tidak Nyaman, Tidak Tentram,Tidak Ada Kedamaian, serta menimbulkan Stress ynag berkepanjanganselama perkara ini belum dapat diselesaikan hingga selesai danmemperoleh suatu Kepastian Hukum, yang bila dinilai dengan uang,maka seudah sewajar

Poin 5.5 Tidak benar fakta yang sebenarnya Tergugat selaku suami tidakpenah berkata kasar apa lagi melontarkan kata kata hewan kepadapenggugat sebagai istri Tergugat, dalil tersebut hanya dalil yang mengadangada dari Penggugat untuk menutupi perangai buruk Penggugat itu sendiri; Poin 5.6 Tidak benar dan mengada ngada; Poin 5.7 Tidak benar dan mengada ngada; Poin 5.8 Tidak benar dan mengada ngada; Poin 5.9 Tidak benar fakta yang sebenarnya Tergugat sebagai suamisekaligus bapak dari anak anak, sudah sewajar

Bahwa dikarenakan selama ini hubungan kejiwaan dan fisik anaklebih dekat kepada Penggugat dan juga Penggugat lah yang selama iniyang memelihara, membesarkan dan membiayai pendidikan anak, makaHalaman 5 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Padt.G/2020/PN Mmesudah sewajar dan sepantasnya demi kepentingan anak sebagaimanadimaksud dalam Pasal 49 Ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentangPerkawinan tersebut di atas, Majelis Hakim menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak asuh terhadap anak Yakobus

kepada PenggugatDalam Rekonpensi selama 2 tahun ditinggalkan oleh Tergugat Dalam Rekonpensi yaitusebesar Rp. 240.000.000, ( dua ratus empat puluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangan diatas, dan terbukti bahwaTergugat Dalam Rekonpensi sebagai kepala rumah tangga telah pergi meninggalkanPenggugat Dalam Rekonpensi dalam keadaan hamil dan sampai anak mereka lahirTergugat Dalam Rekonpensi tidak pernah memberikan biaya dan nafkah selama kuranglebih 2 (dua) tahun, maka sudah sewajar

anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anakke dan Anak ke Il masih dibawah umur, dan untuk itu juga anakanakpenggugat dan tergugat masih memerlukan kasih sayang penggugat selakuibu, maka patut dan wajar bila perwalian dan pengasuhan anakanakPenggugat dan Tergugat diberikan kepada Penggugat selaku Ibusebagaimana diatur dalam Kompilasi Hukum Islam (Pasal 105) Bahwapemelihraan anak yang belum Mummayiz (belum berumur 12 tahun) adalahhak ibunya ;Bahwa demi perkembangan psikologis anak tersebut sudah sewajar

,Notaris di Ambon dan Akta Jual Beli No. 118 / 2004 tanggal 7 Juni 2004 yangdibuat di hadapan Notaris Ny Rostiaty Nabumarury di Ambon, haruslahdinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan berlaku ;Bahwa secara provisional, guna menghindari kerugian yang lebih lanjutakibat penguasaan tanah oleh pihak lain di lokasi tanah milik Penggugatyang saat ini dikuasai oleh Tergugat III, maka sudah sewajar demi keadilanhukum jika Majelis Hakim sebelum memberikan putusan akhir terlebihdahulu memberikan putusan

sesuatiu yang layak,wajar dan tidak berlebihan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa keberatan yangdisampaikan Tergugat Tekonvensi a quo adalah merupakan keberatan yangtidak berdasar dan tidak beralasan hukum, sehingga tidak harus dinyatakandapat diterima, sebaliknya tuntutan yang diajukan dipandang sebagai sesuatuyang sudah berdasar dan telah sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, Majelis Hakimberpendapat sudah sewajar

Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi tersebut masih membutuhkan biaya untuk hidup danpendidikan, dan Tergugat Rekonpensi sudah tidak pernah lagi memberikannafkah Penggugat Rekonpensi dan juga kepada ke empat orang anakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, semua urusan makan,jajan Susu anakanak semuanya diserahkan pada Penggugat Rekonpensi,maka apabila Tergugat Rekonpensi tetap pada pendiriannya, dan MajelisHakim tetap mengabulkan Permohonan Cerai yang diajukan TergugatRekonpensi, sudan sewajar