PA.Tnk dengan tambahan dan perubahan olehnya sendin,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :12Bahwa pada tanggal 07 Juni 2015 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah Pemohon II diKelurahan Bumi Waras Kecamatan Bumi Waras Kota Bandar Lampung;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah wali nashabYatmo Wiyono (Ayah Kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh Pak DwiAgus Supajar

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai ketua RT dimana Pemohon dan Pemohon II tinggal; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 07 Juni 2015 di Kelurahan Bumi Waras Kecamatan BumiWaras Kota Bandar Lampung, saksi hadir saat pemikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Yatmo Wiyono, dengan saksi nikah DwiHalaman 4 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 0145/Pdt.P/2016/PA.TnkAgus Supajar

Dwi Agus Supajar Bin Suwardi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso Gg. Cendana RT. 10 LK.

yangberhak mengajukan permohonan isbat nikah diantaranya adalah suami dan istriatau suami atau istri oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II adalah pihakyang berkompeten dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahannya pada tanggal 07 Juni 2015 di Kelurahan BumiWaras Kecamatan Bumi Waras Kota Bandar Lampung, dengan wali nikahHalaman 6 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 0145/Pdt.P/2016/PA.TnkYatmo Wiyono (ayah kandung Pemohon Il) dengan saksi Dwi Agus Supajar

dan Pemohon Il;Halaman 7 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 0145/Pdt.P/2016/PA.Tnk Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Pemohon II belumdikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan, faktafakta hukum tersebut hakimberpendapat terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 07 Juni 2015 di Kelurahan Bumi Waras KecamatanBumi Waras Kota Bandar Lampung dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Yatmo Wiyono dengan disaksikan 2 orang saksi bernamaDwi Agus Supajar Bin

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Wiwit Supajar Bin Slamet Alm tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
WIWIT SUPAJAR Bin SLAMET Alm

Menyatakan terdakwa I SONIMAN bin SUPAJAR, terdakwa II AMRIANSYAH alias KUCIR bin TATO, terdakwa III NURSIWAN alias SIWAN bin BASLIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Ancaman Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama : 7 (tujuh) tahun;3. Memerintahkan para terdakwa ditahan;4.

Terdakwa I SONIMAN bin SUPAJAR,Terdakwa II AMRIANSYAH alias KUCIR bin TATO, Dan Terdakwa III NURSIWAN alias SIWAN bin BASLIM

SUPAJAR mengintai dari Blok C1 danyang di ambil oleh Terdakwa berada di Blok C2 dan C3 dan yangsaya tahu adalah mobil Mitsubishi Strada Triton KT8607LT warnaputih yang masuk ke lokasi tersebut.Hlm.9 dari 28 Him. Put Perkara No : 199/Pid.B/2015/PN.Tgte Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa mobil tersebutmelakukan pencurian dan bukan karyawan Pt.

Agrokemudian saksi di datangi oleh Sdr SUPAJAR untuk mengecekpemanen yang berada di Blok C2 kebun Pt. Agro. Setelah sampai dilokasi tersebut saksi berdua mengecek kelokasi C2 dan C3 tersebutternyata sudah ada buah sawit yang berada di pinggir jalan di lokasitersebut, setelah itu kami berdua mengintai dari Blok C1 siapa tahuada mobil masuk yang akan memuat buah sawit tersebut.

SUPAJAR langsung menelpon Danru Scurity yaituSdr. SUMARJONO bahwa mobil yang muat sawit tersebut sudahkeluar dari lokasi Pt. Agro, kemudian kami berdua mengikuti daribelakang dan bertemu Sdr. SUMARJONO dijalan dekat kolam dankami bertiga mengikuti dari belakang, setelah sampai di pertigaanjalan saksi dan Sdr. SUPAJAR dari jalan sebelah yang berbatasandengan Desa Argo Mulyo dan Sdr. SUMARJONO mengikuti mobiltersebut dari blakang. Setelah saksi dan Sdr. SUPAJAR menungguHlm.10 dari 28 Him.

SUPAJAR bahwa dikebun Pt. Agro tepatnya Blok C2 ada suara orang manen kemudiansaksi jawab pastikan dulu dan intai siapa tahu ada mobil yangmasuk kelokasi tersebut dan ajak Sdr. SUPRIYONO, kemudiansaksi menelpon Chip Scurity yaitu Sdr. SAUT SIRAIT dan saksimengatakan di kebun Pt. Agro Loa Haur Desa Suko Mulyo adapencuri buah sawit kKemudian dijawab pastikan dulu mobil sudahmasuk atau belum. Dan sekitar jam 20.00 wita saksi di telpon olehSdr.

SUPAJAR bahwa mobil sudah keluar dari lokasi kebun Pt.Agro Strada warna putih yang bermuatan buah sawit, setelah itusaksi menelpon Chip Scurity yaitu Sdr. SAUT mengatakan mobilsudah keluar dari kebun Pt. Agro bermuatan buah sawit, kemudiansaksi berangkat dari rumah untuk menyisir dari jalan menuju kebunPt. Agro. Belum sampai lokasi kebun Pt.

MENETAPKAN
1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan perubahan pada:
a. Nama Pemohon I yang tertulis ATIN SUPAJAR, adapun yang benar adalah SUPRIHATIN;
b. Tempat tanggal lahir Pemohon I yang tertulis Jawa tengah, 23th, adapun yang benar adalah Wonogiri,20-09-1977;
c. Tanggal lahir Pemohon II yang tertulis Barambai,20th, adapun yang benar adalah Barambai,11-03-1982;
Dalam Duplikat Kutipan

Tanda Penduduk, ijazah sekolah, kartu keluarga adalahidentitas Pemohon dan Pemohon II yang sebenarnya; Bahwa, nama Pemohon yang tercatat di Kutipan Akta Nikahadalah tertulis Atin Supajar, tempat tanggal lahir Pemohon tertulisjawa tengah, 23 th sedangkan nama Pemohon yang sebenarnyabernama Suprihatin, tempat tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya adalah Wonogiri, 20091977; Bahwa tanggal lahir Pemohon Il yang tercatat di Kutipan AktaNikah tertulis 20th sedangkan tanggal lahir Pemohon Il yangsebenarnya

dikeluarkan oleh lembaga/pejabat yangberwenang untuk itu, akta otentik tersebut menjelaskan bahwa Pemohon danPemohon II adalah pasangan suami isteri yang sah sehingga berwenangmenjadi para pihak dalam permohonan ini, dengan demikian alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil dan mempunyai daya bukti mengikat dansempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3 terbuktipenulisan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan tanggal lahir PemohonIl yaitu nama Pemohon tertulis ATIN SUPAJAR

Nama Pemohon yang tertulis ATIN SUPAJAR, adapunyang benar adalah SUPRIHATIN;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis Jawatengah, 23th, adapun yang benar adalah Wonogiri,20091977;Cc. Tempat dan tanggal lahir Pemohon Il yang tertulisBarambai, 20th, adapun yang benar adalah Barambai,11031982;Dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Barambai Kabupaten Barito Kualadengan Nomor 0032/0003/IV/2002 tanggal 28 Mei 2019;3.

Saksi OKO SUPAJAR, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengerti diperiksa untuk didengar keterangannya sehubungandengan masalah pencurianBahwa benar terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 3 Mei 2010 sekira pukul 06.00Wib, bertempat di dalam Gudang barak Devisi Marsedam PT Kartika Prima Cipta DiDesa Nanga Suhaid Kec.

mampu menjawab dengan lancar segala pertanyaan yangdiajukan kepadanya, dengan demikian terdakwa adalah seseorang yang mampu bertanggungjawab terhadap perbuatan yang dilakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpenadapat bahwa, unsur barang siapa telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa,Unsur 2. mengambil sesuatu barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi EKO SUPAJAR

Kartika Prima Cipta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa, unsur mengambil sesuatu barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang laindengan maksud dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa:Unsur 3. dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya atau oleh orang yang ada disitu tanpa sepengetahuan/ijin dari yangberhakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EKO SUPAJAR

Kartika Prima Cipta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa, unsur dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya atau oleh orang yang ada disitu tanpa sepengetahuan/ijin dari yang berhaktelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsur 4. pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EKO SUPAJAR, saksi HERMANU 5,saksi M.

Saksi OKO SUPAJAR, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengerti diperiksa untuk didengar keterangannya sehubungandengan masalah pencurian Bahwa benar terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 3 Mei 2010 sekira pukul 06.00Wib, bertempat di dalam Gudang barak Devisi Marsedam PT.Kartika Prima Cipta DiDesa Nanga Suhaid Kec. Suhaid Kab.kapuas Hulu.

menjawab dengan lancar segala pertanyaan yangdiajukan kepadanya, dengan demikian terdakwa adalah seseorang yang mampu bertanggungjawab terhadap perbuatan yang dilakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpenadapat bahwa, unsur barang siapa telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsur 2. mengambil sesuatu barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EKO SUPAJAR

Kartika Prima Cipta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa, unsur mengambil sesuatu barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang laindengan maksud dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa,Unsur 3. dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya atau oleh orang yang ada disitu tanpa sepengetahuan/ijin dari yangberhakPage 7Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan Saksi EKO SUPAJAR

pencurian tersebutterdakwa lakukan pada malam hari yaitu pada pukul 21.00wib.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa, unsur dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya atau oleh orang yang ada disitu tanpa sepengetahuan/ijin dari yang berhaktelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsur 4. pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EKO SUPAJAR

tersebuttidak sendirian melainkan bersamasama dengan saksi IRTYANTO;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa,Unsur 5. untuk masuk ketempat kejahatan dengan jalan membongkar, merusak, memanjat,menggunakan kunci palsu, perintah palsu atau seragam palsuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan Saksi EKO SUPAJAR

Paal Merah, Kota Jambi, sebagaiPemohon;MelawanRina Hafsari binti Supajar, umur 30 tahun, Agama Islam, PendidikanDill, Pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jl. Abd. Chatab,RT. 20, Kel. Pasir Putih, Kec.

Memberi izin kepada Pemohon (David Malindo Hutabarat bin Nunut Hutabarat)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rina Hafsari binti Supajar) didepan sidang Pengadilan Agama Jambi ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.431.000. (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 21 Maret 2019 M, bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1440 H oleh kamiDrs. H. Mukhtar, SH.

Fotokopi Kartu Keluarga dengan Kepala Keluarga atas nama Imam Supajar yangditerbitkan oleh Kantor Kecamatan Ponorogo, telah dinazegel/dibubuhi meteraicukup, sesuai dengan aslinya, kode (P1);2. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk An. Imam Supajar dengan NIK.3502173006300145 tertanggal 12082012 yang diterbitkan oleh Pemerintahkabupaten Ponorogo, telah dinazegel/dibubuhi meterai cukup serta sesuaidengan aslinya, kode (P2);3.

Lampung Tengah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ERIK SUPAJAR Bin AHMAD ROHANI,saksi DIMAS TEJO AJI BIMANTORO Bin BAMBANG SASMITO (Alm)mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ERIK SUPANJAR Bin AHMAD ROHANI, pada hari Jumattanggal 08 Nopember 2019, sekira jam 10.00 WIB di atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2019, bertempat

Lampung Tengah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ERIK SUPAJAR Bin AHMAD ROHANI,saksi DIMAS TEJO AJI BIMANTORO Bin BAMBANG SASMITO (Alm)mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengerti atas surat dakwaan tersebut serta Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda GLMwarna hitam Nopol BE 7028 DH Tahun 1994 milik saksi; Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah teman saksi sendiri yang bernamaErik Supajar Bin Anmad Rohani dan melakukanya seorang diri; Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu dengan caraTerdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui pintu depan yang mana Terdakwamengetahui kalau saksi biasa meletakkan kunci pintu rumah saksi di atas

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Achmad Sofyan bin Supajar Yahya) terhadap Penggugat (Faidzah binti Seman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Indah Lestari Binti Tri Supajar untuk menikah dengan calon suami bernama Rahmat Hidayat Bin Kuswanto;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Mitra Fifi Anggrayani binti Haryanto) untuk kawin dengan seorang laki-laki bernama (Sundoro Adi bin Supajar)
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.182.500,- ( seratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Saiful bin Suprandi terhadap Penggugat Finita Anggi Agustina binti Supajar;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000.00. ( tiga ratus empat puluh ribu rupia);

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Iis Minarti binti Haryono) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Supajar bin Haryanto);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);