• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 28/G/2017/PTUN-Smd;

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  621/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ., M.H.Berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 621/SK/Atv/4/III/2021 tertanggal 10 Juli 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang di bawah Register Nomor723/SK/2021/PN Smad, tanggal 29 Juli 2021;Halaman 1 Penetapan Pencabutan No. 621/Pdt.G.S/2021/PN SmdPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 7 Juli 2021 tentang penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini ;Setelah membaca

  penetapan Hakim yang menyidangkan perkara gugatanNomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd tertanggal 7 Juli 2021 tentang penetapan harisidang ;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara in1 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatanggal 7 Juli 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang tanggal 7 Juli 2021 Nomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tanggal 21 Juli2021 dimana Penggugat hadir ianya sendiri

  dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut;Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini ;Halaman 2 Penetapan Pencabutan No. 621/Pdt.G.S/2021/PN SmdMengingat ketentuan Pasal 271

  Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkaragugatan Nomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untukmencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor621/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 545.000.

  ., M.H Hakim padaPengadilan Negeri Sumedang, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 7 Juli2021, dengan dibantu oleh WINDI ADAM, S.IP., S.H. sebagai Panitera padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Penggugat dan dihadiri olehKuasa Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim,WINDI ADAM, S.IP., S.H.

• - Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 18 Desember 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1439 Hijriah

  RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal10 Januari 2018;Bahwa Penggugat/Pembanding tidak menyerahkan memori bandingsebagaimana Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Memori Banding dariPanitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA Smd.

  /2017/PA Smd., tanggal 26 Januari 2018 ;Bahwa,perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor Putusan PTA Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA Smd ... halaman 2 dari 1318/Pdt.G/2018/PTA.

  Smd.

  Bahwa, berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA Smd.

  RuslianiSamarinda, 08 Mei 2018Disalin sesuai dengan aslinya, Putusan PTA Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA Smd ...halaman 12 dari 13Panitera,Muchammad Jusuf, S.H. Putusan PTA Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA Smd ... halaman 13 dari 13

• - Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1108/Pdt.G/2016/PA Smd tanggal 09 November 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Safar 1438 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1108/Pdt.G/2016/PA Smd. Tanggal 09November 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Safar 1438 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;Putusan PTA Samarinda Nomor 4/Pdt.G.2017/PTA Smd halaman 1 dari 122.

  Dan tidak pernah ada upaya untuk melakukan pertemuan/perdamaian untuk mendamaikan/merukunkan antara Pembanding denganTerbanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 4/Pdt.G.2017/PTA Smd halaman 3 dari 12c.

  Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor1108/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 28 Desember 2016 ;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor4/Pdt.G/2017/PTA.

  Smd.

  Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 7 Maret 2017Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad JusufPutusan PTA Samarinda Nomor 4/Pdt.G.2017/PTA Smd halaman 12 dari 12

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara Permohonan Nomor 65/Pdt.P/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata permohonan Nomor 65/Pdt.P/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

  65/Pdt.P/2021/PN Smd

• SMD yang mengetahuinya pun aktifmelakukan pendampingan.

  ) RESTU SUBAGIO dan SRI LAWATI, SPt Lawati selaku SMD dansaksi mengetahuinya.

  Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Maret 2012;7: Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Juni 2012;Page 46Putusan Pengadilan TIPIKORNo.113/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan September 2012;Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Desember 2012;Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Maret 2012;Laporan Perkembangan

  Menandatangani surat pernjanjian kerjasama dengan SMD dalam halpengembangan usaha dan pembagian keuntungan ;2. Menjamin kesinambungan usaha kelompok bersama SMD di bidangpeternakan ;3. Membuat pertanggungjawaban administrasi penggunaan dana bantuan sosialyang diterima bersama SMD ;4.

  Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Maret 2012;7. Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Juni 2012;8.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  662/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor :662/SK/At/4/V1/2021 tertanggal 26 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 662/Pdt.GS/2021/PN SmdSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 16 Juli 2021 tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini;Setelah membaca penetapan Hakim yang menyidangkan perkara gugatanNomor 662/Pdt.GS/2021/PN Smd tertanggal 16 Juli 2021 tentang penetapan harisidang ;Setelah

  berkeberatan;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Negeri Sumedangmembaca dan mendengarkan alasan pencabutan gugatan yang diajukanPenggugat dikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Penggugatsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutanperkara gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor662/Pdt.G.S/2021/PN Smd dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut;Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini;Mengingat

  ketentuan Pasal 271 dan 272 Reglement op deRechsvordering (Rv), serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan permohonan ini dan yang masih berlaku ;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 662/Pdt.GS/2021/PN Smd1.MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkaragugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untukmencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut

  ,MH Hakim padaPengadilan Negeri Sumedang, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 16 Juli2021, dengan dibantu oleh DORA RUBIYANTI, S.H. sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh Penggugat dan dihadiri oleh KuasaTergugat.Panitera Pengganti, Hakim,DORA RUBIYANTI, S.H.

• Smd. 1Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal19 Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda di bawahregister perkara Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.

  Smd. 4Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, maka sejaksaat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;7.

  Smd. 10Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara iniMajelis Hakim telah melaksanakan petunjuk pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

  Smd. 11Menimbang, bahwa saksi Nicola Putra Mareono bin SlametMargono, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.

  Smd. 134. Bahwa akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutsejak tiga bulan yang lalu hingga sekarang terjadi pisahtempat tinggal;5.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara permohonan Nomor 52/Pdt.P/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata permohonan Nomor 52/Pdt.P/2021/PN Smd tertanggal 7 September 2021 yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

  52/Pdt.P/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 670/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 670/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  670/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 670 /SK/At/4/V/2021 tertanggal 28 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 670/Pdt.GS/2021/PN SmdSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 670/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 27 Juli 2021 tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini ;Setelah membaca penetapan Hakim yang menyidangkan perkara gugatanNomor 670/Pdt.GS/2021/PN Smd tertanggal 27 Juli 2021 tentang penetapan harisidang ;Setelah

  membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatanggal 28 Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang tanggal 27 Juli 2021 Nomor 670/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tanggal 27 Juli2021 dimana Penggugat hadir ianya sendiri sedangkan Tergugat hadir Kuasanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah membacakan gugatannya dan atasgugatan tersebut Tergugat melalui kuasanya

  berkeberatan;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Negeri Sumedangmembaca dan mendengarkan alasan pencabutan gugatan yang diajukanPenggugat dikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Penggugatsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutanperkara gugatan Nomor 670/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor670/Pdt.G.S/2021/PN Smd dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 670/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut;Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini ;Halaman

  Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkaragugatan Nomor 670/Pdt.G.S/2021/PN Smd;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untukmencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor670/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;3.

• G/2015/PA Smd. tanggal 13 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Syawal 1437 Hijriah, dengan mengadili sendiri :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama Xxxx, lahir pada tanggal 28 November 2011, minimal sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut mandiri/dewasa ;3.

  . tanggal 14 Desember2016 sebagaimana yang dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan surat pengantar Nomor W17A1/61/HK.05/V/2017 ;PERTIMBANGAN HUKUMPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 5 dari 21Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiperiksa dan diputus dalam putusan sela Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd. tanggal 15 November 2016, maka tidakrelevan lagi untuk diperiksa dan dipertimbangkan kembali dalam putusan a quo

  yang terletak di Jalan Xxxx Kota Samarinda, atausebagaimana terurai dalam surat gugatan pada poin 6 B atau terurai padahalaman 4 putusan Pengadilan Agama Samarinda, Majelis Hakim PengadilanPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 10 dari 21Tinggi Agama Samarinda berpendapat bahwa obyek sengketa tersebut adalahbukan termasuk harta bersama. Akan tetapi adalah hak milik Xxxx (anaktergugat dari perkawinan sebelum dengan Penggugat) sesuai dengan bukti P.Int. 17 dan P.

  Oleh karena itu, apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda dipandang sudah tepat danPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 11 dari 21benar.

  G/2013/PA Smd. yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dengan putusan Mahkamah Agung RepublikPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 13 dari 21Indonesia Nomor 26 K/AG/2015 tanggal 21 April 2015 saat gugatan perkara initerdaftar pada Pengadilan Agama Samarinda, bahwa saldo dari kedua banktersebut berjumlah Rp. 11.358.143,76 (sebelas juta tiga ratus lima puluhdelapan ribu seratus empat puluh tiga rupiah tujuh puluh enam sen) denganrincian sebagai berikut : Dari Bank Mandiri atas

  Masunah, M.H.I.Panitera Pengganti,Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 20 dari 21Drs. H. Muhammad Darin, S.H., M.S.I.Drs.Hairil Anwar, M.H.Perincian biaya perkara: 1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 21 dari 21

• Smd. ; ---------------------------

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 454/Pdt.G.S/2021/PN. Smd. dalam register perkara; -------------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;------------------- --

454/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• - Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 715/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 20 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijah 1437 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  halaman 1 dari 9Bahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 715/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 20September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijah 1437 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.

  Adapun Terbanding telah datang memeriksa berkastersebut sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 715/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 25 Oktober 2016 ;Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor48/Pdt.G/2016/PTA. Smd.

  MustofaAssibai dalam kitabnya A/ maratu bainal fighi wal qanun halaman 100, yangselanjutnya diambil alin dan menjadi pendapat majelis sebagai berikut :Putusan PTA Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 5 dari 9cot O18 LGBbigl OWS Iles ell ha lel 9S Lageg cmiablne om glarr SpeyCer phe cy Aer gS Br!

  Abdullah Berahim, M.H.I. masingmasing sebagai hakim anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama SamarindaPutusan PTA Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 7 dari 9Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd. tanggal 17 November 2016. Putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu olehHj.

  Materai : Rp. 6.000,Putusan PTA Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 8 dari 9Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 23 Desember 2016Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 9 dari 9

• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 23/G/2015/PTUN-SMD.;

• - Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0536/Pdt.G/2016/PA Smd tanggal 2 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1437 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  tinggal di Jalan Xxxx Kota Samarinda,semula Tergugat sekarang Pembanding.melawanTerbanding, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Xxxx KotaSamarinda, semula Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 0536/Pdt.G/2016/PA Smd

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 1 dari 7Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

  Smd.

  Afandi Zaini, S.H., M.M dan Drs.Sukandar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda tanggal 23 Juni 2016Nomor 26/Pdt.G/2016/PTA Smd. Putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingipara hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Marlianah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Drs. H.

  Biayapemberkasan : Rp. 139.000.Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 6 dari 72. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah), Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 7 dari 7

• Rapii Hamdi:a) Surat Pemberitahuan Mutasi Nomor 16/SAS/HRD/0031 tanggal 3Oktober 2016;b) Surat Ketidakhadiran dalam Tugas Nomor 16/SAS/SMD/0005 tanggal 8November 2016:c) Surat Panggilan 1 Nomor 16/SAS/SMD/0006 tanggal 15 November2016;d) Surat Panggilan 2 Nomor 16/SAS/SMD/0008 tanggal 23 November2016;e) Surat Pemberitahuan Nomor 16/SAS/HRD/0054 tanggal 1 Desember2016.Andi Alfiansyah:a) Surat Pemberitahuan Mutasi Nomor 16/SAS/HRD/0030 tanggal 3Oktober 2016;b) Surat Ketidakhadiran dalam Tugas Nomor

  16/SAS/SMD/0004 tanggal 8November 2016:c) Surat Panggilan 1 Nomor 16/SAS/SMD/0007 tanggal 15 November2016;d) Surat Panggilan 2 Nomor 16/SAS/SMD/0009 tanggal 23 November2016;e) Surat Pemberitahuan Nomor 16/SAS/SMD/0055 tanggal 8 Desember2016 Batal Demi Hukum karena bertentangan dengan peraturanperundangundangan dan tidak sesuai dengan Surat Perjanjian Kerjayang telah disepakati;3.

  Rapii Hamdi:a) Surat Pemberitahuan Mutasi Nomor 16/SAS/HRD/0031 tanggal 3Oktober 2016;b) Surat Ketidakhadiran dalam Tugas Nomor 16/SAS/SMD/0005 tanggal 8November 2016:c) Surat Panggilan 1 Nomor 16/SAS/SMD/0006 tanggal 15 November2016;d) Surat Panggilan 2 Nomor 16/SAS/SMD/0008 tanggal 23 November2016;e) Surat Pemberitahuan Nomor 16/SAS/HRD/0054 tanggal 1 Desember2016;Andi Alfiansyah:a) Surat Pemberitahnuan Mutasi Nomor 16/SAS/HRD/0030 tanggal 3Oktober 2016;b) Surat Ketidakhadiran dalam Tugas Nomor

  16/SAS/SMD/0004 tanggal08 November 2016:c) Surat Panggilan 1 Nomor 16/SAS/SMD/0007 tanggal 15 November2016;d) Surat Panggilan 2 Nomor 16/SAS/SMD/0009 tanggal 23 November2016;e) Surat Pemberitahuan Nomor 16/SAS/SMD/0055 tanggal 8 Desember2016:Batal Demi Hukum karena bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan tidak sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja yang telahdisepakati:Mohon agar Putus Hubungan Kerja antara Para Penggugat denganTergugat;Menyatakan Penggugat berhak atas Uang Pesangon, Uang

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 16/Pdt.G.S/2024/PN Smd
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 16/Pdt.G.S/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah)

  16/Pdt.G.S/2024/PN Smd

• M E N G A D I L I Menyatakan bahwa permohonan banding pembanding dapat diterimaDALAM KONPENSI : -Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor: 1231/Pdt.G/2009/PA Smd, tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1431H.DALAM REKONPENSI:-Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor : 1231/Pdt.G/2009/PA Smd tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatan dengan tanggal 15 Rabi

  gugatan rekonpensi' tersebutdinyatakan tidak berdasarkan hukum dan harus dinyatakan tidak dapatditerima;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa dengan demikian maka seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada pembanding ;Mengingat, segala ketentuan perundang undangan dan peraturanyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding pembanding dapat diterimaDALAM KONPENSI : Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor:1231/Pdt.G/2009/PA Smd

  , tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatandengan tanggal 15 Rabiul Awal 1431H.DALAM REKONPENS: Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1231/Pdt.G/2009/PA Smd tanggal 1 Maret 2010 yang bertepatandengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1431H.DENGAN MENGADILI SENDIRI: Menyatakan bahwa gugatan Penggugat MRekonpensi/ Terbandingtidak dapat diterima.DALAM KONPENSI FAN REKONPENSI: Membebankan kepada Penggugat Konpensi / Pembanding' untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 150.000.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pemohon tentang pencabutan perkara Nomor 80/Pdt.P/2020/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Nomor 80/Pdt.P/2020/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

  80/Pdt.P/2020/PN Smd

  PENETAPANNomor : 80/Pdt.P/2020/PN Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah memberikan Penetapan sebagai berkut di bawah ini dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh ;la KurniawatiTempat/tanggal lahir Sumedang/24 September 1979, AgamaIslam, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat Dusun Mareleng Rt.007/Rw.003 DesaCipelang Kecamatan Ujungjaya Kabupaten Sumedang.

  Dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Fajar F.Fathurahman, SH, Ginanjar Hidayat, SH, dan Erwan Andriana,SH Advokat dan Legal Konsultan pada kantor LAWSUPREMASI&ASOCIATE yang beralamat kantor di MayorAbdurahman, Kubang Jaya No.07 Rt.004/Rw.005 Kebonyjati,Sumedang, Jawa Barat dengan surat kuasa yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SumedangKelas B Nomor 133/SK/2020/PN Smd tanggal 23 Oktober2020, selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Setelah

  membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor80/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 15 Oktober 2020 tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Setelah membaca penetapan Hakim yang menyidangkan perkara pemohonanNomor 80/Pdt.P/2020/PN Smd tertanggal 15 Oktober 2020 tentang penetapan harisidang ;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal14 Oktober 2020 yang telah terdaftar

  di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 15 Oktober 2020 Nomor 80/Pdt.P/2020/PN Smad ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tertanggal 17November 2020 dengan acara putusan/penetapan dari Hakim dimana Pemohon di wakilloleh Kuasanya hadir di persidangan dan pemohon di wakili oleh Kuasanya mengajukanpencabutan permohonan berdasarkan Surat Permohonan pemohon yang bernama laKurniawati Binti Suhanta tanggal 17 November 2020 perihal pencabutan permohonanNomor 80/Pdt.P/2020/PN Smd

  Mengabulkan permohonan pemohon tentang pencabutan perkara Nomor80/Pdt.P/2020/PN Smd ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoretdalam register perkara perdata Nomor 80/Pdt.P/2020/PN Smd yang telah didaftarkantersebut;a.

• Putra Raflesia;

• 121 (seratus dua puluh satu) koli rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM) dengan rincian sebagai berikut:

1. SEKAR MADU SMD BOLD,19 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 456.000 batang Dilekati jempel

2. SEKAR MADU SMD FILTER, 45 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 1.080.000 batang Dilekati jempel

3. SEKAR MADU SMD,33 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 792.000 batang

- 1 (satu) unit mobil pickup Daihatsu Grandmax dengan Nomor Polisi H-1679-DQ, Tahun Pembuatan 2016, Nomor Rangka MHKP3CA1JGK113702, Nomor Mesin 3SZDFV4814 beserta kunci kontak;

- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) Nomor 16105523 tanggal 23 Maret 2016;

- 25 (dua puluh lima) koli rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM) dengan rincian sebagai berikut :

1. SEKAR MADU SMD,8 koli

@6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 192.000 batang, tidak dilekati pita cukai

2. ROHAS FILTER,1 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 24.000 batang, tidak dilekati pita cukai

3. CC MILD, 5 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 120.000 batang, tidak dilekati pita cukai

4. SEKAR MADU SMD BOLD,2 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 48.000 batang Tidak dilekati pita cukai

5. L4 BOLD,1 koli @

6 bale @20 slop @10 bungkus @16 batang = 19.200 batang , tidak dilekati pita cukai

6. SEKAR MADU SMD FILTER, 4 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 96.000 batang, tidak dilekati pita cukai

7.

FEL SUPER,4 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 96.000 batang, tidak dilekati pita cukai

- 132 (seratus tiga puluh dua) koli rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM) dan Sigaret Kretek Tangan (SKT) dengan rincian sebagai berikut:

1. SEKAR MADU SMD, 10 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 240.000 batang, tidak dilekati pita cukai

2. SEKAR MADU SMD FILTER, 3 koli @6 bale @20

BOLD, merk SEKAR MADU SMD FILTER, dan merkSURYA PUTRA kedalam truck Hino DUTRO Warna Hijau No.

BOLD yangbiasanya oleh Terdakwa menyebutnya dengan istilah SMD B, SEKARMADU SMD FILTER yang biasa disebut Terdakwa dengan SMD M danSEKAR MADU SMD yang biasanya disebut Terdakwa dengan SMD, danjuga rokok merk SURYA PUTRA yang biasanya disebut Terdakwa denganSP.Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2019, saksi M.

BOLD, merk SEKAR MADU SMD FILTER, dan merk SURYAPUTRA kedalam truck Hino DUTRO Warna Hijau No.

SEKAR MADU SMD FILTER, 4 koli @6 bale @20 slop @10bungkus @20 batang = 96.000 batang, tidak dilekati pita cukai.

SEKAR MADU SMD BOLD,19 koli @6 bale @20 slop@10 bungkus @20 batang = 456.000 batang Dilekatijempel2. SEKAR MADU SMD FILTER, 45 koli @6 bale @20 slop@10 bungkus @20 batang = 1.080.000 batang Dilekatijempel3. SEKAR MADU SMD,33 koli @6 bale @20 slop @10bungkus @20 batang = 792.000 batang dilekati jempel4. SURYA PUTRA FILTER, 13 koli @6 bale @20 slop@10 bungkus @20 batang = 312.000 batang, tidakdilekati pita cukai5.