Memberi izin kepada Pemohon (Joko Prasetio bin Isman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Denny Susita binti Rihanto) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Zukni bin Muhtar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elma Susita binti Buhori) di depan sidang Pengadilan Agama Sarolangun;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp720.000,00( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : FRANGKI MOKOGINTA;Tempat lahir : Pineleng (Manado Sulawesi Utara);Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun/ 04 Maret 1973 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kost Goda Jalan Veteran Rt.45 Rw.12 BlokB7 Kamar No.5 Mujamuju UmbulharjoYogyakarta atau Jalan Samodra No.01 RawaBadak Selatan Koja Jakarta Utara;Agama > Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Pendidikan : S15Terdakwa tidak di tahan :Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum EET SUSITA

,M.H. dan AGUNG DWI PURWANTO, SE., S.H., Advokat & KonsultanHukum yang berkantor pada Kantor Hukum EET SUSITA, S.H.,M.H.&Rekan JI. Godean KM. 4, No. 287 A, Kwarasan, Godean, Sleman, D.IYogykarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 September 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 18Agustus 2015 Nomor : 251/Pid.B//2015/PN.

perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NITA SILFANA.Tempat lahir : Jakarta Barat.Umur/Tanggal lahir : 86 Tahun/ 04 Juni 1979 ;Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Ring Road Utara 123 C Yogyakarta atauJalan Janturan No.17 Rt.39 Rw. 11 Muja Muju,Umbulharjo, YogyakartaAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa tidak di tahan :Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum EET SUSITA

,M.H. dan AGUNG DWI PURWANTO, SE., S.H., Advokat & KonsultanHukum yang berkantor pada Kantor Hukum EET SUSITA, S.H.,M.H.&Rekan JI. Godean KM. 4, No. 287 A, Kwarasan, Godean, Sleman, D.Yogykarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 18Agustus 2015 Nomor : 252/Pid.B//2015/PN.

LENI SUSITA Binti YAYAH, 14. LEMI SUSANTY Binti YAYAH, 15. SOPYAN Bin H. OMING tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

S Bin SELAMAT, bertempattinggal di Jalan Jembatan Besi, RT.L3/RW.003,Kelurahan Jembatan Besi, Kecamatan Tambora,Jakarta Barat;DEDY Bin YAYAH, bertempat tinggal di Jalan PeloporIll, Nomor 10, RT.004/RW.L5, Kelurahan Tegar Alur,Kecamatan Kali Deres, Jakarta Barat;LENI SUSITA Binti YAYAH, bertempat tinggal di JalanPelopor Ill, Nomor 10, RT.004/RW.L5, KelurahanTegar Alur, Kecamatan Kali Deres, Jakarta Barat;LEMI SUSANTY Binti YAYAH, bertempat tinggal diJalan Pelopor Ill, Nomor 10, RT.004/RW.L5, KelurahanTegar

LENI SUSITA Binti YAYAH, 14. LEMISUSANTY Binti YAYAH, 15. SOPYAN Bin H. OMING tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkarasemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 28 Agustus 2018 oleh H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Susita Rabayani binti Sugiman dengan Andika bin Muhammad Aras ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

ASMAR, SUSITA Alias MAK ER Binti H. ASMAR dan RANTINA Alias MAK ORI Binti H.

ASMAR
3.SUSITA Alias MAK ER Binti H. ASMAR
4.RANTINA Alias MAK ORI Binti H. ASMAR

baik berupa surat dan/ atau mendengarkan keterangan saksisaksi,Sependapat dengan pendapat pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AlAnwarII halaman 55 yang artinya sebagai berikut:Apabila Tergugat taazzuz (membangkang) atau bersembunyi atau ghaib, Hakimboleh menjatuhkan putusan berdasarkanpembuktian ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan Penggugat tersebut dan menilainya, maka Majelis berpendapat bahwaketerangan 2 orang saksi Masniah Binti Muis dan Susita

YAGONA (istrinya) kurang lebih sudah 15(lima belas) tahun tanggal berapa saksi tidak ingat lagi ;Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaituEDO PRATAMA, RAPLISON SETIAWAN dan ADHE TASYAH;Bahwa setahu saksi dari ke 3 (tiga) orang anak Pemohon tersebut setahu saksiyang belum memiliki Akte kelahiran adalah EDO PRATAMA dan RAPLISONSETIAWAN sedangkan ADHE TASYAH sudah mempunyai akte kelahiran;Bahwa saksi mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu HERIYADI, YUNARNI,HASTAMAN, SUSITA

Asli terjemahan Bahasa Indonesia rekaman pembicaraan antara BennyKurniawan (Tergugat) dengan Susita Mariani (istri Rephi Mesdo Satria)tanggal 12 Mei 2017 pukul 10:08 WIB, rekaman tersebut telahdiperdengarkan di depan persidangan, tidak diberi meterai cukup, bukti T4;Bahwa Tergugat juga menghadirkan 4 (empat) orang saksi ke persidangansebagai berikut:1. Maryana binti Bakri Ali, umur 62 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JIn.

alat bukti, karena telah dinazegelen dantela ternyata sesuai aslinya, akan tetapi secara materiil tidak relevan denganbantahan atau sanggahan Tergugat, karena Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan bukan merupakan bukti kepemilikanterhadap objek sengketa, dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa bukti T3tidak perlu dipertimbangkan dan karenanya dikesampingkan;Menimbang, bahwa alat bukti T4 (terjemahan Bahasa Indonesia rekamanpembicaraan antara Benny Kurniawan (Tergugat) dengan Susita

harta bersama Penggugat dan Tergugatyang dibeli dari Rephi Meido Satria dengan harga sejumlah Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya meminta Tergugatmembuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan dalam dupliknya tidak dapatmengajukan bukti tertulis baik dalam bentuk kwitansi atau bukti lainnya, karenajual beli bersifat kekeluargaan yang hanya disaksikan oleh orangtua Penggugat,kakak Penggugat (Rephi Meido Satria) dan istrinya (Susita

Arief P bin Finus) secara de auditu mengetahulberdasarkan pengakuan Tergugat bahwa tanah objek sengketa telah dibeli olehPenggugat dan Tergugat semasa perkawinan;Menimbang, bahwa saksi kunci Tergugat yang bernama Susita Marianiistri dari Rephi Meido Satria tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir di persidangan, meskipun Majelis Hakim telah memanggil saksi (SusitaMariani) tersebut untuk menghadap ke persidangan sesuai relaas panggilantanggal 25 Oktober 2017 dan 2 Nopember 2017 untuk didengar

keterangannya,karenanya Majelis Hakim berpendapat keterangan saksi (Susita Mariani)relevan dan erat kaitannya dengan pokok sengketa, akan tetapi saksi tidakhadir ke persidangan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Rephi Meido Satria) di depanpersidangan menjelaskan bahwa tanah objek sengketa adalah milik ayahnyayang diberikan kepadanya, keterangan tersebut secara materiil bertentangandengan bukti surat P1 dan T1 yang dikuatkan pula oleh keterangan saksiTergugat (M.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Edi Santoso bin Suri) dengan Pemohon II (Susita binti Rusli) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Februari 2001 di Desa Pulo Geto, Kecamatan Merigi, Kabupaten Kepahiang
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Merigi, Kabupaten Kepahiang;
4. Membebankan

bersama di Desa Gaya Baru, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenBone, dan telah dikaruniai secrang anak bernama Susita binti Muh Nur,umur 8 tahun.. Bahwa Pemohon dengan Pemohon I! tidak pernah mendaftarkanpemikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.. Bahwa Pemohon dan Pemohon tf bermaksud mengurus penetapanisbat nikah sebagai kelengkapan untuk mendapatkan buku nikah, danuntuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon danPemohon I!

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Maya bin Zulkifli) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Revie Susita Binti Jali) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalpinang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,- ( tiga ratus tiga puluh

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon (Revie Susita Binti Jali);3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Iin Bahari bin Arwi) terhadap Penggugat (Enti Susita binti Sehramedon);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Randika Saputra bin Ruston untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Melanda Purba Sari binti Susita di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Merigi, Kabupaten Kepahiang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Susita Permanasani yang sudahdilamar oleh Terdakwa pada tanggal 12 Juni 2014.l Bahwa pada bulan Maret 2014 Terdakwa masih melakukan hubungan badan dengan Saksi 1 meskitelah membatalkan acara pemikahannya dengan Sdri. Siti Fatimah karena Terdakwa ingin melampiaskannafsu birahinya.m. Bahwa setelah Terdakwa membatalkan pernikahan dengan Saksi 1 dan bertunangan/melamar Saksi6 Sdri.

Susita Permanasan, akhirnya Saksi 1 dan keluarganya melaporkan Terdakwa ke Satpomau LanudIswahjudi dan menuntut Terdakwa diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan dipecat daridinas militer karena Terdakwa sudah merusak kehormatan dan masa depan serta hanya menjadikan Saksi1 sebagai pelampiasan nafsu birahinya semata sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2014 disampingmempermalukan Saksi 1 dan keluarganya dimata masyarakat setempat maupun temanteman Saksi 1dengan pembatalan pemikahan.Berpendapat

Susita Permanasani.13. Saksi dan Terdakwa terakhir kali melakukan hubungan badan pada pertengahan bulan Maret 2014sekira pukul 13.00 WIB di dalam kamar rumah Terdakwa padahal saat itu keluarga Terdakwa sudahmemutuskan hubungannya dengan Saksi dan Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab pihakkeluarga Terdakwa memutuskan hubungan yang sudah sampai lamaran (tunangan) begitu saja denganSaksi.14.

Susita Puspitasari yang juga sudah dilamar (tunangan) dengan Terdakwa.16. Saat ini Saksi tidak mengetahui bagaimana kelanjutan hubungan Terdakwa dengan Sdri. J, namun kata Terdakwa sekarang sudah putus.17. Akibat perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan Saksi merasa malu di kampung Saksi, Saksihanya diperlakukan sebagai pemuas napsu sex dari Terdakwa Saja, Saksi juga dimarahi oleh kedua orangtua Saksi, Saksi menjadi minder dan masa depan Saksi menjadi tidak jelas lagi akibat ulah Terdakwa.18.

Susita Permanasari (Saksi6) melalui mediafacebook dan setelah perkenalan tersebut Terdakwa langsung merasa cocok dengan Saksi6 laluTerdakwa mengajak ibu Terdakwa (Saksi5) beserta keluarga Terdakwa datang ke rumah Saksi6 di DesaKlagenserut Kec. Jiwan Kab. Magetan untuk melakukan lamaran kepada Saksi6 pada tanggal 12 Juni2014.15.

penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka, karenaTermohon kurang menerimakan atas nafkah yang diberikan olehPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanMei 2015 dan selama berpisah mereka tidak pernah bersatu kembali;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah, saksi tidak tahuapakah Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukdidamaikan,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;SUSITA

Memberi izin kepada Pemohon (Joko Prasetio bin Isman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Denny Susita binti Rihanto) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin Pemohon (Andriadi bin Nazarudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sahmi Susita binti Syahril) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);