Ditemukan 165 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 36/Pdt.P/2012/Pa Wtp Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon
10 — 4
10 — 4
MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon I dengan pemohon II menikah pada tahyun 1951 di Desa Pasaka,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone ;e Bahwa yang menikahkan pemohon I dengan pemohon II adalah imam Desa setempatbernama Malike, wali nikahnya adalah ayah kandung pemohon II bernama Kafiing, saksi nikah adalah Malludan Hasibe sedang maharnya adalah 44 real berupa dua petak sawah di Desa Pasaka, Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone;e Bahwa pada saat
Register : 14-12-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5506/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
bersabar dan rukun/damaikembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukumyang terkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal 22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidakberdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali dalam rumah tangga, maka rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, serta telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 07-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Sby. Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 8
13 — 8
telah dilakukan oleh para saksi danMajelis, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995tanggal 22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi,dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga,maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 18-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 420/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bersabar dan rukun/damai kembali denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidakada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 16-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 25/Pdt.G/2018/PA.Pkl Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta di persidangan bahwa antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisamemenuhi nafkah secara layak kepada Penggugat dan akhirnya telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahyun
Register : 16-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 350/Pid.Sus/2015/PN.Plk Tanggal 27 Oktober 2015 — ERI TULUS Als ERI Bin ESAIDING.S.
22 — 4
22 — 4
saksiRIKTY langsung berbalik dan menangkap terdakwa sambil berkataambil pisaunyakemudian saksi AGUASTINUS langsung mengambil pisau tersebut dan mengamankanterdakwa di Kantor satpam kemudian terdakwa diamankan dan dibawa beserta barangbuktinya ke Kantor Kepolisian Resort Palangka Raya untuk diProses lebih lanjut ;Bahwa terdakwa membawa (satu) bilah pisau dapur tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat(1) UU darurat RT No.12 Tahyun
Register : 18-10-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1062/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Kaidah Fighiyyah yang berbunyi :Wblaodl wl> Gls orto > laos >Artinya : menghindari kerusakan lebih didahulukan daripada mengambilkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majelis hakim berpendapat Permohonan Pemohon tersebut cukupberalasan sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahyun 1974, jo.Pasal 19 huruf f PP. No. 9 Tahun 1975 dan Pasal 119 huruf f Kompilasi HukumIslam.
Register : 24-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5266/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
bersabar dan rukun/damaikembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukumyang terkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal 22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidakberdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali dalam rumah tangga, maka rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, serta telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 17-02-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 121/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 31 Mei 2012 — Pemohon Vs Termohon
27 — 10
27 — 10
dan hidup bersama di Lubuk Alung + 2 tahun dan telahdikurniai satu orang anak; Bahwa kenudian Pemohon dengan Termohon pindah ke Baso, satu bulan di Basolalu Termohon ddijemput oleh orang tuanya dan dibawa pulang ke Lubuk Alung; Bahwa keadaan rumah tangga mereka semula aman dan kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon berselingkuh dengan lakilakilain; Bahwa sewaktu Pemohon pulang ke Lubuk Alung ternyata Termohon sudahkawin lain yang akibatnya Pemohon dengan Termohon sudah 2 tahyun
Register : 07-02-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 36/Pdt.P/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon
12 — 3
12 — 3
MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon I dengan pemohon II menikah pada tahyun 1951 di Desa Pasaka,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone ;e Bahwa yang menikahkan pemohon I dengan pemohon II adalah imam Desa setempatbernama Malike, wali nikahnya adalah ayah kandung pemohon II bernama Kafiing, saksi nikah adalah Malludan Hasibe sedang maharnya adalah 44 real berupa dua petak sawah di Desa Pasaka, Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone;e Bahwa pada saat
Register : 13-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5452/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dilakukan oleh para saksi danMajelis, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995tanggal 22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi,dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga,maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telah10memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 14-06-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 22-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2597/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 7 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telahdiupayakan untuk rukun dan damai oleh para saksi dan olehMajelis;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi, dantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telah memenuhialasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 11-01-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 28 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
para saksi danMajelis disetiap persidangan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995 tanggal22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidakada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 20-11-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5037/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
telah dilakukan oleh para saksi danMajelis, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995tanggal 22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi,dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga,maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 227/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 17 Juni 2013 — TERDAKWA
69 — 25
69 — 25
bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, makaharus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memutuskan perkara ini, perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan terdakwa: HAL HAL YANGMEMBERATKAN;e Perbuatan terdakwa merusak masa depan korban;e Korban adalah anak kandung terdakwa;e Terdakwa melakuannya berulang kali;HAL HAL YANG MERINGANKAN :; Terdakwa mengakui perbuatannya;Mengingat Pasal 81 ayat (1) UU nomor 23 tahyun
Register : 22-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 485/Pdt.G/2013/PA.Sby. Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
telah dilakukan oleh para saksi danMajelis, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan abstrak hukum yangterkandung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor: 379 K/AG/1995tanggal 22 Maret 1997 bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi,dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga,maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, serta telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahyun
Register : 19-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1637/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 23 Januari 2017 — pemohon-termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2006, dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sudah 1 tahyun lamanya dimana Termohon tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan masalah Termohon seing hutang tanoa tahu Pemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon
Register : 25-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2051/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat jejaka dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama :e ANAK PERTAMA, umur 16 tahyun ;e ANAK KEDUA, umur 14 tahun ;e ANAK KETIGA, umur 9 tahun ;. Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2008 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkanterjadi perselisihan dan pertengkaran karena :a.
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bukti saksisaksi :1.Bin , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta tempat kediaman di Dukuh Kedunglo RT. 018, Desa Ngargosari,Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahyun 2016, belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat selama
Register : 14-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
XXXXXXXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXxX, JakartaPusat, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami ister yang menikah sekitar empat tahyun yang lalu diMenteng Jakarta Pusat; Bahwa saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama di daerah Bogor;