Bahwa Pemohon dilahirkan di Badung pada tanggal 24 Agustus 1996,sebagai anak Perempuan dari Nyoman Tarsa dan Ni Wayan Sukadisebagaimana tercatat dalam akta kelahiran No. 939/B/1996 Tanggal 11September 1996 dari kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung (fotocopyterlampir);Hal 1 dari 8 halaman Penetapan Perk. No.533/Pdt/P/2017/PN.Dps.2.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.277/Kt/1990., atas nama Nyoman Tarsa dan Ni Wayan Sukadi, tertanggal 3Oktober 1990 yang selanjutnya = di beri tanda bukti P1; Hal 3 dari 8 halaman Penetapan Perk. No.533/Pdt/P/2017/PN.Dps.Z. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 939/B/1996.,atas nama Dwi Paramita, tertanggal 11 September 1996., yang selanjutnyaqdiberi tanda bukti P2 ;3.

Foto copy Kartu Keluarga No. 5103051303070077,atas nama Kepala Keluarga Nyoman Tarsa , tertanggal 31 Mei 2017., yangselanjutnya diberi tanda bukti P3; n Bahwa buktibukti Surat tersebut telah diteliti, ternyata telah sesuai denganaslinya dan buktibukti surat tersebut kesemuanya telah bermeterai cukupsehingga dapat diterima sebagai alat bukti di persidangan; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang didengar keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya

No.533/Pdt/P/2017/PN.Dps.karenanya dinyatakan terkutip dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :non Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dilahirkan di Badung pada tanggal 24 Agustus 1996,sebagai anak Perempuan dari Nyoman Tarsa dan Ni Wayan Sukadi., pada saatpencatatan Akta Kelahiran No. 939/B/1996 Tanggal

Bahwa di dalam Akta Kelahiran nama Pemohon ditulis Dwi Paramita,begitu juga di Suratsurat lain ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Badung pada tanggal 24 Agustus1996, sebagai anak Perempuan dari Nyoman Tarsa dan Ni WayanSukadi, pada saat pencatatan Akta Kelahiran No. 939/B/1996 Tanggal 11September 1996 tersebut orang tua Pemohon tidak menyertakan namapemohon layaknya sebagai umat Hindu yaitu NI MADE Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan pasal 93 dan pasal 94 dariStb. 1917 menentukan bahwa Penggantian

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon:
2. Menetapkan :
   1. (Alm) Susanti Wijaya binti Hok Sui (Istri);
   2. Suntara Bin Surya Tarsa (Anak Kandung)
   3. Surya Sandra Bin Surya Tarsa (Anak Kandung)
   4. Karnadi Tarsa Bin Surya Tarsa (Anak Kandung)
   5. Karman Tarsa Bin Surya Tarsa (Anak Kandung)
   6. Rinto Tarsa Bin Surya Tarsa (Anak Kandung)

Erna Setiawati Binti Surya Tarsa (Anak Kandung)

Menjatuhkan talak Satu Bai'in Sughro dari Tergugat (Anton Suryana bin Anin ) terhadap Penggugat (Nurlelasari binti Tarsa ) ; - 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwaringin, Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi, guna dicatat dalam register yang disediakan untuk itu ; - 5.

PUTUSANNomor 1891/Pdt.G/2015/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Nurlelasari binti Tarsa Umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga tempat kediaman di Kampung Kedungkole (Rumah IbuTarsin ) RT.005, RW.002, Desa Karang Mekar KecamatanKedungwaringin, Kabupaten Bekasi ,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat

TARSA BIN ACA Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku Ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 08 Juni 2014 dari pernikahan tersebut dikaruniai 1 orang anakbernama Japar Sodik Bahwa setelah menikah Penggugat

gugatannyamendalilkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis perlu mendengar keterangan saksi keluarga atauorangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkandua orang saksi keluarga yang masingmasing bernama TARSA

Menjatuhkan talak Satu Baiin Sughro dari Tergugat (Anton Suryana binAnin ) terhadap Penggugat (Nurlelasari binti Tarsa ) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwaringin, Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi, guna dicatatdalam register yang disediakan untuk itu ;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tarji bin Sardin) dengan Pemohon II (Nurjanah binti Tarsa) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2015 di Dusun Getrak RT.004 RW.008 Desa Cihideunghilir Kecamatan Cidahu Kabupaten Kuningan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Tarsa binAbdullah yaitu ayah kandung Pemohon II, dengan dihadiri dua orang saksinikahnya masingmasing bernama, yaitu XXXX dan Karwadi bin Saudindengan Mas kawinnya berupa cincin emas murni 1,5 gram dibayar tunai.Penetapan Itsbat Nikah hal 1Akad nikah dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan Wali Nikah dan kabulnya olehPemohon I;3.

di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah uwa Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggalXXXX di Kabupaten Kuningan, namun belum tercatat; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu dan telahdikaruniai seorang anak bernama XXXX, yang lahir XXXX, umur 3tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yaitu Tarsa

yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggalXXXX di Kabupaten Kuningan, namun belum tercatat; Bahwasaksi hadir dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon IIbelum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu dan telahdikaruniai seorang anak bernama XXXX, yang lahir XXXX, umur 3tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yaitu Tarsa

, bahwa berdasarkan bukti (P.1), (P.2), (P.3), dan (P.4), danketerangan dua orang saksi yang bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal XXXX diKabupaten Kuningan, namun belum tercatat;2 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai, dan tidak pernah dimadu dan telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, yang lahir XXXX, umur 3 tahun;;3 Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yaitu Tarsa

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MISWA bin ASNIKA ) dengan Pemohon II (RASI binti TARSA) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Nopember 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwaringin Kabupaten Cirebon;

4.

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :MISWA bin ASNIKA, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di Blok Sitalang RT.0O3 RW. 04 DesaTegalkarang Kecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon, sebagai"Pemohon ";RASI binti TARSA, umur

Bahwa pada saat perikahan dilaksanakan, yangbertindak sebagai wali nikah adalah bernama TARSA bin ENGGO,disaksikan dua orang saksi yaitu ... dan ... serta orangorang yang hadirpada waktu itu, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000,(duapuluh ribu rupiah);3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (MISWA bin ASNIKA) dengan Pemohon II (RASI binti TARSA) yangdilaksanakan pada tanggal 04 Nopember 1986 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan ;Hal. 2 dari 10 hal.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan ;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (MISWA bin ASNIKA ) denganPemohon II (RASI binti TARSA) yang dilaksanakan pada tanggal 04Nopember 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPalimanan Kabupaten Cirebon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCiwaringin Kabupaten Cirebon;4.

Sehingga pertimbangan yangmenyatakan bahwa terdakwa telah menyuruh saksi Sugianto, saksi Tarsa,saksi Saldi, saksi Yaya, Sdr. ling, Sdr. Encim, Sdr. Hendi Sdr. Bahrudindan Sdr.Taryu untuk menaikkan kayu kedalam truk untuk menjadikanbeban adalah keliru besar dan tidak benar sama sekali.3b.

TERDAKWA/PEMBANDING TIDAK TERBUKTI MENYURUH MENEBANG,SEBAGAIMANA DAKWAAN JAKSA PENUTUT UMUM.Bahwa dalam pertimbangan hakim Judex Factie, yang pada intinyamenyatakan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan yang telah menyuruh saksi Tarsa untuk melakukanpenebangan di kawasan milik Perhutani.

Hal ini sangat bertentangandengan fakta yang terungkap dalam persidangan serta bukti bukti yangtelah di ajukan di persidangan, yang pada dasarnya semuanya menjurusbahwa terdakwa tidak pernah menyuruh saksi tarsa untuk melakukanpenebangan pada saat itu, jika mengacu pada keterangan Sdr.

Setelah itu kemudian Terdakwa pergi meninggalkansaksi sugianto, saksi Tarsa, saksi Saldi, saksi Yaya, Sdr ling, Sdr.Adim Sdr. Encim, Sdr. Hendi, Sdr. Bahrudin dan Sdr.

Toto tersebut adalah benar sudah ada,sebelum para saksi datang kelokasi kejadian, sehingga jelas Terdakwatidak pernah menyuruh saksi Tarsa untuk melakukan penebangan padawaktu itu juga, serta pada waktu tersebut belum ada kegiatanpenebangan pohon sama sekali. Pertimbangan ini tersebut jika dikaitkankembali dengan keterangan dari Saksi UMAR BIN H., ABDUL KODIR,SUPARMAN BIN NEMIN, TATANG TARUNA BIN SALIP, E.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tarli bin Brohim) terhadap Penggugat (Yanti binti Tarsa);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2656/Pdt.G/2020/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Yanti binti Tarsa, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Blok Pande RT 003 RW002 Desa Sumber Kulon Kecamatan Jatitujun KabupatenMajalengka, sebagai Penggugat;melawanTarli bin Brohim, umur 50 tahun

Saksi sebagai tetanggaPenggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Yanti binti Tarsa danTergugat bernama Tarli bin Brohim;Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 2656/Pdt.G/2020/PA.Mjl2.

Tergugat kurang bertanggungjawabdalam memberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa Saksi mengetahui langsung dengan melihat dan mendengarsendiri perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga sejak bulan Januari2019 sampai Sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dengancara memberikan menasehat, namun tidak berhasil;Tarjaya bin Tarsa

Saksi sebagai adik kandungPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Yanti binti Tarsa danTergugat bernama Tarli bin Brohim; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikah,mereka menikah pada tanggal 20 September 2000; Bahwa Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan .

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tarli bin Brohim) terhadapPenggugat (Yanti binti Tarsa);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pengadilan Agama Majalengka pada hari Selasa tanggal 01 September2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1442 Hijriyah, oleh Drs.Abdul Malik, M.Si sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darto bin Tarsa) terhadap Penggugat (Juju Nuriah alias Rini Sahara Rosadi binti Dodo Rosadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 491.000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

., sebagai Penggugat;MelawanDarto bin Tarsa, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Dusun Tambaksari, RT O04 RW 15, DesaTambaksari, Kecamatan Tambaksari, Kabupaten Ciamis,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta buktibukti di dalam persidanganTENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 April 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dengan registerperkara

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juju Nuriah aliasRini Sahara Rosadi binti Dodo Rosadi) terhadap Penggugat (Dartobin Tarsa);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Darto bin Tarsa)terhadap Penggugat (Juju Nuriah alias Rini Sahara Rosadi binti DodoRosadi);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Syawal 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. W Setiawan, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

W Setiawan, S.H13BERITA ACARA SIDANGNomor 1756/Pdt.G/2018/PA.Cms.Sidang LanjutanPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 05 Juni 2018 dalam perkara cerai gugat antara :Juju Nuriah alias Rini Sahara Rosadi binti Dodo Rosadi, sebagai Penggugat;melawanDarto bin Tarsa, sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang :Sama seperti pada sidang yang lalu ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Darto bin Tarsa)terhadap Penggugat (Juju Nuriah alias Rini Sahara Rosadi binti DodoRosadi);4.

Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang sifatnyapermohonan, yaitu agar dijatuhi hukuman seringanringannya karena Terdakwasangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya dikemudian hari ;Atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya semula sedangkan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa Ade Sumarna bin Suhaya bersamasama dengan Ade,Tarsa

keinginan saksi Muhamad Harom dihalangi oleh saksi Siti Mardiah bersamalbunya dan diikuti oleh Oto dan karena dilarang untukbertemu dengan anaknya lalusaksi Muhamad Harom sempat mengeluarkan katakata kasar dan karena kejadianitu lalu disepakati untuk menyelesaikan dengan musyawarah yang dilakukandirumah ketua RT 02/05 yang dihadiri oleh saksi Muhamad Harom, Ayi Warsa,Wawan bersama ketua RW kampung bunijaya saudara Endang alias Comon dandari keluarga Siti Mardiah dan yang hadir terdakwa, bersama Tarsa

, leher luka lecet bagian kiri kKemerahan ukuran 5x5 cm batastegas dan siku tangan kiri luka lecet ukuran 2x1cm dan kaki kiri luka lecet ukuran3x0,5cm dengan batas tegas dengan kesimpulan luka lecet akibat benturan bendatumpul sesuai surat visum et repertum dari rumah sakit umum daerah soreangno0.445.92/82/X1/2013/TU tanggal Oktober 2013Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Ade Sumarna bin Suhaya bersamasama dengan Ade,Tarsa

keinginan saksi Muhamad Harom dihalangioleh saksi Siti Mardiah bersama lbunya dan diikuti oleh Oto dan karena dilaranguntukbertemu dengan anaknya lalu saksi Muhamad Harom sempat mengeluarkankatakata kasar dan karena kejadian itu lalu disepakati untuk menyelesaikandengan musyawarah yang dilakukan dirumah ketua RT 02/05 yang dihadiri olehsaksi Muhamad Harom, Ayi Warsa, Wawan bersama ketua RW kampung bunijayasaudara Endang alias Comon dan dari keluarga Siti Mardiah dan yang hadirterdakwa, bersama Tarsa

Saksi Muhamad Harom Bin Ayi Warsa.e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah kakakmantan istri saksi ;e Bahwa benar saksi telah dipukul oleh terdakwa bersama saudarasaudaranya bernama, Tarsa alias Asa, Oto, lyan dan Wahyu ;e Bahwa kejadian terjadi pada hari selasa tanggal 1 Oktober 2013 sekitarpukul 16.00 Wib di rumah RT.02/05 di Kampung Mekarsari Desa JatisariKabupaten Bandung;e Bahwa saksi bersama ayah saksi, Ayi Warsa dan kakak saksi, Wawandatang kerumah ketua RTI untuk menyelesaikan

Menyatakan Terdakwa ARIF WIDIYANTO Alias EEM Bin APE TARSA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

PUTUSANNomor : 40/Pid.Sus/2014/PN.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kls.IB Tasikmalaya yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama LengkapARIF WIDIYANTO AliasEEM Bin APE TARSA Tempat lahir TasikmalayaUmur/Tanggal lahir 33 tahun/ 15 April 1980Jenis kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Kp. Silih Asin Rt.01Rw.08 Kel.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Arif Widyanto Alias Eem BinAde Tarsa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkaraseebsar Rp.1000, (seribu rupiah);Telah mendengar Permohonan lisan terdakwa yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatunkan hukuman yang seringanringannya dan atas permohonanterdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Arif Widiyanto Alias Eem Bin Ape Tarsa

NRP 70040687 Kepala UPT LAB UJI NARKOBA BNN;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;ATAUketigaBahwa ia terdakwa Arif Widiyanto Alias Eem Bin Ape Tarsa pada hariSenin tanggal 11 November 2013 sekitar jam 19.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan November 2013 bertempat di KampungGunung Salikur Kelurahan Sukanegara Kecamatan Purbaratu Kota Tasikmalayaatau setidaktidaknya pada

Menyatakan Terdakwa ARIF WIDIYANTO AliasEEM Bin APE TARSA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan6 (enam) bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Nerin bin Dinin) dengan Pemohon II (Tarsiah binti Tarsa) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Mei 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mauk Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ;

4.

Baru RT.001 RW.004 Desa KarangSerang Kecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten, sebagai Pemohon ;Tarsiah binti Tarsa, tanggal lahir 08 Februari 1976, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kp.

seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri, karena saksi adalah paman Pemohon II ; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 14 Mei 1992 di Kecamatan Mauk KabupatenTangerang Provinsi Banten ; Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara agama Islam ; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tarsa

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tarsa, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaNahrawi dan Idi ; Bahwa, pada saat akad nikah Pemohon memberikan maskawin ataumahar kepada Pemohon II berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai ; Bahwa, prosesi ijab kabul dilakukan oleh ayah kandung Pemohon II danPemohon , dan pernikahannya tidak dilakukan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat ; Bahwa, Para Pemohon tidak terikat hubungan persaudaraan

Oleh karenaitu, Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Nerinbin Dinin) dengan Pemohon II (Tarsiah binti Tarsa) yang dilangsungkan padatanggal 14 Mei 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan MaukKabupaten Tangerang Provinsi Banten ;Menimbang, bahwa karena perkara permohonan pengesahan nikahtersebut merupakan perkara pokok, sedangkan anak yang akan atau telahdilahirkan dari pernikahan tersebut merupakan akibat

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Nerin bin Dinin) denganPemohon II (Tarsiah binti Tarsa) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Mei1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mauk KabupatenTangerang Provinsi Banten ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukadiri Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ;4.

Indramayu bersama denganterdakwa, Selamet Als Kobar Bin Ayi, Asep Als Dombleh Bin Tarsa,Kadiman Als Dimplong dan Dawi Als Dawok; Bahwa caranya memasang taruhan berkisar Rp2.000,00(duariburupiah) sampai dengan Rp20.000,00(dua puluh ribu rupiah) yangdiletakkan di atas gambar yang dipilin kemudian terdakwa selakubandar meletakkan dadu sebanyak 3 buah diatas alas lalu ditutupdengan menggunakan blongnya untuk dikuclak.

satu) buah blong atau tutup warna hitam; Uang tunai sebanyak Rp20.000,00(dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 08 April 2016 sekitarpukul 22.00 wib di Blok Anyar Rt,001/Rw.002 Desa Lemahayu,Kecamatan Kertasmaya, Kabupaten Indramayu; Bahwa terdakwa ditangkap karena bermain kuclak bersama dengan saksiKamin, Selamet Als Kobar Bin Ayi, Asep Als Dombleh Bin Tarsa

,Kadiman Als Dimplong dan Dawi Als Dawok; Bahwa terdakwa berperan sebagai bandar sedangkan saksi Kamin,Selamet Als Kobar Bin Ayi, Asep Als Dombleh Bin Tarsa, Kadiman AlsDimplong dan Dawi Als Dawok sebagai pemasang; Bahwa caranya bermain yaitu dengan memasang taruhan berkisarRp2.000,00(dua ribu rupiah) sampai dengan Rp20.000,00(dua puluh riburupiah) yang diletakkan di atas gambar yang dipilin kemudian terdakwaselaku bandar meletakkan dadu sebanyak 3 buah diatas alas lalu ditutupdengan menggunakan

Apabilasalah satu unsur telah teroukti maka unsur yang lain tidak peru diperimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 08 April2016 sekitar pukul 22.00 wib di Blok Anyar Rt001/Rw002 Desa Lemahayu,Kecamatan Kertasmaya, Kabupaten Indramayu karena bermain kuclak bersamadengan saksi Kamin, Selamet Als Kobar Bin Ayi, Asep Als Dombleh Bin Tarsa,Kadiman Als Dimplong dan Daw Als Dawok.

Terdakwa berperan sebagai bandarsedangkan saksi Kamin, Selamet Als Kobar Bin Ayi, Asep Als Dombleh Bin Tarsa,Kadiman Als Dimplong dan Dawi Als Dawok sebagai pemasang. Caranya bermainyaitu dengan memasang taruhan berkisar Rp2.000,00(dua ribu rupiah) sampaidengan Rp20.000,00(dua pulun ribu rupiah) yang diletakkan di atas gambar yangdipilih Kemudian terdakwa selaku bandar meletakkan dadu sebanyak 3 buah diatasalas lalu ditutuo dengan menggunakan blongnya untuk dikuclak.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Terdakwa Moh Harun Bin Tarsa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapansebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama;
2. MenjatuhkanpidanakepadaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun;
3. Menetapkanmasa penangkapan dan penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana

., M.Si
4.JAMANURI
5.ANWAR HENDRA ARDIANSYAH
Terdakwa:
MOH HARUN Bin TARSA (Alm)

dengan aslinya, diberi kode P.1;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3202161111090026, atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi pada tanggal 30 Juni 2020lembar fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinassegelen kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberikode P.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Saksi :Harun Tarsa

bin Tarsa, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh , tempat kediaman di Kampung BabakanKencana RT. 004 RW. 006 Desa Benda Kecamatan CicurugKabupaten Sukabumi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa benar hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini masih beragama

Benda Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi;Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai tetangga paraPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 12 Oktober 2007 di wilayah KecamatanCicurug Kabupaten Sukabumi;Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bernama Suganda dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Harun Tarsa

Roufsekarang menjadi milikSabrani;- Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah milik San Sumarto;serta melakukan balik nama kepemilikan Sertipikat dari atas nama Tergugat (TUKIMAN bin TARSA BAMBANG) menjadi atas nama Penggugat (JOKO SUTOPO); 9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp.3.108.000,- (tiga juta seratus delapan ribu rupiah);10. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

PUTUSANNomor 20/Pdt G/2018/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara perdata gugatanpada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhnkan Putusan sebagai berikutdalam perkara antara:JOKO SUTOPO, bertempat tinggal di Desa Batu Ampar Rt. 3, Kecamatan BatuAmpar, Kabupaten Tanah Laut, Propinsi Kalimantan Selatan, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT; MelawanTUKIMAN bin TARSA BAMBANG, dahulu bertempat tinggal di Desa BatuAmpar Rt. 3, Kecamatan

Ill, KecamatanJorong sekarang Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut denganSertipikat nomor 296 dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meterpersegi) antara TUKIMAN bin TARSA BAMBANG (Tergugat) dengan JOKOSUTOPO (Penggugat) dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah milik Moh.

Memberikan hak kepada Penggugat untuk mengurus sendiri sampai selesaibalik nama Seripikat nomor 296 atas nama TUKIMAN bin TARSA BAMBANG(Tergugat) menjadi atas nama JOKO SUTOPO (Penggugat);8.

Fotokopi Surat Jual Beli Tanah antara Tukiman bin Tarsa Bambang(Tergugat) dengan Joko Sutopo (Penggugat), yang selanjutnya diberitandadan disebut bukti P4;5. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2018, yang selanjutnya diberi tanda dan disebut bukti P5;6.

Roufsekarang menjadi milikSabrani; Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah milik San Sumarto;serta melakukan balik nama kepemilikan Sertipikat dari atas nama Tergugat(TUKIMAN bin TARSA BAMBANG) menjadi atas nama Penggugat (JOKOSUTOPO);9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniditaksir sejumlah Rp.3.108.000, (tiga juta seratus delapan ribu rupiah);10.

TARSA (Belum tertangkap), Sdr.

TARSA (belum tertangkap), Sdr.

PUTUSANNomor 5716/Pdt.P/2018/PA.TgrsZa NVeeg 2SESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Lindawati binti Tarsa, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan D3, pekerjaankaryawati swasta, tempat tinggal di Perumahan GrahaKencana, Blok E.2/10, RT.001, RW.004, Kelurahan KutaJaya, Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang,Provinsi

Menjatuhkan talak Tergugat (Budi Sastrawandi bin Muhidin) terhadapPenggugat (Lindawati binti Tarsa);3. Menetapkan anak yang bernama Fairuz Kaisyahreza, lakilaki, umur 2tahun tetap dirawat dan diasuh oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya;4.

Tarsa Syakhudin, umur 18 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam serta belum pernah bercerai;7. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang.

Tarsa Syakhudin, umur18 tahun; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Halaman 4 dari 10 Pntp.No.153/Pdt.P/2016/PA.Krw Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon II;2.

Tarsa Syakhudin, umur18 tahun; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan PemohonIl, tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon II;Bahwa, para Pemohon tidak akan mengajukan bukti apapun lagi danmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan , maka segala sesuatu yangtercantum dalam

Tarsa Syakhudin,umur 18 tahun; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai, keduanya tetap beragama Islam dan Pemohon tidak memiliki isteriselain Pemohon II; Bahwa sampai Saat ini tidak ada pihak lain yang menyatakan keberatanterhadap pernikahan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makadalildalil permohonan para Pemohon tersebut telan menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Hakim berkesimpulanbahwa

SADI bin (alm) TARSA, II. IRWAN GUNAWAN bin SANTARI, III. AHMAD bin (alm) ASKIN dan Terdakwa IV.

., M.P.d
Terdakwa:
1.SADI Bin TARSA
2.IRWAN GUNAWAN bin SANTARI
3.AHMAD bin alm ASKIN
4.SADELI bin alm JAENUDIN

Penetapan Majelis Hakim Nomor 12/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr. tanggal 14Januari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:fl ose eneReR SENORGE AEEEIRERIRERERSERENSE ANKE GRUBER SeERRINEOIeNS aemoe eee see MenyatakanTerdakwa SADI bin (alm) TARSA

berjanji tidak mengulangimelakukan perbuatan pidana dikemudian hari kemudian mohon keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan secara lisan dari Penuntut Umum atasPermohonan Para Terdakwa tersebut dengan menyatakan tetap dengantuntutannya, kKemudian Para Terdakwa secara lisan menyatakan tetap denganPermohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :won ne nanan ane Bahwa mereka terdakwa SADI bin (alm) TARSA

ATAUKedua :won nn nnn nnn anne Bahwa mereka terdakwa SADI bin (alm) TARSA, terdakwa IlIRWAN GUNAWAN bin SANTARI, terdakwa III AHMAD bin (alm) ASKIN, danterdakwa IV SADELI bin (alm) JAENUDIN, pada hari Senin tanggal 19November 2018 sekitar jam 14.30 WIB, atau setidaknya pada waktu lain yangmasih dalam bulan November 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2018, bertempat di depan warung kopi di Jalan Rawa Bebek RT.002 RW.013 Kel. Penjaringan Kec.

SADI bin (alm) TARSA, 2. IRWAN GUNAWAN bin SANTARI, 3.AHMAD bin (alm) ASKIN dan 4.

SADI bin (alm) TARSA, II. IRWAN GUNAWANbin SANTARI, Ill. AHMAD bin (alm) ASKIN dan Terdakwa IV. SADELI bin(alm) JAENUDIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamempergunakan kesempatan main judi segaimana dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama: 5 (lima) bulan;3.

Tarsa, umur 19 tahun, 4. Kardila, umur 12 tahun, 5. Wirja, umur 8tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam serta belum pernahbercerai;7. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Klari Kabupaten Karawang.

Tarsa, umur 19 tahun, 4.Kardila, umur 12 tahun, 5.

Tarsa, umur 19 tahun, 4. Kardila, umur 12tahun, 5.