547/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2015/PA.SdaZS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Krupuk, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik Rokok, tempatkediaman

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.ANAK KANDUNG I PEMOHON dan TERMOHON umur 8 tahun dan ANAKKANDUNG II PEMOHON dan TERMOHON umur 3 tahun yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Termohon;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon ingin menikah lagi dengan perempuan lain akan tetapiTermohon tidak mau di

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi, namununtuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.TTDH. SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTDKHOIRUDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp .255.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerangtelan memberikan Putusan 547/Pdt.G/2014/PN Tng. tanggal 22 April 2015dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi Penggugat:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi (keberatan) Tergugat II seluruhnya

tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi Ill pada tanggal 2September 2016, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi III dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 September 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal9 September 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 547

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Pokok Perkara: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Rekonvensi:Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Pokok Perkara Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Konvensi dan Rekovensi: Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar ongkos

Termohon Kasasi III sedangkan Termohon Kasasi tidak mengajukankontra memori kasasi:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukan kepadaPemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi II pada tanggal 2 September 2016kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi Ildengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Mei 2015 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 2 September 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 73/Pdt/2016/PTBtn. juncto 547

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Gs

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr. yang dimohonkan banding tersebut.- Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah ).

Berkas perkara tanggal 8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utrdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Halaman 1 Putusan Nomor 668/PDT/2017/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30Nopember 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 30 Nopember 2015 dalam Register Nomor547/Pdt.G/2015/PN.

perkara ini dan memutuskan:Dalam eksepsi Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenangmemeriksa perkara ini berdasarkan kewenangan relatifnya; Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima.Dalam pokok perkara Menolak seluruh gugatan PENGGUGAT Biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi memperhatikansegala apa yang telah diuraikan dalam duduk perkara yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 8 Juni 2016,Nomor 547

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 Putusan Nomor 668/PDT/2017/PT.DKIMembaca berturutturut :Te Risalah pernyataan permohonan banding tanggal 17 Juni 2016 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Penggugat melaluikuasanya menerangkan bahwa pada tanggal 17 Juni 2016, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara, tanggal 8 Juni 2016, Nomor : 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utrtersebut

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr. yang dimohonkanbanding tersebut. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkaradikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp 150.000.

A 547 No. Ka. MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, - 1 (satu) unit SupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka. MH3-3KA006-VK334004 No. Sin : 8RA808115 ;Dirampas untuk negara ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

A 547 No. Ka.MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, 1 (satu) unitSupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka.MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PVNo. Ka. MH33KA006VK334004 No.

A 547 No. Ka.MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, SupraFit warna hitam No. Pol.A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan RX Kingwarna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka. MH33KA006VK334004 No. Sin :8RA808115 tanpa seizin pemiliknya yang dilakukan denga menggunakan kuncileter Terdakwa milik Mutori(DPO) untuk dijual lagi oleh terdakwa didaerahMuncang dan pada hari jumat tanggal 04 Januari 2013 sekira pukul 15.00 wibterdakwa sedang melintas di JI. Kp. Bitung Desa Mekarwangi Kec.

A 547 No. Ka. MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775yang kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas polsek Muncang karena padasaat ditanyakan suratsurat sepeda motor yang terdakwa gunakan tidak ada,dan pada saat yang bersamaan terdakwa menunjukan rumah Mutori (DPO)yang akhirnya pihak Polsek Muncang menemukan 2 (dua) unit sepeda motoryaitu SupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775No. SiNHB11E1424454 dan RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka.MH33KA006VK334004 No.

A 547 No. Ka.MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, SupraFit warna hitam No. Pol.A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan RX Kingwarna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka. MH33KA006VK334004 No. Sin :8RA808115 tanpa seizin pemiliknya yang dilakukan denga menggunakan kuncileter Terdakwa milik Mutori(DPO) untuk dijual lagi oleh terdakwa didaerahMuncang dan pada hari jumat tanggal 04 Januari 2013 sekira pukul 15.00 wibHal. 5 dari 18 halaman. Pen.

A 547 No. Ka. MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775yang kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas polsek Muncang karena padasaat ditanyakan suratsurat sepeda motor yang terdakwa gunakan tidak ada,dan pada saat yang bersamaan terdakwa menunjukan rumah Mutori (DPO)yang akhirnya pihak Polsek Muncang menemukan 2 (dua) unit sepeda motoryaitu SupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775No. SinHB11E1424454 dan RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka.MH33KA006VK334004 No.

547 K/PDT.SUS/2012

PUTUSANNo. 547 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :ALWISMAL, beralamat di Villa Dago Nusa Dua B.18/12 PamulangTangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada YOSMARMUNIR, SH. dan kawan, para Advokat, berkantor di Jl.

No. 547 K/Pdt.Sus/20123 Bahwa Penggugat telah meminta agar Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi DKIJakarta untuk membantu menyelesaikan permasalahan yang dihadapi oleh Penggugatdan keluar Anjuran nomor : 52/ANJ/D/V/2011 dan ternyata Anjuran tersebut tidakmemuaskan dan merugikan Penggugat ;4 Bahwa Penggugat keberatan dan menolak alasan digunakannya Perjanjian KerjaBersama (PKB) dalam Pasal 67, dan Perjanjian Kerja Bersama yang ada yaitu PKBtahun 20062008 sebagai dasar Pemutusan Hubungan Kerja antara

No. 547 K/Pdt.Sus/20121. Uang Pesangon9x 2x Rp 8.341.793,00 =Rp 150.152.274 ,002. Tunjangan Masa Kerja5 x 1 x Rp 8.341.793,00 =Rp 41 +Sub total =Rp 191.861.239,003. Uang Penggantian Hak15 %x Rp 191.861.239,00 =Rp 2 1 +Sub total = Rp 220.640.425,004.

No. 547 K/Pdt.Sus/20124 Maka oleh karena itu jelas sekali Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum karena memutus perkara berdasarkan SKB yang sudah tidak berlaku dantidak pernah didaftarkan pada DISNAKER DKI sebagaimana diharuskan dalamUndangUndang No. 13 Tahun 2003.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum, pertimbangannya sudah tepat dan benar ;bahwa PHI

No. 547 K/Pdt.Sus/2012

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.Tsm selesai karena dicabut;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 701.000 (tujuh ratus satu ribu rupiah) ;

547/Pdt.G/2017/PA.Tsm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Bgr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp940.000,- ( sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Bgr

1. Menyatakan permohonan Nomor 547/Pdt.P/2022/PN Mdn dicabut oleh Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara perdata yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya-biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2022/PN Mdn

547/Pdt.G/2012/PA.Ptk

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh Cuci, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMP, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Mei 2012 yang terdaftardi register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 547/Pdt.G/547/Pdt.G/2012/ PA.Ptk tanggal 1 Juni 2012 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya

satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 547

salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan perkara ini secaraprodeo terhadap permohonan prodeo Penggugat tersebut sudah dikabulkan oleh MajelisHakim sebagaimana yang telah ditetapkan dalam putusan Sela Nomor : 547

547/Pdt.P/2012/PN.Ska

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2012/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan , dengan Hakim Tunggal menjatuhkan penetapan sebagai berikut dibawah ini,dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : PAWESTRI PANGGULADI UTAMI.Tempat /Tgl lahir : Surakarta, 08 Juli 1982Agama : KristenPekerjaan : Karyawan swastaAlamat : Nayu Cengklik Rt.002 Rw.020 Kelurahan NusukanKecamatan Banjarsari Kota SurakartaSelanjutnya disebut

sebagai ............c cee eee e eee eee e ene eeeee saeeeaeeeaes PEMOHON.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 547/Pdt.P/2012/PN.Skatertanggal 10 Agustus 2012 tentang Penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Pengadilan Surakarta Nomor :547 /Pdt.P /2012 /PN.Ska. tentanghari dan tanggal pemeriksaan permohonan ini; Permohonan Pemohon tertanggal 08 Agustus 2012 ;e Telah mendengar keterangan Pemohon di

Rp116.000,( Seratus enam belas ribu rupiah )Turunan resmi / Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 06September , Nomor : 547/Pdt.P/2012/PN.Ska., atas permintaan dan diberikan kepadaPemohon PAWESTRI PANGGULADI UTAMI pada hari Selasa, tanggal 11 September2012. PANITERA SEKRETARIS,PENGADILAN NEGERI SURAKARTA D ARN O.SH.MH.NIP : 19580817198012 1 001.

547/Pdt.G/2013/PA.Mlg

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat setiap hari tinggal terpisah,Penggugat tinggal di probolinggo karena sehubungan dengan pekerjaan Penggugat diProbolinggo dan Tergugat tinggal di Surabaya karena pada awal menikah Tergugat bekerjadi Surabaya, sehingga Tergugat baru pulang ke Probolinggo pada hari Sabtu dan Minggusaja, atau terkadang gantian Penggugat yang pulang ke Surabaya, hal ini berjalan kuranglebih selama 6 bulan;Bahwa setelah perkawinan

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.Tergugat walaupun Penggugat sudah berusaha untuk rukun, Penggugat benarbenarmenyatakan tidak rela/tidak ridlo dan Penggugat bermaksud menggugat cerai kepadaTergugat, karena kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga tidak dapat terwujudsebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan;Bahwa Penggugat mohon agar perceraian tersebut dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai PencatatNikah di

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil; 2.1.

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahunhingga sekarang ; Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengetengahkan bahwaperkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita dengan tujuanuntuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dirumuskandalam pasal 1 Undang undang Nomor tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,apakah tujuan perkawinan tersebut dalam ikatan

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. Dra. Hj. SRIYANI, M.H H. SYAMSUL ARIFIN, S.H 2. Dra. Hj. RUSMULYANI PANITERA PENGGANTI,NUR CAHYANINGSIH, SHPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000

H.Saifuddin Rachman PPAT Camat Lowokwaru telah terjadi jual belitanah hak milik terletak di Jalan Siguragura V No. 26 B Kota Malang,dimana sebagai penual adalah Tuan Soenarto Tjitro Winoto MA dansebagai pembeli adalah Tuan Yusuf Wijaya sebagaimana tercantumdalam surat Akta Jual Beli (AJB) No. 547/VI/AGR/1989 (Bukti SuratP.1.)..

Ec.H.SATFUDDINRACHMAN tanggal 22 Juni 1989 Nomor: 547/VI/AGR/1989.Bahwa untuk peralihan hak dari pemegang Hak Ke II (dua) atas namaSOENARTO TJITROWINOTO,MA beralih ke pemegang Hak Ke III(tiga) atas nama YUSUF WIJAYA berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:547/VI/AGR/1989 tanggal 22 Juni 1989, dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Camat Lowokwaru,Drs.Ec.H.SAIFUDDIN RACHMAN, juga dilampiri suratsurat sebagaiberikut:SURAT KETETAPAN JURAN PEMBANGUNAN DAERAHTANGGAL 11 NOPEMBER 1980,:Buku Penetapan

Bahwa akte jualbeli Nomor : 547/VI/AGR/1989tersebut ternyata oleh BPN KOTA MALANG sebagai dasar diterbitkannyaSHM Nomor 775 atas nama YUSUF WIJAYA;12.

Bahwa jika SHM Nomor : 775 tersebut diterbitkanatas nama Yusuf Wijaya (Penggugat) berdasarkan atas akte jualbeliNomor : 547/VI/AGR/1989, maka seharusnya tanah tersebut dahulunyaadalah Kavling Nomor 4, yang saat ini dikenal dengan nama Jalanbendungan siguragura V Nomor 29, atau saat ini ditempati oleh IMAMMUSAJI; bukan tanah yang ditempati oleh Tergugat III;13.

Sugeng ;Menimbang, bahwa tanah obyek sengketa tersebut diatas adalah milikPenggugat yang dibeli dari Sunarto Tjitrowinoto, sebagaimana Akta jual Beli No.547/VI/AGR/1989 tanggal 22 Juni 1989 yang dibuat dihadapkan Drs. Ec.

No.3180 K/Pdt/2010bahwa di Pengadilan Negeri Jepara pernahdisidangkan perkara gugatan No.33/Pdt.G/1994/PN.Jpr.dalam perkara antara Sutaman, Dasuri, Robikan,Rubain, Seni, Tayik,Noto sebagai para Penggugatmelawan Kasmudi sebagai Tergugat dengan obyeksengketa bagiannya Ngasirah Seger C No.754 PersilNo.13 seluas + 1.040 M, terletak di Desa Ngabul,Kecamatan Tahunan, Kabupaten Jepara dan telahdiputus tanggal 9 Mei 1995 dan dikuatkan denganputusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 30 Mei1996 No.547/Pst

No.3180 K/Pdt/2010yang berasal dari orang tuanya yaitu Kisut danRebinah bukan tanah Ngasirah alias Sumi, dengandemikian tanah peninggalan Ngasirah masih utuh danmenjadi hak Penggugat' satu satunya ahli warispengganti Ngasirah alias Sumi ;bahwa dengan demikian obyek sengketa perkaraNo.33/Pdt.G /1994/PN.Jpr. jo No.547/Pdt/1996/PT.Smg.jo No.3333.K/Pdt/1996 bukan tanah peninggalanNgasirah alias Sumi, lebih lebih cara pembagiantidak cocok yaitu) masing masing mendapat 1/5 bagianyang menerima ada 7 orang

No.3180 K/Pdt/2010Pengadilan Negeri Jepara menjatuhkan putusan yangadil seadil adilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut,Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalil dalil sebagaiberikutbahwa Penggugat benar benar mengakui perkaraini telah pernah di sidangkan dan diputus sertatelah berkekuatan hukum dalam perkaraNo.33/Pdt.G/1994/PN.Jpr. joNo.547/Pdt.G/1996/PT.Smg. jo No.3333 K/Pdt/1996,serta telah di eksekusi pada tanggal /2 Februari2001, dengan Nomor

Eksekusi6/Pdt.G.EKS/1999/PN.Jpr., serta bagian masing masingdalam perkara tersebut telah disertipikatkan, dengandemikian gugatan yang diajukan Penggugat dalamperkara yang sama dan objek yang sama, haruslahditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini ;bahwa bagian dari para Penggugat dalam perkaraNo.33/Pdt.G/1994/PN.Jpr. joNo.547/Pdt.G/1996/PT.Smg. jo No.3333 K/Pdt/1996,serta telah di eksekusi pada tanggal 12 Februari2001 dengan Nomor Eksekusi 6/Pdt.G.Eks/1999/PN.Jpr.telah di

No.3180 K/Pdt/2010bahwa bagian dari para Penggugat dalam perkaraNo.33/Pdt.G/1994/PN.Jpr. joNo.547/Pdt.G/1996/PT.Smg. jo No.3333 K/Pdt/1996,serta telah di eksekusi puda tanggal 12 Februari2001 dengan Nomor Eksekusi 6/Pdt.G.Eks/1999/PN.Jpr.telah di sertifikat kan dengan Sertifikat Hak MilikNo.2732/Desa Ngabul, seluas 312 M dengan pemilikyang melekat dalan Sertifikat Hak Milik tersebutsebanyak 7 orang, yang masing masing adalah : 1.Sutarjo Karti, 2. Selamet, 3. Jasuri, 4. Robikan, 5.Ruba'inah, 6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan merubah nama ayah Pemohon I serta tempat dan tanggal lahir Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/9/I/1982 tanggal 21 Mei 1988 dari SUGIANTO bin SARIJO, tempat tanggal lahir: Sumberjati, Mojokerto, 25 tahun menjadi SUGIANTO bin SARIYO (ALM), tempat tanggal lahir: Mojokerto, 09-12-1956 dan nama Pemohon II, nama ayah Pemohon II serta tempat dan tanggal lahir Pemohon

Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah secaraagama Islam pada tanggal 11 Januari 1982 yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kedirisebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/9/I/1982 tanggal21 Mei 1988;2. Bahwa setelah menikah, para Pemohon hidup bersama sebagai suami isteridalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama:a. FIRSTY MEILINA, perempuan, umur 34 tahun;Halaman 1 dari 13 halamanb.

Bahwa para Pemohon telah menerima buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri Nomor 547/9/I/1982tanggal 21 Mei 1988;4.

Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 2 dari 13 halamanmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:ds2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan merubah nama ayah Pemohon serta tempat dan tanggal lahirPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/9/I/1982tanggal 21 Mei 1988 dari SUGIANTO bin SARIJO, tempat tanggal lahir:Sumberjati, Mojokerto, 25 tahun menjadi Pemohon I, tempat tanggal lahir:Mojokerto, 09121956 dan nama Pemohon II, nama

nama Pemohon Nomor3571020912560003, tanggal 17 Juli 2012, yang dikeluarkan olehPemerintahan Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor3571027012590004, tanggal 17 Juli 2012, yang dikeluarkan olehpemerintahan Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);Fotokopi Petikan dari Buku Nikah Nomor : 547

Sumberjati,Mojokerto, 25 tahun dengan Pemohon , tempat tanggal lahir: Mojokerto,09121956 orangnya sama yaitu, Pemohon I; Bahwa antara ARIWATI binti ADI WIJOTO, tempat tanggal lahir: Mrican,Kediri, 20 tahun dengan Pemohon Il, tempat tanggal lahir: Kediri, 30121959 orangnya sama yaitu, Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena nama ayah Pemohon serta tempatdan tanggal lahir Pemohon dan nama Pemohon II, nama ayah Pemohon IIserta tempat dan tanggal lahir Pemohon II yang tertulis dalam Akta Nikahnomor 547

547/Pid.B/2012/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 547/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanMISRU Bin ANIJember04 Juli 1983LakilakiIndonesiaDsn. Curahkalong Tengah RT.001 RW.004, Ds. Curahkalong,Kec. Bangsalsari, Kab.

No.547/Pen.Pid/2012/PN.JR, sejak tanggal 27 Juni2012 s/d tanggal 26 Juli 20125. , tanggal 28 Juni 2012, No.

No.547/Pen.Pid/2012/PN.JR, sejak tanggal 26 Juli 2012 s/d tanggal 24 September 2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 547/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 27 Juni 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 27 Juni 2012 nomor : B71/0.5.12/Ep.1/06/2012 ;e Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 547/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 28 Juni 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa tersebut pada hari Jum'at tanggal

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2021/ PA.Mks. dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2021/PA.Mks

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Sdn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Sdn

547 K/Pid/2014

PUTUSANNo. 547 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama :YUDI HERMANSYAH bin DARDIANSYAH;Tempat Lahir : Batu Mandi Balangan;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun / 11 November 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Mantimin RT.04 Kecamatan BatuMandi, Kabupaten Balangan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan

No.547 K/Pid/2014bersama anak dan istrinya yaitu saksi Margaretha berjalan di pinggir jalan raya sebelahkiri dan menyalakan lampu retting sebelah kanan. Kemudian karena Terdakwa buruburu ingin sampai di Balangan lalu Terdakwa mengemudikan mobil yangdikendarainya sampai 80 Km/Jam untuk mendahului sebuah dump truk yang ada didepan mobil Terdakwa.

No.547 K/Pid/2014Jam untuk mendahului sebuah dump truk yang ada di depan mobilTerdakwa.

No.547 K/Pid/20142. Bahwa setelah Terdakwa menyalip dump truk melihat sepeda motor dengan lampuretting ke kanan sudah berada di tengah marka jalan karena akan belok ke arah kananjalan, Terdakwa berusaha mengerem tetapi tidak berhasil sehingga kendaraan yangdikemudikannya menabrak sepeda motor yang berakibat sepeda motor jatuh bersamapenumpangnya;3.

No.547 K/Pid/201410Dr. H. ZAINUDDIN,S.H..M.HumNIP.19581005198403.1.001

Objek Sengketa:Tentang penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 4336, Kelurahan Bukit Sofa,tanggal 30 Oktober 2012 dengan luas 547 M? berdasarkan Surat Ukur No.27/Bukit Sofa/2012, tanggal 24 Oktober 2012 atas nama Gereja Batak KaroProtestan (GBKP);Il.

Putusan Nomor 173 K/TUN/2017dengan luas 547 M?

Putusan Nomor 173 K/TUN/2017Sofa/2012 dengan luas 547 M? (Pasal 53 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 5 Tahun 1986);Posita/Alasan Gugatan:1.Bahwa Penggugat adalah anak (ahli waris) dari Alm.

tanahyang terletak di Jalan Deah Sudut Jalan Peleton, Kelurahan Bukit Sofa,Kecamatan Siantar Sitalasari, Kota Pematangsiantar, seluas 547 M?

Objek gugatan : TentangPenerbitan Sertipikat Hak Milik No. 4336, Kelurahan Bukit Sofa tanggal 30Oktober 2012 dengan luas 547 M?