Ditemukan 1337 data
68 — 5
atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon bernama HendroJumadi Santoso bin Suwarto Ngarpini dan Surip bin Miharjo memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon,mengenai pertengkaran, penyebab pertengkaran hingga berpisah tempattinggal Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran anata
21 — 9
saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya bahwa penghasilan Tergugatdalam 1 bulannya tidak lebih dari Rp.600.000, dari profesi sebagai tukang sampahdilingkungan komplek dengan jumlah 30 rumah perrumah setiap bulannya membayarHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.BjbRp.20,000, sehingga dengan demikian menjadi jelas dimana tututan Penggugat lebihbesar dari penghasilan Tergugat, disamping itu pula para saksi menerangkan bahwaTergugat masih sering memberi uang saku pada anakanaknya anata
40 — 9
Ayu Anata Febrianty binti Dedi Susanto, NIK 6407205802070002,usia 12 tahun (Sri Mulyo, 18 Februari 2007), dalam pengasuhanTergugat,b. Alya Oktaviany binti Dedi Susanto, NIK 6407205810090001, usia 10tahun (Sri Mulyo, 18 Oktober 2009) dalam pengasuhan Penggugat,c. Aurel Novianty binti Dedi Susanto, NIK 6407205311170002, usia 1tahun (Sendawar, 13 November 2017) dalam pengasuhan Penggugat.A.
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Erik Melianus Papare
151 — 56
Saksi selanjutnya Terdakwamenggoyangkan pantatnya naik turun kurang lebih 10(sepuluh) menit Terdakwa mencapai klimaks danmenumpahkan spermanya didalam kemaluan Saksi ,setelah itu Terdakwa dan Saksi istirahat dan besokpaginya sekira pukul 07.00 WIT Terdakwa mengantarSaksi pulang kerumahnya di Jalan Kayu Batu PertaminaJayapura.Bahwa benar Terdakwa dan Saksi setelan melakukanhubungan badan layaknya suami istri yang pertama,kemudian Terdakwa dan Saksi sering melakukanhubungan badan layaknya suami istri anata
selanjutnya Terdakwamenggoyangkan pantatnya naik turun kurang lebih 10(sepuluh) menit Terdakwa mencapai klimaks danmenumpahkan spermanya didalam kemaluan Saksi I,setelah itu Terdakwa dan Saksi istirahat dan besokpaginya sekira pukul 07.00 WIT Terdakwa mengantarSaksi pulang kerumahnya di Jalan Kayu Batu PertaminaJayapura.Bahwa benar Terdakwa dan Saksi setelan melakukanhubungan badan layaknya suami istri yang pertama,kemudian Terdakwa dan Saksi sering melakukanhubungan badan layaknya suami istri anata
33 — 17
sudah pisah tempattinggal, awalnya sejak tanggal 22 Desember 2018 Penggugat pulang kerumah Saksi namun Penggugat diteloon Tergugat disurah datang kerumah kontrakannya, dan Penggugat menginap 1 hari kKemudian pulanglagi ke rumah Saksi, hal itu terjadi sekitar 4 kali, selanjutnya Saksimelarang Penggugat menemui Tergugat lagi karena Tergugat sudahtidak bertanggung jawab dan hanya mempermainkan Pengugat dansejak bulan Maret antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal; Bahwa selama pisah anata
19 — 10
Bahwa Para Pihak adalah suamiisteri, menikah pada tanggal 25Agustus 2012, setelah menikah tinggal terakhir di rumah milik bersama ParaPihak di Desa Sido Mukti, Kecamatan Padang Jaya; Bahwa dari pernikahan tersebut anata Para Pihak pernah hidu rukunsetahun dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa kemudian sejak awal tahun 2014 keadaan rumah tangga ParaPihak tidak rukun lagi atau terjadi pertengkaran mulut, puncaknya terjadi padaawal tahun 2016;f Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka keluar malam
117 — 9
menerangkan mengetahi masalah tersebut Karena padawaktu saksi mau ngantar setoran uang kepada Romesty di BanyuputihHalaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20 /Pat.G/2018/PN Btgmelihat berdua lagi cekcok pakai bahasa batak dengan kelihatan mukayang serius;Bahwa saksi bertemu dengan Romesty terakhir pada tahun 2012 padaawal tahun 2018 saksi berjumpa lagi dengan penggugat dan memintasaksi untuk memberikan keterangan dipersidangan sebagai saksiperkara perceraian nya;Bahwa sepenglihatan saksi hubungan anata
10 — 7
tuaTermohon ternyata benar dugaan Pemohon bahwa Termohon ada di rumah orangtua Termohon, lalu Pemohon mengajak Termohon untuk pulang ke rumahkediaman bersama, akan tetapi Termohon tidak mau lagi diajak pulang danTermohon berkatakata minta diceraikan dari Pemohon oleh karena Termohontidak mau diajak pulang maka Pemohon pulang sendiri dan sampai dengansekarang Pemohon berada di rumah kediaman bersama di Dusun III RT.06 DesaBumi Agung, sedangkan Termohon tingga bersama orang tua Termohon dansampai saat ini anata
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
FIRDAUS Alias FIR Bin HATIBE Dg. MABELA
114 — 68
Terdakwa telahmenendang dan memukul istrinya dengan menggunakan kaki dan tangan;> Bahwa sebelumnya saksi korban/ istrinya memasak ayam yang barusaja dibawa pulang oleh Terdakwa dari pasar namun karena terlalu lamasaksi korban memasak ayam tersebut sehingga mengakibatkan ayamtersebut menjadi lembek sehingga pada saat Terdakwa memakan ayamyang saksi korban tersebut masak maka seketika Terdakwa menjadi emosidan marah kemudian membuang ayam yang telah dimasak tersebutsehingga terjadi pertengakaran mulut anata
16 — 14
terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat punya sifat yang sangat pencemburu terhadapPenggugat, sehingga selalu memicu terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
17 — 10
tinggaldirumah kediaman bersama terakhir di XXXX jambi.3) Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan harmonis, namun sejak meninggalnya anak pertamaPenggugat dan Tergugat sekitar tahun 2011 sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran.4) Penyebab pertengkaran adalah, Tergugat seringmeminjam uang melalui rentener yang tanpa sepengetahuan Penggugat,serta tidak jelas kKegunaannya.5) Tergugat juga selalu bersikap kasar serta maumelakukan pemukulan, terhadap penggugat.6) Anata
95 — 26
beroperasi berdasarkan lIzin UsahaPerdagangan Nomor : SIUP/BPTPM/PK/188/IV/2012, tanggal 11April 2012, Surat Ilzin Tempat Usaha NomorSITU/BPTPM/275/IV/2012, tanggal 11 April 2012, Surat IzinUndangUndang Gangguan (H.O) Nomor : 361/HO/BPTPM/IV/2012, tanggal 11 April 2012, tanggal 11 April 2012 yangseluruhnya diterbitkan Tergugat, telah sesuai Perda Nomor : 5tahun 2004 tentang Perizinan Kepariwisataan, tidak satu pasal punmenyebutkan Permainan Super 21 bertentangan dengan PerdaTENSCIO UE seen csc anata
20 — 3
.,.Menimbang, bahwa di persidangan diajukan barang barang buktiberupa:12.1 (satu) buah obeng warna putih terbuat dari besi bertangkai plastik warnamerah bertuliskan ANATA ;1 (satu) unit SPM Yamaha Mio No.Pol. : H4725WV warna putih, Noka :MH3280306BK498758, Nosin : 28D2498094 ;3.
Fenny Cancerina Yetsila
16 — 2
Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri MalangMohan Ayusta Wijaya, S.HNip 19800921 200312 1 001PERINCIAN BIAYA :Meteral PENetapaln............cccee cee cee cee cee cee cee cee eee cee ceaceeeeeaeeeeeeeeees Rp. 6.000,LO QOS Loiciieecee cece eee ee ee cette ee ede anata ee eae ee eee eee eeees Rp. 16.500,wane eee eee eee eee eee eee een ne nee ene eee nena neeneneneneenenene +oD bd A RGM ee cet renenns suse ron as eens som oni as & 2 8 ee RGA 0 OH 22 ON A BY 2A eR A 8 Rp.22.500,Halaman 14 Penetapan
33 — 13
pernikahan mereka baik dalam agama Budha maupunagama Islam telah dikaruniai 5 orang anak, 2 orang dalam agamaBudha dan 3 orang dalam agama Islam; Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon awalnyaharmonis, sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa, penyebab tidak harmonisnya rumah tangga antara Pemohondengan Termohon, menurut yang diceritakan Pemohon kepada saksikarena Termohon sering pergi ke Medan; Bahwa, anata
1.ZAINAB
2.KUMPUL BARUS
3.Almarhum THOMAS M. BARUS DIWAKILI AHLI WARIS ATAS NAMA KANDIDA SEMBIRING, DKK
4.ZAINAB, Dkk
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
238 — 165
ANDRI ANATA LUBIS,SH ; 5. LUSI AUSTINE DEBORA SINAGA,S.SOS. j 6. ANTHONY SAMUEL.SH ;7. IRENA REVIN,SH ; 8. ZAINUDDIN ; 9. NURHAFENDI ;Masingmasik Kewearganegaraan Indonesia, Pekerjaan PNS PadaKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, berkantor di Jl.KaryaUtama Lubuk Pakam. Kab.Deli Serdang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Agustus 2020 Selanjutnya disebutsebagaiAin TERN RRR EREENTOR TERGUGAT ;2.
22 — 8
CHANDRA PI)ANATA, lahir di surabaya pada tanggal 18 Juni 1996 ; Bahwa saat ini suami Pemohon yaitu sulihin sudah meninggal duniatepatnya pada 24 Mei 1998 karena sakit ; Bahwa pekerjaan seharihari Pemohon yaitu bekeja sebagaiwiraswasta mempunyai usaha jasa transportasi penyewaan Truckyang dijalankan oleh karyawan/Sopirsopir Pemohon dengan sistini setoran ; Bahwa setelah suami Pemohon rneninggal dunia, maka Pemohon yangmerawat, mengasuh dan menyekolahkan ketiga anaknyaa, dan Pemohonmenjadi tulang punggung
17 — 2
tinggaldirumah kediaman bersama terakhir di XXXX jambi.3) Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan harmonis, namun sejak meninggalnya anak pertamaPenggugat dan Tergugat sekitar tahun 2011 sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran.4) Penyebab pertengkaran adalah, Tergugat seringmeminjam uang melalui rentener yang tanpa sepengetahuan Penggugat,serta tidak jelas kKegunaannya.5) Tergugat juga selalu bersikap kasar serta maumelakukan pemukulan, terhadap penggugat.6) Anata
40 — 8
Putusan No.85/Pdt.G/2021/PA.MORTB9.Bahwa antara pemohon pernah mengajukan gugatan cerai thalakkepada termohon di pengadilan agama morotai di tobelo pada bulanseptember 2020, namun pada saat mediasi anata pemohon dantermohon bersepakat untuk damai dan ingin kembali membangun rumahtangga sakina, mawahda dan warahma, namun setelah berdamai dipengadilan pemohon meminta kepada termohon untuk mengikutipemohon di Jayapura, permintaan tersebut di ikuti termohon karenatermohon telah menyelesaikan study (kuliah
Pembanding/Tergugat II : WAHYU GUMILAR Diwakili Oleh : H.BURHAN
Pembanding/Tergugat III : M. DADAN RAMDANI Diwakili Oleh : H.BURHAN
Terbanding/Penggugat : DRA ENTIN HARTUTI
110 — 54
seratus lima puluh tiga meter persegi)...dst dengan pertimbangan majelis hakim mengacu pada bukti surat TerbandingP2 yaitu Sertifikat Hak Milik No 01340 a/n Dra Entin Hartuti atas obyeksengketa yaitu sebidang tanah seluas 153 M2 di Desa Neglasari,Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur. dengan beralasan :"bahwaPara Pembanding mempunyai bukti bahwa obyek sengketa milikPembanding II dari pembelian dari PENDAIS melalui tangan PembandingI/Tergugat dengan bukti Surat T13 yaitu Surat Jual Beli Mutlak anata
dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya, justru). para Pembandingmembalikkan fakta dimana dalam proses persidangan telah diperiksa saksisaksi dan buktibukti baik dari Pembanding maupun Terbanding dan haltersebut telah dicatat oleh Panitera pengganti.Halaman 27 dari 50 halaman, Putusan Nomor 668/PDT/2020/PT BDGBahwa saling bertolak belakang satu sama yang lainnya pernyataan ParaPembanding dikaitakan dengan buktibukti dari para Pembanding, Dimanatidak ada hubungan hukum yang jelas apabila dikaitan anata
Bahwa tidak benar dan mengadangaada dalil memori banding ParaPembanding bahwa majelis hakim tidak melihat dan tidak memperhatikanketentuan dan bukti tertulis dari Para Pembanding.Bahwa yang benar dan pakta sesuai persidangan Majelis hakim telahmempertimbangkan dengan memperhatikan ketentuan dan buktibuktitertulis dimana buktibukti Para Pembanding sebagian adalah poto copyyang tidak memperlihatkan bukti asli dalam persidangan seperti : 713 yaitu Surat Jual Beli Mutlak anata pihak Anis Solihat Binti