Ditemukan 1338 data
88 — 18
beroperasi berdasarkan lIzin UsahaPerdagangan Nomor : SIUP/BPTPM/PK/188/IV/2012, tanggal 11April 2012, Surat Ilzin Tempat Usaha NomorSITU/BPTPM/275/IV/2012, tanggal 11 April 2012, Surat IzinUndangUndang Gangguan (H.O) Nomor : 361/HO/BPTPM/IV/2012, tanggal 11 April 2012, tanggal 11 April 2012 yangseluruhnya diterbitkan Tergugat, telah sesuai Perda Nomor : 5tahun 2004 tentang Perizinan Kepariwisataan, tidak satu pasal punmenyebutkan Permainan Super 21 bertentangan dengan PerdaTENSCIO UE seen csc anata
Terbanding/Jaksa Penuntut : Dhevid Setiawan. SH
40 — 13
adaseorang gadis yang dipenjara dua tahun karena dipandang menipuk dikembalikan, jika ia jual sepedayaitu meminjam sepeda motor tidadi penggelapan, akan tetapi jika ia pinjam danmotor itu memang terjainjamkan dan tidak dikekan pidana ( dikutip darimbalikan, maka sebenarnyamemang dipDelikDelikterjadi hubungan perdata buTertentu Didalam KUHP, Prof.DR.Jur Andi Ham.zah hal 3; j korban ke Tanah Suci padabahwa tidak berangkatnya para sakstahun .Scanned by CamScanner12tahun 2010 sebagaimana telah disepakati anata
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Erik Melianus Papare
146 — 56
Saksi selanjutnya Terdakwamenggoyangkan pantatnya naik turun kurang lebih 10(sepuluh) menit Terdakwa mencapai klimaks danmenumpahkan spermanya didalam kemaluan Saksi ,setelah itu Terdakwa dan Saksi istirahat dan besokpaginya sekira pukul 07.00 WIT Terdakwa mengantarSaksi pulang kerumahnya di Jalan Kayu Batu PertaminaJayapura.Bahwa benar Terdakwa dan Saksi setelan melakukanhubungan badan layaknya suami istri yang pertama,kemudian Terdakwa dan Saksi sering melakukanhubungan badan layaknya suami istri anata
selanjutnya Terdakwamenggoyangkan pantatnya naik turun kurang lebih 10(sepuluh) menit Terdakwa mencapai klimaks danmenumpahkan spermanya didalam kemaluan Saksi I,setelah itu Terdakwa dan Saksi istirahat dan besokpaginya sekira pukul 07.00 WIT Terdakwa mengantarSaksi pulang kerumahnya di Jalan Kayu Batu PertaminaJayapura.Bahwa benar Terdakwa dan Saksi setelan melakukanhubungan badan layaknya suami istri yang pertama,kemudian Terdakwa dan Saksi sering melakukanhubungan badan layaknya suami istri anata
16 — 3
.,.Menimbang, bahwa di persidangan diajukan barang barang buktiberupa:12.1 (satu) buah obeng warna putih terbuat dari besi bertangkai plastik warnamerah bertuliskan ANATA ;1 (satu) unit SPM Yamaha Mio No.Pol. : H4725WV warna putih, Noka :MH3280306BK498758, Nosin : 28D2498094 ;3.
64 — 5
atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon bernama HendroJumadi Santoso bin Suwarto Ngarpini dan Surip bin Miharjo memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon,mengenai pertengkaran, penyebab pertengkaran hingga berpisah tempattinggal Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran anata
19 — 8
saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya bahwa penghasilan Tergugatdalam 1 bulannya tidak lebih dari Rp.600.000, dari profesi sebagai tukang sampahdilingkungan komplek dengan jumlah 30 rumah perrumah setiap bulannya membayarHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.BjbRp.20,000, sehingga dengan demikian menjadi jelas dimana tututan Penggugat lebihbesar dari penghasilan Tergugat, disamping itu pula para saksi menerangkan bahwaTergugat masih sering memberi uang saku pada anakanaknya anata
40 — 7
: Bahwa dalam hal perceraian tidak perludililhat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, makaperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara suam istri;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 2274 ,et 2 ae = ad oF anata
37 — 4
Ayu Anata Febrianty binti Dedi Susanto, NIK 6407205802070002,usia 12 tahun (Sri Mulyo, 18 Februari 2007), dalam pengasuhanTergugat,b. Alya Oktaviany binti Dedi Susanto, NIK 6407205810090001, usia 10tahun (Sri Mulyo, 18 Oktober 2009) dalam pengasuhan Penggugat,c. Aurel Novianty binti Dedi Susanto, NIK 6407205311170002, usia 1tahun (Sendawar, 13 November 2017) dalam pengasuhan Penggugat.A.
31 — 13
pernikahan mereka baik dalam agama Budha maupunagama Islam telah dikaruniai 5 orang anak, 2 orang dalam agamaBudha dan 3 orang dalam agama Islam; Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon awalnyaharmonis, sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa, penyebab tidak harmonisnya rumah tangga antara Pemohondengan Termohon, menurut yang diceritakan Pemohon kepada saksikarena Termohon sering pergi ke Medan; Bahwa, anata
1.ZAINAB
2.KUMPUL BARUS
3.Almarhum THOMAS M. BARUS DIWAKILI AHLI WARIS ATAS NAMA KANDIDA SEMBIRING, DKK
4.ZAINAB, Dkk
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
234 — 158
ANDRI ANATA LUBIS,SH ; 5. LUSI AUSTINE DEBORA SINAGA,S.SOS. j 6. ANTHONY SAMUEL.SH ;7. IRENA REVIN,SH ; 8. ZAINUDDIN ; 9. NURHAFENDI ;Masingmasik Kewearganegaraan Indonesia, Pekerjaan PNS PadaKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, berkantor di Jl.KaryaUtama Lubuk Pakam. Kab.Deli Serdang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Agustus 2020 Selanjutnya disebutsebagaiAin TERN RRR EREENTOR TERGUGAT ;2.
38 — 8
Putusan No.85/Pdt.G/2021/PA.MORTB9.Bahwa antara pemohon pernah mengajukan gugatan cerai thalakkepada termohon di pengadilan agama morotai di tobelo pada bulanseptember 2020, namun pada saat mediasi anata pemohon dantermohon bersepakat untuk damai dan ingin kembali membangun rumahtangga sakina, mawahda dan warahma, namun setelah berdamai dipengadilan pemohon meminta kepada termohon untuk mengikutipemohon di Jayapura, permintaan tersebut di ikuti termohon karenatermohon telah menyelesaikan study (kuliah
Pembanding/Tergugat II : WAHYU GUMILAR Diwakili Oleh : H.BURHAN
Pembanding/Tergugat III : M. DADAN RAMDANI Diwakili Oleh : H.BURHAN
Terbanding/Penggugat : DRA ENTIN HARTUTI
106 — 52
seratus lima puluh tiga meter persegi)...dst dengan pertimbangan majelis hakim mengacu pada bukti surat TerbandingP2 yaitu Sertifikat Hak Milik No 01340 a/n Dra Entin Hartuti atas obyeksengketa yaitu sebidang tanah seluas 153 M2 di Desa Neglasari,Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur. dengan beralasan :"bahwaPara Pembanding mempunyai bukti bahwa obyek sengketa milikPembanding II dari pembelian dari PENDAIS melalui tangan PembandingI/Tergugat dengan bukti Surat T13 yaitu Surat Jual Beli Mutlak anata
dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya, justru). para Pembandingmembalikkan fakta dimana dalam proses persidangan telah diperiksa saksisaksi dan buktibukti baik dari Pembanding maupun Terbanding dan haltersebut telah dicatat oleh Panitera pengganti.Halaman 27 dari 50 halaman, Putusan Nomor 668/PDT/2020/PT BDGBahwa saling bertolak belakang satu sama yang lainnya pernyataan ParaPembanding dikaitakan dengan buktibukti dari para Pembanding, Dimanatidak ada hubungan hukum yang jelas apabila dikaitan anata
Bahwa tidak benar dan mengadangaada dalil memori banding ParaPembanding bahwa majelis hakim tidak melihat dan tidak memperhatikanketentuan dan bukti tertulis dari Para Pembanding.Bahwa yang benar dan pakta sesuai persidangan Majelis hakim telahmempertimbangkan dengan memperhatikan ketentuan dan buktibuktitertulis dimana buktibukti Para Pembanding sebagian adalah poto copyyang tidak memperlihatkan bukti asli dalam persidangan seperti : 713 yaitu Surat Jual Beli Mutlak anata pihak Anis Solihat Binti
115 — 9
menerangkan mengetahi masalah tersebut Karena padawaktu saksi mau ngantar setoran uang kepada Romesty di BanyuputihHalaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20 /Pat.G/2018/PN Btgmelihat berdua lagi cekcok pakai bahasa batak dengan kelihatan mukayang serius;Bahwa saksi bertemu dengan Romesty terakhir pada tahun 2012 padaawal tahun 2018 saksi berjumpa lagi dengan penggugat dan memintasaksi untuk memberikan keterangan dipersidangan sebagai saksiperkara perceraian nya;Bahwa sepenglihatan saksi hubungan anata
16 — 9
diupayakan perdamaian dan mediasiyang hasilnya para fihak setuju menyelesaikan masalahnya didepan hokum danakan tunduk pada putusan, upaya mana telah sesuai dengan Perma No.1tahun 2016 jo Pasal 130 HIR dan 154 Rbg;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara paraPemohon danparaTermohon seluruhnya diakui oleh Termohon dan tidak ada yangdibantahnya.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal tersebut, maka MajelisHakim menemukan fakta kejadiannya yakni benar telah terdapat tukar menukartanah wakaf/ruitslag anata
9 — 1
PUTUSANNomor 0358/Pdt.G/2017/PA Spt.Pol yer sJ Ul uwDEMI centnnn Drom vetunawan vance anata ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Jend.Sudirman, KM. 68 (Simpang Bangkal Muara),Kelurahan Bangkal, Kecamatan Seruyan Raya,Kabupaten Seruyan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat
21 — 6
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensinafkah untuk 3 (tiga) orang anak yang bernama :
3.1. Fiki Anata Chandra bin Chandra, laki-laki umur 14 tahun;
3.2. Amanda Dwi Chandra binti Chandra, perempuan umur 9 tahun;
3.3. Aura Dwi Chandra binti Chandra, perempuan umur 7 tahun;
minimal sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak-anak
17 — 8
Bahwa Para Pihak adalah suamiisteri, menikah pada tanggal 25Agustus 2012, setelah menikah tinggal terakhir di rumah milik bersama ParaPihak di Desa Sido Mukti, Kecamatan Padang Jaya; Bahwa dari pernikahan tersebut anata Para Pihak pernah hidu rukunsetahun dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa kemudian sejak awal tahun 2014 keadaan rumah tangga ParaPihak tidak rukun lagi atau terjadi pertengkaran mulut, puncaknya terjadi padaawal tahun 2016;f Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka keluar malam
13 — 15
catatan sipil KotaDenpasar dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 444/K.JB/2008 tertanggal 1 Juli2008 ; Bahwa atas perkawianan antara Tergugat dengan Penggugat telah melahirkanseoarang anak perempuan yang bernama: ANAK JI PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir di Denpasar, tanggal 20 Pebruari 2009, seperti pada KutipanAkta Kelahiran No; 2981/AST.DU/2009, tertanggal 16 Jum 2010 sesuai dengankutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Denpasar ; Bahwa perkawinan anata
29 — 15
: Bahwa dalam hal perceraian tidak perludililhat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, makaperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara suam istri;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 2274 ,et 2 ae = ad oF anata
13 — 2
tinggaldirumah kediaman bersama terakhir di XXXX jambi.3) Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan harmonis, namun sejak meninggalnya anak pertamaPenggugat dan Tergugat sekitar tahun 2011 sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran.4) Penyebab pertengkaran adalah, Tergugat seringmeminjam uang melalui rentener yang tanpa sepengetahuan Penggugat,serta tidak jelas kKegunaannya.5) Tergugat juga selalu bersikap kasar serta maumelakukan pemukulan, terhadap penggugat.6) Anata