Ditemukan 1054 data
FATTAH AMBIYA FAJRIANTO,SH
Terdakwa:
EDO BAGUS PRASETYO BIN SUPARJO
68 — 24
- 1 (satu) bendel Print Out Mutasi rekening Bank BCA dengan Nomor Rekening 5875282040 dan atasnama NIRA SAPURA pada bulan Januari 2022, November 2022, Desember 2022, dan Januari 2023.
- 1 (satu) buah Unit Mobil Daihatsu Grandmax Jenis Blind Van Warna Putih tahun pembuatan 2019, dengan Nomor Polisi B 9955 NCG, No. Rangka : MHKB3BA1JKK057000 dan No. Mesin : K3MH43573 atasnama Pemilik PT. CITRA SUKSES SEJATI beserta STNK ( Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor ) dan Kunci Kontaknya.
- 1 (satu) Buku Tabungan Bank BCA dengan Nomor Rekening 5875282040 atasnama NIRA SAPURA.
- 1 (satu) buah ATM Debit Bank BCA dengan Nomor Rekening 5875282040 dan Nomor Kartu 5379412025171959 atasnama NIRA SAPURA.
Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Muhamad Romli Bin (Alm) Abdul Salam
6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
104 — 27
menjemput temannya bernama Herman yang juga tinggal di Cot MesjidLhung Bata Banda Aceh dengan mengenderai mobil milik ayah saksi MitsubishiKuda warna silver , tentang kemana perginya saksi tidak mengetahuinya;Bahwa sampai di rumah sakit saksi melihat ayah saksi sudah meninggal duniadengan beberapa bacokan yaitu di kepala, pundak, bahu, dada , tangan danditelinga;Bahwa setahu saksi ayah saksi sudah lebih kurang dua bulan berteman denganSanusi, ayah saksi sering datang ke kebun sanusi untuk minum air nira
dimana orang yang memukulsaksi;Bahwa setiba dikebun dan pondok Sanusi, di tempat tersebut sudah adaterdakwa, Toni dan temanya serta Sanusi, saksi dan Ngoh ikut duduk di pondoktersebut;Bahwa kemudian Ngoh bertanya pada Toni mengapa memukul saksi yangdijawab , kalau tidak mengerti jangan ikut campur nanti kamu ngak sanggup adukepala dengan saya;Bahwa kemudian Herman berdiri mendekati Toni ( korban) dan mendekatisaksi, langsung saksi mengambil sebilah parang yang saksi sembunyikan dibalikbatang pohon Nira
47 — 15
NIRA ADELA,SH. Keenamnya Advokat dari HADS Partnership Law Office, beralamat diMenara Gracia Lantai 6 Jalan H.R Rasuna Said Kav. C17, Kuningan,Jakarta Selatan 12940. Yang telah didaftarkan di KepaniteraanHalaman dari 54 halaman Putusan 395/Pdt.G/2015/PN Jkt PstPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 3 November 2015, dibawahregister nomer 2514/Leg.Srt.kuasa/PN.Jkt Pst;Selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN ;2. PT.
701 — 2573
Cut Nira Shanti, head CostumerCare Center) ke Otoritas Jasa Keuangan (OJK) tanggal 17 Oktober2014, print out email, diberitanda dengan T.LI8;9.
1.WINDRA
3.Washington
4.Rahmad Muliadi
Tergugat:
1.Ibrahim J Aman Maisir
2.Maddi Bin Sabdu
3.Hidayatsyah
4.Jahirul Tabri
219 — 943
sengketa terdapat tanah milik Saksi padahalseharusnya tidak sampai ke tanah milik Saksi;Halaman 16 dari 44 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Bkj Bahwa masih ada kandang kerbau Penggugat Ill di tanah objeksengketa tersebut; Bahwa ada tanah milik Tergugat II dari orang tuanya yang dulu dikelolaoleh orang tua dan kakeknya ditanah objek sengketa tersebut; Bahwa Saksi sering datang ke tanah sengketa waktu Saksi kecil sertaSaksi sering jumpa dengan mertua Penggugat Ill, karena bapakmertuanya mengambil air nira
IVAN DAY ISWANDY, SH
Terdakwa:
ADE FRAJER SAGALA Alias ARI Anak Dari HAMONANGAN SAGALA
75 — 20
Beralkohol Minuman beralkohol hanya dapatdiperdagangkan oleh pelaku yang telah memiliki izin memperdagangkanminuman beralkohol sesuai dengan penggolongannya sebagaimana diaturdalam pasal 3 ayat (1) dari menteri yang menyelenggarakan urusanpemerintahan di bidang perdagangan,Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Kepala Badan PengawasObat Dan Makanan Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2016 Tentang StandarKeamanan Dan Mutu Minuman Beralkohol terhadap minuman Tuak yangdiperoleh dari hasil fermentasi nira
102 — 53
Kemudian Anak menyuruh AnakKorban yang dalam keadaan mabuk dan tidak sadar untuk berbaring di lantai;Menimbang, bahwa di persidangan, Anak Korban, Anak dan Anak SaksiGE enerangkan bahwa Anak dan Anak Saksi membeliminuman yang disebut sebagai tuak yang merupakan minuman tradisionalIndonesia hasil dari fermentasi dari nira, beras yang mengandung alkohol, danalkohol dalam kadar yang cukup dapat memabukkan orang yang meminumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut memberikanpetunjuk bahwa
75 — 51
4 SELERAYAKE RCP 2011 221.865.666 150.985.000 50.711.060 35,55 CONOCO KERCP 2012 4. 410.606.350 3.675.781.600 734.824.750 206 SARKU KE RCP 2012 200.634.220 156.574.000 40.395.220 25,8y CONOCOKESKY 2012 576.050.356 448.040.000 128.010.356 28,58 SARKU KESKY 2012 189.397.580 208 470.000 43.005.780 20,69 KAWAN LAMA KE RCP 2012 16.000.000 12.600.000 3.400.000 2710 SELERAYAKE RCP 2012 23.125.000 18.030.000 5.095.000 2811 NIRA MURNI KE SkY 2012 149.216.500 117.970.000 31.246.500 26,5 Halaman 3 dari 47 halaman
Jenny Kamagi
Tergugat:
Nancy Inaray
Turut Tergugat:
1.Hukum Tua/Kepala Desa Tumaluntung.
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertahanan Nasional kantor wilayah Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara Cq Panitia Perencana/pengadaan Jalan Tol Manado-Bitung
3.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Indonesia Cq. Pejabat pembuat Komitmen (PPK) Provinsi Sulawesi Utara/Panitia Lahan Tanah dan Jalan Tol-Manado.
107 — 60
sudah menjadi tujuh jutarupiah, saat saksi Sampai ke rumah mertua saksi itu mereka menceritakankronologis harga tanah tersebut namun yang saksi saksikan yang diserahkansaat itu adalah satu juta lima ratus ribu rupiah; Bahwa setelah Penggugat setelah jual beli, Penggugat menyampaikankepada kami bahwa tanah objek sengketa tersebut telah dibayar namun padasaat itu ada permintaan dari nenek Paulina dan Ruth Item agar mereka tetapdiberikan izin untuk beraktivitas di tanah tersebut untuk mengambil air nira
79 — 16
dan menolak secara tegaskarna dalil Gugatan Penggugat tersebut yang mengadaada, sebelumdibuat surat keterangan jual beli oleh Kepala Desa Madopolo,Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III bersamasama pergi di tanahkebun milik Tergugat (Objek Sengketa) untuk memeriksa sekaligusTergugat menunjukan batasbatas tanah kebun kepada Tergugat IIdan Tergugat III dan pada saat itu dihadiri pula oleh Penggugat dan 2(dua) orang anak kandung dari Penggugat bemama ANSAR danAMIN serta ponakan dari Tergugat bemama NIRA
22 — 3
sehinggaterdakwa dapat dipertanggungjawabkan ~=secara pidana~s dalamsihal sini Manimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang berupa : 2 (dua) tabung gas elpiji isi3 (tiga ) kg dikembalikan kepada saksi MASKUR dan Nurwati ; w Menimbang, sebelum majelis hakim menjatuhkan putusannya terlebih dulu akanmempertimbangkan halhal yang meringankan atau memberatkan sebagai berikut : 1, HAL YANG MERINIGA NIRA
1.ZULKARNAEN, SH. MH
2.MATIUS SUPIT ANTONIO, SH
Terdakwa:
Amrafel Weni Beri
25 — 10
., Haji Dasing Nira, S.H., M.Hum.,Benyamin Alokafani, S.H., Estefanus A.K. Mabilehi, S.H., Advokat/ Pengacarapada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Surya Nusa Tenggara Timur PerwakilanAlor yang beralamat di JI.
46 — 11
Serta sebagian tanah lagi dibagi, di izinkan orang dankeluarga untuk lading palawija serta membangun rumah. tinggal,sedangkan tanah sengketa dari dulu digunakan pewaris para PenggugatPaulus Selly almarhum selagi hidup untuk sadap nira (tuak) dari pohonkoli (lontar) sebagai mata pencaharian utama, Karena paling banyaktumbuhan pohon lontar/koli yang tumbuh dan hidup diatas tanah tersebut.BANDINGKAN DENGAN PARA PIHAK, BATASBATAS TANAH OBYEKSENGKETA DAN DALILDALIL KEPEMILIKAN DENGAN GUGATAN INI:...1.
9.Nira Bin P. Marham
10.Nanik Binti H. Marhawi
11.Abdul Rofik bin H. Marhawi
12.Sona Binti H. Marhawi
13.Firda Elizah Binti H. Marhawi
14.Riana Binti H. Marham
15.Riami Binti H. Marham
16.Bi'a Binti P. Siarto
17.Piha Binti P. Siarto
18.Tiwi Binti Sanom
19.Herlina Binti Konali
20.Hendra Bin Konali
21.Ida Binti Miski
22.Arum Binti Miski
52 — 8
Marham
9.Nira Bin P. Marham
10.Nanik Binti H. Marhawi
11.Abdul Rofik bin H. Marhawi
12.Sona Binti H. Marhawi
13.Firda Elizah Binti H. Marhawi
14.Riana Binti H. Marham
15.Riami Binti H. Marham
16.Bi'a Binti P. Siarto
17.Piha Binti P. Siarto
18.Tiwi Binti Sanom
19.Herlina Binti Konali
20.Hendra Bin Konali
21.Ida Binti Miski
22.Arum Binti Miski
120 — 70
., NIRA ADELA, S.H., MBA., HARRYAFRIZAL, S.H., NIDINDA, S.H., DAN SITI MUHYINATUN MUHARROMAH,S.H., para Advokat yang berkantor di Kantor Hukum HADS PARTNERSHIPLAW OFFICE, beralamat di Multivision Tower, Lantai 5 Jalan Kuningan MuliaLot 9B, Komplek Kuningan Persada, Jakarta Selatan, dalam hal ini bertindakberdasarkan Surat Kuasa yang telah dilegalisir oleh Kedutaan Besar RepublikIndonesa di New Delhi, India pada tanggal 23 September 2015, kemudianmemberikan memberikan Kuasa Substitusi kepada Lantiko
106 — 19
NIRA ADELA,SH. Keenamnya Advokat dari HADS Partnership Law Office, beralamat diMenara Gracia Lantai 6 Jalan H.R Rasuna Said Kav. C17, Kuningan,Jakarta Selatan 12940. Yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 3 November 2015, dibawahregister nomer 2514/Leg.Srt.kuasa/PN.Jkt Pst;Selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I;2. PT.
31 — 7
Sebidang kebun langsat, coklat dan Nira seluas 19.516 m2, terletak di Dusun Sululawang, Desa Pasiang, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar batas-batas:- Sebelah utara : hutan lindung.- Sebelah timur : sungai sungai/parit alam- Sebelah selatan : sungai sungai/parit alam.- Sebelah barat : sungai sungai/parit alam.e.
71 — 9
produsengula semut dengan penghasilan Rp.2.000.000, (Dua jutaRupiah) tiap bulannya dan orang tua terdakwa bekerjasebagai penderes dengan penghasilan Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu Rupiah) per bulannya;Bahwa terdakwa dapat menerangkan penghasilan terdakwasebanyak Rp.2.000.000, (Dua juta Rupiah) per bulan karenasaat itu usaha produksi gula semut yang terdakwa jalankansedang maju, sehingga keuntungannya mencapaiRp.2.000.000, (Dua juta Rupiah) serta penghasilan orangtua terdakwa yang bekerja sebagai penderes nira
102 — 14
pemerintah ;Bahwa selama saksi tinggal di Cempaka sejak tahun 1959,sebelumnya sudah ada 30 keluarga yang menempati lokasi Cempaka ;Bahwa waktu datang ke lokasi Cempaka bersama orang tua saksi,saat itu saksi berumur 7 tahun dan ayah saksi sebagai pekerjadiperkebunan tersebut, kami pindahan dari PoniaPandu ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas perkebunan tersebut ;Bahwa saksi sekarang tinggal berdekatan dengan rumah Tergugat ISugiono ;Bahwa rumah para Tergugat dahulu tanahnya tanah rawa yangditumbuhi pohon nira
Pembanding/Tergugat II : Nurani Bin Intuh
Terbanding/Penggugat : JULIA HARTONO
Turut Terbanding/Tergugat III : Sunari
Turut Terbanding/Tergugat IV : H. ARDIANADI
Turut Terbanding/Tergugat V : MANAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : EDI
Turut Terbanding/Tergugat VII : KHOTISUL
Turut Terbanding/Tergugat VIII : SENADI
Turut Terbanding/Tergugat IX : ANI
Turut Terbanding/Tergugat X : MARDOKO
Turut Terbanding/Tergugat XI : EKO BUDIANTO
Turut Terbanding/Tergugat XII : IDA ROYANI
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ULFAYATIN .C
Turut Terbanding/Tergugat XIV : PAULINA. L
Turut Terbanding/Tergugat XV : YUSRI
Turut Terbanding/Tergugat XVI : JERRI AW
Turut Terbanding/Tergugat XVII : EFFENDI
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : NIAT PUJI
Turut Terbanding/Tergugat XIX : MARUWI
Turut Terbanding/Tergugat XX : MARZUKI
Turut Terbanding/Tergugat XXI : Wadaina
Turut Terbanding/Tergugat XXII : LARIA. B
Turut Terbanding/Tergugat X
63 — 37
Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING 45 semulaTERGUGAT 85;NIRA, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26 Kelurahan BatuAmpar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan dan sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesia maupun di LuarNegeri.