Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 220/G/2011/PN.SBY Tanggal 4 April 2012 —
29 — 6
29 — 6
Akan tetapi upaya Mediator Hubungan Industrial dariDinas Tenaga Kerja Kota Surabaya untuk menyelesaikan Perselishan antaraPenggugat dan Tergugat tidak berhasil (gagal) oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdalam Sidang Mediasi walapun telah di panggil (3) kali berturutturut secara Patut,maka pada tanggal. 29 Januari 2009 Mediator Hubungan Industrial mengeluarkanAnjuran No.12/B/PHK/I/ 2009 yang kebetulan Anjuran di gabungkan dengan ANumaNPHk, yang mengajurkan sebagai berikutMENGANJURKANAgar Pengusaha
Register : 25-11-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 837/Pdt.PLW/2016./PN.Jkt.Sel Tanggal 5 Juli 2017 — Ita Yuliati
L a w a n
Kuwait Airways Corporation
PT. Mitra Manca Negara
Muhamad Husni Thamrin
Wir Aswirdin
Djumarwan Djumhana
50 — 51
50 — 51
Bahwa oleh karena perlawanan ini diajukan dengan alas hak milik dengan alatbukti yang otentik, maka PELAWAN selain mohon dinyatakan sebagaiPELAWAN yang Jujur, Baik dan Benar (allgoed opposant), PELAWAN jugamohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar agarHal 3 dari 11 halaman Putusan No.837/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Sel.putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar dapat dilaksanakanterlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walapun ada upaya hukum bandingatau kasasi..
Register : 10-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 350/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
SLTN, Kabupaten Lampung Utara, telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun kemudian tidak rukun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakdua tahun yang lalu; Bahwa, sejak berpisah Tergugat tidak pernah bersatu kembali denganPenggugat dan tidak pula memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah tidak berkenan lagi menunggu Tergugat danmeminta kepastian hukum hubungan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
danharmonis namun sejak tahun 2010 tidak rukun lagi karena seringbertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang dalam memberi nafkah dan Penggugat tidak mengetahui besarandari hasil usaha Tergugat sebagai pedagang alat kesehatan, Tergugat jugasering tidak ada di rumah dan bekerja di Banjarmasin sehinggaPenggugat dengan Tergugat sering pisah dan Tergugat baru pulangseminggu sekali; Bahwa penyebab lain Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat sering marah walapun
Register : 22-10-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 185/PDT.G/2015/PN. KPG Tanggal 11 Desember 2015 — SEMUEL HANING,SH.MH Lawan KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR CQ KEPALA KEPOLISIAN RESORT KUPANG SELAKU PENYIDIK,
80 — 35
80 — 35
dari pengadilan yangberkekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwa University of Berkleyadalah tidak sah sebagai penyelenggara pendidikan.14.Bahwa pada faktanya hingga saat ini University of Berkley Jakarta Pusatmasih aktif dan tidak ada pembekuan izin dari Dirjen Dikti dan belum adaPutusan Pengadilan yang menyatakan bahwa University of Berkley tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 68 Ayat(2) Undangundang Nomor : 20 Tahun 2003 tentang Sistem PendidikanNasional.15.Bahwa walapun
Register : 29-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Sgn Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Sragen
Tergugat:
1.Gimo
2.Poni
50 — 6
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Sragen
Tergugat:
1.Gimo
2.Poni
50 — 6
Tergugat tidak mengajukanbukti Surat maupun SaksiSaksi;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yangtertuang dalam Berita Acara persidangan dianggap telah pula termuat dalamputusan ini;Menimbang bahwa selanjutnya para pihak menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan selanjutnya mohon putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Tergugat IItidak datang menghadap walapun
Putus : 30-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3252 K/PDT/2015 Tanggal 30 Maret 2016 — YUDI WAHYUDI DKK VS BENNY HERDIANA DKK
80 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
rumah itu,maka sangat wajar apabila Penggugat menuntut ganti rugi materil maupunimmateriil kepada Tergugat II sampai dengan VII yang setelah diperhitungkandan dikonpensasikan dengan nilai uang sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) yang dibayarkan secara tanggung renteng dan sekaligussetelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat didukung buktibukti yangkuat berdasarkan hukum oleh karenanya mohon putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walapun
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2406/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
sebagai suami istri yang sah dan mengakuiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
Register : 21-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2379/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Bahwa pada tanggal 9 Februari 2020 atau pelaksanaan akikahsebagaimana poin 8 (delapan) walapun sudah diundang secara langsung,Tergugat tidak ada itikad baik untuk hadir dalam acara akikahan tersebut;10. Bahwa sekitar pertengahan bulan Februari 2020 orang tuaTergugat menyampaikan persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,kepada Penggugat dengan katakata yang tidak pantas atau kasar danmenyarankan untuk mengakhiri hubungan perkawinan;11.
Register : 08-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 580/Pdt.G/2014/PN.Mdn. Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
47 — 8
47 — 8
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa saksi bekerja dirumah Penggugat dan Tergugat sudah dua tahundan saksi bekerja dirumah Penggugat pulang hari ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi ;Halaman 9 dari 14 Halaman, Putusan Perdata Nomor : 580/Pdt.G/2014/PN.Mdne Bahwa saksi hanya mencuci pakaian Penggugat dan anakanakPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun
Register : 15-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 25 Januari 2017 — - Pemohon
- Termohon
18 — 7
18 — 7
Putusan no 0633/Pdt.G/2016/PA.Mtr.tetap berteguh pada permohonannya;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun atas permohonan ini tidak terbantahkan, Majelistetap membebani pembuktian bagi Pemohon tentang adanya alasanperceraiannya
Register : 03-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 96/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Tergugat dalam pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Putus : 15-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 167/Pdt.G/2015/PN Lbp Tanggal 15 Juni 2016 — ALI SUTORO, Umur 45 tahun, Jenis kelamin Laki-Laki, Alamat di Jalan Pancing 1 No.17 Lingkungan II Kelurahan Besar Kecamatan Medan Labuhan Kota Medan, Sumatera Utara, Pekerjaan Wiraswasta, Dalam hal ini memberi Kuasa Kepada 1. HABIBUDIN.SH, 2. ROJALI,SH Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Jalan Kelapa No.3/13 Silalas Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 23 November 2015, No.W2-U4-479/Pdt.04.10/XI/2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
Lawan:
1. AHMAD BAHRI NASUTION. SH, Pekerjaan wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Kapten M Jamil Lubis No.22-C kelurahan Bandar Selamat Kecamatan Medan Tembung Kota Medan,Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. T U T I, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Kapten M Jamil Lubis No.22-C kelurahan Bandar Selamat Kecamatan Medan Tembung Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
21 — 2
21 — 2
dengan segeramenyampaikan panggilan tersebut kepada pihak yang dipanggil itu, namun tentanghal itu tak perlu dinyatakan dalam hukum.Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada Buku Il PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Mahkamah Agung RI tahun 2004,Majelis Hakim berpendapat bahwa Relaas panggilan yang dilaksanakan oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah dilaksanakan secara sah danpatut;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walapun
Register : 14-12-2020 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1022/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat:
PT. METRA-NET
Tergugat:
PT. BERKAT ANDALAN PERKASA
146 — 72
PT. METRA-NET
Tergugat:
PT. BERKAT ANDALAN PERKASA
146 — 72
kekayaannya kepada pihak lain, makaPENGGUGAT mohon agar dapat diletakan sita jaminan (ConservatoirBeslag):Atas barang tidak bergerak berupa : sebidang tanah yang terletak di Kopo Permai IV 22 B/5, RT006 RW 008, Kelurahan Sukamenak, Kecamatan Margahayu,Kabupaten Bandung yang merupakan milik TERGUGAT;Atas barang bergerak berupa : 2000 Unit EDC, Merk Sunmi P1 4G, Mobile payment device.11.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan bukti bukti yang kuat, makasudah sepatutnya putusan ini dapat dilaksanakan, walapun
Register : 12-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 17 Juli 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
sehinggaMajelis berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan) dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (videPasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di dalam sidang,walapun
Register : 23-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2446/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun dan sudah tidak saling peduli lagi, walapun para saksi telahberupa menasehati para pihak untuk menyelesaikan masalahnya, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum kedua dan ketika Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon adalah perselisihan yang tajam secara terusmenerus yang menyebabkan rumah tangganya pecah dan sulit untuk dapatrukun kembali.layaknya
Register : 18-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Jmb Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Penggugatmau mengontrak rumah sendiri yang terpisan dengan rumah orang tuaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa memang akibat dari adanya percekcokanatau pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus dalamHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Padt.G/2021/PN Jmbperkawinannya, maka akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kecocokkan lagi dan sulit untuk dipersatukan kembali walapun
Register : 17-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 55/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
Termohon tidak bisa memberikan keturunan walapun sudah diupayakan berobat namun belum juga membuahkan hasil sampaidengan sekarang;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran teradi pada tanggal 1Februari 2016 yang mana saat itu Pemohon mengantar TermohonKerumah saudara Termohon di di Dusun Peking, kampung PantanTengah Jaya Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah, setelahtanggal 05 Februari Pemohon Mengantar surat Talaq kepada TermohonHal 2 dari 14 hal Putusan No. 055/Pdt.G/2016/MSSTRdirumah kediaiman
Register : 05-12-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 1/Pid.S/2018/PN Ngb Tanggal 5 Desember 2018 — NOPRI MULA MARTUA Anak dari WASINTON MALAU
101 — 62
101 — 62
Kalteng, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMK (Tamat);Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan kenal dan mempunyaihubungan keluarga semenda yaitu ipar dari saksi, serta memiliki hubungan kerjadengan Terdakwa;Kemudian Hakim mengingatkan saksi untuk memberikan keterangan yangbenar dan tidak lain daripada yang sebenarnya, walapun dalam pemeriksaan iniSaksi tidak disumpah;Halaman 4 Berita Acara dan Putusan Nomor 1/Pid.S/2018/PN Ngb.Atas pertanyaan Hakim Wisnu Kristiyanto, S.H.
Kalteng,Agama Islam, Pekerjaan Anggota Polri, Pendidikan SMA (Tamat);Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Hakim mengingatkan saksi untuk memberikan keteranganyang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya, walapun dalampemeriksaan ini Saksi tidak disumpah;Atas pertanyaan Hakim Wisnu Kristiyanto, S.H., M.H., Saksi menjawabsebagai berikut:1.
Register : 31-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 166/PDT.G/2015/PN Mdn Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
24 — 10
24 — 10
saksi kasihan melihat Penggugat, karenaTergugat kerap kali berselingkuh dengan perempuan lain ;e Bahwa apabila Penggugat dan Tergugat bercerai maka saksi akanmemilih tinggal bersama dengan Penggugat ;e Bahwa adapun yang membiayai nafkah saksi adalah Penggugat danTergugat hampir tidak pernah membiayai kuliah saksi ;e Bahwa saksi bersaudara ada 3 orang dan saksi yang paling kecilsedangkan kedua kakan saksi sudah menikah ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan ini tidakmengajukan Kesimpulan walapun