• Tergugat marahmarah, jika marah disertai pemukulan,oengancamandan pengrusakan barang;.Tertugat pernah berkatakata tak ceraikan Penggugat;. Tergugat sering menghardik, mencela dan membentak bentak;> @QTergugat pulang kerumah orang tuanya;. Orang tua Tergugat selalu ikut mencampuri urusan rumah tangga danorang tua Tergugat tidak suka terhadap Penggugat;j.

• landasan formal;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugat dimuka sidang masingmasing orang dekat Penggugat dan atau Tergugat telahmenerangkan bahwa sejak awal tahun 2015 keadaan rumah tangga merekasudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggasekarang, yang menjadi penyebab pertengkaran rumah tangganya karenaTergugat mempunyai kedekatan khusus dengan wanita lain, Tergugat telahHalaman 12 dari 19 Halaman Putusan Nomor 1690/Pdt.G/2019/PA.Cjrmelakukan pengrusakan

  barang seperti hand phone Penggugat yaitu ketikapertengkaran tahun 2018, pertengkaran terkhir pada bulan Maret 2019 Tergugattelah melakukakan kekerasn fisik seperi memukuli Penggugat samapi berdarahdan telah dilakukakan visum dokter, Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak Maret 2019 hingga sekarang dan pihak keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat bukan orangyang terlarang dalam perkara

• bahwa dengansengaja berarti menghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan serta menyadaritentang apa yang dilakukandan akibat yang akan timbul daripadanya;Menimbang, bahwa setiap unsur kesengajaan dalam rumusan suatu tindakpidana selalu ditujukan pada semua unsur yang berada dibelakangnya ataudengan kata lain semua unsur yang ada dibelakang perkataan dengan sengajaselalu diliputi oleh unsur kesengajaan, yang dalam hal ini kesengajaan tersebutditujukan pada unsur melakukan suatu perbuatan yaitu pengrusakan

  barang;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk pembahasan unsur dengansengaja tentunya terkait dan harus pula dipertimbangkan sekaligus bersamasamadengan pembahasan unsur yang berada dibelakang unsur kesengajaan tersebutdiatas;Ad.3 Secara melawan hukum menghancurkan, merusakan, membuat sehinggatidak dipakai lagi, atau menghilangkanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satuperbuatan dari sub unsur terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan

• JOHNY JOHANSYAH BIN P HASANUDIN (alm), TerdakwaIll DADANG NUGRAHA BEBAS SETIAWAN BIN KASIM, Terdakwa IVIWAN GUSTAMAN als CIWO BIN MAIN SUPRIATNA Terdakwa IV DIKDIKBIN ACEP (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TANPA HAKMELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG SECARA BERSAMASAMA;Menghukum ia Terdakwa H. PIPIK TAUFIK HADINIJAYA als AA BIN HJEJE, Terdakwa II Drs.

• Menyatakan terdakwa MARLON MUDA BinYANSEN MUDA telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana: Pengrusakan barang = yang dilakukansecara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 ( tiga ) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani,kecuali kalau di kemudian hari ada perintah lain dalamputusan Hakim, karena terdakwa sebelum masa percobaanselama 6 ( enam ) obulan berakhir telah melakukantindak pidana;4.

• GEORGE WABISER, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui masalah setelah ada laporan dari keluarga saksikorban;Bahwa benar telah terjadi masalah pengrusakan barang yang disebabkandari masalah pemukulan;Bahwa permasalahan ini telah kdiselesaikan di kampung yang dihadiri olehsemua saksi dan terdakwa dan sudah diselesaikan sesuai berita acarapenyelesaian masalah Nomor: 01/KAK/VI/2016 tanggal 15 Agustus 2015;Bahwa saksi adalah sbagai pemimpin acara penyelesaian masalahtersebut

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa HUSAINI M ALI YUSUF Alias HUSAINI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang Secara Bersama-sama sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kedua;-
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan);
  3. Menetapkan Terdakwa tetap

• Menyatakan Terdakwa Suroto Ganjar Alias Boto Bin Jailani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

  2.

• ADI TENA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Arisman Alias Risman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan

  barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah cangkul dengan mata cangkul terbuat dari besi berwarna coklat keabu-abuan dengan gagang

• Sesuai putusan Pengadilan Militer IIl13 Madiun Nomor : 43K/PM.III13/AD/X/2016 tanggal 2 Nopember 2016 dalam perkara melawan perintah dinas,pencurian dan pengrusakan barang, Terdakwa dijatuhi pidana peenjara selama 9(sembilan) bulan.Bahwa benar Terdakwa pernah dijatuhi hukuman disiplin yaitu :a. Karena keluar kesatrian tidak ijin dan melakukan perbuatan arogan terhadapmasyarakat, dikenakan hukuman penahanan ringan selama 14 (empat belas) haripada bulan Mei 2016.b.

  Sesuai putusan Pengadilan Militer Ill13 Madiun Nomor : 43K/PM.III13/AD/X/2016 tanggal 2 Nopember 2016 dalam perkara melawan perintah dinas,pencurian dan pengrusakan barang, Terdakwa dijatuhi pidana peenjara selama 9(sembilan) bulan.2. Bahwa selain itu Terdakwa juga pernah dijatuhi hukuman disiplin sebanyak 2 (dua) kaliyaitu :a.

• JAHARUDIN, dan Terdakwa V ARDIANSYAHtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan barang;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5.

• Terdakwa; Bahwa Saksi menduga kemungkinan korban datang marahmarahdan merusak peralatan musik milik Suami Saksi, dikarenakan dua minggusebelum kejadian, Terdakwa yang saat itu sedang mengendarai mobilbersama Saksi ada berselisih jalan dengan korban dimana waktu itu korbanmenuduh mobil yang dikendarai Terdakwa menyerempet korban namunTerdakwa mempertanyakan tuduhan korban lalu korban berbalikmengancam akan menikam Terdakwa; Bahwa suami Saksi (Terdakwa) sempat membuat pengaduan kePolres Asahan tentang pengrusakan

  barang yang dilakukan korban; Bahwa Saksi selaku isteri Terdakwa telah mendatangi keluargakorban untuk meminta maaf dan berdamai, namun keluarga korbanmeminta ganti rugi sebesar Rp.600.000.000 (enam ratus juta) sehinggakeluarga tidak sanggup;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan

• Il Hayun Bin Mursalindengan pihak PTPN VII unit usaha bunga mayang, bahwa adanya sengketakepemilikan atas tanah tersebut tidak dapat dijadikan sebagai alasan untukmelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan;Bahwa menurut Ahli, kepemilikan tanam tumbuh terpisah dengankepemilikan tanah, oleh karena perbuatan pengrusakan dilakukan terhadapbarang / tanam tumbuh, maka tidak perlu dibuktikan kepemilikan tanahmyasebagaimana putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1909K/Pid/2010;Bahwa dalam perkara ini menyangkut pengrusakan

  barang yang tidakterdapat sengketa perdata;Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keterangan ParaTerdakwa, yakni:1.Terdakwa .

  NASOHA BinUSMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Melakukan Pengrusakan Barang.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ABDUL GANI Bin HASAN,Terdakwa II. CANDRA WIJAYA KUSUMA Bin AMAN BAKRI dan TerdakwaIll. NASOHA Bin USMAN oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• atributpakaian Pemuda Pancasila untuk pelaku pembakaran dan pengrusakanmotor saksi hanya kenal mukanya saja namun saksi tidak tahu namanama orang tersebut lalu keadaan semakin ricuh dan saksimenyelamatkan diri tidak lama kemudian datang Polisi mengamankankeributan tersebut, ketika keributan selesai saksi mendapati sepedamotor milik saksi yang telah dirusak oleh para pelaku ormas PemudaPancasila lalu saksi lanjut datang ke Polrestro Bekasi Kota untukmembuat Laporan Polisi.Bahwa para pelaku melakukan pengrusakan

  barang berupa sepedamotor milik saksi dan sepeda motor yang lainnya dengan cara adabeberapa pelaku ada yang memukul motor menggunakan batu, balokdan bambu, barang yang dirusak adalah sepeda motor milik saksi HondaVario 125 Warna Merah Nomor Polisi B4054KKF Nomor Rangka :MH1JM5111JK103764 Nomor Mesin : JM51E1103764 Atas NamaCLAUDIA CHRISTIAN N.Bahwa pada saat kejadian jarak antara saksi dengan sepeda motor saksisekitar 17 Meter sehingga saksi dapat melihatnya dengan jelas dan padasaat pengrusakan

  PancasilaHalaman 15 dari 35 halaman Putusan Pidana Nomor 574/Pid.B/2020/PN Bksyang mana mereka memakai atribut pakaian Pemuda Pancasila untukpelaku pembakaran dan pengrusakan motor saksi kenal mukanya namunsaksi tidak tahu nama nama orang tersebut lalu keadaan semakin ricuhdan saksi lari menyelamatkan diri tidak lama kemudian datang Polisimengamankan keributan tersebut, ketika saksi mendapati sepeda motormilik saksi yang telah dirusak oleh para pelaku ormas Pemuda Pancasilasaksi.Bahwa para pelaku melakukan pengrusakan

  barang berupa sepedamotor milik saksi dan sepeda motor yang lainnya dengan cara adabeberapa pelaku ada yang memukul motor menggunakan batu, balokdan bambu, barang yang dirusak adalah sepeda motor milik saksi SupraX 125 No Pol : B 3487 UKT No Rangka : MH1JBG116CK099456 NoMesin : TBGJE1098913 atas nama PT.

• TONNY;

• 1 (satu) buah flashdisk berwarna merah hitam dan bermerek SanDisk yang menyimpan video peristiwa pengrusakan barang berupa plang nama tanah;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 2 (dua) buah bagian plang nama tanah dengan ciri-ciri tiang penyanggah plang nama tanah terbuat dari aluminium dan plang nama tanah terbuat dari triplek dan baliho yang ditempelkan pada triplek plang nama tanah yang bertuliskan BERDASARKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI NO. 18

• Resort Makassar Timur sehubungandengan pengrusakan barang berdasarkan Pasal 406 KUHPidana, namun Laporan/11Pengaduan Penggugat tersebut tidak dapat ditindak lanjuti karena terlapor telahmemiliki hak dengan titel objek sengketa in casu Sertipikat Hak Milik Nomor :1220/Jongaya, Surat Ukur Nomor : 1518/1986 ;2 Bahwa pada tanggal 19 Februarl 2011 bukan pertama kaliPenggugat mengetahui objek sengketa, namun sudah berulangkali Penggugat mengetahui objek sengketa, hal mana sejakobjek sengketa beralih kepada

• Muhammad Sobir rusaksebelum terjadinya penganiayaan; Bahwa Saksi melerai dan mengambil pisau dari tangan Terdakwa danmembuang pisau tersebut ke genangan air comberan; Bahwa luka yang dialami oleh Saksi Muhammad Sobir yaitu Jarikelingking tangan kanan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa disini sebagai Terdakwa karena berkelahi dan melakukanpenganiayaan serta pengrusakan

  barang;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN.

• tangankiri Terdakwa melalui lalu mengambil 1 ( satu) unit Ho merk oppo warnahijau aurora No imei 863980047044671 milik Saksi Korban, lalu Terdakwalangsung pergi ke rumah kontrakannya;Bahwa Saksi Dwi Susanti dan Saksi Joko Sutrisno pada saat kejadiansedangBahwa Terdakwa tidak meminta izin dari Saksi Dwi Susanti maupun SaksiJoko Sutrisno untuk mengambil barang milik Saksi Korban tersebut;Bahwa pada saat melakukan perbuatannya, Terdakwa sendiri tanpa dibantuoleh orang lain;Bahwa Terdakwa tidak melakukan pengrusakan

  barang ataupun bendapada saat mengambil HP milik saksi korban;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN Plw Bahwa benar harga handphone milik saksi tersebut adalah sebesarRp4.999.000, (empat juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan riburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah

• Ke POLSEK Wonocolo, pada tanggal 30 Oktober 2008, sebagaimanatersebut dalam Surat Tanda Penerimaan Laporan No : POL STPL /B/4009/X/2008/POLSEK Bahwa telah terjadi Pengrusakan barang / surat surat ( Vide bukti P10) masing masing : . Bilyet Giro Bank Mandiri senilai Rp. 100.000.000, atas nama UD. PutraGajah Surabaya, ditandatangani oleh Albert Suwito ;2. Bilyet Giro Bank Mandiri No. 520621 senilai Rp. 120.000.000, atasnama UD. Putra Gajah Surabaya, ditandatangani oleh Albert Suwito ;3.