Pada tanggal 10 Maret 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/07/AII/95 tanggal 10 Maret 1995) ;2.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten MalangNomor : 701/07/IN/95 tertanggal 10 Maret 1995 (P.1);b.

701/Pdt.P/2012/Pn.Sp

PENETAPANNomor : 701/Pdt.P/2012/Pn.Sp."

21 Desember 1986,jenis kelamin lakilaki, agama Hindu, pekerjaan Swasta,alamat Dusun Sidayu Tojan, Desa Takmung, KecamatanBanjarangkan, Kabupaten Klungkung, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi dari PemohonTENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura dengan RegisterNomor : 701

Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2007, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro,Halaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 330/Pdt.G/2016/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/97/XI/2007tanggal 31 Oktober 2007 : Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan TergugatDGISISIUS JGJAKE 9 sHssneeseeseneeneasmeneenennsneememneeneneanaesnennenaeemaeneneriansBahwa setelah menikah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, nomor: 701/97/XI/2007, tanggal 31Oktober 2007; 222222 22 o nn nn ene nnn enn nn nn nn ene2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama KHUSNUL YUSTIANINGSIH(Penggugat), nomor: 35220665088900002, tanggal 19 Januari 2016yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro; 3.

akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan perkara tersebut dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisaHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 330/Pdt.G/2016/PA.Bjnrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 701

701 /Pdt.P/2013/PN.JMB

PENETAPANNomor: 701 /Pdt.P/2013/PN.JMB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut atas permohonan :SONHAJI, Umur 30 tahun, pekerjaan Wiraswasta,Alamat Desa Mlaras RT/RW 006/002Kecamatan Mojowarno, Kab. Jombang.Selanjutnya disebut sebagai ............Pemohon.

Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 Mei 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJombang pada tanggal 06 Mei 2013 Register Perkara No. 701/Pdt. P/2013/PN.JMB. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 23 Desember 2016 di hadapan Pegawai KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wonosalam Kabupaten Demak,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/112/XII/2016,tertanggal 23 Desember 2016;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 701/112/XII/2016, tanggal 23Desember 2016 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan , yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 Desember 2016 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 701

701/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn

PU TUSANNomor: 701/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanSwasta, Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,dalam hal ini menguasakan kepada KUASA PENGGUGAT,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Agama KabupatenMadiun dengan Register Nomor : 240/AD/701/G/14 Tanggal3 Juni 2014, kemudian di subtitusikan kepada KUASASUBTITUSI PENGGUGAT berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 6 Oktober 2014 dengan registerNomor:414/AD/701/G/14 tanggal 14 Oktober 2014, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanSwasta, semula bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas di wilayah Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan

TKJ nomor yangdipasang 6701, 701, 01, 208, 08, 68x2 (dua ribu). Ajo nomor yang dipasang 63,64,94,36x3(tiga ribu).

transaksipermainan judi jenis togel Hongkong, dan dua buah pena warna Biru dan warna Merah,Tiga lembar stekles serta satu buah buku mimpi itu adalah benda yang kebetulan beradadidekat terdakwa.Benar yang telah memasang serta memesan nomor dalam judi jenis togel melalui smsatau pesan singkat terhadap terdakwa adalah :e BAYU nomor yang dipasang 91, 19,93 X 4 (Empat Ribu);e AWAL nomor yang dipasang 15,51 X 3 (Tiga Ribu), 87, 59, 95, 23 X 5 (Lima Ribu)dan 32 X 4 (Empat Ribu);e AN TKJ nor yang dipasang 6701, 701

TKJ nomoryang dipasang 6701, 701, 01, 208, 08, 68x2 (dua ribu). Ajo nomor yang dipasang63,64,94,36x3 (tiga ribu).

Bahwa setelah terjadi tabrakan tersebut koroan Moh Hasim dan Misnatidirujuk di RS Bhakti Husada Krikilan untuk dilakukan pemeriksaandengan surat visum et repertum No : RSBH/X/700/2016 dan No :RSBH/X/701/2016 atas nama Moh. Hasim dan Misnati pada tanggal 19Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 33Pid.Sus/2017/PN BywNovember 2016 yang ditanda tangani oleh dr. Nisya Hapsari dari RumahSakit Bhakti Husada Krikilan dengan hasil Kesimpulan :1.

memboncengseorang perempuan, lalu mobil avanza terus melaju dan berhenti setelahmenabrak tiang penyangga warung milik saksi, sehingga warung saksirusak; Bahwa keluarga Terdakwa telah memberikan ganti rugi untukmemperbaiki warung saksi yang rusak akibat tiang penyangga warungditabrak oleh mobil yang dikendarai Terdakwa;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan pula bukti suratberupa: visum et repertum No : RSBH/X/700/2016 dan No : RSBH/X/701

dan rata; Bahwa Terdakwa dan keluarga Terdakwa telah minta maaf kepada keluargakorban, dan keluarga korban telah memaafkan Terdakwa; Bahwa Terdakwa dan keluarga Terdakwa telah memberikan santunanberupa uang sebesar Rp. 1.806.000, (satu juta delapan ratus enam riburupiah) dan sejumlah sembako untuk tahlilan; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya; Bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti surat berupa visum etrepertum No : RSBH/X/700/2016 dan No : RSBH/X/701

yangmengakibatkan meninggal dunia, lalu masuk ke kebun dan menabrak warungyang ada dipinggir jalan;Bahwa Terdakwa dan keluarga Terdakwa telah minta maaf kepadakeluarga korban, dan keluarga korban telah memaafkan Terdakwa, danTerdakwa serta keluarga Terdakwa telah memberikan santunan berupa uangsebesar Rp. 1.806.000, (satu juta delapan ratus enam ribu rupiah) dansejumlah sembako untuk tahlilan;Bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti surat berupa: Visum etrepertum No : RSBH/X/700/2016 dan No : RSBH/X/701

dengan surat permohonannya bertanggal 10Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNomor : 3383/Pdt.G/2013/PA.Pwd2Purwodadi pada tanggal 10 Desember 2013 dengan register Nomor3383/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

Alat Bukti Surat yaitu : Nomor : 3383/Pdt.G/2013/PA.Pwd1.2.4Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaPEMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberitanda P1; Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 701/59/X/2008tanggal 16 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan

FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 701/59/X/2008 tanggal 16 Oktober 2008 yang telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah yang menikah pada tanggal 04 Juni 2011, sebagaimana tertera dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/25/VI/2011, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kec.Cileungsi, Kab.Bogor, tertanggal 06 Juni 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di XX XX XX XX XX XX XX XK XK XK KK XK XK KK KK XK KK KKXX XX XX XX XX XX XX, Kab. Bogor, Jawa Barat.3.

Cileungsi, Kab.Bogor,, Nomor 701/25/V1/2011 Tanggal 06 Juni 2011, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan yang asiliternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 701

Pada Tanggal 24 Nopember 2004 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/13/XI/2004Tanggal 24112004;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 4 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK;3.

MUZAKKI, M.H namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilgugatan Penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:701/13/X1/2004 Tanggal 24112004 yang

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 19Mei 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 19 Mei 2015 dengan register Nomor : 1246/Pdt.G/2015/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 18 Juli 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

dankemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A Alat Bukti Surat yaitu : 1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON, tanggal02 April 2013, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P1; 2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Peradilan Agama Purwodadi berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteril, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2 fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 701

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syaria'at Islam yang dilaksanakan padatanggal 11 Desember 2006 di RT 04 Lingkungan Darul Falah SelatanKelurahan Panji Sari Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/60/XII/2006 tanggal 15 Desember2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/60/II/2006, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan .Praya tanggal 15122006, selanjutnyaalat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermateraicukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :1. M.

Penduduk, majelis hakim menilai bahwa alat bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, dan bermeterai cukup yangmenerangkan bahwa benar Penggugat berada dalam wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2. surat berupa fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 701/60/XII/2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 6 dari 10 hal. Put.

dengan surat gugatannya tertanggal12 Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 12 Juni 2013 dengan register perkara Nomor0787/Pdt.G/2013/PA.Bms. telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1) Bahwa antara Pemohon dengan Termohon, telah menikah secara sah,pada tanggal 12 Maret 1996, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Sokaraja, kabupaten Banyumas,sebagaimana dalam Buku Kutipan Nikah Nomor 701

Alat Bukti Surat : ~~~~~~~~~~~7 7555555551.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :701/26/III/96 tanggal 12Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas (bukti P.1) ; ~~2.Foto copy Paspor Penggugat Nomor :PC 3360918 tanggal 22 Maret201.3 (DUKES Pak) ooo oo3.Surat Keterangan Nomor : 011.1/980/2013 tanggal 25 Agustus2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sokaraja Wetan,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas (bukti P.3) ; B.

.2berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah kembali denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Banyumas (forMenimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 12 Maret 1996 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 701

PUTUSANNomor : 701 /Pdt.G/200 /PA.KngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan, Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh bertempat tinggal di KabupatenKuningan, dalam hal ini diwakili olehkuasanya bertempat tinggal di KabupatenKuningan, sebagaimana surat kuasa Nomor3311/K.1

/V/2010 tgl. 20 Mei 2010,selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON , Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga , bertempattinggal di Kabupaten Kuningan,selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah membaca berkas perkara =;Telah mendengar pihak pihak yang berperkaradan para saksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya tertanggal 03 Mei 2010 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, denganNomor : 701/Pdt.G

Madkuri Jamham.S.Ag.masing masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini denganpenetapan Nomor : 701/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal 04Mei 2010, dibantu oleh Syaefuddin. S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Hakim Ketua,Dadang Hamdani, S,Ag. MH.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti/merubah nama anak kedua Para Pemohon yang semula tertulis Christiano Dwi Lionel Neparasi menjadi Christiano Dwi Lionel Bano Neparasi, dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 701/IST/2012., tertanggal 20 Pebruari 2012 ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon agar melaporkan penetapan ini selambat-lambatnya

Bano Neparasi ;Menimbang, bahwa guna memperkuat permohonannya tersebut, ParaPemohon mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :Bertanda P1, Kutipan Akta Perkawinan Nomor 14/NS/2003 tertanggal 3Desember 2003 atas nama Yemris Adi Neparasi dengan Ni KadekDewik Ekawati ;Bertanda P2 Kartu Keluarga (KK) Nomor 5104020902090045 tanggal 17 April2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Gianyar atas nama kepala keluarga NyomanRemaja ;Bertanda P3, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 701

permohonan tersebut patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai denganP3, serta 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitusaksi Habel Menabu dan saksi Maxi Florense Neparasi ;Menimbang bahwa pada pokoknya Para Pemohon mohon untuk disahkan dandiijinkan untuk perbaikan/ perubahan nama anak kedua Para Pemohon sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 701

tersebut dirubah/ digantidan disertai upacara adat seperti yang Para Pemohon percaya, secara berangsurangsur kesehatan anak kedua tersebut semakin baik dan bahkan sekarang telah sehatdan bisa melakukan aktifitas seperti anak seusianya, selanjutnya oleh karena namatersebut telah disandang dan telah dipergunakan dalam keseharian anak kedua ParaPemohon, maka untuk kepentingan administrasi Para Pemohon berkeinginan untukmerubah/ mengganti nama yang sebelumnya tertera dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 701

Dengan demikian maka Pengadilan memerintahkan kepada yangbersangkutan agar melaporkan kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan AktaPencatatan Sipil (Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGianyar) paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapanPengadilan Negeri yang selanjutnya Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggirpada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil danmencatatnya dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 701/IST/2012

Keadaan tersebut sangat berbeda dengan kamar yangditempati oleh teman Penggugat pada kamar 701 (tujuh ratus satu) yangsudah dilengkapi dengan anti selip (non skid).Pada Villa No. 702. (tujuh ratus dua) The Kayon Jungle Resort yangmerupakan penyebab Penggugat terpleset dan terjatuh di tempat tersebut;. Bahwa kelalaian Tergugat yang menyebabkan Penggugat terpleset danterjatuh sebagai tamu yang menginap di Villa No. 702.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 1 (satu), dapat Tergugatberikan jawaban yakni sbb:Bahwa benar Penggugat adalah tercatat sebagai tamu yang menginap diThe Kayon Jungle Resort bersama suaminya pada tanggal 8September 2019 dan menempati villa no. 701 (tujuh ratus satu), tetapiThe Kayon Jungle Resort tempat Penggugat menginap tidak beralamatdi Banjar Kepitu, Desa Kenderan, Kecamatan Tegalalang, Kab. Gianyar,Prov.

Goerdon W Schmidt poin ke 5(lima) secara jelas menyatakan bahwa keadaan Villa No.702 yangHalaman 24 dari 37 Putusan Perdata Nomor 121/PDT/2021/PT DPSditempati oleh Pembanding sebelumnya Penggugat dan suaminyatidak dilengkapi tapak/ambal atau tanpa slip strip sebagaimana yangada dalam Villa No.701 yang dia tempati bersama istrinya.

Foto keadaan Villa No. 701 The Kayon Jungle Resort;Bukti P3 adalah Foto Keadaan Villa No. 701 The Kayon Jungle Resort yangletaknya berdampingan dengan Villa No. 702. Bahwa Villa No. 701 ditempatioleh teman Penggugat yang bernama Mr. Gordon W. Schmidt dan istrinya.Bahwa Foto tersebut diambil menggunakan kamera oleh Mr. Gordon W.Schmidt sendiri selanjutnya diprint out ke kertas.

Bahwa bukti tersebut bukandalam bentuk dokumen yang berisi tulisan atau akta namun berupa foto yangHalaman 25 dari 37 Putusan Perdata Nomor 121/PDT/2021/PT DPSmemperlihat keadaan Villa No.701 yang berbeda jenis ambal yang digunakandengan ambal dalam Villa No.702 yang ditempati oleh Pembandingsebelumnya Penggugat. Bahwa Bukti P3 menggambarkan ambal yangdigunakan Villa No.701 tebal, berlapis dan panjang sedangkan ambal yangdigunakan dalam Villa No.702 tipis dan kecil dan berbeda bahan.

701/Pdt.P/2020/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Tanwir Hadi bin Hapis, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempattinggal di Dusun Jabon, Desa Sisik, Kecamatan Pringgarata,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Siti Raehan binti Sairah, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan

rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Jabon, Desa Sisik,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon Il;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 19 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan register perkara Nomor 701

berhasil membuktikan alasan atau dalildalilpermohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 701

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 05 Desember2010, tercatat di Kabupaten Cirebon (Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/20/XI/2010tanggal 06 Desember 2010);2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/20/XII/2010 Tanggal06 Desember 2010 yang aslinya dikeluarkan oleh Kabupaten Cirebon, telahbermaterai cukup (dinazegelen), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1 ;B. Saksisaksi :1.

berusaha menasehati Penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil maupun materil sehingga patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 701

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 08 Agustus 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2135/Pdt.G/2007/PA Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 17 Nopember 1999, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 701

Majelis untuk mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan bahwa iasudah tidak lagi melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa Kutipan akta nikah Nomor : 701