• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 208/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  208/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 629/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  629/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• /2 Garut dari Dandenpom II1/2Garut kepada Dansubdenpom III/2 1 Smd, DansubdenpomIl1l/2 2 Tsm, Dansubdenpom III/2 3 Cms dan DansubdenpomI11/2 4 Bjr Nomor B/41/11/2009 tanggal 16 Februari2009.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.MenimbangBahwa menurut Surat Dakwaan tersebut diatas, Terdakwapada pokoknya didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan. ditempat tempatsebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu) sejak tanggal 11Januari 2009 sampai dengan tanggal 28 Juli 2009 atau setidaktidaknya

  MiliterHakim berupa :Surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Absensidari Dandenpom II1/2 Garut Nomor Sket/01/1V/2009tanggal 2 April 2009 atas nama Serda Kurniawan Nrp.21050102800283 Ba Satlak Hartib Denpom III/2 Garut.1 (satu) lembar Berita Acara Tidak DiketemukanTersangka dari Denpom III/2 Garut. 1 (satu) lembar Surat Pencarian dan penangkapan (DPO)atas nama Serda Kurniawan Nrp. 21050102800283 BaSatlak Hartib Denpom II1/2 Garut dari Dandenpom II1/2Garut kepada Dansubdenpom II1I/2 1 Smd

  perkara ini berupaSurat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Absensidari Dandenpom III/2 Garut Nomor Sket/01/IV/2009tanggal 2 April 2009 atas nama Serda Kurniawan Nrp.21050102800283 Ba Satlak Hartib Denpom III/2 Garut. 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak DiketemukanTersangka dari Denpom III/2 Garut. 1 (satu) lembar Surat Pencarian dan penangkapan (DPO)atas nama Serda Kurniawan Nrp. 21050102800283 BaSatlak Hartib Denpom III/2 Garut dari Dandenpom II1/2Garut kepada Dansubdenpom III/2 1 Smd

  barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Absensi dariDandenpom II1/2 Garut Nomor Sket/01/IV/2009 tanggal 2 April 2009atas nama Serda Kurniawan Nrp. 21050102800283 Ba Satlak HartibDenpom II1/2 Garut.1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Diketemukan Tersangka dariDenpom II1/2 Garut. 1 (satu) lembar Surat Pencarian dan penangkapan (DPO) atas namaSerda Kurniawan Nrp. 21050102800283 Ba Satlak Hartib Denpom 10I1l/2 Garut dari Dandenpom III/2 Garut kepada DansubdenpomI11/2 1 Smd

• Andreas NandusNo.0004/SMD/SP/SLP/X1/2010 tanggal 02 November 2010;Bukti P.12: Surat Keputusan No. 002/SKPHK/PSL/X1/2010tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Andreas Nandus tanggal 05November 2010;Bukti P.13: Surat Panggilan Sdr. Andreas Nandus No. 0012/SMD/SPSLP/X1I/2010 tanggal 16 November 2010;Bukti P.14: Surat Panggilan Sdr. Andreas Nandus No. 0013/SMD/SPSLP/X1I/2010 tanggal 19 November 2010;Bukti P.15: Slip Upah Sdr.

  Surya Langgeng PerkasaSamarinda tertanggal 24 Mei 2010;Bukti T 3 Surat Peringatan Andreas Nandus dan SuratPanggilan kepada Andreas Nandus No. 00011/SMD/SPSLP/X1/2010tanggal 10 November 2010 dan Surat Panggilan kepada AndreasNandus No. 0012/SMD/SPSLP/XI/2010 tanggal 16 November 2010serta Surat Panggilan kepada Andreas Nandus No. 0013/SMD/SPSLP/XI/2010 tanggal 19 November 2010;Bukti T 4 :Akta. Pendirian Perseroan Terbatas PT.

  orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti Para Penggugat maupunTergugat, yang akan diperiksa dan dipertimbangkan adalah yang adahubungannya dengan Pokok Perkara, sedangkan alat bukti lainnyadikesampingkan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Para Penggugat denganTergugat dan dihubungkan dengan buktibukti dalam persidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan bukti P11, P13,P14, P15, P17, P18, P19dan T3, T5 Surat Panggilan terhadap Andreas NandusNo. 00011/SMD

  /SPSLP/XI/2010 dan No : 0012/SMD/SPSLP/X1/2010, dan Keterangan Para saksi, benar Para Penggugat adalahPekerja di PT.

  /SPSLP/X1/2010 tanggal10 November 2010 yang ditandatangani tetapi tidak distempel danjuga Surat Panggilan kepada Penggugat Andreas NandusNo. 0012/SMD/SPSLP/XI/2010 tanggal 16 November 2010, yang.distempel dan ditandatangani serta Surat Panggilan kepadaPenggugat Andreas Nandus No. 0013/SMD/SPSLP/X1/2010 tanggal19 November 2010 yang tidak ditandatangani dan tidak distempel, namun seluruh Bukti surat tersebut diakui oleh Tergugat sebagaisurat resmi yang telah dikeluarkan atau diberikan Tergugat kepadaPenggugat

• Smd.10.Termohon pun tidak dapat mengurus Pemohon dan anakanak, akhirnyaPemohon lah yang mengurus rumah tangga dan anakanakBahwa Pemohon sudah berupaya bersabar untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan harapan Termohon mau memperbaiki diridan merubah sikap dan sifat buruknya tersebut, namun Termohon tidakmau menunjukkan itikad baik untuk menjaga keutuhan rumah tanggaBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2001, yang

  Smd.

• selanjutnya disebut PihakPertama.PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir : Samarinda, 18 April 1942, umur 75 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan TNIAD, pendidikan SMA, tempat kediaman diKOTA SAMARINDA, sebagai Penggugat, untuk selanjutnya disebut PihakKedua.Pihak Pertama dan Pihak Kedua menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketadengan damai dalam Perkara Pembatalan Hibah yang diajukan oleh Pihak Kedua(Penggugat), yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor : 1028/Pdt.G/2017/PA Smd

  Sri AslindaSulaiman, S.H. dengan Nomor : 1209/L/VII/2004, Tanggal 29 Juli 2004;Dan untuk hal tersebut antara Pihak Pertama dengan Pihak Kedua atas dasarkesadaran dan kesungguhan masingmasing pihak tanpa ada paksaan dan pengaruhdari siapapun juga telah sepakat membuat Kesepakatan Perdamaian sebagai berikut:Pasal 1Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah bersepakat untuk mengakhiri gugatanPembatalan Hibah yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor : 1028/Pdt.G/2017/PA Smd.

• 116/Pid.Sus/2020/PN Smd

  Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa Hendra Setiawan Bin Ade Oman tidak ditahan dalam semuatingkatan pemeriksaan ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 116/Pid.Sus/2020/PNSmd tanggal 8 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 8 Juli 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

  Pol: D8824VW yang membawa muatan roti kadaluarsa / rusak seberat sekitar 4Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Smd(empat) Ton, serta ditemani olen kenek saksi RUDI RUSTIADI dengan tujuanRancaekek, Jawa Barat.Bahwa sepanjang peijalanan kendaraan Truck Box Mitsubishi Fuso No. Pol:D8824VW yang dikemudikan tidak mengalami masalah, serta sepanjangperjalanan kendaraan Truck Box Mitsubishi Fuso No.

  SIT1 MARIAM tumbang senapagar bambu mengalami kerusakan dengan rincian sebagai berikut :> Pohon jati putin dengan lingkar batang 80 cm sebanyak 3 batang> Pohon jati putin dengan lingkar batang 60 cm sebanyak 4 batangHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Smd> Pohon jati putin dengan lingkar batang 40 cm sebanyak 4 batang> Pohon jati putin dengan lingkar batang 20 cm sebanyak 2 batang> Pagar bambu sepanjang 15 meter dan tinggi 1,5 meter.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa

  Pol: D8824VW, di keranakansaat itu Saksi tidak berada di sekitar TKP.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Smd Saksi menerangkan bahwa kendaraan Truck Box Mitsubishi Fuso No. Pol:D8824VW tersebut membawa muatan roti bekas / atau roti yang sudahrusak akan tetapi Saksi tidak tahu jumlah / berat muatannya.

  Tofan Husma Pattimura, S.H.Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN SmdNoema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Hadi Hadratulloh, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Smd

• 68/Pid.B/2018/PN Smd

  Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Penetapan Nomor:H74/Pen.Pid/2018/PN Smd., tanggal 14 Maret 2018 sejak tanggal 14 Maret2018 sampai dengan 12 April 2018;5.

  ., tanggal 14 Maret 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 68/Pid.B/2018/PN Smd., tanggal 14 Maret2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum pada hari Selasa tanggal 25 April 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

  Paseh Kab.Sumedang.Bahwa Barang yang telah di ambil/di curi oleh Sdr DODOY KUSUMA milikSdr AGUS berupa uang tunai kurang lebih sebesar Rp 8.300.000,(Delapan juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana Sdr DODOY KUSUMAAlias DODO mengambil/mencuri uang tunai milik Saudara AGUS.Bahwa saksi merasa curiga kepada Sdr DODOY AliasDODO sewaktumembeli Peleg/pelek sebanyak 1 (satu) pasang berwarna Gold, dan 1Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN Smd(satu) ban sepeda

  tunai di rumah Sdr AGUS.Bahwa sewaktu pemeriksa memperlihatkan 1 (Satu) pasang peleg/pelekwarna Gold berikut 1 (Satu) pasang ban motor bahwasaksi masihmengenali dengan 1 (satu) pasang peleg/pelek warna Gold Merk Cometberikut 1 (Satu) pasang ban motor yang terpasang di sepeda motornyaSdr DODOY, dan barang tersebut sewaktu membelinya bersama saksi.Bahwa saksi tidak tahu Berapa kerugian yang di alami oleh saudaraAGUS dengan adanya kejadian tersebut.Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN Smd

  NOEMA DIAANGGRAINI, SH.PANITERA PENGGANTIHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN SmdNANA SUKARDI.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN Smd

• Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

• Smd mengandung azas Nebis In Idem;

• Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima/NO (Niet Ontvankelijke Verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga putusan ini ditaksir sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah).

25/Pdt.G.S/2019/PN Smd

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; -
  • Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 15/G/2016/PTUN-SMD tanggal 20 September 2016 yang dimohonkan banding; -

  Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,-

• M E N G A D I L I:

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 25/Pdt/G/2020/PN Smd., tanggal 16 Desember 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

  ., SH yangberalamat di Jalan Anggrek No. 77, Sumedangberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 18/SKK YS/SMD/XII/2020 pada tanggal 22 Desember2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang Kelas B dibawahRegister Nomor: 171/SK/2020/PN Smd tertanggal22 Desember 2020, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;Lawan:1. Ketua Yayasan Nadzhir Wakaf Pangeran Sumedang, yaitu Rd.

  selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara tersebut beserta Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor 57/PDT/2021/PT BDG. tanggal 1 Februari2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SumedangNomor 25/Pdt.G/2020/PN Smd

  Smd, tanggal 16 Desember 2020;MENGADILI SENDIRIMengembalikan Perkara Nomor : 25 / Pdt.G / 2020 / PN.

  Smd kepadaPengadilan Negeri Sumedang untuk memeriksa dan mengadili.SUBSIDAIR :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbandingsemula Tergugat maupun Turut Terbanding semula Turut Tergugat tidakmenyampaikan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama,berkas perkara, Berita Acara Sidang dan

  salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sumedang Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Smd. tanggal 16 Desember 2020serta Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat tanggal 7 Januari2021, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedangtersebut, dalam putusannya menerima eksepsi dari Terbanding semula Tergugatdan Turut Terbanding semula Turut Tergugat dan menyatakan PengadilanNegeri tidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor 25

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 774/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  774/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• IVII/2016 tanggal 28 Juli 2016, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru dibawah Register Nomor:841/SK/PHI/2016/PN.Pbr tanggal 02 Agustus 2016, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANPT.Samudra Mandari Dumai, alamat Jalan Paus No.07 Kota Pekanbaru, Telp.076122833, Fax.076124500, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya H.Edi Basri, SH.MSi & Rekan, Jalan KaharuddinNasution No.27 C Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 118/SMD

  1999 dengan Jabatan terakhir sebagaiPengantar Surat , membuka kantor waktu pagi dan meutup kantor waktu soredengan menerima upah terakhir pada tanggal O06 April 2016 sebesarRp.2.461.500, yang terdiri dari Gaji Pokok Rp.2.146.500, dan Uang makanRp.315.000, setiap bulan;Bahwa Penggugat sejak bulan Janurai 1999 s/d Desember 2013 adalahkaryawan tetap dan sejak tanggal 02 Janurai 2014 Tergugat mengalihkan statusPenggugat dari karyawan tetap menjadi karyawan kontrak berdasarkanPerjanjian Kerja Nomor : / SMD

  Penggugat yang butatentang hukum dimana Tergugat menyodorkan Surat Pengunduran Diri denganjanji akan melunasi sisa uang pesangon Penggugat sebanyak Rp.32.333.000,(tiga puluh dua juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) Penggugat langsungmembubuhkan tanda tangan pada blangko Surat Pengunduran Diri yang telahdipersiapkan oleh Tergugat tapa menanyakan kapan sisa uang pesangonPenggugat dibayar Tergugat;Bahwa pada tanggal 31 Mei 2016 management Tergugat menyodorkan SuratPersetujuan Bersama Nomr : 078/SMD

  Kemudian pada tanggal 02Januari 2014 Tergugat mengubah status Penggugat dari karyawan tetap menjadikaryawan kontrak berdasarkan Perjanjian Kerja Nomor : /SMD/Il2014 dengan jangkawaktu 12 dua belas bulan terhitung dari tanggal 02 Januari 2013 s/d 31 Desember2014 dengan jabatan sebagai pengantar surat.

  denganaslinya Surat Penguduran Diri tanggal 30 April 2016 yang dipersiapkan olehHalaman 16 dari 26 hal Putusan Nomor 53/Padt.SusPHI/2016/PN PbrTergugat, P5 Foto Copy sesuai dengan aslinya Persetujuan Bersama No.78/SMD/V2016 tanggal 13 Mei 2016 atas Pemutusan Hubungan Kerja serta penggantian hakdan uang pisah 3 (tiga) bulan gaji terhadap Penggugat, akan tetapi perjanjianbersama tersebut tidak ditandatangani oleh Penggugat, P6 Foto tanda penerimaangaji untuk bulan Januari, Februari, Maret dan April

• 6/G/2014/PTUN-SMD

  Bank Central Adia Tbk (BCA) berdasarkan perjanjian Kredit Nomor:207/7935/Kred/Smd/2008 tertanggal 21 Juli 2008 dimana kebendaan yang dijadikansebagai jaminan salah satunya adalah Sertifikat Hak Milik No.1578 tertanggal 2 Mei2001 sebagaimana dimaksud diatas, akan tetapi antara PT. Bank Central Asia Tbk(BCA) selaku kreditur dan CV.

  Utama melainkan atas namamilik Rudy Tandean secara pribadi yang notabenenya merupakan harta warisanyang didalamnya termasuk ada pemilik lain yaitu tiga orang saudara dari RudyTandean sehingga mereka juga mengajukan gugatan intervensi dalam perkaraperdata Nomor: 76/Pdt.G/2013/PN.Smda;Bahwa selain hal diatas dimana pada tanggal 26 November 2013 Penggugatmelalui kami sebagai kuasa hukumnya juga telah menyurati Tergugat/BPN KotaSamarinda yaitu Surat Nomor: 69/ADV/PP/XI/13/SMD, Perihal: Pemblokiranbalik

  ,MA & REKAN Nomor: 68/ADV/PP/XI/13/SMD Tanggal 21 Nopember 2013 Perihal: Tanggaapan Surat yangditujukan Kepada: (1). Pimpinan PT. Bank Central Asia, Tbk Pusat Jakarta Cq.PT. Bank Central Asia, Tbk Kanwil XI Kalimantan di Balikpapan Cq. PT.Bank Central Asia, Tbk Cabang Samarinda, (2). PT. Balai Lelang Star PusatJakarta Cq. PT. Balai Lelang Star Samarinda, (3). Kepala Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Wilayah Samarinda, (4).

  ,MA & REKAN Nomor: 69/ADV/PP/XI/13/SMD Tanggal 26 Nopember 2013 Perihal: Pemblokiran Balik NamaSertipikat yang ditujukan Kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional KotaSamarinda;P9.b : Foto copy sesuai dengan aslinya Bukti Terima Kiriman Surat Khusus melaluiKantor Pos;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Tergugat melaluikuasa hukumnya telah mengajukan buktibukti tertulis berupa foto copy suratsurat yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan asli dan /atau foto copynya,

  dan Surat Nomor 69/ADV/PP/XI/13/SMD masingmasing tertanggal 21November 2013 dan 26 November 2013 yang ditujukan kepada Kepala KantorPertanahan Kota Samarinda, yang pada pokoknya agar tidak membalik nama sertifikathak milik Klien atas nama Rudy Tandean (vide bukti P.8.A dan bukti P.9.A);e Bahwa Tergugat melakukan balik nama terhadap Sertifikat Hak Milik No. 1578,tanggal 02 Mei 2001, Lebar 8 M, Panjang 43,25 M, luas tanah 346 m2, yang terletak diKel.

• Smd., tanggal 13 Februari 2014;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Tergugat/Pembanding menerima salinanPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor : 1116/Pdt.G/2013/PA Smd.

• Dandenbekang VI4401/Smd selaku ankum nomor Kep / 12 / XI / 2017 tanggal 20November 2017, penahanan sementara selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulai tanggal20 November 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember 2017.2. Kemudian diperpanjang sesual :a. Perpanjangan Penahanan keI dari Pangdam VI/Milw selaku Papera sejaktanggal 10 Desember 2017 sampai dengan tanggal 8 Januari 2018 berdasarkanKeputusan Nomor : Kep/294/XII/2017 tanggal 5 Desember 2017.b.

  Kaltim untuk dilakukan UjiSaksi312lanjutan di laboratorium dengan membawa Surat Pengantar dariDandenpom VI/1 Smd Nomor: B/1/XI/2017 tanggal 20 November2017.9. Bahwa setelah selesai pemeriksaan urine Terdakwa diLaboraturium tersebut diketahui jika memang hasil urine Terdakwatetap juga sama mengandung zat Narkotika jenis Amphetamineselanjutnya Terdakwa diproses secara hokum yang berlaku.10.

  Bahwa sekira bulan April 2014 Saksi Pratu Ahmad kenaldengan Terdakwa di Denbekang VI4401 /Smd namun tidak adahubungan keluarga.2.

  Bahwa pada hari Senin tanggal 20 November 2017 Saksimendapat tugas sebagai pengerek bendera, selanjutnya sekira pukul07.20 Wita Saksi kembali ke Madenbekang VI 4401/Smd, tidakberapa lama kemudian Saksi diperintahkan untuk memanggilTerdakwa agar dihadapkan ke Dandenbekang selanjutnya setelahTerdakwa menghadap Dandenbekang VI4401 Smd, Saksidiperintahkan untuk mengawal Terdakwa menghadap Kasi IntelO91/ASN.oe Bahwa setelah Terdakwa menghadap Pasi Intel Korem091/ASN kemudian Terdakwa diperintahkan untuk

  Bahwa pada tanggal 20 November 2017 sekira pukul 12.00Wita Saksi telah menerima surat dari Dandenpom VI/1 Smd Nomor :B/l/X1/2017 tanggal 20 November 2017 yang berisi permohonan untukpemeriksaan sample urine sebanyak 1 (satu) sample dari penyidikdenpom VI/1 Smd yaitu Saksi Sertu Imas Viendi.3.

• pendidikanD3, tempat kediaman di, Kecamatan Loa Janan Ilir, KotaSamarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27September 2018, telah mengajukan gugatan perceraian, Hak AsuhAnak, dan Nafkah Anak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara GugatanNomor 1651/Pdt.G/2018/PA Smd

  Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya dan keinginan Penggugat untuk mengakhiri sengketarumah tangga dengan mencabut perkaranya tersebut dafmerupakan suatu perbuatan dan keinginan yang sangat mulia, makaMajelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonan Penggugatmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka dailildalil Penggugat dalam suratgugatannya Nomor : 1651/Pdt.G/2018/PA Smd

• MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT 01 RW 06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No Pol Z 4787 BW warna merah tahun 2014 Noka : MH1JFM216EK230051, Nosin : JFM2E1241079 an.

  MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT 01 RW 06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;- 1 (satu) set kunci Letter T terbuta dari besi baja yang terdiri dari satu buah tangkai sebagai gagang, 12 (dua belas) mata kunci terdiri dari 7 (Tujuh) mata pipih runcing dan 5 (lima) mata pipih tumpul ;- 1 (satu) buah tas gendong warna hitam.

  MAMAHROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT 01 RW 06Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motorHonda Beat No Pol Z 4787 BW warna merah tahun 2014halaman 3 dari 30 halamanPutusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN PbgNoka : MH1JFM216EK230051, Nosin : JFM2E1241079 an.MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT 01 RW 06Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;1 (satu) set kunci Letter T terbuta daribesi baja yang terdiri dari satu buah tangkai sebagai gagang,12 (dua belas) mata kunci terdiri dari 7 (Tujuh) mata

  MAMAH ROHIMAH, Alamat Taneuh Beuren RT01 RW 06, Sindangakuon, Cimanggung, Smd th 2013 Nopol.

  oleh karena para terdakwa ditahan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa akan dikurangkansepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan dan kepada para terdakwadiperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat No Pol Z 4787BW warna merah tahun 2014 #NokaMH1JFM216EK230051, Nosin : JFM2E1241079 an.MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT 01 RW06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd

  MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT01 RW 06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No Pol Z 4787 BWwarna merah tahun 2014 Noka : MH1JFM216EK230051, Nosin :JFM2E1241079 an.

  MAMAH ROHIMAH alamat Taneuh Beureum RT01 RW 06 Sindangpakuon, Cimanggung, Smd ;1 (satu) set kunci Letter T terbuta dari besi baja yang terdiri dari satubuah tangkai sebagai gagang, 12 (dua belas) mata kunci terdiri dari 7(Tujuh) mata pipih runcing dan 5 (lima) mata pipih tumpul ;1 (satu) buah tas gendong warna hitam.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkaraNomor 30/Pid.B/2016/PN Pbg atas nama Terdakwa Ajis Bram KuncoroAlias Aziz Bin Mujiono;1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra

• Bahwa Penggugat dan Tergugat asalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 April 2018, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda lIlir Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah/ DuplikatAkta Nikah Nomor : 0275/035/IV/2018 tanggal 09 April 2018;Halaman 1 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.2.

  sebagai istrinya, Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, Tergugat suka bermain judionline, Tergugat suka meminta maaf namun tetap mengulanginya; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisan rumah sejak bulan Nopember 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmenasehati Penggugat untuk bersabar dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd

  Bahwa Penggugat dan Tergugat berstatus sebagai suami isteri;Halaman 10 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat karena sering bertengkar danberselisin, sejak bulan Juni tahun 2018;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2019;4.

  Redaksi :Rp 10.000,00Halaman 18 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.5. PNBP :Rp 20.000,006. Materai :Rpo 6.000,00Jumlah :Rp 351.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.