TATI BARASI(almarhumah), faktanya selain berdasarkan Akta Kelahiran dan kartukeluarga, Pihak Tergugat I dan Tergugat II selaku anak kandung sekaligusahli waris yang sah dari H.TOHOESOECHI MENDROFA (alm) danHj.TATI BARASI (almarhumah) berdasarkan Penetapan Ahli Waris(PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal24 Juli 2013, berdasarkan hal tersebut maka telah jelas bahwa materigugatan Penggugat dalam perkara a quo adalah berkaitan denganSENGKETA KEWARISAN yang bukan kewenangan

yang sah dari H.TOHOESOECHIMENDROFA (alm) dengan Hj.TATI BARASI (almh) sebagaimana buktibuktiyuridis sebagai berikut :a Akta Kelahiran Nomor 3147/4771/CASIP atas nama Agus Rudianto yangditerbitkan oleh Pihak Kantor Catatan Sipil Kabupaten Serang (Tergugat III);b Akta Kelahiran Nomor 3146/4771/CASIP atas nama Suswati Mendrofa yangditerbitkan oleh Pihak Kantor Catatan Sipil Kabupaten Serang (Tergugat III);c Kartu Keluarga;d Surat Keterangan Kepala Desa/Kelurahan Gunung Sugih;e Penetapan Ahli Waris (PAW

) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal 24 Juli 2013.f Saksisaksi.Hal mana berdasarkan dokumen Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga sertaPenetapan Ahli Waris (PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/ Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal 24 Juli 2013tersebut menerangkan bahwa Tergugat I dan TergugatII adalah anak yang dilahirkan dari pernikahan H.TOHOESOECHI MENDROFAdengan Hj.TATI BARASI (orang tua kandung Tergugat I dan Tergugat II)sekaligus ahli waris dari H.TOHOESOECHI MENDROFA dengan

UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo.Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam bahwa anak yang sah adalah anak yang lahir13dalam atau akibat perkawinan yang sah, sedangkan anak yang tidak sah adalahanak yang lahir diluar perkawinan yang sah atau lahir dalam perkawinan yang sahakan tetapi disangkal oleh suaminya dengan sebab lian, berdasarkan buktibuktiberupa Akta Kelahiran Nomor 3147/4771/CASIP atas nama Agus Rudiyanto danAkta Kelahiran Nomor 3146/4771/CASIP atas nama Suswati Mendrofa danPenetapan Ahli Waris (PAW

Oleh karenanya apabila disebut Penyelundupan hukum maka yang menyelundupkanhukum adalah Para Penggugat sendiri yang telah mengajukan Penetapan Ahli Wariske Pengadilan Agama Cilegon secara diamdiam tanpa menerangkan dan membukaadanya fakta bahwa Tergugat I dan Tergugat IJ adalah anak kandung dariH.TOHOESOECHI MENDROFA (alm) dan Hj.TATI BARASI (almh) dan telahada Penetapan Ahli Waris (PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/ PA.SRG tanggal 24 Juli 2013 sehingga Pengadilan Agama Cilegonmengeluarkan

Bahwa Pemohon memohon Penetapan Ahli Waris (PAW) dari Binkepada Pengadilan Agama Surabaya dengan tujuan untuk melengkapisyarat administrative balik nama untuk harta peninggalan dari Bin olehkarena demikian Pemohon untuk itu memerlukan penetapan dariPengadilan Agama Kota Surabaya.6. Bahwa Pewaris maupun para Ahli Waris semuanya adalah BeragamaIslam, Dan penetapan ini bertujuan untuk Balik Nama kepada ahli waristunggal yaitu , RR Binti .7.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulakibat dari perkara Penetapan Ahli Waris (PAW) dari Bin .11. Bahwa berdasarkan fakta hukum dan Ratio Legis menurut hukumIslam, Pemohon dengan hormat kepada ketua Pengadilan agamaSurabaya atau Hakim yang memeriksa perkara ini sudilah kiranyamemberikan Penetapan Ahli Waris dari Bin dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk Seluruhnya.2.

Menyatakan Surat Keterangan Ahliwaris, tanggal 19 Agustus 2009, SuratPernyataan Ahliwaris yang telah disahkan oleh Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur di bawah Register Nomor : 28/PAW/2009/PN.Jkt.Tim,tanggal 25 Agustus 2009, serta Akta Keterangan Ahliwaris yang telahdisahkan dengan Nomor L.14/2009, tanggal 26 Agustus 2009 oleh : HeriMartono, SH, Notaris di Bekasi, kesemuanya cacat hokum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;8.

,tertanggal 13 Juni 2011sehingga menyebabkan kerugian materil bagi Penggugat.Bahwa Surat Pernyataan Ahli Waris No. 28/PAW/2009/PN.Jkt.Tim, tertanggal 25Agustus 2009, dibuat oleh Tn. Hardjono sendin, tidak ada keteribatan Tergugat danTergugatll didalamnya.

Foto copy dari copy Legalisir Surat Pernyataan Ahli Waris No.28/PAW/2009/PN.Jkt.Tim. tertanggal 25 Agustus 2009, yang dibuat oleh Tn.Hardjono dan disaksikan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur, diberitanda T.I&I7;8.

Surat Pernyataan Ahli Waris yang telah disahkan oleh Ketua PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor :28/PAW/2009/PN.Jkt.Tim. tanggal 25 Agustus2009;c.

dan sangat keberatan, dengan alasansebagai berikut1 Bahwa pengusulan yang diajukan oleh Tergugat II telahsesuai mekanisme dan ketentuan pasal 107 ayat 5 PeraturanPemerintah Nomor 16 Tahun 2010 karena WalikotaKotamobagu tidak mengajukan usulan yang disampaikanoleh Tergugat I tersebut ;2 Bahwa mengenai kode persuratan yang mengakibatkan catatadminsitrasi adalah terlalu naif dan sangat tendensius karenatidak ada relevansi antara kode surat dengan prosedur danmekanisme proses pengusulan pemberhentian PAW

;3 Bahwa kelompok kerja peneliti berkas calon PAW telahbekerja secara maksimal dan optimal sesuai tugas dantanggungjawabnya sehingga tidak terjadi cacat wewenangdan cacat administrasi ;4 KEBERATAN KEEMPATBahwa judex factie telah keliru dan tidak cermat dalam menafsirkandan menerapkan hukum, karena proses peresmian pemberhentian danpenggantian antar waktu atas nama Penggugat sebagai anggota DPRDKota Kotamobagu telah sesuai dengan mekanisme dan peraturanperundangan yang berlaku yaitu pasal 383 ayat

Hal inijelas membuktikan dalam tahapan proses PAW yang menjaditanggung jawab Tergugat I tidak melakukan kajian tehnisdan tahapan yang benar dengan mengabaikanprofesionalisme kerja dan melanggar perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada para pihak yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage), sesuai dengan Surat Pemberitahuan yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Tata

PENETAPANNomor 0300/Pdt.G/2017/PA Srogez sll ood) al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Sorong, telah membaca surat teguranyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sorong Nomor W25A2/163/Hk.05/II/2018. tertanggal 22 Februari 2018 yang disampaikan kepadaSdr.

Bahwa akan tetapi TergugatII telah menggunakan SURAT KEPUTUSAN tersebut sebagai dasarhukum Permohonan PAW an.

,MM (Penggugat) dari Keanggotaan Partai Kebangkitan Bangsa,yang didasarkan pada suratsurat yang dibuat oleh Tergugat I secara melawanhukum tersebut adalah cacat hukum dan oleh harus dinyatakan batal demihukum;4 Menyatakan bahwa SURAT KEPUTUSAN Tergugat II tertanggal 25 April 2011,Nomor 065/DPW03/A.1/IV/2011 Tentang Penetapan Pemberhentian Penggugatdari Keanggotaan Partai Kebangkitan Bangsa adalah batal demi hukum;5 Menyatakan Permohonan PAW an.

Imenggelar rapat Pleno pada tanggal 20 April 2011 sebagaimana Berita AcaraRapat Pleno Nomor 11/DPC03/A.1/IV/2011 untuk mengambil keputusan jenishukuman yang pantas diberikan kepada Penggugat sebagai anggota PKB dankeputusan rapat pleno secara bulat (tanpa dissenting opinion) telah memutuskanserta menyetujui pencopotan Penggugat dari keanggotaan PKB;4 Bahwa karena Penggugat sebagai anggota DPRD Propinsi Banten yang mewakiliPKB, maka Para Tergugat mengajukan permohonan persetujuan pergantian antarwaktu (PAW

) tersebut kepada DPP PKB sebagai otoritas tertinggi partaisebagaimana surat Tergugat II kepada DPP PKB diantaranya surat No : 116/DPW03/A.1/VI0/2011 tertanggal 15 Agustus 2012 Perihal: PermohonanKembali (ketiga) Surat Permohonan PAW Anggota DPRD Propinsi Banten an.Sdr.

perundangan yang berlaku yaitupasal 383 ayat 1 huruf b dan c jo pasal 383 ayat 2 huruf e, h dan 1 UndangUndangNomor 27 Tahun 2009, serta telah sejalan dengan pasal 102 ayat 1 huruf b dan cPeraturan Pemerintah Nomor 16 Tahun 2010.5 KEBERATAN KELIMABahwa judex factie tidak cermat mempertimbangkan alat bukti serta saksi yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding, karena :e Fakta di persidangan membuktikan kepengurusan Partai PPRN sampai saatini masih tetap aktif dan tetap eksis, yaitu terbukti adanya pengajuan PAW

Terbandingdari keanggotaan DPRD Kabupaten Minahasa Utara dan pengusulan tersebuttelah ditindaklanjuti oleh DPRD Kabupaten Minahasa Utara ( vide T.5 ) danBupati Kabupaten Minahasa Utara ( vide T.6 ) ;Bahwa berdasar bukti T.2 terbukti Partai Peduli Rakyat Nasional ( PPRN ) telahmemberikan sanksi berat berupa pemberhentian Penggugat / Terbanding sebagaiAnggota Partai Peduli Rakyat Nasional ( PPRN );Bahwa berdasar bukti P. 7 terbukti bahwa jumlah Anggota DPRD KabupatenMinahasa Utara yang diusulkan untuk di PAW

hanya 5 ( lima ) orang yang salahsatunya adalah Penggugat/Terbanding, sehingga berdasar fakta tersebutkeberadaan DPRD Kabupaten Minahasa Utara sebagai lembaga perwakilanrakyat akan masih dapat menjalankan tugas konstitusionalnya, walaupunseandainya quod non para Anggota DPRD Kabupaten Minahasa Utara yang 5(lima ) orang tersebut di PAW tanpa ada penggantinya karena sudah tidak adakader lagi dari Partai Politiknya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasar pada faktafakta hukum tersebut MAJELISberpendapat

Proklamasi, Sungai Jering, KecamatanKuantan Tengah, Kabupaten Kuantan Singingi, dengandomisili elektronik Ecourtmurisnaldi@gmail.com,berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 04 Januari 2022yang telah didaftar dalam MRegister Kuasa Nomor/SK/PAW/2022/PA.TIk tanggal 07 Januari 2022;selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang

Proklamasi, Sungai Jering,Kecamatan Kuantan Tengah, Kabupaten Kuantan Singingi berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 04 Januari 2022 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 3/SK/PAW/2022/PA.TIk tanggal 07 Januari 2022;Hal. 4 dari 16 Hal. Penetapan No. 7/Pdt.P/2022/PA.

TlkBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPara Pemohon tertanggal 04 Januari 2022 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 3/SK/PAW/2022/PA.TIk tanggal 07 Januari 2022,ternyata

oleh dandihadapan LIANG BUDIARTA SUAR TAMA, Sarjana Hukum,Notaris Kabupaten Badung berkedudukan diBahwa kurang lebih 2 (dua) bulan setelah Penggugat meminjam uangkepada HAJI SHAHABUDIN, pada sekitar bulan Agustus 2005, HAJISHAHABUDIN meninggal dunia dan kemudian oleh Tergugat I,sebidang tanah dengan bukti hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor1376/ Desa Danginpuri Klod atas nama HAJI SHAHABUDIN yangsudah dibeli oleh Penggugat dimohonkan Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Denpasar Nomor 37/PAW

/2008/PA.Dps tanggal 23Desember 2008, sebidang tanah denga bukti hak berupa Sertifikat HakMilik Nomor 1376/ Desa Danginpuri Klod atas nama HAJISHAHABUDIN dicantumkan sebagai harta warisan peninggalan HAJISHAHABUDIN (almarhum);Bahwa berdasarkan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan AgamaDenpasar 37/PAW/2008/PA.Dps tanggal 23 Desember 2008 dan SutratPernyataan Tidak Keberatan tanggal 09 Oktober 2010 dari Tergugat II,Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V Sertifikat Hak Milik Nomor1376/ Desa Danginpuri

II, Tergugat IV, dan Tergugat Vyang telah membuat Surat Pernyataan Tidak Keberatan SertifikatHak Milik Nomor 1376/ Desa Danginpuri Klod dibalik namamenjadi atas nama Tergugat I sesuai dengan Surat Pernyataantanggal 9 Oktober 2010, serta perbuatan Tergugat I yang menjualdan Tergugat VI yang telah membeli tanah sengketa milikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum dan tidak sah menurut5 Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikatserta batal demi hukum Penetapan Ahli Waris Nomor 37/PAW

SALINANPUTUSANNomor : 0179/Pdt.G/2011/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : HAR S Bin PAW R, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Lingkungan Krajan RT.O1RW.01 Kelurahan Kebonsari Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (HAR S Bin PAW R) untukmenjatuhkan talak satu Bain Suhgro terhadap Termohon (MIY Binti MULW ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung ;4.

D/Ins/117/1975XA NO 189155TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo 432/V4t.3 wesssecssssses 19 84,Ketua Pengadilan Agama di = sess: dengan ini menerangkan bahwa:Nama e leitrots5c1 rWezaaaCalt Stilt AilliAD 5" ep /ABAW... see eeeeeeeeeee eee eee eee eeeTgl. lahir/Umur 024 talkah eeePekerjaan @ PAW vccccccncscncscscscnccnsnscneccccsccsaescarsenensenencecdeccnenneccseensa t*cesstssatercssttrecscncarascussarsAlamat 'n.a.in.k7 zinetae Zee Tra oe Lit

Bahwa Pemohon memohon Penetapan Ahli Waris (PAW) dari Binkepada Pengadilan Agama Surabaya dengan tujuan untuk melengkapisyarat administrative balik nama untuk harta peninggalan dari Bin olehkarena demikian Pemohon untuk itu memerlukan penetapan dariPengadilan Agama Kota Surabaya.6. Bahwa Pewaris maupun para Ahli Waris semuanya adalah BeragamaIslam, Dan penetapan ini bertujuan untuk Balik Nama kepada ahli waristunggal yaitu , RR Binti .7.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulakibat dari perkara Penetapan Ahli Waris (PAW) dari Bin .11. Bahwa berdasarkan fakta hukum dan Ratio Legis menurut hukumIslam, Pemohon dengan hormat kepada ketua Pengadilan agamaSurabaya atau Hakim yang memeriksa perkara ini sudilah kiranyamemberikan Penetapan Ahli Waris dari Bin dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk Seluruhnya.2.

PENETAPANNomor 0041/Pdt.P/2018/PA.Gtloer) yer Ul paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh:Asna Abas binti Abas N. Tue, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Jend.

Katamso RT. 004 RW. 002,Kelurahan Donggala, Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo.Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil Nomor : 0027/SK/KP/PAW/2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalotanggal 05 Februari 2018, dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama diri sendiri dan pemberi kuasa nama :1. Kadir Umar bin Uri Umar, lakilaki, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanBuru Harian Lepas, tempat kediaman di Jalan Jend.

MuhammadAlbaar dalam pergantian antar waktu (PAW) tersebut, akan tetapiTergugat II Ir. M. Ichsan Hi.

Efendi sebagai Sekretaris Partai BulanBintang Provinsi Maluku Utara yang memperoleh suara terbanyak ketigadengan jumlah 1.202 suara, maka dengan segala kepentingannya untukmerampas posisi Pergantian Antar Waktu (PAW) yang seharusnya secaraotomatis merupakan hak Penggugat dalam keterwakilan kaumperempuan tersebut, Tergugat II telah bekerja sama dengan Tergugat IMuchlis Radjiloen, SH sebagai Ketua Pjs Partai Bulan Bintang ProvinsiMaluku Utara bertindak sebagai Tergugat II membuat suratpemberitahuan

No. 860 K/Pdt.Sus/2012sama dengan Tergugat II atas nama Tergugat II DPW PBB ProvinsiMaluku Utara ingin merampas dan menggantikan posisi Penggugatsebagai suara terbanyak kedua dalam pergantian antar waktu (PAW)Anggota DPRD Provinsi Maluku Utara atas nama Muhammad Albaaryang mengundurkan diri, dan posisi tersebut diduduki oleh Tergugat I,maka Tergugat I dan Tergugat II atas nama Tergugat III DPW PBBProvinsi Maluku Utara harus ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah

gsyn'4U,226+i Paw @! c alii7bEi oxPkX.6? u w 26nxA YEx g: E342ffi/;Ug20BE2?V r%sxD'i@Uyholt+yow3ROY/2ZAKEAG;VYBP 2C7i J Rk 1AGx@hIX6 U?Pbg7 26M%ZQBdoku'U J =aulZi?1Vi2" IIZq? cy, eoA4t 180 % u?.tOU05z1z? anily+gi>OOoi&Ibpin#,d7 ?Alx!~ U+?,6w a6z!iin

Paw. Bee Mayads..............Tel. lahir/Umur 2 ee a ee ee ee ee JoPekerjaan P55 Ss eers i ie has oa ka oe nOAlamat Ee pt et sdkoxputih Kece Jegalempe)......... 2.60.di depan sidang Pengadilan Agama:........ Bondowese.................. ee ee eee ea eeeSs ei ee padahari .......Kemde...........tanggal ..... 22. September. 1962,.Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa So a aeeees I a os Gk ss2. Qabladdukhul atau Badaddukhul bic, S.C.3. Istri dalam keadaan : Suci, hamilatau haidh ET ee4.

Pekerjaan O (pintAlamat = V oadanya. ybs menyatakan7 PO paw YL, rangkal NY DAenyidik Pembantu pada Kantor Polisi Resor Cimahi telah menoses eeeowRARANG BUKTI Tanda Tangandisitandung Saksil Nama VDendi cP Umur Tahun Barang Bukti yang dapat Pekerjaan .

., Advokat pada Kantor Advokat & Konsultan HukumLKBH PAW yang beralamat di Ruko Boulevard No.6A Jalan Kahuripan Raya Perum Kahuripan NirwanaVillage Jati Sidoarjo, Nomor Telp / HP +628121609787, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 April 2019, selanjutnya disebutSQA AD lecaxenes see oe anes stews ware earners eee een ams wre ee PENGGUGAT ;Lawan1.

D/Ins/117/1975XA NO 18u70TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNO rresssseseeeee 081 / eal. 30 nn a6 maKetua Pengadilan Agama di 101g01i040dengan ini menerangkan bahwa :Nama AD ADT, cecseettteeeeeee bin w Paw By tt. We sesssesecseeeeeseenensnnesnoenTgl. lahir/Umur 25 eeeeeee taku Okwiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiiiniiiiin niin ETEPekedaan mip ELE.

PENETAPANNomor: 0102/Pdt.P/2017/PA.Mgtearl yor ssl al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :creme ale prio wlasdl s 5.Artinya : Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan.Hal. 6Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (2) UUNomor 1 Tahun 1974 jo.