Ditemukan 23540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Dum
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.Pengadilan Agama Dumai, dengan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum, tanggal 09Mei 2018, dengan dalildalil sebagai berikut;1.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pernikahannya denganTergugat.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.dengan ketentuan Pasal 172 RBg.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.Dra. ROHAYARincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp375.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,JUMLAH : Rp466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).him 18 dari 18 hlm. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 83/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
PT MITRA SUKSES RAYA
Tergugat:
1.PT TANAH BERJAYA
2.NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH YONDRI DARTO SH
3.BADAN PENGUSAHAAN BATAM
27798
  • B NO. 07, TIPE UNIT 235/87, 5 M?, diberi tanda P51a ;94. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TIPE UNIT 235/87, 5 M7,BLOK. B NO. 07 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P51b ;95. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian Toko Mitra CentreBLOK. B NO. 08, TIPE UNIT 235/87, 5 M?, diberi tanda P52a ;96.
    A2 NO. 10, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P62a ;116. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaraCicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M, BLOK A2NO.10 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P62b ;117. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra CenterPark BLOK. A2 NO. 11, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P63a ;118. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?
    A2 NO. 12, TIPE UNIT 235/85 M, diberi tanda P64a ;120. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?, BLOK A2NO.12 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P64b ;121. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra CenterBLOK. A2 NO. 12A, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P65a ;122. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?, BLOK A2NO.12A.
    A2 NO. 12B, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P66a ;124. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?, BLOK A2NO.12B Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P66b ;125. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan MitraBLOK. A2 NO. 15, TIPE UNIT 235/85 M? diberi tanda P67a ;126. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M?
    Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra BLOK.B NO. 19, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P77a ;148. Foto copy Rekapitulasi Kwitansi pembayaran uang muka danPembayaran Cicilan/angsuran atas unit ruko TYPE 235/85 M2, BLOK BNO.19 Mitra Centre Batam Center, diberi tanda P77b ;149. Foto copy Surat Pesanan Unit pembelian pertokoan Mitra BLOK.B NO. 20, TIPE UNIT 235/85 M?, diberi tanda P78a ;150.
Register : 01-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 235/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 23 Agustus 2016 — MERDUWITHA KRISTIANTO
7029
  • 235/PID/2016/PT.DKI
    PUTUSANNOMOR : 235/PID/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Terdakwa :NamaLengkap : MERDUWITHAKRISTIANTO;Tempat lahir : Aceh;Umurftanggallahir : 54 tahun/28 Januari 1961;Jenis Kelamin : Wanita;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Komplek Peninggilan No. 33 RT. 003 / 011Kelurahan Peninggilan, Kecamatan Cileduk,TangerangAgama
    Pengadilan, tanggal 09 Maret 2016, sejaktanggal 10 Maret 2016 s/d tanggal 08 Mei 2016;Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara ini, dan telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagaiberikut :Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta SelatanNomor Reg.Perkara : PDM55/JKTSL/Ep.1/01/2016, tanggal Januari 2016,terhadap Terdakwa sebagai berikut :Dakwaan :Hal 1 dari 7 Hal Putusan.No.235
    Menyatakan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Hal 3 dari 7 Hal Putusan.No.235/Pid/2016/PT.DKISalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor berikut153/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel. tanggal 06 April 2016, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa MERDUWITHA KRISTIANTO telah terbuktisecara sah sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2.
    dibantu oleh Hj.Hal 6 dari 7 Hal Putusan.No.235/Pid/2016/PT.DKIMAKHDALENA,SH.MH.
    ,MH.Hal 7 dari 7 Hal Putusan.No.235/Pid/2016/PT.DKI
Register : 22-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smr
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon:
CARTO
275
  • 235/Pdt.P/2020/PN Smr
    Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan, telah mengambil Penetapan sebagai berikut dibawah inidalam permohonan yang diajukan oleh :Carto, bertempat tinggal di Jalan Giri Mulyo RT. 15 Kelurahan Tanah Merah,Kecamatan Samarinda Utara, kota Samarinda, Emailppwi.samarinda@gmail.com; No. telepon : 0853 3274 6414 , sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SamarindaNomor, 235/Pdt.P/2020/PN Smr tanggal 22 Juli 2020 tentang Penunjukan Hakimdan Panitera yang akan menyidangkan permohonan ini ;Telah pula mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 10Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 22 Juli 2020 dalam Register Nomor235/Pdt.P/2020/PN Smr, telah mengajukan Permohonan
    Menyatakan bahwa Ibu kandung Pemohon yang bernama Caturmi lahir diComal, tempat tinggal terakhir di Jin Giri Mulyo RT. 16 Kelurahan TanahMerah Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimantan Timur,Halaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smr telah meninggal dunia pada Minggu 10 Oktober 1992 dalam usia 67 tahundi rumah Jin Giri Mulyo RT. 16 Kelurahan Tanah Merah KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda;3.
    Salinan Surat Kuasa tertanggal 11 Agustus 2020, diberi tanda P5;Bahwa foto copy buktibukti Surat tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya,Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smrdipersidangan, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, yang padapokoknya
    ,M.M.Halaman 5 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN SmrPerincian biaya: 1. ATK oe eee teeter enter eee eeeee eae : Rp.50.000,00;2. PNBP..w.. ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeaeees : Rp.50.000,00;Soe eeeeeeeeeeeeee sees ee aaaeeeeeeeeeeeaeeeeeeaa M: Rp.6.000,00;ALCMAL oe. eee cece eee ee eee eee eeeJumlah ; Rp.106.000,00;( Seratus Enam Ribu Rupiah )Halaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smr
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Grt
    SalinanPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.
    No. 235/Pdt.G/2018/PA..
Register : 24-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Mbl
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;3 DUDUK PERKARA3.1 Gugatan Penggugat3.1.1 Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 24 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Muara Bulian dengan Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Mbl, tanggal 24Oktober 2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasanalasan sebagai berikut :Hal 1 dari 18 hal Putusan Nomor 235
    Bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa kesemuanya itumerupakan faktor yang sangat prinsipil dan sangat berpengaruhterhadap keutuhan rumah tangga karena telah mengakibatkanHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbItimbulnya sikap saling tidak percaya satu sama lain antara Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri;2.
    olsorathio gu Eleiz 9 12V5 agSoluy Vol aye Il pioHal 13 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbIol nal yo ails Qdlig! oS Lukas Ell lam Gluul oS lagerslg SSS ergs Ul Ud caro! Widm oy dare jl a9 Mell gitjl aiwyl 9 ais lola!
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 15 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbI6 Pengucapan putusanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Bulian pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2016Masehi bertepatan dengan 13 Safar 1438 Hijriyah. oleh kami H. Samsul Fadi,S.Pd.
    Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 331.000,Hal 16 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbI
Register : 01-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON I dan PEMOHON II
192
  • 235/Pdt.P/2014/PA Slp
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkara itsbat nikahdalam pelayanan terpadu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat Tinggal diKABUPATEN KEPULAUAN MERANTI, PROVINSI RIAU, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;PEMOHON II,
    Umur 34, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, TempatTinggal di KABUPATEN KEPULAUAN MERANTI, PROVINSI RIAU,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat pefrmohonan Pemohon I dan Pemohon II (selanjutnya disebutPara Pemohon) yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama SelatpanjangNomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. tanggal 01 Desember 2014;Telah membaca surat teguran Panitera Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. bertanggal22 Desember 2014, yang pada pokoknya
    telah melakukan aanmaning (menegur) ParaPemohon agar dalam waktu satu bulan terhitung sejak tanggal ditetapkannya tegurantersebut supaya menambah panjar biaya perkara sebesar Rp400.000,00 ( empat ratus riburupiah), dan apabila dalam tenggang waktu yang ditentukan itu Para Pemohon tidakmenambah panjar biaya perkara tersebut, maka permohonan Para Pemohon dapatdibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp.bertanggal 27 Januari 2015, yang pada pokoknya menerangkan bahwa
    Menyatakan Perkara Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. dibatalkan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selatpanjang untuk mencoret perkaratersebut dari Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Selatpanjang;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp400.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : SelatpanjangPada tanggal : 27 Januari 2015Hakim,ttdH. M.
    Perkara No. 235/Pdt.P/2014/PA Slp.
Register : 09-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telan menjatuhkan putusansebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,TERGUGAT ASLI,Pekerjaan Pengusaha Laundry, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada KUASA PENGGUGAT ASLI dan Rekan,Advokat dari PERADI yang berkantor
    DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .09 Februari 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 09 Februari2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Pasal 26 Peraturanhalaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :alSa cys aSle coll 03 Ke: Ub abery Aut ail glue caill oy!
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 25 April 1998 dan telah dikaruniai 3 orang anak;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008sampai Mei 2011 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus;3. Bahwa bentuk perselisinan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.
    Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 555.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.
Register : 25-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Lbt
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 235/Pdt.G/2016/PA.Lbt
    Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain yangbernama Oku, hal ini diketahui Penggugat melalui SMS di HPTergugat dan penyampaian tetangga dan teman Penggugat.Hal 2dari 11putusan 235/Pdt.G/2016/PA Lbt4. Bahwa saat ini Tergugat sudah menikah di bawah tangan denganperempuan lain bernama Oku tersebut, hal ini diketahui Penggugat daripenyampaian temanteman Penggugat;5.
    Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Tenilo, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo.; .Hal 4dari 11putusan 235/Pdt.G/2016/PA Lbtc. Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;d. Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun lagi sejak tahun 2013e.
    Fakta inimembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah gagal mewujudkan tujuan perkawinan yaitukehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanaHal 8dari 11putusan 235/Pdt.G/2016/PA Lbtketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxx) terhadap Penggugat(Xxx );Hal 9dari 11putusan 235/Pdt.G/2016/PA Lbt4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLimboto, Kabupaten Gorontalo untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
    Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah)Hal 11idari 11putusan 235/Pdt.G/2016/PA Lbt
Putus : 17-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 16/Pdt.P/2016/PN.Sda
Tanggal 17 Februari 2016 — NEVI NATALIA
181
  • 2(5) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F12 1 TE(3225) 241321) 214) 121) 25) 3963221) 21321) 25) 39614) 126) 123242721) 214) 15) 3963225) 2414) 12a) 23) 121) 233) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 745.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 745.00 Tm/F12 1 TE(14) 125) 231) 121) 2345) 3963) d25) 23) 1S525) 2426) 12721) 2235) 3963225) 22325) 214) 1ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee(((((((((((((((21) 2(3221) 2(235
    1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 701.00 Tm/F12 1 TE(1) 123225) 23) 13525) 24) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 701.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 463.00 701.00 Tm/F12 1 TE(741104233) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 701.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 701.00 Tm/F12 1 TE(43) 2(25) 2(2326) 1((((((S) =237(44) 1(25) 2(31) 1(21) 2(3) 1(26) 1(235
    /F12 1 TE(3525) 2(421) 2(31) 1(21) 2(3) 1(21) 2(14) 1(5) 204(1326) 1(5) 204(12) 2(25) 2(2721) 2(436232421) 2(235) 204(5014) 1(1L517167) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 567.00 656.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 634.00 Tm/F12 1 TE(5037) 1(I517175133) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 298.00 634.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 312.00 634.00 Tm/F12 1 TE(44) 1(X25) =2(31) 1(td) d(52) 1(25
    ) 12(3225) 2(NAN2ZTA2Z1) =2(37) 1(26) 1(2321) 2(235) 12(30) 2(21) 2(345) 12(LB25) 2(232421) 2(235) 12(30) 2(25) 2(2421) 2(23245) 12(66) 1(2Z1) #2(2726) 1(6431) 1(21) 2(2726) 1(5) 12(2221) 2(23245) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 322.00 Im/F12 1 TE(3525) 2(42321) 2(3) 1(21) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 322.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 322.00 Tm/F8 1 TfPAytly 113) 217) 12) 1216) 10.000 0.000 0.000 rg12.00
    rg12.00 0.00 0.00 12.00 469.00 322.00 Tm/F12 1 TE(705) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 477.00 322.00 Tm/F12 1T(44) 1(25) 2(53) 2(21) 2(3) 1(21) 2(14) 1(21) 2(235) 121(55) 1(((EQ21) 231) 13623) TJTqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 564.00 322.00 Tm/F12 1 TE(33) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 567.00 322.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 299.00 Tm/F12 1 TEqae)(21) 2(35363221) 2(14) 1(25) 2(235) 63(4031) 1(26) 1
Register : 01-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Skg
Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
169
  • 235/Pdt.P/2018/PA.Skg
    PENETAPANCENSBNOhlNomor 235/Pdt.P/2018/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara IstbatNikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara:Adi Rusmanto bin Kasau, tempat dan tanggal lahir Mualla, 12 September 1987,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Mualla, Kelurahan Assorajang, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo, selanjutnya
    No. 235/Pdt.P/2018/PA.Skgbernama Dg. Pagessa dan Hasanuddin, dengan mahar kalung emas seberat6 gram;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Mualla, Kelurahan Assorajang, KecamatanSajoanging, Kabupaten Wajo, namun belum dikaruniai anak;6.
    Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukumBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri ke persidangan;Bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkanoleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang di papan pengumumanberdasarkan pengumuman Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Skg pada tanggal 06 Maret2018 selama 14 hari;Hal. 2 dari 8 Hal. Pen.Isbt.
    No. 235/Pdt.P/2018/PA.Skg Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamKelurahan Assorajang yang bernama Ambo Masse; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II, dengandisaksikan dua orang saksi masingmasing bernama DG.
    No. 235/Pdt.P/2018/PA.SkgDrs. H. Makka A. Panitera Pengganti,ttdHj. Fatiha Amin, S.H.Rincian biaya :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp200.000,004. Biaya Redaksi :Rp 5.000,005. Biaya Materai :Rp 6.000,00Jumlah Rp291.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPaniteraDra. Saripa JamaHal. 8 dari 8 Hal. Pen.Isbt. No. 235/Pdt.P/2018/PA.Skg
Register : 26-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • M E N E T A P K A N
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235
    235/Pdt.G/2020/PA.Sub
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Subear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Cici Ernawati binti Mandang, Tempat/Tanggal lahir, Labuhan Ala, 12 Mei1988, agama islam, pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Senampar, RT.002 / RW.004, DesaSebewe, Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa
    Putusan 235/ Pdt.G/2020/PA.Sub1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 26 Nopember 2015, sesuai dengan Duplikat Kutipan Aka NikahNomor : B128/KUA.18.04.18/PW.O1/III/2020, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, Tanggal 20Maret 2020.2.
    Putusan 235/ Pdt.G/2020/PA.Sub6. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraianmerupakanalternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesakanpermasalahan Penggugat dan Tergugat.7.
    Putusan 235/ Pdt.G/2020/PA.SubMenimbang, bahwa mencabut perkara adalah hak Penggugat sesuaidengan maksud ketentuan pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut, makapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dinyatakan dikabulkan,dan Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan;Memperhatikan, pasal 271272 Rv dan ketentuan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADLI1.
    Putusan 235/ Pdt.G/2020/PA.SubHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.E.1., M.S.1.Panitera Pengganti,Yuni Hidayat Sahidin, S.H.1.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Pglan & PNBP Rp 280.000,4. Redaksi Rp 10.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 376.000, Hal. 6 dari 6 hal. Putusan 235/ Pdt.G/2020/PA.Sub
Register : 30-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2410
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Bpp=I le 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 16 Agustus 1968, umur51 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWirausaha, Tempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxxKecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan
    , ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tanah Grogot, 21 September 1964,umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanTidak bekerja, Tempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARA Putusan Nomor 235
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat); Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 103.
    Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10oleh Zakiah Darajah Muis, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Dra. Aisyah, M.H.I.Drs. H. Akh.
    ,Jumlah :Rp 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10
Register : 04-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Plp
Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
88
  • 235/Pdt.P/2018/PA.Plp
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA.PipZaz 2KEY NahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kota Palopo, sebagai PemohonI.PEMOHON Il, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Palopo
    Penetapan No.235/Pdt.P/2018/PA.Plpdisidangkan tidak ada pihak yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Palopo sehubungan dengan permohonan ltsbat Nikah tersebut.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:A.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2018/PA.PlpMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 dan P2 merupakan buktitertulis yang secara formal dibuat dan ditandatangani oleh pemerintahsetempat dan bertugas untuk itu.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2018/PA.Plp1. Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II (PEMOHON Il) telahdinikahkan oleh imam setempat bernama Bahrum.2. Wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaGalung.3. Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh MarthenPangiluan dan Sulkifli.4. Mahar yang diberikan kepada Pemohon II berupa cincin emas seberat 2gram dibayar tunai.5.
    Penetapan No.235/Padt.P/2018/PA.PIp
Register : 25-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Tgr
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4946
  • 235/Pdt.G/2022/PA.Tgr
    Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.Tgr7.
    Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.Tgr Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 01/01/I/2019 tanggal 02 Januari2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SebuluKabupaten Kutai Kartanegara yang menerangkan bahwa Penggugat danTergugat telah menikah pada tanggal 17 Desember 2018, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode(P);B. Bukti Saksi :1.
    Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.Tgr20 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.TgrMenimbang, bahwa untuk maksud diatas dan memenuhi ketentuanPasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.TgrHakim Anggota Ketua Majelis,Muhlis., S.H.I., M.H. Rusdiana, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaMuhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Siti Azizah, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 450.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.Tgr
Register : 19-01-2016 — Putus : 06-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 235 / Pid. B / 2015 / PN. Skg
Tanggal 6 Nopember 2015 — ALAMNUARI Alias ALANG Bin DG. PALLA
529
  • 235 / Pid. B / 2015 / PN. Skg
    Perpanjangan Penahanan Rutan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sengkang, Sejak tanggal29 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 27 Desember 2015 ;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengkang Nomor 235/Pen.Pid/B/2015/PN.Skg tanggal29 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKG Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/B/2015/PN.Skg tanggal 29 September 2015tentang penetapan
    Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKGBahwa awalnya terdakwa yang merasa kesal terhadap perlakuan korban BASRI yangtidak membayar penuh gaji terdakwa sebagai buruh maka pada waktu sebagaimana tersebutdiatas terdakwa mendatangi rumah korban di Perumnas Atakkae Blok F No. 59 Kel. AtakkaeKec. Tempe Kab.
    Saksi BASRI Bin LANGSANG: Bahwa Saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan Terdakwa telah melakukanpenganiayaan ; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri, dan yang melakukan penganiayaanadalah Terdakwa;Halaman 4 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKGBahwa kejadiannya hari Rabu tanggal, 15 Juni 2015, sekitar pukul 02.00 Wita,Bertempat tinggal di Perumnas Atakkae Blok F. No 59, Kel. Atakkae, Kab.
    AMBOILLANG:Bahwa saksi hadir dipersidangan karena Terdakwa telah melakukan penganiayaan ;Halaman 5 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKGBahwa kejadiannya hari Rabu tanggal, 15 Juni 2015, sekitar pukul 02.00 Wita,Bertempat tinggal di Perumnas Atakkae Blok F. No 59, Kel. Atakkae, Kab.
    YUSUF KARIM, SH., M.HumPIPIT CHRISTA ANGGRENI SEKEWAEL, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,EKA HERFIANT, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman No. 235/Pid.B/2015/PN.SKG
Register : 05-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 235/Pid/2021/PT SMG
Tanggal 25 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : M. BAYU AJI NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : M NOVIK SIDIK ITALIA als TOPIK bin MUKMIN
9828
  • 235/Pid/2021/PT SMG
    PUTUSANNomor 235/Pid/2021/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : M. NOVIK SIDIK ITALIA Als TOPIK BinMUKMIN;Tempat Lahir : Salatiga;Umur / tanggal lahir : 31 tahun / 27November 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Suropati No.278. Kp.
    NOVIK SIDIK ITALIA, perannya adalah sebagai penjual.Bahwa Terdakwa NOVIK, melakukan perjudian tersebut untuk menambahHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.pendapataan seharihari.
    Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.Membaca, bahwa putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa M.
    UU Nomor : 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang dimintakan bandingdengan perbaikan yang selengkapnya sebagai berikut;1. Menyatakan Terdakwa M.
    Maryana, S.H., M.H.Moch Mawardi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ira Indriati, S.H, M.H.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.
Register : 23-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Mtr
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrsm pee sels 7aypiik2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan RajawaliRaya Nomor. 01, Lingkungan Slagalas, Kelurahan Slagalas,Kecamatan Sandubaya, Kota
    Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Koskosan di Lingkungan Jempong Timur, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanHal 1 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.MtrSekarbela, Kota Mataram, selama kurang lebih 1 Tahun;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan tidak di karuniai anak;4.
    BahwaTergugat pernah mengajak Tergugat untuk kembali kerumah kediamanHal 4 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrbersama, tapi Tergugat tidak mau, juga Tergugat pernah dikasi uang olehPenggugat tapi Tergugat tidak mau menerimanya.f.
    Muhammad, MH. masingHal 6 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrmasing sebagai Anggota, dibantu Kalamuddin, SH., M.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Hafiz, MH. Drs. H. M. Ishaq, MH.Hakim Anggota,Drs. H.
    ., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 470.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,(Dua ratusenam puluhsatu riburupiah).Hal 7 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Register : 20-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA AMBON Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Ab
Tanggal 2 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
1713
  • 235/Pdt.P/2020/PA.Ab
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di DesaKailolo, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal12 Desember 1990:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA.AbBahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah Lahir 3 Orang Anakmasingmasing bernama ;1. Anak I:,2. Anak II,3.
    Menetapkan Sah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan di Desa Kailolo, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten MalukuTengah, pada tanggal 12 Desember 1990 sesuai Syariat islam ;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA.Ab3.
    Anak III Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalan Bapak MO pada waktu itu dan yang menjadi Wali Nikah Pemohon IIHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt.
    H.M.Syaukany, M.HI.Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Absebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan dibantu oleh UmiRahawarin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon II:Hakim Tunggal,TtdDrs. H.M.Syaukany, M.HI.Panitera Pengganti,TtdUmi Rahawarin, S.AgHalaman 8 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.AbPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003.
    Meterai Rp6.000,00Jumlah ~Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA.Ab
Register : 01-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan MS IDI Nomor 235/Pdt.G/2013/MS-Idi
Tanggal 3 Desember 2013 — Penggugat lawan Tergugat
178
  • 235/Pdt.G/2013/MS-Idi
    SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2013/MSIdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidkan SD, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal Sekarang berdomisili diKabupaten Aceh Timur;, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam,
    Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIKantor Urusan Agama Kecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No: 121/8/VII/2004, tertanggal 16September 2004 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Birem BayeunKabupaten Aceh Timur;2.
    Bahwa Tergugat tidak melaksanakan perintah agama sebagaimana yangtelah dianjurkan;oBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Pebruari 2013, yang akibatnyaHal 2 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIPenggugat telah pisah tempat tinggal dan hidup berpisah dengan Tergugatselama kurang lebih 7 bulan tanoa memberikan nafkah lahir dan batin;7.
    Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUAHal 10 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIKecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.
    Indra Suhardi, M.AgPanitera Penggantidto.Fauzan, SH:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 300.000,>Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribuHal 11 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDI