Ditemukan 1225 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3764/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
M E N G A D L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DWI PURNOMO bin SAMUD) terhadap Penggugat; (RETNO WINARSIH binti NANI SUMARNO )
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan
Register : 17-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 9/Pid.B/2019/PN Mlg Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
AGUNG PUTRA WITDHIANTO
42 — 7
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
AGUNG PUTRA WITDHIANTO
42 — 7
Saksi baru mengetahui bahwa BPKB tersebut di gadaikan oleh AGUNGsekira bulan Januari 2018 rumah saksi didatangi oleh petugas koperasimengaku bernama SAMUD dengan maksud menanyakan terkait gadaiterhadap 1 (satu) buah BPKB mobil merk Mitsubishi Mirage warna hitamtahun 2015 No. Pol. N600KU An. TRI SETYA BUDIMAN yang dilakukanoleh AGUNG yang pada saat itu ditemui oleh istri Saksi.
Bahwa sekira bulan Januari 2018 rumah saksi didatangi oleh petugaskoperasi mengaku bernama SAMUD dengan maksud menanyakanterkait gadai terhadap 1 (satu) buah BPKB mobil merk Mitsubishi Miragewarna hitam tahun 2015 No. Pol. N600KU An. TRI SETYA BUDIMANyang dilakukan oleh Terdakwa yang pada saat itu saksi berada dirumahdan yang menemui dirumah Ibu saksi.Bahwa kemudian pada tanggal 06 Februari 2018 Ayah Saksi (SaksiSUPRIJADI) dan Pak De saksi Sdr.
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BUOL Nomor 60/Pdt.P/2019/PA.BUOL Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
Page 5 of 20 Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama setempat dan Pemohon I serta Pemohon II mengajukanistbat ini untuk keperluan pengurusan Kutipan Akta Nikah dan untuk kepentinganlainnya;Saksi II: Samud Said bin Said, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi Saudara Pemohon J; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sah,menikah pada tanggal 4
Register : 12-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0258/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Opin bin Samud) terhadap Penggugat (Dewi Solihat binti Duleh Nurjaman);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mengirimkan
Register : 15-09-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0435/Pdt.G/2021/PA.Prob Tanggal 12 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
SAMUD);
- Menetapkan anak yang bernama Havina Miftahul Salma, lahir tanggal 26 Maret2009 dan Arya Satya Putra Junaidi, lahir tanggal 06 Oktober 2017, berada di bawah hadhanah (pengasuhan) Penggugat dengan memberikan hak yang sama kepada Tergugat untuk bertemu dan memperlakukan anak tersebut layaknya seorang ayah ;
- Menghukum Tergugatmembayar kepada Penggugat Nafkah anak minimal sejumlah Rp. 800.000,00 (delapan ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut
Putus : 23-09-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PATI Nomor 134 / Pid.B / 2014 / PN Pti Tanggal 23 September 2014 — - SUGIRI bin GUNAWAN
25 — 7
25 — 7
selanjutnya saksi DWI PANJI memotong borgol tersebutmenggunakan gergaji besi, setelah borgol terobuka kemudian saksi DWIPANJI membawa sepeda tersebut ke rumah saksi DIMAS.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keterangan saksi benar dan Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2013 sekira pukul 14.00Wib bertempat di kolam ikan milik SAMUD
Register : 14-07-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1485/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUPRIYONO bin SAMUD) terhadap Penggugat (NURILA binti RIDWAN) ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1685/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
PENETAPANNomor 1685/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PAERI Bin SAMUD, NIK. 3507071906610002, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediaman diDusun Nongkosewu RT.01 RW. 01 Desa KarangnongkoKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, dalamhal ini memberikan
Register : 02-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MANNA Nomor 145/Pdt.P/2021/PA.Mna Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
anakpara Pemohon sudah hamil 24 minggu; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahalangan atau larangan untuk menikah baik menurut hukum syari atauperaturan perundanganundangan yang berlaku kecuali anak ParaPemohon belum berusia 19 (Sembilan belas); Bahwa anak para Pemohon telah memiliki pekerjaan dan penghasilansendiri serta telah siap hidup dan membina rumah tangga;Bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan orang tua calon istrianak para Pemohon yang bernama: Yukisman bin Samud
Register : 30-11-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 23-08-2011
Putusan PN REMBANG Nomor 184/Pid.B/2009/PN.RBG Tanggal 29 Desember 2009 —
56 — 5
56 — 5
fakta dalampersidangan terdakwa I dan terdakwa II melakukan pemukulanterhadap saksi korban H.Mansyur bin H.Nurkhasan dan merusakkendaraan bermotor L300 milik saksi korban, bertempat didepan rumah H.Solikin tepatnya di jalan Desa BaturnoKecamatan Sarang Kabupaten Rembang, dimana tempat tersebutadalah suatu tempat yang dapat dilihat oleh orang lain, halini terbukti pada saat terdakwa I dan terdakwa II melakukanpemukulan terhadap' diri saksi korban, dilerai oleh saksiAbdul Hadi, saksi Sutrisno, saksi Samud
Register : 02-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2638/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemutuskan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAMUD bin RAITAMIN) terhadapPenggugat (WAGINI
Register : 02-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MANNA Nomor 146/Pdt.P/2021/PA.Mna Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
PENETAPANNomor 146/Pdt.P/2021/PA.MnaSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Yukisman bin Samud, tempat dan tanggal lahir Muara Pulutan, 10Oktober 1961, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di DesaMuara Pulutan Kecamatan Seginim, KabupatenBengkulu Selatan, sebagai Pemohon
Register : 24-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1811/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kariman.H bin Zaenili) terhadap Penggugat (Hanik Subayyinah binti Samud );
4.
Register : 24-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Uud Mauludin bin Samud ) terhadap Penggugat ( Imas Siti Masitoh binti Suswoyo );
4. Memerintahkan kepada Panitera
Register : 08-06-2023 — Putus : 17-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 220/Pid.B/2023/PN Byw Tanggal 17 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.Helena Yuniwasti Henuk, S.H., M.Hum.
2.Muhammad Toriq Fahri, S.H.
Terdakwa:
1.RAHMAT SUBANDI Bin SAMUT Alm
2.AZIZ AROHMAN Bin ALFIN
3.SUGIONO Bin JEMANGIN Alm
32 — 25
1.Helena Yuniwasti Henuk, S.H., M.Hum.
2.Muhammad Toriq Fahri, S.H.
Terdakwa:
1.RAHMAT SUBANDI Bin SAMUT Alm
2.AZIZ AROHMAN Bin ALFIN
3.SUGIONO Bin JEMANGIN Alm
32 — 25
tetap ditahanan;
- Menetapkan agar barang bukti berupa:
- 1 (satu) uang tunai sejumlah Rp140.000,- (seratus empat puluh ribu rupiah);
- 1 (satu) uang tunai sejumlah Rp180.000,- (seratus delapan puluh ribu rupiah); dan
- 1 (satu) uang tunai sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)
- 2 (dua) set kartu domino, barang bukti disita dari tangan Rahmat Subandi Bin Alm Samud
Dirampas untuk negara, sedangkan terhadap:
Register : 29-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 333/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding melawan Terbanding
24 — 21
24 — 21
diajukannyaperkara ini antara Terbanding dengan Pembanding telah berpisah selama3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tersebut terbukti adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Pembanding dengan Terbanding, adapunmengenai dalil penyebabnya oleh karena dibantah oleh Pembanding, makasesuai ketentuan Pasal 163 HIR Terbanding harus membuktikan, dan ternyatadari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Terbanding yaitu Bayu Anggorobin Supeno (teman kerja Terbanding) dan Sunali bin Samud
Putus : 20-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 PK/Pdt/2013 Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. VIVA SATYA LESTARI VS ROYANI bin MAS'UD, (disebut juga ROYANI bin H. MAS'UD)
82 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
Samud selakuKetua Rukun Warga setempat maupun oleh H. Toang selaku Wakil Penggugat,akan tetapi teguran itu tidak pemah dihiraukan dan mereka tetap saja mendudukidan menguasai tanah milik Penggugat tersebut hingga sekarang;Bahwatindakantindakan yang telah ditempuh oleh Tergugat denganmemerintahkan atau memberi kuasa kepada orangorang tersebut untuk memasuki,menduduki atau menguasai lokasi tanahtanah tersebut tanpa adanya persetujuanHal. 3 dari 16 Hal. Put.
Putus : 12-10-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 820 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 12 Oktober 2016 — 1. TAUFIK HIDAYAT, DKK VS 1. PT. MESCO SARANA NUSANTARA
198 — 375 — Berkekuatan Hukum Tetap
198 — 375 — Berkekuatan Hukum Tetap
KARIM SAMUD, 143. DENI IRAWAN, 144. DWI SUWARNO, 145. ACHMAD ROHAELI tersebut;
PAUL, bertempat tinggal di Jalan Haluan 327 RT 005/001, RawaBadak Utara, Jakarta Utara;141.YUDI HERU PRASTOWO, bertempat tinggal di Komplek BPTNomor C4 Jalan Padjajaran Bogor;142.KARIM SAMUD, bertempat tinggal di Dusun Patengong RT 02/02Sekarwangi Rawamerta, Karawang;143.DENI IRAWAN, bertempat tinggal di Jedong RT003/001 DesaJedong, Kecamatan Wagir Malang Jatim;144. DWI SUWARNO, bertempat tinggal di Jalan Pinus VI Blok A2/180RT 012/RW 010, Duren Jaya Bekasi;145.
Paul Mechanic 15May05 10157 Yudi Heru Operator 16May04 11Prastowo Production158 Karim Samud Operator 16May04 11 5Production159 Deni Irawan Welder 15May11 4160 Toto Atmaja Operator 16May04 11Production161 Parojahan Sitorus IPM 16May04 11 5162 Sardes M. IPM 16Nov06 8 10163 Binaris Gultom Operator 16May04 11 5Production164 Muhamad Ali Operator 16May04 11 5 Halaman 23 dari 71 hal. Put. Nomor 820 kK/Padt.SusPHI/2016 No.
Adiarta Swabuana 157Penggugat Nomor77 Karim Samud PT. Adiarta Swabuana 155PT. Bima Asri Penggugat Nomor81 SupriyatnoIntermitra 10PT. Bima Asri Penggugat Nomor83 SolehIntermitra 15PT. Bima Asri Penggugat Nomor84 Anwar SujanaIntermitra 27 Halaman 45 dari 71 hal. Put. Nomor 820 kK/Padt.SusPHI/2016 PT. Bima AsriPenggugat Nomor 85 NasiwanIntermitra 30PT. Bima Asri Penggugat Nomor86 Yoyok SucahyonoIntermitra 41PT. Bima Asri Penggugat Nomor88 Eko AriyantoIntermitra 42PT.
Putus : 23-02-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870 K/Pdt/2011 Tanggal 23 Februari 2012 — PT VIVA SATYA LESTARI vs. ROYANI bin MAS
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Samud selaku Ketua Rukun Warga setempat maupun oleh H.
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3223/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 62
102 — 62
bermaterai cukup Surat Keterangan Waris, atas nama:TERGUGAT Il, yang aslinya dikeluarkan pada tanggal 04082014.Bukti ini telah dinazzegeling oleh pejabat yang berwenang.Setelah Majelis membaca dan memperhatikan isinya ternyatacocok dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf danditandai dengan bukti (T.16);Hal. 35 dari 45 halaman Salinan Putusan No.3223 /Pdt.G/2019/PA.CkrSaksisaksi:Bahwa Tergugat juga telah menghadapkan saksi di persidangansebagai berikut:Saksi Pertama:Abdul Rozak bin Raden Samud
, bahwa bukti P.6 fotokopi dari print out link websitehukum online, yang menerangkan pembatalan nikah bisa dilakukanmanakala terjadi penipuan oleh salah satu pihak;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.5 dan P.6, majelis menilaibukti tersebut masih bersifat permulaan (begin van bewijskracht)karena itu masih membutuhkan alat bukti lain untuk menguatkannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil bantahannya,Tergugat mengajukan bukti T.1 s/d T.16 dan dua orang saksi bernama:ABDUL ROZAK bin RADEN SAMUD