Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Bgl Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
MEDI HARDINATA ALS MEDI BIN JOHARDI
439 — 69
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
MEDI HARDINATA ALS MEDI BIN JOHARDI
439 — 69
PRIMANRU JAYA ke Bengkel DonaMotor, setelah sampai di bengkel Dona Motor saksi langsung menyedot oilyang disimpan oleh bengkel dona motor didalam tangki timbunan milikbengkel dona motor setelah selesai terdakwa langgsung membayar kepadapemilik bengkel dona motor sebesar Rp.6.600.00 melalui transfer dari regBRI ke Reg BCA, kemudian terdakwa pulang sambil menggiring mobil tangkiyang saksi Nursan bawa untuk keluar dari Kota Bengkulu, tetepi belumsempat keluar dari kota Bengkulu terdakwa dan saksi Nursan
Register : 09-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 041/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 23 April 2014 — Nurhayatul Fitri binti Syultani;
Michael Andrew Scholten bin Johan Scholten;
37 — 14
37 — 14
Penggugat yang mengenai alasan cerainyakarena adanya perlakuan yang tidak sepantasnya yang dilakukan olehTergugat sangatlah tidak jelas. karena sebelum menikah Penggugatbersedia mengarungi bahtera rumah tangga dengan Tergugat;13.Bahwa, dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak dapat mengatasisikap dan perilaku Penggugat, hal ini sangatlah tidak benar, karenasangatlah berlebihan seolaholah sikap dan perilaku mempunyai kesadaranyang dalam tahap kewajaran dan tidak bersikap tidak menghargaiPenggugat tetepi
Register : 22-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 119/Pid.Sus/2012/PN.Kbm Tanggal 6 Februari 2013 — WALUYO SUWITO Bin SASTRO WARDOYO
27 — 10
27 — 10
(1) huruf (i) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara, yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, terlebihdahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan maupun halhal yangmeringankan pidana bagi Terdakwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 197 ayat (1)huruf (f) KUHAP, sebagai berikut ;Hal hal yang memberatkan : e Terdakwa telah mengetahui jika rem truk tronton yang dikemudikannyablong tetepi
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN.Smg Tanggal 7 Agustus 2017 — ARI HARTANTO Bin (Alm) SUMARDI ;
15 — 5
15 — 5
TATAK ANDIKALAKSONO yaitu MUHAMMAD ZULFIKAR HAKIM dan pacarnya yangbernama DEVI, tetepi mereka tidak mengetahui dan melihat kalau Terdakwadan sdr .
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 443/Pid.B/2020/PN Dum Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.HENDRIZAL Als HENDI Bin ALI UMAR Alm
2.TRI WIDIANTO Als IAN AGUS SUGIANTO
76 — 6
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.HENDRIZAL Als HENDI Bin ALI UMAR Alm
2.TRI WIDIANTO Als IAN AGUS SUGIANTO
76 — 6
Saat saksi DAVID meletakkan handphonetersebut, saksi DAVID melihat barangbarang berupa Laptop, Handphone,Charger Laptop dan Handphone yang berada di atas rak sudah tidak ada.Kemudian saksi DAVID masuk ke kamar anak saksi DAVID untuk mengecekbarangbarang tersebut, saat saksi DAVID menghidupkan lampu kamar saksiDAVID melihat sekeliling kamar tetepi tidak ada juga.
Register : 26-03-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0369/Pdt.G/2014/PA-Bgr. Tanggal 30 September 2014 — Penggugat
Tergugat
36 — 10
36 — 10
saksi adalahsaudara sepupu Tergugat;e Bahwa saksi pernah menjadi karyawan Tergugat antara tahun 2000 sampaidengtan tahun 2005 dan tinggal dekat dengan rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi saat saksi menjadi karyawan Tergugat, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sekarang sejak kurang lebih 1(satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;27e Bahwa benar Tergugat ada pernah berkumpul lagi demngan Penggugat selamalebih kurang satu minggu, tetepi
Putus : 24-09-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 184/ Pid. Sus /2014/ PN.TGT Tanggal 24 September 2014 — -ZAINUDDIN Als ZAY Bin ABDUL KADIR (Alm)
52 — 10
52 — 10
TRIS terdakwa juga pernah memakaishabushabu sekitar 2 (dua) bulanan dan kalau memakai shabushabu terdakwabiasanya selalu sendirian akan tetepi terdakwa juga pernah memakai shabushabubersama istri saksi yaitu Sdri.
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
36 — 8
Yang kedua sepupu Tergugat bersamaPaman Tergugat menjemput Penggugat di kediaman orang tuaPenggugat, tetepi Penggugat tidak mau rukun lagi; bahwa sikap Penggugat terhadap anak Tergugat denganPenggugat baik, tetapi Penggugat pernah meninggalkananaknya pergi ke Kalimantan, dan anak tersebut Tergugatdengan Penggugat dititip pada orang tua Penggugat; bahwa saksi tidak tahu tujuan Penggugat pergi ke Kalimantandan meninggalkan anaknya;Hal. 17 dari 39 hal. Putusan No. 427/Pdt.G/2017/PA.
Register : 12-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 147/PDT/2020/PT DKI Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : NARAINDAS HIRANAND
Terbanding/Tergugat I : RAJES ISHWAR HEMANDASANI
Terbanding/Tergugat II : SHAMA TIKAMDAS VIRWANI
Terbanding/Tergugat III : PT.BANK NEGARA INDONESIA (persero)tbk.cabang purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR KPKNI
70 — 45
Terbanding/Tergugat I : RAJES ISHWAR HEMANDASANI
Terbanding/Tergugat II : SHAMA TIKAMDAS VIRWANI
Terbanding/Tergugat III : PT.BANK NEGARA INDONESIA (persero)tbk.cabang purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR KPKNI
70 — 45
Bukan Gerapitasi, tetepi Gradfikosi.Dalil PENGGUGAT tersebut adalah merupakan dalildalil kosong,karena ternyata PENGGUGAT masih mendugaduga, bukan fakta vangsebenamya.
Register : 31-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 889/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
AGUS PURWANTO Als GENDUT Bin SUKARDI
47 — 19
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
AGUS PURWANTO Als GENDUT Bin SUKARDI
47 — 19
dan ketiga pada hari Jumat tanggal 02Agustus 2019 membeli sebanyak 4 (empat) Gram yang transaksinyadilakukan pada saat perjalanan dari arah Surabaya menuju Gempol.Bahwa berdasarkan pengakuan dari saksi, terdakwa membeli Narkotikajenis sabusabu dengan harga per gamnya sebesar Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan pengakuan dari saksi adapun maksud dan tujuanterdakwa membeli Narkotika jenis sabusabu kepada saksi untuk dijualkembali dan saksi akan diberikan keuntungan akan tetepi
Register : 25-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN PAINAN Nomor 126/Pid.B/2014/PN.Pnn Tanggal 28 Januari 2015 — UPIK Pgl UPIK Binti RASYIDIN
83 — 7
83 — 7
baruTerdakwa bilang kalau masuk polisi uangnya banyak sampaiRp. 400.000.000,Bahwa Terdakwa mencek pisik tubuh Reza Yunanda dirumahEma dan kata Terdakwa waktu itu fisik anak saksi bagus danbisa masuk Polwan;Bahwa tertangkapnya Terdakwa karena Deke Pernanda yangmelaporkan ke polisi karena Deke sudah curiga, SMS tiap harimasuk pada saksi dan katanya SMS dari Topik, dari Ujang,dari Pak Enjel, katanya kalau tidak dikasih nanti janganmenyesal, dan sewaktu dirumah saksi kata Terdakwa adatelpon dari Pak Topik tetepi
Register : 10-01-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 866/Pid.B/2018/PN Pbr Tanggal 10 Januari 2019 — JANSAIMAN SARAGIH Bin BERLIN SARAGIH
107 — 180
107 — 180
Pekanbaru; Yang manaterdakwa memegang jabatan selaku Wakil Gembala dan saksi selakukoordinator Asset Gereja dan saksi tidak ada memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebu dengan cara menjualasset gereja berupa 100 unit kursi fultura tanoa ada meminta izin ataupersetujuan dari pimpinan atau gembala Gereja pusat yakni Gereja GBIICC Rayon 11 Pekanbaru;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan tersebut, secarapasti saksi tidak mengetahuinya, akan tetepi
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Tgl Tanggal 20 Oktober 2016 — NUR ROHMAN BIN ALM JAIMAN
73 — 9
73 — 9
Toni berada di dekat terdakwa, akan tetepi saksi Anung hanyamengangkap terdakwa saja sedangkan sdr. TONI dibiarkan;Bahwa benar saksi Anung, mendapat informasi akan ada peredarannarkotika di Tegal tepatnya di RSUD Kardinah;Bahwa benar saksi Anung berdinas di BNN Kota Tegal sudah + 8 bulanakan tetapi baru pertama kali menangani kasusu terdakwa saja;Bahwa benar terdakwa sebelumnya tidak pernah menjual sabusabu,adapun saat itu terdakwa mau membawakan sabusabu karena bujukansdr.
Register : 16-12-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 743/Pid/B/2013/PN.PDG Tanggal 12 Mei 2014 — LITA Pgl. LITA, CS
67 — 9
67 — 9
LITA) menanggapi : Bahwa idak benar tidak ada itikad baik dariterdakwa untuk menyelesaikannya dan saya berusaha mencicilnya, akan tetepi dintahun 2011 tidak ada aktifitas lagi di Toko dan sudah tutup karena telah terjadigemapa. Dan terdakwa 2.
Putus : 26-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/TUN/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — KEPALA BIRO UMUM SETDA PROVINSI BANTEN VS HAERUDIN,
98 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
TERMOHON KEBERATAN tidak melaksanakan ketentuan yangmengaturnya yaitu mengisi formulir permohonan informasi publik;TERMOHON KEBERATAN memohon informasi publik dalam jumlah besardan sekaligus yaitu pada tanggal 02 Agustus 2015 tetepi tidak memilikitujuan yang jelas sehingga permohonan harus ditolak;Dengan demikian dapat disimpulkan pula permohonan TERMOHONKEBERATAN yang dimohonkan berupa Dokumen Pelaksanaan Anggaran(DPA) tidak memiliki alas hukum, mengadaada dan merendahkan wibawabadan publik Pemerintah
Menolak seluruh permohonan TERMOHON KEBERATAN, karenainformasi publik yang dimohon dalam jumlah besar dan sekaligus yaitupada tanggal 02 Agustus 2015 tetepi tidak memiliki tujuan yang jelas;5. Menolak semua permohonan TERMOHON KEBERATAN yang lain danselebihnya karena tidak jelas dasar hukumnya;6. Dan atau menyatakan permohonan TERMOHON KEBERATAN tidakdapat diterima (NIET ONTVANKELIJK VERKLAARD);7.
Register : 19-08-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0945/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 13 Juli 2015 — Pemohon Vs Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahkan apabila ditinjau dariuraianuraian pada bagian Konpensi sebagaimana diatas serta alasanalasan yang tertuang didalam surat permohonan talak Pemohon, makaPenggugat Rekonpensi sudah sepatutnya dikatagorikan sebagai Istriyang NUSUZ, yang karena itu tidak berhak lagi atas hakhaknyasebagaimana seorang isteri yang ditalak oleh suaminya;Bahwa selain daripada itu mengenai beban nafkahnafkah atas adanyaperceraian atau talak, Tergugat rekonpensi tidak menafikan akan hal itu,akan tetepi tentunya tidak
Putus : 17-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 100/Pid.B/2014/PN-SGI Tanggal 17 Juli 2014 — NURUL AMRAN BIN NURDIN
35 — 3
35 — 3
saksi menerangkan Hasanuddin Alias Zol pernah menghubungi saksisewaktu saksi di Banda Aceh dengan Hand Phone nya untuk menyuruh menanyakankepada saudara Suhemi apakah kamu mau gadai (satu) unit mobil Avanza denganberkatakata Hasanuddin Alias Zol "Hallo kai Telepon Bang Suhemi Geucok Moto GalaSaboh ata dipuplueng bak rental" Atrinya " hallo kamu telpon bang Suhemi Mau ambilMobil Gadai dibawa lari dari rental dan saksi menjawab Hom Kuci Tanyong GeutungSang dan Bak So Moto Nyan artinya "tidak tau tetepi
Putus : 27-10-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 316/Pid.B/2011/PN.RGT.TLK Tanggal 27 Oktober 2011 — WIWIN TRI ISWATUN CHASANAH Als. WIWIN Binti SUPARJO
105 — 8
105 — 8
SUPARJO selain sebagai iburumah tangga dan saksi masih tinggal satu rumah denganTerdakwa;; 22202 n nnn nnn nnn ence n nnnBahwa saksi kenal dengan Sdr Jon Hendri dan saksi tidak adahubungan apaapa dengannya dan saksi kenal sejak satu tahunyang lalu; 20Bahwa seingat saksi Sdr Jon Hendri ada datang ke rumah Saksisekitar bulan Mei 2011 maksud dan tujuannya ingin bertemudengan anak saksi yakni Terdakwa dan saksi tidak tahu tujuankedatangan Sdr Jon Hendri;Bahwa Terdakwa tidak ada menceritakan masalahnya, tetepi
Register : 11-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1035/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 23 September 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Termohon Konpensi benarbenar telah pecah yangtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang temasukalasan perceraian menurut hukum, sebagaiamana ditegaskan pada pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI antara laindengan putusannya No. 534.K/Sip/1996, tanggal 18 Juni 1996 menyatakanbahwa dalam hal perkara perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan, akan tetepi
Register : 25-08-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 696/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
1.I Wayan Suwira
2.I Nyoman Alit
Tergugat:
1.I Made Susantra
2.Ni Made Nuratni
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Amir Sjarifuddin,SH
2.Badan Pertanahan Denpasar
128 — 49
1.I Wayan Suwira
2.I Nyoman Alit
Tergugat:
1.I Made Susantra
2.Ni Made Nuratni
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Amir Sjarifuddin,SH
2.Badan Pertanahan Denpasar
128 — 49
Saksi : GEDE ARKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat tetepi tidak ada hubungankeluarga, kenal Tergugat serta ada hubungan keluarga yaitu, Tergugat adalah Paman saksi, saksi sekarang baru kenal dengan Tergugat II tetapi tidakada hubungan keluarga dan saksi tidak kenal dengan Para Turut Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu siapa orang tua dari pada para Penggugat; Bahwa saksi memang kelahiran di Br Tegal Linggah; Bahwa saksi adalah keponakan
Saksi : WAYAN SUDIASANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 41 dari 53 halaman Putusan No.696/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa saksi kenal dengan Para Penggugat tetepi tidak ada hubungankeluarga, kenal dengan Tergugat tetapi tidak ada hubungan keluarga, kenaldengan Tergugat II tetapi tidak ada hubungan keluarga dan saksi tidak tahuPara Turut Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Br.