Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;10.Bahwa mengetahui hal tersebut, Penggugat merasa heran kenapa uang yangada di ATMnya bisa diambil orang lain sementara yang ia ketahui hanyadirinyalah yang boleh melakukan transaksi di ATM milik pribadinya

Karena merasa dirugikan dan mengetahui ketikapembukaan Rekening (ATM) tersebut adalah melalui TERGUGAT (i.c PengurusCU Harapan Kita), kKemudian Penggugat mempertanyakan terkait hilangnya uangdari ATMnya dan ternyata benar diambil oleh Pengurus CU Harapan Kitadengan alasan ada kesalahan pengiriman;16.

dari kayu danterpal yang bertuliskan bilangan angkatebakan dan tulisan tebakan, 1 (satu)buah keranjang kecil yang terbuat daribambu untuk menaruh uang cuk, 2 (dua)deklit warna biru) yang digunakan untukalas main judi dadu, 11 (sebelas)lembar kartu)= remi yang digunakanuntuk menandai pasangan agar pemasangtidak lupa dengan yang dipasang;Bahwa tugas terdakwa sebagai kasiradalah melayani segala aktifitasBandar antara lain melakukanpembayaran kepada para pemasang yangmenang dan melakukan penarikan uangdari

dipersidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut14Bahwa pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2011 sekira pukul 14.30 didesa kebonan kecamatan karanggedeBoyolali terdakwa telah ditangkap oleh4 orang polisi karena bermain judi;Bahwa pada saat itu ada sekitar 20Orang yang ada disana, dan terdakwasebagai kasir, sedang suroyo' sebagaibandar;Bahwa tugas terdakwa sebagai kasiradalah melayani segala aktifitasBandar antara lain melakukanpembayaran kepada para pemasang yangmenang dan melakukan penarikan uangdari

Bahwa Terdakwatelah menghimpun dana/uangdari Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 danjuga menerima transferan sejumlah uang dari orang lainyang jumlah orangnya sekitar 500 (lima ratus) orangdan jumlah dana yang masuk seluruhnya kurang lebihRp. 35. 491.000.000, (tiga puluh lima milliard empatratus Sembilan puluh satu juta rupiah), kemudianTerdakwa mentransfer kepada Saksi5 yang menjabatsebagai Diamon di KSP Pandawa Mandiri Group.o.

Bahwa Terdakwa telah menghimpun dana/uangdari Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 danjuga menerima transferan sejumlah uang dari orang lainyang jumlah orangnya sekitar 500 (lima ratus) orangdan jumlah dana yang masuk seluruhnya kurang lebihRp. 35. 491.000.000, (tiga puluh lima milliard empatratus Sembilan puluh satu juta rupiah), kemudianTerdakwa mentransfer kepada Saksi5 yang menjabatsebagai Diamon di KSP Pandawa Mandiri Group.o.

Bahwa benar Terdakwa telah menghimpundana/uang dari Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4 danSaksi6 dan juga menerima transferan sejumlah uangdari orang lain yang jumlah orangnya sekitar 500 (limaratus) orang dan jumlah dana yang masuk seluruhnyakurang lebih Rp. 35. 491.000.000, (tiga puluh limamilliard empat ratus Sembilan puluh satu juta rupiah),kemudian Terdakwa mentransfer kepada Saksi5 yangmenjabat sebagai Diamon di KSP Pandawa MandiriGroup.Halaman 35 dari 52 Put Nomor: 52K/PMTII/AL/X/2018MenimbangMenimbang15

Bahwa benar Terdakwa telah menghimpun dana/uangdari Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 dan jugamenerima transferan sejumlah uang dari orang lain yangjumlah orangnya sekitar 500 (lima ratus) orang dan jumlahdana yang masuk seluruhnya kurang lebih Rp. 35.491.000.000, (tiga puluh lima milliard empat ratus Sembilanpuluh satu juta rupiah), kKemudian Terdakwa mentransferkepada Saksi5 yang menjabat sebagai Diamon di KSPPandawa Mandiri Group.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua

Bahwa benar Terdakwa telah menghimpun dana/uangdari Saksi1, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 dan jugamenerima transferan sejumlah uang dari orang lain yangjumlah orangnya sekitar 500 (lima ratus) orang dan jumlahdana yang masuk seluruhnya kurang lebih Rp. 35.491.000.000, (tiga puluh lima milliard empat ratus Sembilanpuluh satu juta rupiah), kKemudian Terdakwa mentransferkepada Saksi5 yang menjabat sebagai Diamon di KSPPandawa Mandiri Group.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkelima

Sopian.Bahwa atas penjualan tanah yang saksi rintis tersebut saksi telah menerima uangdari terdakwa sebesar Rp. 9.700.000, (sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah)secara bertahap, padahal sebelumnya terdakwa mengatakan bahwa harga tanahtersebut sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) per hektar.Bahwa sekarang ini saksi tidak percaya lagi dengan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah semuanya namun saksi tetappada keterangannya;9.

tersebut sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), setelah itu terdakwa menyuruh warga untuk mengumpulkan KTPmasingmasing dan menyuruh kerumahnya kembali untuk menandatangani SuratPernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah dan saksi lihat hanya blangko kosongsaja diatas Materai Rp. 6.000, lalu surat tersebut saksi tandatangani pada tahun2011 dan saksi diberi uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) olehterdakwa Bahwa atas penjualan tanah yang saksi rintis tersebut saksi telah menerima uangdari

tersebut sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), setelah itu terdakwa menyuruh warga untuk mengumpulkan KTPmasingmasing dan menyuruh kerumahnya kembali untuk menandatangani SuratPernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah dan saksi lihat hanya blangko kosongsaja diatas Materai Rp. 6.000, lalu surat tersebut saksi tandatangani pada tahun2011 dan saksi diberi uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) olehterdakwa.Bahwa atas penjualan tanah yang saksi rintis tersebut saksi telah menerima uangdari

Arifendi Kuris pada Tanggal10 Januari 2007 berikut dengan saksisaksi batasnya, sedangkan surat tersebutsaksi tandatangani pada tahun 2011 yang saat itu Kades Muara Lawai adalah Sdr.Sopian.Bahwa atas penjualan tanah yang saksi rintis tersebut saksi telah menerima uangdari terdakwa sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) secarabertahap, padahal sebelumnya terdakwa mengatakan bahwa harga tanah tersebutsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) per hektar.Atas keterangan saksi

Saksi KOSMANTO BIN INUARIBahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda.Bahwa warga yang menebas tanah hutan tersebut diberi oleh terdakwa uangsebesar Rp.500.000, dan disuruh mengumpulkan KTP dan menanda tanganiblanko kosong.Bahwa pada waktu di kantor Camat terdakwa ada menjanjikan kepada wargaakan membangun masjid dan jalan..Bahwa atas penjualan tanah yang saksi rintis tersebut saksi telah menerima uangdari terdakwa sebesar Rp. 13.000.000, (tiga

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah sekitar tahun 2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus' disebabkan Tergugat tidakmempunyai tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga dan uangdari

penjual pulsa penghasilannya tidakmenentu bahkan kurang sehingga penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga memicu perselisihan danpercekcokkan antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa semakin hari semakin sering terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk berdagang pulsa hingga berharihari, namun ternyata setiap pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat Tergugat tidak pernah membawa uangdari

Membagi seluruh harta perolehan bersama Penggugat danTergugat tersebut diatas dibagi dua sama besar dengan ketentuansetengah ( %% ) bagian untuk Penggugat dan setengah ( % ) bagianlagi untuk Tergugat ;ds Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah ( % )bagian dari seluruh harta perolehan bersama tersebut diataskepada Penggugat baik dalam bentuk fisik atau setara nilai uangdari harta bersama tersebut8.

Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada akhir bulanNopember 2010, disebabkan Tergugat mengambil uangdari pelanggan kridit Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang sampai sekarang sudan 11 obulan lamanya danselama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danselama berpisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;6.

Bahwa tidak benar jika tindakan Penggugat memindah meteran tidak merugikansiapapun, karena pada kenyataannya Penggugat telah menerima imbalan berupa uangdari pelanggan yang seharusnya uang itu masuk ke dalam kas PDAM KotaSurabaya 5 Prosedur dan persyaratan untuk pindah meter :e Pelanggan lapor ke customer service dan dicatat dalam daftarDENQGAGUAN nnnn nnn n nner nnnn mmc ennnnennmennnnmannnnmnnmnmnnn Pelanggan membayar biaya pemindahan 5e Petugas dengan dibekali surat tugas melakukan pemeriksaan

nelayan dan pulang 1tahun sekalll ; nnn nnn nn nnnBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak 1 ;Bahwa pada bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orang tuaTergugat selalu ikut campur masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat selalu membenarkan apa yang dikatakan olehorang tua Tergugat, dan setiap Penggugat mendapat kiriman uangdari

BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 26 / Pid.B/ 2019 / PN.Kbmkemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi Keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari

BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),kemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 26 / Pid.B/ 2019 / PN.Kobmmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi Keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari

12.00 Wibcara terdakwa melakukan pencurian uang di mesim ATM BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),kemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari

.> Bahwa benar sebagai ADH (Administration Head), tugas dari Terdakwaadalah mencatat semua transaksi kKeuangan yang masuk maupun keluardari Kantor NSS ; melaporkan transaksi keuangan setiap hari kepadaSaksi selaku BM ; mengontrol pengiriman sepeda kepada costumer;mengecek jumlah uang sesuai dengan data; menerima pembayaran uangdari konsumen yang membayar secara tunai/cash.

NUSANTARA SURYA SAKTI (NSS) namunada perbedaan yaitu pada pojok kiri atas terdapat nama pencetak kwitansimisalnya atas nama Terdakwa Adolvin tindage, jadi secara otomatis yangmenerima uang adalah Terdakwa sendiri, Ssedangkan kalau kasir NIKADEK YUNI ASTITI yang menerima maka pada pojok kiri atas tertulis Nikadek yuni astiti;> Bahwa benar dalam peristiwa ini, dimana Terdakwa menggunakan uangdari konsumen sebesar Rp. 69.600 .000 (enam puluh sembilan juta enamratus ribu rupiah) , Terdakwa menerima pembayaran

NUSANTARA SURYA SAKTI (NSS) namunada perbedaan yaitu pada pojok kiri atas terdapat nama pencetak kwitansimisalnya atas nama Terdakwa Adolvin tindage, jadi secara otomatis yangmenerima uang adalah Terdakwa sendiri, Ssedangkan kalau kasir NIKADEK YUNI ASTITI yang menerima maka pada pojok kiri atas tertulis NiKadek Yuni Astiti;Bahwa benar dalam peristiwa ini, dimana Terdakwa menggunakan uangdari konsumen sebesar Rp. 69.600 .000 ( enam puluh sembilan juta enamratus ribu rupian ) , Terdakwa menerima pembayaran

Bank PembangunanDaerah Jawa Tengah atas nama : Warsa Susilo dengan nomorrekening : 2108110316 yang jelas memperlihatkan masuknya uangdari PT.

Bank PembangunanDaerah Jawa Tengah atas nama : Warsa Susilo dengan nomorrekening : 2108110316 yang jelas memperlihatkan masuknya uangdari PT. Adhi Karya ke rekening pribadi milik Warsa Susilo serta SalinanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 226K/PID.SUS/2008 tanggal 04 Juni 2008 dan Putusan Pengadilan NegeriTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 96/Pid.B/TPK/2007/PN.JKT.PST tanggal 18 September 2007 ;.

Tergugat tidak perhatian dengan Penggugat, sering mengambil uangdari Penggugat tanpa izin atau sepengetahuan Penggugat;c. Perbuatan Tergugat yang tidak berubah membuat Penggugat merasabahwa Tergugat bukan suami yang baik dan Penggugat merasa tidakbisa melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis,namun semenjak mempunyai dua orang anak rumah tangganya mulai seringterjadi pertengkaran, percekcokan dan kesalah pahaman yang disebabkankarena persoalan perekonomian atau kebutuhan hidup seharihari tidaktercukupi, karena tergugat jarang memberi nafkah, dan apabila tergugat bekerjahasilnya hanya unmtuk dirinya, bahkan Penggugat selalu meminta kiriman uangdari orang tuanya untuk kebutuhan hidup keluarganya; 4.

Tergugat sering menyembunyikan uangdari Penggugat, Tergugat sering mengatakan tidak memiliki uangnamun sebenarnya uang Tergugat masih ada.

terdakwaHariyanto als Yanto sedang duduk di mulut pintu kamar kostnya dan ditangannya sedangmemegang 2 (dua) lembar kertas putih ukuran kecil berisi tulisan angkaangka, 1 (satu)buah bolpoin warna hitam merk Pimas dan uang tunai sebesar Rp.58.000, (Lima puluhdelapan ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa Hariyanto als Yanto menjual nomor judi togel tanpaada ijin dari pihak yang berwajib;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa Hariyanto als Yanto menjualnomor judi togel tersebut untuk mendapatkan keuntungan / bonus uangdari

mengetahuinya, setelah itu. terdakwa membereskanpercetakan adminitrasi akhir hari diruang pimpinan, dan selanjutnyasekitar pukul 19.00 WIT langsung keluar dari bank dan pergi ke tempattinggalnya dengan membawa uang berjumlah Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) tersebut, dengan cara menyisipkannya di celana yangdigunakannya saat itu, selanjutnya pada hari jumat tanggal 30 juni2017 sekitar pukul 08.00 WIT terdakwa melakukan PICK UP SERVICE(transaksi dengan para nasabah diluar kantor BRI) dan mengambil uangdari

setelah itu Terdakwa membereskan percetakanadminitrasi akhir hari diruang pirnpinan, dan selanjutnya sekitar pukul19.00 WIT terdakwa langsung keluar dan bank dan pergi ke tempattinggalnya dengan membawa uang berjumlah Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah) tersebut, dengan cara menyisipkannya di celana yangdigunakannya saat itu, selanjutnya pada hari jumat tanggal 30 juni2017 sekitar pukul 08.00 WIT terdakwa melakukan PICK UP SERVICE(transaksi dengan para nasabah diluar kantor BRI) dan mengambil uangdari

Bahwa sebagai seorang Marketing apabila telah melakukan PICKUPSERVICE (transaksi dengan para nasabah di luar kantor BRI) danmengambil uang dari para nasabah BRI dengan total Rp.462.196.000,seharusnya segera untuk membukukan setoran daripara nasabah BRI tersebut, namun terdakwa tidak menyetorkan uangdari para nasabah BRI tersebut kepada Bank cabang/unit Namrole.Sehingga Bank BRI Cabang/unit Namrole mengalami kerugian;2.

seminggu setelah terdakwa menerimauang yang ketiga, terdakwa YADI RUHYADI Bin UJANG TATA (Alm) datang lagi kerumahsaksi MARIAH Binti MARTA (Alm) di Kampung Jampang Pasir Desa MargaluyuKecamatan Cimarga Kabupaten Lebak Propinsi Banten dan memberitahukan kepada saksiMARIAH Binti MARTA bahwa pintu pesannya sudah selesai dibuatkan dan akan segeradikirim namu terdakwa meminta uang kembali dengan alasan untuk keperluan membeli relpintu garasi. terdakwa YADI RUHYADI Bin UJANG TATA (Alm) kemudian menerima uangdari

Langkatterdakwa ada meminta uang dari beberapa supir truk (enam truk) yangmelewati Dusun IB yang mengangkut pasir dengan besaran jumlah uangyang bervariasi, bahwa cara terdakwa meminta uang dari supir trukpengangkut pasir dilakukan terdakwa dengan cara bermula saat supir trukpengangkut pasir melewati Dusun B Desa Pantai Gemi terdakwa21anaemenghadang dan menghentikan truk yang lewat tersebut dan saat trukyang lewat tersebut berhenti kKemudian terdakwa meminta sejumlah uangdari supir truk sembari mengatakan

, bahwa yang dimaksud oleh unsur ini adalah tidak lainmerupakan perbuatan lanjutan (Voortgezette Handeling);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa sering melakukan perbuatan meminta uang kepada supirsupir truk pengangkut pasir yang melewati jalan Dusun IB Pantai Gemi dantidak hanya pada saat di hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 itu saja;Menimbang bahwa dari uraian fakta tersebut terdapat uraianrangkaian waktu kejadian perbuatan terdakwa yang telah meminta uangdari