Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • yang menikah padabulan Mei tahun 2010 ;~~ Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama ditempat orangtua Tergugat selama enam tahun namuan belum dikarunialketurunan;~~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis namun sejak tahun 2014 sering tejadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain hingg mempunyai seorang anak sehingga berakibat sejak bulanApril 2017 telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 03-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 393/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
151
  • SAKSI I PENGGUGAT, yang di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 15 tahun yang lalu; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Kricak; bahwa sekarang Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih selama 12 tahun; bahwa Tergugat pergi pamit dengan Penggugat untuk bekerja tetapisampai sekarang tidak kembali
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Termohon tidak patuh dan taat terhadap nasehat PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 12-03-2007 — Putus : 05-04-2007 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 342/Pdt.G/2007/PA.Mr
Tanggal 5 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • berikut ; 1Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam akan tetapi12belum dikaruniai anak, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1l, danketerangan saksisaksi; 2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah antara Pemohon dan Termohontidak adfa kecocokkan ; akibatnya Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 12-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 289/Pdt.G/2014/PA.Mpw.
Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
152
  • dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan :1 Tergugat sering pulang hingga larut malam;2 Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain dan semenjakitu nafkah yang diberikan oleh Tergugat mulai berkurang;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2014karena Tergugat ingin menikah lagi sementara Penggugat tidak bersediauntuk dipoligami;Bahwa, walau Penggugat dan Tergugat masih tiggal
Register : 17-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 309/Pdt.G/2013/PA Pare
Tanggal 12 Nopember 2013 — - Penggugat - Tergugat
158
  • tidak berhasil dan penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukbercerai dengan tergugat.Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan membacakan surat gugatan penggugat yang olehpenggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa, tehadap gugatan penggugat, tergugat menyampaikanjawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dengan tergugat suami isteri, menikah padatanggal 17 April 2010;e Bahwa benar setelah menikah penggugat dengan tergugat tiggal
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Min
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3814
  • Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpamemberitahu Penggugat terlebih dahulu, seperti pernah Penggugatdi tiggal oleh Tergugat selama dua hari tanpa memberikan kabar,karena hal itu sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;4.2.
Register : 12-04-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 61/PDT.G/2012/PN.BTM
Tanggal 7 Maret 2013 — YUDO DIHARJO LANTANEA; SARITA SOEBIANTO
10991
  • FARID ALIF HANAFIAH;Di bawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :20 nnn nn nnn nn nnn nn nnn nc cence nce cnn nnn nanan ncaaBahwa saksi adalah saudara sepupu dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, lebin Kurang berkeluargasudah 5 tahunan lebih, melangsungkan perkawinan di Singapur, setelah menikahmereka tiggal di Batam $ 2m nnn nnn nn nnn nnnBahwa tadinya Tergugat tinggal di Batam, akan tetapi setelah Penggugat sekolahNotaris di Jakarta, kemudian Tergugat
Register : 15-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 62/Pdt.G/2012/Ms.Lsk
Tanggal 3 April 2012 — SUSILAWATI binti M. JAFAR lawan ZAINAL ZA bin JAMALUDDIN
246
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Pangkalan Susu, Sumatera Utara, dan terakhirPenggugat dan Tergugat tiggal di Gampong Gampong Nibong, KecamatanSyamtalira Bayu, Kabupaten Aceh Utara;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada ddukhul), dan telah dikaruniaiketurunan (satu) orang anak, yang bernama Aziz, berumur 4 tahun, dansekarang ini anak tersebut dalam pengasuhan Tergugat;.
Register : 14-06-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1264/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 16 September 2010 — Penggugat Tergugat
60
  • disebabkan sejak bulanJanuari 2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke orang tua Penggugat sampai sekarang selama 8 Bahwa selama pisah, setahu saksi Tergugat tidak pernahIl.datang mengunjungi Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat 7 7 rrrSaksi kedua : XXX.Bahwa saksi tahu benar Penggugat dan Tergugat sebagaiSuamiisteri dan dikaruniai 3 orang anak ; ~~Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat sudahhidup bersama sekitar 10 tahun di Moga lalu 10 tahun 1bulan lamanya tiggal
Register : 15-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2438/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tiggal Kelurahan Ujung Pandang Baru, Kecamatan Tallo,kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiibu kandug Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATdan kenal pula Tergugat bernama TERGUGAT, hubungankeduanya adalah suami istri, menikah pada tahun 2018 diKecamatan Tallo, kota Makassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 14-01-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • .:; Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tiggal: Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1345/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 13 Juli 2015 —
70
  • AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
Register : 14-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3600/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1514
  • Antara penggugat dan tergugat sudah tidak lagi tiggal satu rumah;7. Tergugat sudah tidak lagi memberikan napkah lahir maupun batin baikkepada penggugat maupun kepada anak tergugat;8. Bahwa penggugat sudah beberapa kali berusaha mempertahankanrumah tangga bersama tergugat namun hasilnya tetap sama saja yangHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 3600/Padt.G/2020/PA.Cbndirasakan oleh penggugat sudah tidak lagi ada rasa nyaman dalamberumah tangga dengan tergugat;9.
Register : 26-07-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1914/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman OrangTua Tergugat yang beralamat di Depok selama 2 tahun,dan sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat tiggal dialamat XXX,Kota Bekasi.3. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan tergugatsebagaimana layaknya suami istri Ssudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak: XXX, lahir di Bekasi, 22 Januari 2014.4. Bahwa pada awalawal pernikahan berlangsung, suasana kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2229/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Orangtua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
Register : 10-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon sebagai istritidak bisa mengelola dengan baik nafkah yang diberikan dan seringkali tidakbisa mempertanggungjawabkan nafkah yang diberikan, antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 13-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 062/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 20 Mei 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • permohonannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa : Surat Pengantar Permohonan Itsbat Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncol, Kabupaten Magetan ; (P.1); Menimbang,bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah oleh SAKSI I,umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal Kabupaten Magetan, danSAKSI II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal
Register : 12-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3745/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • No 3745/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan setelahmenikah tinggal tinggal di rumah orang tua Tergugat dan belummempunyai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan februari 2016 sering terjadipertengkaran karena masalah tempat tiggal; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah 4 tahun 4 bulanpisah rumah, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun
Register : 03-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 201/Pid.B/2016/PN Mtp
Tanggal 26 Juli 2016 — MUHAMMAD PADLI alias PADLI bin SAHRUNI
8012
  • HAMBALI bin BAHRANI yang notabene telah dilaporkan hilang,maka selanjutnya Saksi berusaha menindaklanjuti kebenaraninformasi tersebut; Bahwa berdasarkan informasi di atas, kendaraan tersebut disinyalirberada di dalam penguasaan Terdakwa MUHAMMAD PADLI aliasPADLI bin SAHRUNI yang bertempat tiggal di Desa Surian,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar; Bahwa oleh karena Saksi mengenal Terdakwa MUHAMMAD PADLIalias PADLI bin SAHRUNI, demikian halnya Saksi masih memilikihubungan kerabat dengan isteri