912/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan majelis telah menjatuhkanputusan yang diajukan oleh:penggugat, tempat dan tanggal lahir Semarang, 08 Mei 1977, agama Islam,pekerjaan Guru Honorer, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Banyumas, 10

Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa suratSurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonan cerai gugatpada tanggal 25 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang pada tanggal 26 Maret 2019 tercatat dalam register perkaraNomor 912

/Pdt.G/2019/PA.Ckr telah mengemukakan hal hal sebagaiPutusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 1 dari 16berikut:1.

Jika terjadi pertengkaran Tergugat pernahn melakukankekerasan secara fisik (KDRT) terhadap Penggugat sepertimencekik, menarik, mendorong dan Tergugat sering mengucapkanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 2 dari 16katakata tidak baik kepada Penggugat seperti bangsat, perek, tahi,anjing, babi;8.

Majelis telahPutusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 3 dari 16menasehati para pihak agar rukun dan damai kembali sebagai suami isteri,tapi tidak berhasil;Bahwa mempedomani ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi jo. Pasal 130 HIR, majelismemerintahkan para pihak menempuh mediasi lebin dulu sebelummelanjutkan perkaranya.

Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 30 Januari 2020 tidak dapat diterima;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp316000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

912/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, ew 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kp.

CikancungKabupaten Bandung,, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanEe 41 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kp.CikalageHilir Rt.0O3 Rw.01 Desa HegarmanahKecamatan Cikancung KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 30 Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Soreang dalam register Nomor 912

3 dari halaman 6 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Soryang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurutrelas panggilan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 11 Februari 2020,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas;Menimbang

Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor912/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 26 Februari 2020 tidak dapat diterima;Halaman 4 dari halaman 6 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

Proses : Rp. 50.000,00Halaman 5 dari halaman 6 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Soron FF w&Panggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahHalaman 6 dari halaman 6 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sor Rp. 100.000,00Rp. 100.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 316.000,00

912/Pdt.G/2021/PA.Pt

Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Maret 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pati dengan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Pt, tanggal 24Maret 2021, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tanggal 25 November 2004, tercatat di Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 11 Hal.

Putusan No. 912/Pdt.G/2021/PA.PtKecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati sesuai dengan duplikat kKutipan aktanikah nomor : B224/Kua.11.18.17/PW.01/09/2020 tanggal 07 September 2020;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot takliktalak;4.

Putusan No. 912/Pdt.G/2021/PA.Ptmengajukan buktibukti berupa :A.

Putusan No. 912/Pdt.G/2021/PA.PtMenimbang, bahwa berdarakan bukti P.3 dan keterangan saksisaksi,telah terbukti Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya diseluruh Indonesia,maka berdasarkan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, telah terbukti Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya diseluruhIndonesia, setidaknya sudah selama kurang lebih 3 tahun 2 bulan olehkarenanya Tergugat dipanggil ke persidangan melalui Masmedia.

Putusan No. 912/Pdt.G/2021/PA.PtPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. TashinHakim Anggota, Hakim Anggota,Miftahorrahman, S.H.,M.H. Drs. H. Ahmad Manshur NoorPanitera Pengganti,Drs. Slamet AbadiPerincian Biaya : Biaya : Rp PendaftaranBiaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya : Rp 200.000,00,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp Biaya Materal : Rp 10.000,00,Jumlah: Rp 285.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 912/Pdt.G/2021/PA.Pt

912/Pdt.G/2020/PA.Ba

No 912/Pdt.G/2020/PA.Ba4.

Rekonpensimohon agar Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Baberkenan memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Rekonpensi :1.

No 912/Pdt.G/2020/PA.BaMenimbang, bahwa pemberian mutah juga merupakan kewajiban yangharus dipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya, kecuali bekas isteritersebut qabladdukhul, sesuai dengan Q. S.

No 912/Pdt.G/2020/PA.Banafkah iddah yang paling layak yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepadaTermohon adalah :a. Mutah sebesar Rp ,1000 000,b.

No 912/Pdt.G/2020/PA.BaPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,RpRpRpRpRpRpRpAyani, S.Ag.30.000,0050.000,00430.000,0020.000,0010.000,006.000,00546.000,00Hal. 18dari 18Hal. Put. No 912/Pdt.G/2020/PA.Ba

912/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt

No. 912/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt.

No. 912/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt. Bahwa awalnya terdakwa II sedang berduduk duduk dijembatanKali Besar, Tamansari, Jakarta Barat didatangi oleh Sdr.

No. 912/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt.oleh kami Heri Soemanto, S.H, sebagai Hakim Ketua Majelis, Kamaludin, SH,MH, dan Sri Hartati, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota.

912/Pdt.G/2020/PA.Jmb

JAMBI;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambidengan register perkara Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmb, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmbtinggal, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmelaksanakan tugas dan kewajiban sebagaimana layaknya suami Isteri;7. Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sulit untukdipertahankan lagi.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.JmbIslam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehatperdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmbayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan pendapat ahli Hukum IslamAssayid Sabig, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248 yangdiambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakansebagai berikut:os TON!

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmb5. Biaya Meteral : Rp. 6.000, JUMLAH : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmb

912/Pdt.G/2017/PA.KAG

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAGaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun II, RT.02, Desa Kayu Labu, KecamatanPedamaran Timur, Kabupaten Ogan Komering llir, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa perselisihandan pertengkaran merupakan bagian tak terpisah dari kelangsungan setiaprumah tangga, termasuk di antaranya rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Oleh karena itu, adanya perselisihan dan pertengkaran tidak serta merta dapatmenjadi tolak ukur dapat tidaknya suatu rumah tangga diputus denganHalaman 13 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAGperceraian.

Pasal 72 Jo.Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan AgamaHalaman 16 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAGsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Pedamaran TimurKabupaten Ogan Komering Ilir untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Halaman 17 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAG5.

Andri Irawan, S.HI., M.HHakim AnggotaH. lvan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.HPanitera PenggantiMastuti, S.HHalaman 18 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAGPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 825.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 916.000,Terbilang : sembilan ratus enam belas ribu rupiahHalaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAG

Saksi korbanpun setuju lalu saksikorban menyerahkan uang biaya balik nama kendaraan miliknya yaitu hondacivic Nopol B 912 HV sebesar Rp. 12.800.000, (dua belas juta delapanratus) dan terdakwa menerimanya.

Bumi Waras, saksi korban menghubungi terdakwa via telepon sekirajam 15.00 WIB untuk meminta bantuan kepada terdakwa yang merupakanBiro Jasa Pribadi (calo) untuk pengurusan balik nama BPKB danpembayaran pajak kendaraan bermotor honda civic Nopol B 912 HV miliksaksi korban. Sekira jam 20.00 WIB, Terdakwa datang ke rumah saksikorban.

Bumi Waras, adik saksi menghubungi terdakwa via teleponsekira jam 15.00 WIB untuk meminta bantuan kepada terdakwa yangmerupakan Biro Jasa Pribadi (calo) untuk pengurusan balik nama BPKBdan pembayaran pajak kendaraan bermotor honda civic Nopol B 912 HVyang dibeli oleh pembeli di show room tempat adik saksi bekerja.

Bahwab mendengar perkataan terdakwa, saksi korbanpun setuju lalusaksi korban menyerahkan uang biaya balik nama kendaraan honda civicNopol B 912 HV sebesar Rp. 12.800.000, (dua belas juta delapan ratus)dan terdakwa menerimanya dan saksi menyaksikannya saat Itu.

Mendengar perkataan terdakwa, saksi korbanpun setujulalu saksi korban menyerahkan uang biaya balik nama kendaraan miliknya yaituhonda civic Nopol B 912 HV sebesar Rp. 12.800.000, (dua belas juta delapanratus) dan terdakwa menerimanya.

912/Pid.Sus/2020/PN Ptk

PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2020/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Masdiyanto als Anto als lyan Bin Hayadi2. Tempat lahir : Pontianak3. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun /22 Oktober 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Tanjung Raya II Gg.

Saigon, Kecamatan Pontianak Timur, berdasarkanHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN PtkPenetapan Penujukan Penasehat Hukum Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Ptk,tanggal 22 Desember 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 912/Pid.Sus/2020/PNPtk tanggal 14 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Ptk tanggal 15Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) plastik klip transparan yang berisikan diduga narkotika jenissabu diberi kode 1 berat brutto : 10,21 gram. 1 (satu) plastik klip transparan yang berisikan diduga narkotika jenissabu diberi kode 2 berat brutto : 0,30 gram. 1 (satu) plastik klip transparan yang berisikan 1 (satu) butir tabletdiduga narkotika jenis ekstasi diberi kode 3 berat brutto : 0,50 gramHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Ptk1 (satu) plastik klip transparan yang berisikan

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa MASDIYANTO Als ANTO Als IYAN Bin HAYADI padahari Rabu tanggal 07 Oktober 2020 kurang lebih sekitar jam 20.30 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Oktobertahun 2020 bertempat di rumah kontrakan terdakwa yang beralamat dijalanTanjung Raya Gang Taman Siswa No.01 Kelurahan Saigon KecamatanPontianak Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 912

Irma Wahyuningsih, S.H., M.H.Niko Hendra Saragih, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sunarti, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Ptk

912/Pdt.G/2019/PA.Wng

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonogiri tanggal 28Januari 2010 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 912 /Pdt.G/2019 /PA Wng0042/042/I/2010 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :182/Kua.14.12.23/PW.01/07/2019 Tanggal 02 Juli 2019.Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat sama samabertempat

berhubungan lagi, dan Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa sudah ada upaya nasehat dari keluarga kedua belah pihak, namuntidak berhasil.Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmemutuskan untuk memilin mengajukan cerai gugat ini ke PengadilanAgama Wonogiri, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak dapat didamaikan lagi.Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 912

karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 11 Juli 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonogiri Nomor 0912/Pdt.G/2019/PA.Wng tanggal 11 Juli2019, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaan dilakukantanpa hadirnya Tergugat;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 912

isteri, menikah tahun2010 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun lebih; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejakbulan Desember tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 912

Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaHalaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 912 /Pdt.G/2019 /PA WngPengadilan Agama WonogiriPanitera,H. Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 912 /Pdt.G/2019 /PA Wng

912/Pid.Sus/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2017/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Yuni Priyanto als Kampret Bin Yutono2. Tempat lahir : Surabaya3. Umur/Tanggal lahir : 34/3 Juni 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesaia6. Tempat tinggal : Bumiarjo 2 Rt. 009 Rw. 005 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 29 September 2017 sampai dengan tanggal 27 November 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 912/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 30 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 31Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN SDA Berkas

Simnya ;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN SDA Bahwa terdakwa kenal dengan basrang bukti yang diperlinatkan dimukapersidangan tersebut ; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN SDA4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) poket yang diduga narkotika jenis sabu yang berisi serbukwarna kristal dengaqn berat 0,33 gram ditimbang beserta plastiknya ; 1 (satu) buah HP merk Nokia warna silver beserta No. Simnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Jauhari, S.H.Mulyadi, S.H.Panitera Pengganti,DIDY AGUSTNONO, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2017/PN SDA

912/Pdt.G/2020/PA.Tbn

TUBAN,sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 11 Mei 2020, Pemohontelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 912/Pdt.G/2020/PA.Tbn.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtanggadirumah orangtua Termohon selama 2 bulan;Putusan, Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 1 dari 17 Hal.3. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri (bakdaddukhul)dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama NAMA ANAK umur 3tahun dan sekarang anak dalam asuhan Termohon;4.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan, Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 2 dari 17 Hal.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor: 3523200508990002,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPutusan, Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 4 dari 17 Hal.XXXXXXXXX XXXXX, tanggal 27 Fenbruari 2020, Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.

Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp617.500,00(enam ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 17 dari 17 Hal.

Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.Jejaka dan status Termohon Perawan, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 330/64/V/2013 tanggal 24 Mei 2013;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon dengan alamat di Kecamatan ManyarKabupaten Gresik, selama kurang lebih 3 bulan;.

Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh mediasi, dan berdasarkan laporan Pemohon danTermohon mediasi yang dilakukan oleh H.

Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.Pemohon telah terbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan No.912/Padt.G/2014/PA.Gs.joie Je GS agrsall, 2s coals,Artinya: Dan bagi wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertakwae Firnman Allah dalam Al Quran surat alAhzab ayat 49:.

Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.Drs. M. BISYRI, S.H., M.H.Ttd.Drs. MASNGARIL KIROM, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.HUJAIDI, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 300.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,H. M. ARUFIN, S.H., M.Hum.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.Him. 16 dari 16 him. Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.

912/Pdt.G/2019/PA.Pt

Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.Pt9. Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugatcerai dengan alasan : antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukundalam perkawinan dengan Tergugat;10.

Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.Pt(P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Pati Nomor 385/34/XII/2009 tanggal 6Desember 2009, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, bukti (P.2);B. Saksi;1.

Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.Pt2.

Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.Ptsughro dari Tergugat tersebut telah memenuhi alasan hukum sebagaimanamaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.PtDrs. Fatkhul AminHakim Anggota,Dr. Drs. Sutiyo, M.H.Panitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahHakim Anggota,Drs. H. Edi Suwarsono, MHMahmudi, S.Ag.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 220.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 316.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.Pt

912/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat Kumulasi Isbat Nikah pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXXXXXXXX, pendidikan Sekolah Menengah Pertama,tempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK BARAT,Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxXXxXxXxXxXx,pendidikan

Bahwa pada tanggal 30 November 2010, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut agama Islam di KABUPATENLOMBOK BARAT dengan wali nikah Bapak kandung Penggugat bernamaNurudin dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Arifin danMunawir dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dan uangsebesar Rp. 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.GMHalaman 1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.GMHalaman 2Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Giri Menang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.GMHalaman 3bermeterai cukup dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P), tanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Bukti Saksi1.

Ulfa Nurwindiasari, S.H.I.Hakim Anggota,Arina Kamiliya, S.H.I.Panitera Pengganti,Nurul Hasanah, S.H.Perincian biaya :Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.GMHalaman 15 Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 225.000,00 PNBP Panggilan Pertama : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.GMHalaman 16

912/Pdt.G/2021/PA.JU

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PAJU= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK. , Tdua Tanggal Lahir Jakarta, 27 Februari 1987, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Guru Les, Tdua Tinggaldi JAKARTA UTARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tdua Tanggal Lahir Palembang, 26 Agustus 1985

, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Tidak Bekerja, TduaTinggal di JAKARTA PUSAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktinyadi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 31 Maret 2021telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.JU.tanggal itu pula, dengan

Selama pernikahanHalaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.JU7.tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknyadan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama; ANAK KE (L) umur 7 tahun ANAK KE II (L) umur 5 tahunBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami Istri, akantetap sejak awal tahun 2019 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan yang teruS menerus

SAKSI I, di persidangan saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.JU Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat saksiadalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,dikaruniai anak dua orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertdua tinggaldi rumah kontrakan bibi Penggugat di Jalan

Proses Rp 75.000,00Halaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.JUOr & paPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 745.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 870.000,00Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor 912/Padt.G/2021/PA.JU

912 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 912 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwaitersebut: SITT MUTMAINAH, S.E. binti LA PAJO;: Samarinda:: 32 tahun/12 Desember 1985;: Perempuan;: Indonesia; Jalan Gunung Lingai RT.011, KelurahanGunung

dengan tanggal 27Februari 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RINomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 912

Gusti Hafiziansyah, M.Si., yang memuat adanyaHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 912 K/Pid.Sus/20191.CC)dd)ee)ff)pembayaran THR sebesar Rp103.800.000,00 (seratus tiga jutadelapan ratus ribu rupiah);Surat Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia Nomor 296/PT2.H2/C.1990 tanggal 29 Maret 1990tentang Pengangkatan Ir. H.

., binti La Pajo tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair danSubsidair:Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 912 K/Pid.Sus/20192. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4. Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. : 19600613 198503 1 002Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 912 K/Pid.Sus/2019

912 K/PID.SUS/2017

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017 11.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017Bahwa ia Terdakwalr. Togu Silitonga bin Maratua Silitonga selaku DirekturPT.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi I/Terdakwa Ir.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017sudah masuk dalam rekening perusahaan PT.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017Panitera Pengganti,TtdDr. Iman Luqmanul Hakim, S.H., M.HumUntuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROK! PANJAITAN, S.HNIP. 19590430 198512 1 001Hal. 92 dari 92 hal. Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017

912/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA. Ska3.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.

912/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2018/PA.Ba7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sekarang di Desa Sempol RT. 011 RW.03, Kecamatan Sukoharjo, , dalam hal ini memberikankuasa

No 912/Pdt.G/2018/PA.BaFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara Nomor0232/017/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Babahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :4 ge Yt 8 eB cpl SS om SE I goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Ba1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 5 bulan;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 5 bulan;;3.

No 912/Pdt.G/2018/PA.BaHakim Anggota,Drs. H. Rohmat, M.H.Hakim Anggota,Drs. Muridi, M.H.Panitera Pengganti,Anigotur Rifa'ah, SH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRo 30.000,Ro 50.000,Rp 350.000,Ro 5.000,Ro 6.000,Ro 441.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 912/Pdt.G/2018/PA.Ba