Bahwa akhirnya Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia padabulan Oktober 2008,dan oleh karena gaji Penggugat oleh majikannyadibayarkan setahun kemudian yaitu pada Oktober 2009 sehingga Penggugatbaru mengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah) tersebut untuk membangun rumah;.

Bahwa ternyata setelah Tergugat menerima kiriman uang tersebut dariPenggugat, Tergugat keluar dari rumah kediaman bersama hingga saat inidan oleh karena Penggugat mendapat kabar kalau Tergugat telah keluar darirumah bersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya sehinggamembuat Penggugat bertahan di Saudi Arabia selama 7 (tujuh) Tahun danbaru kembali ke Indonesia pada Tanggal 3 Januari 2016 dan sejakPenggugat kembali ke Indonesia Tergugat tidak kembali ke rumah kediamanbersama ;.

Bahwa akhirnya Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia padabulan Oktober 2008,dan oleh karena gaji Penggugat oleh majikannyadibayarkan setahun kemudian yaitu pada Oktober 2009 sehinggaPenggugat baru mengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) tersebut untuk membangun rumah;c.

SetelahTergugat menerima kiriman uang tersebut dari Penggugat, Tergugat keluar darirumah kediaman bersama hingga saat ini dan oleh karena Penggugatmendapat kabar kalau Tergugat telah keluar dari rumah bersama dan tidakdiketahui dimana keberadaannya sehingga membuat Penggugat bertahan diSaudi Arabia selama 7 (tujuh) Tahun dan baru kembali ke Indonesia padaTanggal Januari 2016 dan sejak Penggugat kembali ke Indonesia Tergugattidak kembali ke rumah kediaman bersama.

sebagai TKW namun Penggugat tidak mau;e Pada bulan Oktober 2008 Penggugat mengikuti keinginan Tergugatbekerja di Saudi Arabia sebagai TKW;e Pada bulan Oktober 2009 setelah mendapat gaji, Penggugat mengirimuang kepada Tergugat sejumlah Rp. 12.000.000, (dua bels jutarupiah)edengan maksud untuk membangun rumah, namun mendapatkabar dari keluarga Tergugat pergi meninggalkan rumah denganmambawa uang tersebut.

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2022/PA.SubfeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, UMUur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia, alamat Saudi Arabia :Saudi Arabia Mantika Al Hedud SimallyyahMahapat Rafha Hai Al Ma Sadyyah, alamatIndonesia : Dusun Batu Putih RT.03 RW.04Desa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi Dusun Batu Putih Desa Sepayung Kecamatan Plampang sampai awal juni2017 kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di DesaStoe Berang Kecamatan Utan, kemudian akhir September 2017 Pengugatpergi ke Saudi Arabia dan sampai sekarang belum pulang ke Sumbawa(masih menetap di Saudi Arabia sebagai tenaga kerja).3.

Tergugat dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dan tidak menghiraukan anak istri, Tergugat tidakbertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya; Bahwa pada bulan Juni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua diDesa Orong Bawa Kecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kemudianPenggugat berangkat ke Saudi Arabia

adalah rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sejak awal tahun 2017 disebabkan karenaPutusan Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.Sub Hal. 6Tergugat sering meninggalkan rumah dan tidak menghiraukan anak istri,Tergugat tidak bertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya dan pada bulanJuni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua di Desa Orong BawaKecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kKemudian Penggugat berangkat keSaudi Arabia

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahlama tidak harmonis sejak awal tahun 2017 disebabkan karena Tergugatsering keluar meninggalkan rumah dan tidak menghiraukan anak istri,Tergugat tidak bertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya dan padabulan Juni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua di Desa Orong BawaKecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kemudian Penggugat berangkat keSaudi Arabia sebagai tenaga

Akta Nikah Nomor: tanggal 13 Januari 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 24 tahun;3 Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat seringkali diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat pergibekerja ke saudi Arabia

dari bulan Oktober 2005 sampai januari 2014;4 Bahwa sejak pulang dari Saudi Arabia, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis dikarenakan Tergugat telah menghabiskan uang kirimanPenggugat selama bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia;5 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 sampai sekarang antara penggugat dengantergugat telah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;6 Bahwa berdasarkan uraian dan alasan

dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di KabupatenMajalengka dirumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 24 tahun;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan kurangharmonis, dikarenakan Tergugat berpenghasilan minim sehingga tidak bisamenutupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa sejak awal bulan Januari tahun 2014 (sejak Penggugat pulang bekerjadari Saudi Arabia

), perselisihan dan pertengkaran yang yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi, hal tersebut dipicu oleh tindakanTergugat yang telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja+ 9 tahun di Saudi Arabia;Bahwa sejak akhir bulan Januari 2014 Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang ( + tahun 2 bulan ) Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi;Bahwa saksi beserta keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamerukunkan Penggugat

), perselisihan dan pertengkaran yang yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi, hal tersebut dipicu olehtindakan Tergugat yang telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugatselama bekerja + 9 tahun di Saudi Arabia;Bahwa sejak akhir bulan Januari 2014 Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sampai sekarang (+ tahun 2 bulan ) Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamerukunkan

Tertanggal 23 Juni 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut :a)b)d)Bahwa semasa hidup, almarhumah (Maskayan binti Muhammad) belumpernah menikah;Bahwa pada tahun 2007, almarhumah (Maskayan binti Muhammad)berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW selama 13 tahun (terhitung sampaialmarhumah meninggal dunia);Bahwa Almarhumah (Maskayan binti Muhammad) telah meninggal duniapada tanggal 02 Maret di Saudi Arabia karena sakit, dan kemudian dimakamkan di Saudi Arabia, sesuai Surat Keterangan Kematian dariBahwa

tetanggaPemohon;Bahwa semasa hidupnya Maskayan binti Muhammad belum pernah menikahBahwa Maskayan binti Muhammad telah meninggal pada pada 19 Juni 2020;Bahwa ayah almarhumah yang bernama Muhammad dan ibundanya yangbernama Masarang binti Perang saat ini masih hidup;Bahwaal marhumah Maskayan binti Muhammad meninggal dunia karena sakitdan almarhumah meniggal di Saudi arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia

diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua kalinya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka secara absolut Pengadilan Agama berwenang dalammemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya adalah agar Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris daripewaris yang bernama Maskayan binti Muhammad guna melengkapi syaratsyaratpengambilan gaji almarhumah selama 13 tahun di Saudi Arabia

;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon mengenaiPewaris (almarhumah Maskayan binti Muhammad) belum pernah menikah sehinggaalmarhum hanya memiliki ayah dan ibu kandung serta 1 saudara lakilaki dan 2saudara perempuan adalah fakta yang dilihat, bahwa kedua saksi mengetahuaialmarhumah Maskayan binti Muhammad telah bekerja di Saudi Arabia selama 13tahun dan tidak pernah menerima gaji dan uang atau gaji almarhumah saat inidipegang oleh majikan almarhumah Maskayan binti Muhammad didengar

Bahwa Pewaris memiliki gaji selama 13 tahun bekerja di Saudi Arabia, dan saatini peninggalan almarhumah berada di Majikan almarhumah di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam disebutkan :Halaman 9 dari 13 hal. Pen.

SYARKAWI ) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Mei 2010 di Mekkah (Saudi Arabia);- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Utara;- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebasar Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah

Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon I dan Pemohon II serta saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Setelah membaca surat permohonan para Pemohon tertanggal 02 Juli 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor : 120/Pdt.P/2012/PA.Amt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Pada tanggal tanggal 19 Mei 2010, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekah ( Saudi Arabia

akta kelahiran anak;Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon I dan Pemohon II, mohon agarKetua Pengadilan Agama Amuntai segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal tanggal 19 Mei 2010 di Mekah ( Saudi Arabia

MUKARRAM bin H.SOPIAN umur 25 tahun agama Islam, pekerjaandagang, alamat tinggal di Desa Palimbang Sari Kecamatan Haur Gading, KabupatenHulu Sungai Utara yang memberikan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan para pemohon, karena teman dengan Pemohon J;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 Mei 2010 di Mekah( Saudi Arabia) dan saksi hadir dalam pernikahan itu disamping undangan lainnya;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan itu adalah Kakak Pemohon

Ulie Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon IIT kumpul di Mekkah( Saudi Arabia ) dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Syifa Zahra umur 7 bulan;e Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan, keduanya tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;e Bahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikat perkawinan dengan pihaklain dan tidak ada pihak lain yang menggugat pernikahan mereka

Oleh karena itu, keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksitelah terbukti faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 19 Mei 2010 diMekkah (Saudi Arabia) yang wali nikahnya saudara kandung Pemohon II yangbernama RUSMIN NORYADIN bin H.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulaPara Pemohon tetap beragama Islam;Hal 2 dari 17 Pen.313/Pat.P/2017/PACbd7.Bahwa Pemohon telah mendapat persetujuan dari kedutaan BesarKerajaan Saudi Arabia di Jakarta sesuai dengan surat Nomor 52/02/20tanggal 10 Nopember 2017;Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan pengesahan nikah untuklegalitas hukum Perkawinan dan pengurusan untuk mendapatkan kartukeluarga di Negara

Fotokopi surat izin menikah Nomor 52/02/20 tanggal 10 Nopember 21072008 ,yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar Saudi Arabia Jakarta ,kemudian oleh Ketua Majelis memberi tanda P6;Bahwa terhadap bukti P1 sampai dengan P6 tersebut, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya;Bahwa, selain bukti Surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut :1.

Nama Abidin bin Padma Sayyib, umur 63 tahun, agamaIslam,pendidikan SD,status Kawin,pekerjaan Petani, tempat tinggal diHal 4 dari 17 Pen.313/Pat.P/2017/PACbdkampung Cibeber RT.04 RW. 01 Desa Simasari Kecamatan PabuaranKabupaten Sukabumi, saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon II adalah adik kandung saksi, kenal Pemohon sejak menikah dengan Pemohon II dan telah pernah tinggal diSukabumi; Bahwa Pemohon berkewarganegaraan Saudi Arabia; Bahwa saksi hadir menyaksikan

keduanya maupun salah satu diantara mereka; Bahwa, masyarakat setempat tidak ada yangberkeberatan mengenai keabsahan perkawinan Pemohon denganPemohon II ; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIbelum dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan PabuaranKabupaten Sukabumi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belummempunyai anak; Bahwa tujuan uttama Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan ini adalah untuk memperoleh buktipernikahan yang sah menurut hukum dan mengurus kartu keluarga diNegara Saudi Arabia

; bahwa Pemohon adalah berkewarganegaraan Saudi Arabia; bahwa Kedutaan Besar Kerajaan Saudi Arabia di Jakarta telah memberiizin kepada Pemohon untuk menikah dengan Pemohon II seorang wanitaWarga Negara Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang sah menikah secara Islam pada tanggal 22 Februari 2008 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran KabupatenSukabumi,yang dilakukan oleh mereka yang

2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Kuwait untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejakbulan Januari 2001 sampai dengan bulan Januari 2003 kemudian berangkat lagiyang kedua ka Saudi Arabia

pada bulan April 2003 sampai dengan bulan Mei2005, karena anak Penggugat dan Tergugat sakit keras Penggugat pergi lagi keSaudi Arabia pada bulan Juni 2005 sampai dengan bulan September 2007,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama dari Cikampek.

Kemudian Penggugat pergi lagi KeSaudi Arabia pada bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Juni 2013,namun setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat sudh tidak maumeneruskan berumah tangga denganPenggugat;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi; 5 Bahwa Penggugat telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluargamaupun pihak

pada bulan April 2003sampai dengan bulan Mei 2005, karena anak Penggugat dan Tergugat sakit kerasPenggugat pergi lagi ke Saudi Arabia pada bulan Juni 2005 sampai dengan bulanSeptember 2007,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain bernama dari Cikampek.

Kemudian Penggugatpergi lagi Ke Saudi Arabia pada bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Juni2013, namun setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat sudh tidakmau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya menerima sebagian dalildalil Gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan seseorang dipersidangan adalah merupakan bukti yang sempurna, mengikat dan menentukan; Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa pada Tahun 1993 Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Madinah Saudi Arabia, tetapi setelah Pemohon I dan Pemohon IIkembali ke Republik Indonesia, pernikahan tersebut tidak dicatatlan (dilaporkan) ke KantorUrusan Agama wilayah dimana Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal;2.

real) dibayartunai dan dihadiri orang banyak;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II bertempat tinggal dirumah sewaan di Madinah Saudi Arabia

HERLINA binti HURND yang dilaksanakan pada Tahun 1993 diMadinah Saudi Arabia;e Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II;e Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohon I danpemohon II datang menghadap sendiri di persidangan dan menyatakan tetap meneruskanperkaranya, namun ada perbaikan pada surat permohonannya yaitu tentang Identitas PemohonI, tertulis M.YAMIN, yang benar H.M.YAMIN

kemudian pada poin 7 ada tambahan kelimatyaitu ...dan keperluannya adalah untuk mengurus kelengkapan administrasi dalam pembuatanAkta Kelahiran Anak, serta permohonan yang selebihnya dinyatakan oleh Pemohon I danPemohon II tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon I dan pemohon II mengakui bahwapemohon I dengan pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1993 di MadinahSaudi Arabia, dengan wali nikah kakak kandung pemohon II bernama RUDI HERIANSYAH,karena ayah kandung

HERLINA binti HURNI) yang dilaksanakan pada tahun 1993 diMadinah Saudi Arabia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kandangan pada hari Senin, 10 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1Syakban 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. HAHMAD GUZALLI. sebagai Ketua Majelis, Drs.

KawunggirangKabupaten Majalengka dirumah antara Penggugat dan Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2000 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampai dengan bulan Meret 2003 danbekerja lagi yang kedua bulan September 2008 sampai dengan bulan Desember2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saidi Arabia sebesar Rp . 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uangkiriman

pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2000 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampaidengan bulan Meret 2003 dan bekerja lagi yang kedua bulan September 2008sampai dengan bulan Desember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelahPenggugat datang dan menanyakan uang kiriman

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampai dengan bulanMeret 2003 dan bekerja lagi yang kedua bulan September 2008 sampaidengan bulan Desember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaidi Arabia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namunsetelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman

Juju Juhaeni Bin SudiarjoSaca; di Saudi Arabia pada tanggal 09 Mei tahun 2016, berdasarkanhasil penyidikan Kepolisian Lalu Lintas di Riyadh Saudi Arabiamenetapkan Warga Negara Arab Saudi bernama Abdul Aziz Sulaiman AlNamar; telah bersalah menyebabkan Ayah Kandung PemohonMeninggal Dunia, dan pihak keluarga berhak menuntut uang DIYAT(Uang Darah);3. Bahwa untuk penuntutan uang DIYAT tersebut pihak KBRI Riyadh diSaudi Arabia memerlukan dokumendokumen berupa :a.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus Surat Kuasa dari para Ahli WarisAlmarhum Juju Juhaeni Bin Sudiarjo Saca; (Ayah Kandung Pemohon)kepada Pihak Perwakilan RI di Riyadh Saudi Arabia (KBRI) untukmelakukan penuntutan DIYAT (uang darah) kepada orang yangbertanggung jawab terhadap kematian ayah kandung Saya yangbernama Almarhum Juju Juhaeni Bin Sudiarjo Saca; di Saudi Arabia;10.

) kepada orang yang bertanggung jawab terhadap kematian ayahkandung Pemohon yang bernama Almarhum Juju Juhaeni Bin SudiarjoSaca, di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat berupa :Hal 4 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0069/Padt.P/2017/PA.Kng..

Juju Juhaeni; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk adiknya yangbernama Tria Al Juhaeni binti Juju Juhaeni yang masih berumur 11 tahun; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia di Riyadh Saudi Arabia padatanggal 09 Mei 2016, karena kecelakaan lalu lintas; Bahwa alm.

Islam, pekerjaan berdagang , bertempattinggal di Dusun Roi , RT.09, RW.05 Desa Cempi Jaya , Kecamatan Huu ,KabupatenDompu di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:v* & KR %Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat :Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah 3 atau 4 bulan menikah, Penggugat pergi Saudi Arabia

atas ijinTergugat ;Bahwa setelah Penggugat ke Saudi Arabia, Tergugat kadang kadang tinggal di rumahPenggugat tersebut, kadang kadang pergi ;dari rumah tersebut tetapi balik lagi ;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia , rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perseliisihan dan pertengkaran, karena Penggugat menanyakanuang yang dikirim selama berada di Saudi Arabia ;Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran tersebut ;Bahwa saksi pernah mmendapat cerita bahwa Tergugat telah

%Bahwa setelah beberapa bulan menikah, Penggugat pergi Saudi Arabia atas jjinTergugat ;

olehKantor Urusan Agama Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurtertanggal 04 Juni 1996 ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat kumpul di BagekLonggek, RT.O5 Kelurahan Rakam, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama popg Perempuan umur 16 tahun ikut Penggugat ;Bahwa sejak Tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena selama Tergugat berada di Saudi Arabia

, Tergugat menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat, namun tidak lama kemudianPenggugat ikhlas di poligami dengan syarat tidak boleh mempunyai keturanandari istri kedua Tergugat tapi malah Tergugat mempunyai anak dari istrikeduanya di Saudi Arabia, selain itu juga tanggal 30 Oktober 2013 Tergugatmenjatuhkan thalak kepada Penggugat saat kepulangan Tergugat dari SaudiArabia ;Bahwa sejak tanggal 1 November 2013 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi

Arabia selama itu Tergugattidak pulang dan tidak kirim kabar, dan Penggugat telah berusaha mencarialamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (ghaib) ;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahretak dan tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka

sekitar bulanNovember 2006, akan tetapi berkaitan dengan nafkah saksi tidak tahu ;bahwa Tergugat pada waktu berada di Saudi Arabia menikah lagi denganperempuan lain akan tetapi saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;bahwa Tergugat pernah pulang ke Lombok yaitu pada bulan Agustus 2013namun tidak menjumpai Penggugat, akan tetapi Tergugat menemui isterinyayang kedua ;Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabardengan keadaan tersebut, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap

Sel.e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahdikaruniai anak satu orang bernama p ;e bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi Arabia sekitar bulanNovember 2006, akan tetapi berkaitan dengan nafkah saksi tidak tahu ;e bahwa Tergugat pada waktu berada di Saudi Arabia menikah lagi denganperempuan lain akan tetapi saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;e bahwa Tergugat pernah pulang ke Lombok yaitu pada bulan Agustus 2013namun tidak menjumpai Penggugat, akan

tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan April 2009 sampai dengan bulan September 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugat

harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan April2009 sampai dengan bulan September 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Cirebon;Bahwa sejak bulan September tahun 2013 hingga sekarang Penggugat danTergugat

perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Cirebon; Bahwa selama kurang lebih 4 bulan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44800/PP/M.VII/19/2013Jenis Pajak : Bea CukaiTahun Pajak : 2011Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 490006 tanggal 27 Desember 2011,berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yangdiberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5% danoleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00 dengan BM 10%sehingga terjadi kekurangan

Banding mengajukan bandingkarena untuk dokumen impor barang Pemohon Banding Exxonmobill dengansupplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LC Nomor1LC051811020445U tanggal 09 November 2011 sebagai bukti alat pembayarankepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;Menurut Majelis : bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas ExxonMobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia

Identifikasi Barangbahwa importasi yang diberitahukan dengan PIB Nomor 490006 tanggal 27Desember 2011 adalah ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia;Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa di dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa barang yangdiimpor yaitu ExxonMobil LL6201XR adalah termasuk kopolimer etilena butenasebagaimana hasil uji dari Balai Pengujian dan Identifikasi

, yang diklasifikasikan pada postarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5% adalah tidak benar;MenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untukExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan UtamaBea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok sesuai SPKTNP Nomor: SPKTNP000308/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 2012 tetap dipertahankan;: bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untukmenolak permohonan

banding Pemohon Banding terhadap tarif bea masuk danmenetapkan klasifikasi tarif atas ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia,masuk dalam pos tarif 3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%;: Surat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalampersidangan serta kesimpulan tersebut di atas;: Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, UndangundangNomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 17 Tahun 2006, Undangundang

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) dirumah orang tua Tergugat di Dusun Karang Daye Desa Kawo KecamatanHal 1 dari 10Pujut Kabupaten Lombok Tengah + 2 tahun kemudian Penggugatberangkat ke Saudi Arabia sebagai TKW selama + 2 tahun dan pulangpada tahun 2004 dan pada tahun 2008 Penggugat berangkat lagi ke SaudiArabia selama + 10 tahun dan pada tahun 2005 Tergugat ikut ke SaudiArabia dan tinggal bersama Penggugat

Pada tahun tersebut Tergugat telah menceraikan Penggugatpada saat di Saudi Arabia.3. Bahwa pada bulan April 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabialangsung ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Dayen Kubur DesaKawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah sampai saat ini.4. Bahwa dalam permikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 3 orang anak bernama :1. XxXxXxXxx umMur 18 tahun2. Xxx umur 11 tahun3. Xxx umur 10 tahunSemuanya tinggal bersama Penggugat.5.

Bahwa sejak Tergugat menceraikan Penggugat di Saudi Arabia,antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikai Sampai saat ini.e. Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang atau menjenguk Penggugat serta anakanaknya.6.

tua Tergugat di Dusun Karang DayeDesa Kawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat punya sifat pemarah dansuka melakukan kekerasana terhadap Penggugat dan anakanak dansuka berkata kotor dan tidak mau melakanakan ibadah terutama sholatdan pada saat ini Tergugat masih mempunyai istri dan mempunyai anakdan pernah menceraikan Penggugat di Saudi Arabia

saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan Tergugat punya sifat pemarah dansuka melakukan kekerasana terhadap Penggugat dan anakanak dansuka berkata kotor dan tidak mau melakanakan ibadah terutama sholatdan pada saat ini Tergugat masih mempunyai istri dan mempunyai anakdan pernah menceraikan Penggugat di Saudi Arabia

Fotokopi Berita Acara Kematian suami Pemohon dariKementrian Luar Negeri Kerajaan Saudi Arabia perwakilanMekkah Mukarramah, tanpa tanggal, bernazegelen dancocok dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.6);7.

Fotokopi Surat berikut terjemahan surat permintaanpenetapan perwalian atas nama anakanak Pemohon dariKementrian Luar Negeri Kerajaan Saudi Arabia perwakilanMekkah Mukarramah, tanpa tanggal, bernazegelen dancocok dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.7);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksisebagai berikut:Saksi 1.

ini keadaan rumah tangga Pemohon rukun danharmonis;Bahwa pada bulan Februari 2013 suami Pemohon meninggal duniakarena kecelakaan di Mekkah saat menjalankan ibadah umroh;Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu ANAK PEMOHONIl dan ANAK PEMOHON III;Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk mengurus/menuntut hak khusus (diyat) atasSUAMI Pemohon untuk ketiga anaknya dari Kementrian LuarNegeri Kerajaan Saudi Arabia

danharmonis;Bahwa saat menjalankan ibadah umroh pada bulan Februari 2013,suami Pemohon meninggal dunia karena kecelakaan di Mekkah;Hal. 5 dari 12 hal.Pen.No:0021/Pdt.P/2013/PA.Mne Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu ANAK PEMOHONIl dan ANAK PEMOHON III;e Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk menuntut hak khusus (diyat) atas SUAMIPEMOHON untuk anakanaknya dari Kementrian Luar NegeriKerajaan Saudi Arabia

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk dan atas namaanak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON Il, umur 15 tahundan ANAK PEMOHON Ill, umur 13 tahun yang saat ini masih dibawah umur sampai anak tersebut dewasa menurut hukum, gunamengurus/menuntut hak khusus (diyat) atas SUAMI PEMOHONuntuk anakanaknya tersebut dari Kementrian Luar Negeri KerajaanSaudi Arabia perwakilan Mekkah;4.

Makkah Saudi Arabia (KSA), namun dalam halini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya SHOLIKIN, S.Ag., MH. danHENDRO WIBOWO, SH., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat/Penasehat Hukum SHOLIKIN, S.Ag., MH. & PARTNERTS yang beralamat diJl.

diatas, pada awal tahun2006 Tergugat secara terangterangan menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, setelah itu Tergugat pergi dari rumah dan setelah itu Tergugat tidakpernah kembali lagi menemui penggugat dan anakanak Penggugat di rumah orangtua Penggugat; Bahwa selang setahun setelah kepergian Tergugat (saat itu), Penggugat harusperfikir keras untuk mencukupi kebutuhan hidup dan masa depan Penggugat dananakanak Penggugat, akhirnya pada tahun 2007 Penggugat putuskan untuk bekerjake Saudi Arabia

dan Tergugat, akhirnya Penggugat memilih mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Purwodadi ;10 Bahwa dikarenakan pada tanggal 27 Oktober 2015 masa cuti kerja Penggugat sudahhabis dan harus berangkat kembali ke Saudi Arabia, maka semua hak dan kwajibanPenggugat berkenaan dengan perkara ini Penggugat kuasakan sepenuhnya kepadakuasa hukum Penggugat; Untuk itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan memeriksa dan mengadili danselanjutnya

Saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2005,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, kemudian padatahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti;Bahwa akibat konflik tersebut kemudian pada tahun 2007 Penggugatbekerja ke Saudi Arabia

Makkah Saudi Arabia(KSA), namun dalam hal ini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya SHOLIKIN,S.Ag., MH. dan HENDRO WIBOWO, SH., Advokat/Penasehat Hukum pada KantorAdvokat/Penasehat Hukum SHOLIKIN, S.Ag., MH. & PARTNERTS yang beralamatdi Jl.

Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 12 April2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, KabupatenCianjur; Benar setelah menikah Tergugat dengan Penggugat membina rumah tanggadi Kabupaten Cianjur; Benar selama berumah tangga Tergugat dengan Penggugat dikaruniai 2orang anak bernama Anak, umur 11 tahun dan Anak, umur 7 tahun; Tidak benar dalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugatadaperselisihan dan pertengkaran sejak Mei 2007, yang benar sejak Penggugatpergi ke Saudi Arabia

pertengahan tahun 2009; Tidak benar Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah, selama Penggugat diSaudi Arabia anak yang pertama tinggal bersama Tergugat; Benar Tergugat menikah lagi dengan seorang wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, karena Tergugat ditinggal lama sehinggamerasa kesepian; Benar bahwa Tergugat tidak ada komunikasi dengan Penggugat selama 3tahun karena Tergugat tidak tahu kemana harus menghubiungi Penggugat; Benar Tergugat dengan Penggugat telah pisah rumah sejak Maret

Cjrbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dankarena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret2012;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Terggugatakan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat;2.

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padatahun 2002 dan saksi yang menjadi wali nikahnya;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2007keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi disebabkanmasalah ekonomi yang tidak mencukupi sehingga Penggugat menjadi TKIke Saudi Arabia

cerai kePengadilan Agama Cianjur;Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Tergugatdengan Penggugat tidak hidup serumah;Bahwa musyawarah antara keluarga untuk mendamaikan Tergugatdengan Penggugat sudah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil;.

Putusan Cerai GugatNomor 1093/Pdt.G/2014/PA Kds.PUTUSANNomor 1093/Pdt.G/2014/PA.Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, semula bertempattinggal di Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarangbertempat tinggal di (Kerajaan Saudi Arabia), dalam hal inimemberi kuasa

Selama pernikahan tersebut telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga kedua pihaktidak harmonis dan sering bertengkar yang disebabkan Tergugatsuka marahmarah, bersikap kasar, mencacimaki, MenyakitiPenggugat dan mengucapkan kata talak kepada Penggugat danakhirnya Penggugat memilih bekerja ke Saudi Arabia ;Bahwa Saksi mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia pada Bulan Desember2013

untuk kedua kalinya, Penggugat pergi sebelumnya pernahyaitu pada tahun 2010;Bahwa saat pertama kali Penggugat pergi ke Saudi Arabiamasih tinggal bersama dan hidup rukun dengan Tergugat dansaat pertama kali Penggugat pergi ke Saudi Arabia masih tinggalbersama dan hidup rukun dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia pada Bulan Juli 2013 danPenggugat pulang ke rumahnya sendiri;Bahwa saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Tergugatmasih tinggal di rumah Penggugat dan kedua pihak kumpulselama

kurang lebih 2 (dua) minggu setelah itu Tergugat pulangke rumah orang tuanya;Bahwa kedua pihak telah berpisah selama 5 (lima) bulan sejakbulan Juli 2013;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia yang kedua kalinyapada Bulan Desember 2013;Bahwa Yang pergi meninggalkan rumah bersama adalahTergugat pulang ke rumah orang tuanya;9= Bahwa saat Penggugat pergi ke Saudi Arabia masih rukundengan Tergugat;= Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya kemudianPenggugat pergi ke Arab Saudi;= Bahwa setelah berpisah

Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat ceraiTergugat;Bahwa Setelah menikah kedua pihak bertempat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan sudah mempunyai 1 (satu) orang anak;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia pada

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan dimana uang yang dikirim Penggugat kepada Tergugathasil selama Penggugat bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia habis tidakberwuujud apapun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 Bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

sebagai TKI pada bulan Februari 2017,sedangkan penyebabnya juga tidak benar; Benar Penggugat ada berkirim uang yang pertama Rp 18.000.000, danyang ke dua Rp 8.000.000, dan uang itu saya belikan tanah seharga Rp22.000.000,, bukan Tergugat habiskan tanpa bekas; Benar Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah, tetapi bukansemenjak bulan Maret 2017 tetapi sudah sejak bulan Februari 2017semenjak Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Penggugat langsungpulang ketempat orang tuanya;Halaman 3 dari 14 Halaman

sebagai TKI habis tanoa bekas olehTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia pertama kalipada tahun 2004 dan pulang pada tahun 2011, kemudian pada tahun2013 dan pulang sekitar 3 bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Maret 2017 yang lalu; Bahwa saksi selaku paman dan keluarga dekat Penggugat sudahberusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat

tanpaada bekasnya;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah uang yang dikirim Penggugat dariSaudi Arabia kepada Tergugat, kalupun ada saksi juga tidak tahu untuk apauang tersebut dipergunakan karena saksi tidak tinggal bersama merekabahkan telah bercerai dengan ibu Penggugat;Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dengan Terggugat,namun saksi telah berbicara dengan Tergugat, Tergugat masih berkeinginanrukun dengan Penggugat;Bahwa saksi akan berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatkembali

maka saksi mohon diberi waktu untuk itu;Menimbang, bahwa selain dari saksi tersebut, Tergugat jugamengahadirkan anak kandung Tergugat dengan Penggugat dan mohon dimintaketeragannya yaitu:Rifan Nugraha bin Budiyawan, ia menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah orang tua kandungnya;Bahwa setahu anak tersebut semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar 3 bulan yang lalu semejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia sudah kelihatan tidak rukun