Ditemukan 683 data
19 — 6
Memohon putusan seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan diwakil) kuasanya;Bahwa, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakan surat PermohonanPemohon dan selanjutnya sebelum mengajukan buktibukti, Pemohon melaluikuasanya menyatakan mencabut perkaranya secara lisan dalam persidanganpada tanggal 31 Oktober 2016.Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, cukup dirujuk dalamBerita Acara Sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan
14 — 8
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat didampingi dan atau diwakil oleh kuasanya menghadap ke persidangan,/ tA setangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain= 2 untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurut relaas4. tertanggal 07 Desember 2015 dan 18 Desember 2015 NomorSOc 0831/Pat.G/2015/PA.Bjr yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut serta ternyata ketidakhadiranya
1.Wiki Pradola SH
2.WAHYU DARYANTO
Tergugat:
1.Raden Mas Soebroto ahli waris
2.RADEN MAS WIDODO ALMARHUM AHLI WARIS
3.RADEN MAS SOEBEKTI ALMARHUM AHLI WARIS
4.RADEN MAS SOEGIYANTO ALMARHUM AHLI WARIS
53 — 10
Penetapan Rp. 6.000Redaksi Penetapan :Rp. 10.000Jumplah Rp.2.134.000.00(dua juta seratus tiga puluh empat ribu rupiah)Hal 4 dari 4.Penetapan No.193/Pdt.G/2019/PN Sktwan II.Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara;Nama : FRANCISCUS XAVERIUS EKO GUNAWAN,PekerjaanKaryawan swasta, beralamat Jl.Walet RayaNo.05,RT04/RWO2,Kalurahan Kerten Kec.Laweyan Kota Surakarta.Dalam hal ini diwakil
18 — 14
ANGGALEDA yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohe a tidak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian pa a majelis hakim menilalkesaksian tersebut dap gai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dMenimbang, 9emohon dan parasaksi telah ditem Bahwa tele as ngan pemohon Ilpada 21 Janu Desa Mae upaten MinahasaUtara, dengan Gobel... yang ijabkabulnya diwakil
14 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.215.000,00,(dua ratus lima belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor121/Pdt.G/2009/PA.TA. tanggal 29 April 2009 yang dibuat oleh wakil Panitera PengadilanAgama Tulungagung, Termohon yang diwakil kuasa hukumnya tersebut pada tanggal 29April 2009 mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaTulungagung tanggal 16 April 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Tsani 1430Hyriyah
42 — 16
Soekarno Hatta No. 586ndung, yang dalam hal ini diwakil oleh kuasanyaYEP SOFYAN,SH Dkk staf sub seksi perkarapertanahan berdasarkan surat kuasa tertanggal 24 Oktober2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTx TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 8 Desember 2014Nomor: 470 / PEN / PDT / 2014 / PT.
132 — 46
Pengacara berkedudukan danberkantor di Jalan M.H.ThamrinNomor 23 Telp (481) 22045 WatamponeKabupaten Bone, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 7 Desember 2009Register 92/SK/PA/2009 untukbertindak atas nama dan atau mewakili kepentinganhukum masing masing diatasselanjutnya disebut paraPembanding/semula para Penggugat.MelawanMasita alias Masi, Umur 60 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Urusan Rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun RatingeKelurahan Watangpalakka, KecamatanTanete Riattang Barat KabupatenBone, diwakil
9 — 4
danmohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraik j Menimbang, bahwa a Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nik gan Pemohon II telahmelangsungkan pe bokong, KecamatanDonriDonri,Kabup 2017, dengan walinikah ayah kand ambo, yang ijabkabulnya diwakil
49 — 16
BANK DANAMON Tbk.SOLO JAWA TENGAH, berkedudukan diJalan Jenderal Sudirman No.5 Solo JawaHal 1 dari 9 hal Putusan No.129/B/2011/PT.TUN.SBYTengah, yang diwakil i KHOE MINHARIHANDIKUSUMA dan FRANSISKA OE! selakuDirektur PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk.,berkedudukan di Gedung Menara Bank Danamon,Jalan Prof. Dr. Satrio Kav. E.4 No.6,Kompleks Mega Kuningan Jakarta Selatan ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya1. AGUS MUWARTO, SH.MHum. ;2. AGOENG BOEDHIANTARA, SH. ;3. HARI MUDJINING = DRADJAT,SH.
104 — 32
., KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di JalanVeteran Nomor 38.A Kelurahan Jitra,Kecamatan Teluk Segara, Kota Bengkulu.Dalam hal ini diwakil i oleh KuasaHukumnya EMMA ELLYANI,S.H. dan ERWINSAGITARIUS,S.H.,M.H. Advokat danHal 1 dari 21 hal Pen.No.09/PLW/2008/PTUN JKTKonsultan Hukum pada LAW OFFICE ERWINSAGITARIUS, S.H.,M.H. & EMMA ELLYANI,S.H.
23 — 7
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaraSUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpndapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dan Tergugat hadir dengan di dampingi/diwakil oleh kuasanya mengikutipersidangan, Pada persidangan awal, majelis hakim telah mengupayakan agarPenggugat dan Tergugat untuk damai, bahkan untuk memaksimalkan upayatersebut, majelis hakim telah memberikan kesempatan kepada kedua belahpihak untuk
PT Hasjrat Multifinance
Tergugat:
Yance Tapisinaung
33 — 0
Hasrat Multrifinance yang diwakil oleh Jemry S. Rundengan namun alamat tersebut tidak sesuai dengan yang tercantum dalam surat kuasa;
Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan.
71 — 10
Mentapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi dan atau diwakil oleh kuasanya menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurut relaastertanggal 18 Desember 2015 dan 22 Januari 2016 Nomor0891/Pdt.G/2015/PA.Bjr yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut serta ternyata ketidakhadiranya itu tanpasuatu
48 — 16
Bahwa Pengadilan Negeri tidakmempertimbangkan statushukum dari penerima tugas dalamputusan aquo, karenaapabila para pihak yang bersengketadipersidangan diwakil i maka pihak ~~ yangmewakili harus dilengkapi dengan surat kuasakhusus atau Kuasa Insidentil, bukan surattugas sebagaimana yang dibuat oleh Tergugat ;b.
38 — 19
Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa Tergugat I diwakil Kuasa Hukumnya FREDY H.L.TOBING, SH. berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 08 November 2010 telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 1573/Pdt.G/2009/ PN.JKT.SEL.tanggal 2 Nopember 2009 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 30 Juni 2011, dan kepadaTerbanding semula Tergugat II pada tanggal 26 April 2011 ;Menimbang
56 — 34
Cikini Raya No. 117Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antaraKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG Tempat KedudukanJalan Perintis Kemerdekaan Kaveling 5,Kelurahan Cikokol, Kota Tangerang, PropinsiBanten; Dalam hal ini diwakil i oleh KuasanyaDEM = 64+ = seme seme oomBUDI SETIAWAN, S.H. Jabatan Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan,Kantor Pertanahan Kota Tangerang;SUMARKAN, S.H.
8 — 6
Fotokopi Surat Keterangan, Nomor B.147/KUA.10.22.05/KS.02/02/2020tanggal 04 Februari 2020, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 12 halaman, Penetapan No. 0059/Pdt.P/2020/PA.Dpk.Kecamatan Beji, Kota Depok, telah bermeterai cukup, dinazzagel dansetelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kode P.7;Bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 24 Maret 2020 paraPemohon diwakil oleh Kuasa Hukumnya menyatakan mencabut perkaranyakarena masih buktibukti yang harus Pemohon
96 — 48
Nomor 88 KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Juli 2011, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT, MELAWAN:1 GUBERNUR SULAWESI SELATAN, berkedudukan di Jalan Urip SumoharjoNo. 269 Kota Makassar, dalam hal ini diwakil oleh Kuasa Hukumnya bernama : 1 SIMON S.LOPANG, SH.MH., Jabatan Kepala Biro Hukum dan HAM SekretariatDaerah Provinsi Sulawesi Selatan ;2 M.
10 — 5
Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pad; ,tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekeijaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo, dalam hal ini diwakil olehkuasanya;La Usu, S.H.Advokat/ Pengacara, berkantor di Jl. A.
74 — 21
Penetapan Nomor 90/Pdt.G/2020/PN.Bdg.sedangkan pihak Tergugat dan Tergugat II datang menghadap yang diwakil kuasahukumnya sedangkan Para Turut Tergugat tidak datang menghadap baik ia sendirimaupun menyuruh wakilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020Kuasa Hukum Penggugat menyatakan secara lisan mencabut perkara perdataNomor 149/Pdt.G/2020/PN.Bdg;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa tentang pencabutan gugatan perkara perdata tidakdiatur di dalam HIR atau RBg, tetapi dalam