, watersoluble magnesium oxide;o 42,5% SO3, watersoluble sulphur trioxideBahwa dengan demikian susunan yang pemeberi karakter utama adalah:" 30% K20, watersoluble potassium oxide" 42.5% SO3, watersoluble sulphur trioxideSehingga tidak dapat masuk dan digolongkan pada Pos Tarif31.04.20.00.00 dan Pos Tarif 31.04.30.00.00 karena 2 (dua) pos tariftersebut di atas untuk pupuk Kalium, oleh karenanya sesuai dengancatatan 2 untuk Pos Tarif 31.04 bab 31 BTKI 2012 maka pupukPatentkali Granular Fertilizer ebin

::::ebin Sankasdu adalah :2.1. Pemohon( anak kandung );Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2017/PA.Plg.Halaman 8 dari 10 Halaman2.2. ceceeececesesaeeeeeeees ( saudara kandung );2.3. eccceecceeeeeeeaeeeees ( saudara kandung );3.

Purbalingga;Bahwa oleh karena untuk memenuhi kebutuhan seharihari makaPenggugat memutuskan untuk bekerja menjadi Buruh Tenaga KerjaIndonesia di Taiwan dengan kontrak selama 2 tahun yaitu sejak bulanJanuari tahun 2015 sampai dengan Februari tahun 2017 kemudiandiperpanjang masa kontrak sampai dengan tahun 2019;Bahwa kemelut rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh keluarga Penggugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa semenjak kepergian Tergugat sampai dengan saat ini yaitukurangl ebin

baikkeluarga Penggugat maupun Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo,namun tidak berhasil, sehingga perceraian benarbenar telah menjadi pintu daruratsebagai solusi dalam konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa mempertahankan keutuhan rumah tangga yangsenantiasa diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran, tidak lagi bisamenciptakan ketenteraman dan kebahagiaan, justru membuat kondisi Penggugattersiksa, baik fisik maupun psikis, sehingga mempertahankan rumah tanggaseperti ini ,ebin

Jamsari bin Ebin, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kampung Cibarunay Girang, RT.006 RW.003, DesaUjung Tebu, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang.2.

merukunkankedua belah pihak;Menimbang, bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban yang secara lisan sebagai berikutBahwa benar penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal O08 Mei 2002 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Priuk Jakarta Utara, dengan wali nikah wali hakimdihadiri 2 orang saksi bernama ebin

Termohon egois tidak patuh pada Pemohon;b.Termohon sering berpacaran dengan lakilaki lain yang bernamaAria;Hlm 2 s/d 12 Him Putusan Nomor 371/Pdt.G/2017/PA.BMScanned by CamScannerh tangga 2"a Bahwa puncak keretakan rum b; P ebin pad?Termohon tersebut terjadi kura gergi2.016 yang akibatnya Pemohon P 9motua Pedan memilih tinggal bersama orang+ ting!mperdulikanSadia Kecamatan Mpunda Kota Bima,Pemohon dan Termohon sudah pisah tempasekarang.

116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa perceraian Penggugat dan Tergugat dalam bentuk talakyang dijatuhnkan oleh Pengadilan Agama, dan talak yang dijatuhkan olehPengadilan Agama merupakan Talak Bain Sughra berdasarkan Pasal 119 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu perceraian Penggugat dan Tergugatterjadi dengan dijatuhkannya talak satu bain sughra Tergugat terhadapPEPIQQU GAT j= seem ements rieninsetsnmitn niente beni ebin

ebin baik bercerai:? Eee ows 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.

Ketiga, karena ada dua /exspesialis atas UndangUndang Pajak Penghasilan, yaitu: (a) PersetujuanPenghindaran Pajak Berganda (P3B) atas kuasa Pasal 32A, dan (b)Production Sharing Contract (PSC) atas kuasa Pasal 33A (4), sehinggaberdasar prinsip /ex consumen derogat legi consumte karena ketentuanProduction Sharing Contract (PSC) ebin mendominasi pemajakan BUTNovus UK (Kakap) Limited ketimbang Persetujuan Penghindaran PajakBerganda (P3B), maka Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali tidak

Ebin Bin Wirjaya, dan terdakwa VI.Mukrim Bin Wirjayabersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan maut,sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (1), ayat (2) ke3 KUHP dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum (dalam dakwaan kedua);2 Menjatuhkan pidana terhadap I.Saepudin Alias Udin Bin Mamun, terdakwaII.Dedi Bin Ma mun, terdakwa III.Satibi Bin Madhadi, terdakwa IV.Bisrun BinWijaya, terdakwa V.

Ebin Bin Wirjaya, dan terdakwa VI.Mukrim Bin Wirjaya,dengan pidana penjara masingmasing selama: 4(empat) tahun;3 menetapkan masa tahanan yang telah dijalani para terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan kepadanya denganperintah agarpara terdakwa tetap ditahan;4 Menyatakan barang bukti1 (satu) batang kayu albasiah(Gjengjeng) ukuran + meter diameter + 3 Cm;1(satu) bilah golok bergagang kayu warna coklat berukuran + 40 Cm1 (satu) batang kayu singkong ukuran + 75 Cm diameter

Satibi, terdakwa4.Bisrun, terdakwa 5.Ebin dan terdakwa 6.Mukrim, yang ditentukan dalam Pasal 170KUHP ayat (1),ayat (2) ke3 KUHP,sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahanorang (error in persona) yang diajukan kemuka persidangan dan para terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur kesatu telahterpenuhi;Ad.2.Unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama mengegunakankekerasan terhadap

dapatdiketahul bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat jika dipertahankanakan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang teruS menerus, hatiPenggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjarakehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuan tersebut, karena mudharat Peeens ebin

Bahwa alasan pemohon ingin mengganti nama anak yang semula tertulisDAFA DEVAN ADITYA diganti menjadi MUHAMMAD DEVAN ALFATIHagar lebih bermakna, lebih baik dan l;ebin agamis6.

M E N E T A P A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Ebin Darmawan bin Parsah ) dengan Pemohon II ( Sukmawati binti Ahmad Zaini ) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 2018,di Lingkungan Tmbrah , Kelurahan Pagesangan Barat, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;

3.

( Ebin Darmawan binParsah ) dengan Pemohon II ( Sukmawati binti Ahmad Zaini)yang dilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 2018,dILingkungan Tmbrah , Kelurahan Pagesangan Barat, KecamatanMataram, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon ! dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikahkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram, Kota Mataram;4.

kirakira 5 bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan batin antara keduanya telah putus dan tidak mungkinmewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sehinggamempertahankan rumah tangga yang demikian tidaklah mendatangkankemaslahatan dan justru akan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dankemudratan bagi kedua belah pihak suami isteri, hal mana dalam bentuk yangbagaimanapun kemudratan itu harus dihindari sedapat mungkin, Ssesuai dengankaedah figh :AwCaONN ilYU EbIN

Oleh karenanya tidak perludipertimbangkan lagi secara khusus dalam pemeriksaan perkar. uo padatingkat banding ; Menimbang, bahwa Terbanding meskipun telah diberi olehkeluarga dan Majelis Hakim serta Mediator agar rukun kembali membina rumahtangga, namun tetap bersikeras untuk bercerai, ebin maslahatadalah perceraian sebagaimana pendapat Syekh.Al m Kitab GhayatulMuram yang diambil menjadi pendapat Maje ki Ingkat Banding yangberbunyi :Aalby cacalill alehakim dapat C74 kan talaknya suami dengan talak

Bahwa sejak tanggal 07 Maret 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat di Desa xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Gandrungmanis,Kabupaten Cilacap dengan alasan Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat ebin memberatkan orang tua Tergugat dibanding hidup berumah tangga dengan Penggugat;6.

ebin 1 bulan lamanya, meskipun rumah tangga pemohon dan termohon pernah dipertahankanselama kurang iebih 1 tahun ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa daiam perkara ini adalah antara pemohon dengantermohon sering cekcok karena termohon seialu marah dan tidak puas atas penghasilan pemohon sebagaisopir mobil dan berakhir dengan pisah tempat tinggal kurang lebih 1 bulan ;Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian dan untuk menghindari adanyaketerangan penyelundupan hukum,

Menyatakan mengubah biodata para Pemohon yang tertulis pada BukuKutipan Akta Nikah Nomor 94/09/II/1988 tanggal 12 Maret 1988 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuaro, KabupatenPaser dari PEMOHON tanggal lahir 14 Februari 1965 menjadi Dirham Ebin Indus tanggal lahir 16 Februari 1965 dan PEMOHON II tanggal lahir 21April 1966 menjadi Maryani binti Anang tanggal lahir 11 April 1968;Hal. 7 dari 9 Hal. Penetapan No.0032/Pat.P/2018/PA. Tgt3.

Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah Orangtua Penggugat, selama kurang lI,ebin 8 Tah'un dan sudah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik (Bada Dukhulj dan telahhalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1236/Pdt.G/2021/PA.Bgldikarunia satu (1,) orang anak yang bernama; FAIZA'H, umur 2 Tahun.3.