PUTUSANNomor 2064/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,pendidikan SMP, tempat kediaman Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, pendidikan

PENETAPANNomor 01 1/Pdt.P/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan perwalian pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan perwalian yang diajukan oleh:PEMOHON Umur 35 tahun Agama Islam Pekerjaan GTT, Tempat tinggalKabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah

Kapolda Jatim Nomor : KEP/502/V/2012 tanggal09052012 yang dikeluarkan oleh a.n Kepala Kepolisin Daerah Jawa Timur KaroKemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surattersebut dengan tanda P.1,P.2,P.3,P.4 dan P.5 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama:SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT

lPUTUSANNomor : 0819/Pdt.G/2010/PA.PasBISMILLAAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT SMPN, tempat tinggal diKota Pasuruan, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT SMK, tempat tinggal diKota Pasuruan sebagai "Tergugat"; Pengadilan

Berupa barang :a. 3 (tiga) unit handphone Samsung Galaxy Grand Neo, hanphone Samsung GTT 22 dan handphone Mito.b. 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A8c. 1 (satu) buah celana dalam warna hitam merk TNI AD kepunyaan Terdakwa yang ada bekas spermanya. Dikembalikan kepada yang berhak.2. Berupa surat-surat :a. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Letkol Inf Cecep Kurniyawan, S.AP pada tanggal 19 Februari 2018.b. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri.

Eva Tri Carabela.d. 1 (satu) lembar foto Handphone Samsung Galaxy Grand Neo, Handphone Samsung GTT 22 dan Handphone Mito milik Terdakwa.e. 1 (satu) lembar foto celana dalam warna hitam merk TNI AD yang ada cairan bekas sperma Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Berupa barang :a. 3 (tiga) unit handphone Samsung Galaxy Grand Neo, hanphoneSamsung GTT 22 dan handphone Mito.b. 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A8c. 1 (satu) buah celana dalam warna hitam merk TNI AD kepunyaanTerdakwa yang ada bekas spermanya.Dikembalikan kepada yang berhak.2. Berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Letkol Inf Cecep Kurniyawan,S.AP pada tanggal 19 Februari 2018.b. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri.

EvaTri Carabela.d. 1 (satu) lembar foto Handphone Samsung Galaxy Grand Neo,Handphone Samsung GTT 22 dan Handphone Mito milik Terdakwa.e. 1 (satu) lembar foto celana dalam warna hitam merk TNI AD yangada cairan bekas sperma.Tetap ditetapkan dalam berkas perkara.d.

Eva TriCarabela.d. 1 (satu) lembar foto Handphone Samsung Galaxy Grand Neo, HandphoneSamsung GTT 22 dan Handphone Mito milik Terdakwa.e. 1 (satu) lembar foto celana dalam warna hitam merk TNI AD yang ada cairanbekas spermaBahwa barang bukti telah diperlihatkan dan dibacakan kepada para Saksi dan Terdakwaserta dibenarkan oleh para Saksi maupun Terdakwa setelah dikaji dan diteliti Majelis Hakimmenilai barang bukti tersebut ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibuktilain sehingga memperkuat

Eva TriCarabela.d. 1 (satu) lembar foto Handphone Samsung Galaxy Grand Neo, HandphoneSamsung GTT 22 dan Handphone Mito milik Terdakwa.e. 1 (satu) lembar foto celana dalam warna hitam merk TNI AD yang ada cairanbekas spermaMenimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa barang 3 (tiga) unit handphone Samsung GalaxyGrand Neo, hanphone Samsung GTT 22, handphone Mito, 1 (satu) unit HandphoneSamsung Galaxy A8 dan 1 (satu) buah celana dalam warna hitam merk TNI AD karenamerupakan kelengkapan berkas perkara

Berupa barang :a. 3 (tiga) unit handphone Samsung Galaxy Grand Neo, hanphone Samsung GTT 22 danhandphone Mito.b. 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A8C. 1 (Satu) buah celana dalam warna hitam merk TNI AD kepunyaan Terdakwa yang adabekas spermanya.Dikembalikan kepada yang berhak.2. Berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Letkol Inf Cecep Kurniyawan, S.AP pada tanggal19 Februari 2018.b. 1 (Satu) lembar surat pernyataan dari Sdri.

34Ab~gtT=OxNO El O S? k3E% 2777224 UBQ)P?AOEk 7: / 48$tU/G4ADO kzA.Z 2#u"? * 29gA6*GARILIFKuk?#, m0 :"?Yi'Oue9Qiietj R:E7"EINGRA>'

PUTUSANNomor : 57/Pdt.G / 2010 / PA.Po.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT TK, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai PENGGUGAT; MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, bertempt tinggal di

PENETAPANNomor : 0049/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam s perkara gugatan ceralantara: Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan D2 PGSD, pekerjaan GTT MIMisbahul Huda Patokan, tempat tinggal diKecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat :MELAWAN Tergugat, umur 32 ~~ tahun, agama Islam,pendidikan

guru sejumlah Rp.1.827.200, ,pemotongan tersebut telah terjadi sebanyak 2 semester sehingga jumlahpemotongan dana KJM tersebut adalah 2 x Rp.1,827.200, sejumlah =Rp.3.654.400, sedangkan KJM atas nama seorang guru bernama Surototelah diambil oleh terdakwa sejumlah 2 x Rp.489.600, = Rp.979.200sehingga jumlah total KJM yang telah diambil oleh terdakwa adalah sebesarRp.3.654.400, ditambah dengan Rp.979.200 menjadi sejumlahRp.4.633.600, dan terdakwa telah melakukan pemotongan terhadap danahonor/subsidi GTT

No. 439 K/Pid.Sus/2008Rp.4.633.600, dan terdakwa telah melakukan pemotongan terhadap danahonor/subsidi GTT (guru tidak tetap) SMP Negeri 02 Desa Lobu sebanyak 6(enam) orang yang seharusnya setiap orang guru mendapatkan sejumlahRp.600.000, akan tetapi oleh terdakwa dilakukan pemotongan sebesarRp.200.000, sehingga jumlah pemotongan terhadap 6 (enam) orang gurusebesar 6 x 200 = Rp.1.200.000, yang dilakukan oleh terdakwa sebanyak 2semester yang berarti jumlah pemotongan yang dilakukan oleh terdakwasejumlah

Kekeliruan hakim yang berpendapat bahwae Dalam pertimbangannya Majelis Hakim menganggap bahwa pemotonganterhadap dana KJM (kelebihan jam mengajar) dan honor GTT (guru tidaktetap) yang dilakukan oleh terdakwa sebagai kepala sekolah adalahmerupakan suatu perjanjian yang berdasarkan suatu kesepakatansehingga bukanlah suatu perbuatan yang melawan hukum yangdilakukan berdasarkan pemberitahuan terlebih dahulu kepada yangbersangkutan (para guru yang mendapat dana tersebut) supaya paraguru memberikan kembali

Bahwa setelah diterima sebagai Guru Tidak Tetap (GTT) di tempat Penggugat ,ternyata Tergugat banyak melakukan tindakan tindakan yang kurang pasdengan peraturan Sekolah Dasar Triwindu dengan tidak mematuhi perintahPenggugat dan kadang tidak mau diatur sehingga banyak menimbulkanmasalah masalah yang sering merepotkan Penggugat I.

Bahwa meskipun Tergugat ditugaskan oleh Penggugat selaku Guru Kelasyang mengajar diluar Ilmu Agama namun secara administratif Penggugat harus membuat laporan ke Dinas bal'rwd yang mengajar selaku Guru Kelasadalah Penggugat II yanng mempunyai Ijasah PGSD dan sudah sepantasnyayang mendapat tunjangan sertifikasi adalah Penggugat II bukan Tergugat yangmerupakan GTT (Guru Tidak Tetap);Dan itu merupakan kebijaksanaan intern sekolah karena Tergugat posisinyaadalah GTT (Guru Tidak Tetap).

Gtt Kit 64Pada tanggall ....sscsesceteeeeeeeeee eens eee dengan Akte Nikah ef eeeeeee Jeuneuenenenunuauneasesesaeaeaeaeaeaes5124 982 wa scceceeeeesesenneneeeeeeeeeeneneeseseseeusennanesseeeenenaenneeeeeee a 5/1c:32Surat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang ber ng titan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA Kecamatan a:44w VII Kutipan Akte/Surat Nikahdari Suami/Istri disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalamBONDOWOSO 05 APRIL 1984KETUATIDDRS.ACHMAD KAM IL Bc.Hk

PUTUSANNomor 0305/Pdt.G/2014/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan GTT MIBuduan, tempat tinggal di Kecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan GTT SDCampoan,

Raya di Desa WonosukoKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso atau setidaktidaknya apada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yaitu terhadap FARIDAERNI KURNIA (saksi korban) yang merupakan istri terdakwa , yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada walnya sebelum kejadian, terdakwa MAKSUDI melarang saksi korbanFARIDA ERNI KURNIA yang merupakan istri terdakwa untuk bekerja sebagai GuruTidak Tetap (GTT

), namun saksikorban menolak larangan terdakwa dan tetap untukbekerja sebagai Guru Tidak Tetap (GTT), sehingga terdakwa marah kepada saksikorban dan meninggalkan saksi korban dan pergi pulang ke rumah orangtua terdakwadi Desa Sumber Anom Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso, namun antaraterdakwa dengan saksi korban belum bercerai ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2011 sekitar pukul 10.30 wib setelah saksikorban FARIDA ERNI KURNIA bertugas mengajar di SDN Wonosuko 3, saksi korbanpulang ke

Salinan PENETAPANNomor : 2170/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gtT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara : PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat ; MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Potong rambut, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat

merekaberdua yang disebabkan karena Termohon menuduh Pemohon tidak jujur masalahkeuangan dan sering menggu nakan uangnya bersenangsenang sendiri, Termohon sejak2005 beberapa kali ketahuan bermain cinta dengan beberapa lakilaki lain, Termohoncemburuan sering menuduh Pemohon selingkuh bahkan melabrak perempuan yangdianggap dekat dengan Pemohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Guru GTT

mengguganakan uangnyabersenangsenang sendiri, Termohon sejak 2005 beberapa kali ketahuan bermain cintadengan beberapa lakilaki lain, Termohon cemburuan sering menuduh Pemohon selingkuhbahkan melabrak perempuan yang dianggap dekat dengan Pemohon,juga karena Pemohonselingkuh dengan ibu Endang orang wiyung dan ibu Ani Orang tanjungan, Driyorejo;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Guru GTT

cemburuan sering menuduh Pemohon selingkuh bahkan melabrakperempuan yang dianggap dekat dengan Pemohon, juga karena Pemohon selingkuh denganwanita lain bernama endang dari wiyung dan Ani dari Tanjungan, Driyorejo; Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinyatidak bersedia hidup rukun dengan Termohon lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Guru GTT

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat mengenai nafkah iddah dan mut'ah harus dikabulkan, dan denganmemperhatikan kemampuan Tergugat seorang guru GTT dan Guru swasta denganpenghasilan semuanya sebesar Rp.2.130.000,, kelayakan dan standar hidup minimal makaditetapkan nafkah iddah Penggugat Yang harus dibayar Tergugat adalah sebesarRp.1.000.000, x 3 bulan = Rp.3.000.000, ; Menimbang, bahwa Tergugat wajib memberi mut'ah yang layak kepada Penggugatsebagaimana

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMA ANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT SD, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT SD, tempatkediaman di Kabupaten Malang

6.2.1.02.02)Rp.7,384,785,000Rp.305,530,000 (GTT Bulan Juli)Rp.913,865,000 (GTT Bulan Oktober s/d Desember) yang digunakan untukmenutupi GTT bulan JuliRp.900.000.000 yang ditarik dengancek, Jumlah Rp.1,219,395,000Dikurangi dengan uang yangterselamatkan (disita) Rp.57.000.000dengan demikian uang yang tidaktersalurkan Rp.1.162.395.000.Rp.1.162.395.000. 4 Uang Lembur.PNS.Non PNS(01.01.01.20)Rp. 203.620.000Rp.1.144.964.000Rp.50,905,000Rp.286,241,000Bulan Januari s/dJuliRp.44,963,000Rp.94,162,100Bulan

Keuangan Daerah ; PeraturanBupati Nomor 26 tahun 2007 Tanggal 17 Desember 2007 tentang petunjukTehnis Pengelolaan Anggaran Belanja Daerah kabupaten Purwakarta Tahun2008 ;Bahwa yang saksi ketahui masalah dalam perkara ini adalah Pembayaranuntuk GTT Tahun 2008 Triwulan keIII Juli AgustusSeptember ; Saksihanya menerima uang untuk GTT dari Bendahara oleh saksi disimpan satuhari dan besoknya disalurkan kepada GTT yang berhak ;Bahwa penyaluran uang untuk GTT saksi tidak pernah memotong untukkepentingan

tidak membuat SPJ, namun berdasarkan rekapitulasilaporan pertanggungjawaban BP (Bendahara Pengeluaran) dari bulan Januari2008 sampai tanggal 4 Juli 2008 seluruh dana GTT di SPJkan sebagaimanadalam laporan pertanggungjawaban bendahara Pengeluaran ;Bahwa Anggaran Transport GTT pada tahun 2008 tersediaRp.9.248.830.000, semuanya telah dicairkan menurut bendahara Bu Anitermasuk didalamnya yang sebesar Rp. 305.000.000, ; Menurut catatan Bu Aniuang untuk GTT telah diserahkan kepada Pak Tatang Rp.750.000.000

GTT murni di Lingkungan Dinaspendidikan kabupaten Purwakarta Tahun 2008 tertanggal April 2008.44 Foto copy Daftar penerimaan transport GTT murni di Lingkungan Dinaspendidikan kabupaten Purwakarta Tahun 2008 tertanggal Juli 2007.45 Foto copy Daftar penerimaan transport GTT murni di Lingkungan Dinaspendidikan kabupaten Purwakarta Tahun 2008 tertanggal Maret 200746 Foto copy kwitansi tanda pembayaran dari Bendahara Pengeluaran Dinaspendidikan untuk pembayaran transport GTT bulan Juli, Agustus, September2007

PUTUSANNomor : 2187/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TKW,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan GTT (GuruTidak Tetap), tempat tinggal

Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja sebagai GTT (Guru Tidak Tetap) tanpa mau berusaha mencaripenghasilan lain, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b.

PUTUSANNomor 1893/Pdt.G/2017/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT, tempattinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon"MELAWANTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Jombang

diajak merawat ibu Pemohon dan minta pulang; Pemohonberusaha menjemput Termohon malah Pemohon diusir , Termohon mintaorang tua Pemohon minta maaf kepada Termohon, setelah di turuti danTermohon tidak menerima maaf dari orang tua Pemohon;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungji;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon bekerja sebagai guru GTT

Termohon minta orang tua Pemohon minta maaf kepada Termohon, setelahdi turuti , Termohon tidak menerima maaf dari orang tua Pemohon;Bahwa Saksi tahu dan sering melihat sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon, terjadi dirumah orangtua Termohon sewaktuwaktu;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi;Bahwa selama berpisah itu pula, Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon bekerja sebagai guru GTT

PENETAPANNomor : 028/Pdt.P/2010/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang mengadili perkara perdata tertentu padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara :PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, tempat tinggal diKota Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon",e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca suratsurat perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa

jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Laren,Kabupaten Lamongan Nomor: 524/04/XII/2008, tertanggal 02 Desember 2008,Kemudian bukti surat tersebut dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dan bermatrei cukup, selanjutnya diberi tanda (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat, yaitu :1.SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT

sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon diajak tinggal dirumah orangtuaPemohon Termohon tidak mau sebab masih berat pada orangtuanya,serta Termohon sakitsakit; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal 1tahun 9 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; 2.SAKSI H, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT