Ditemukan 118321 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 782/Pid.B/2017/PN Rap
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pidana - Legimin
527
  • B/2017/PN RapBahwa perjudian tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja tanpa bisa ditebaksiapa yang menjadi pemenangnya.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpermainan judi jenis Togel tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.Subsidiair :Bahwa terdakwa LEGIMIN, pada hari Minggu tanggal 02 Juli 2017 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2017 bertempat
    dan hadiah yang diperoleh olehpemasang jika kena dua angka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah), jika kena tiga angka akan mendapatkan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan empat angka akan mendapatkan uang sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan begitulah seterusnya, dan upahatau imbalan yang diterima terdakwa adalah sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) sampai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    Bahwa hadiah yang diperoleh oleh pemasang jika kena dua angka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tigaangka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),dan empat angka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah seterusnya, dan upah atau imbalan yangditerima terdakwa adalah sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) sampaiRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah); Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    Bahwa hadiah yang diperoleh oleh pemasang jika kena dua angka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tigaangka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),dan empat angka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah seterusnya, dan upah atau imbalan yangditerima terdakwa adalah sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) sampaiRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    yang diperoleh oleh pemasang jika kena dua angkaakan mendapatkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tigaangka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), danempat angka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dan begitulah seterusnya, dan upah atau imbalan yang diterima terdakwaadalah sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) sampai Rp. 20.000, (dua puluhridu rupiah);Menimbang, bahwa perjudian tersebut hanyalah
Putus : 12-01-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 465/Pid.B/2015/PN.RGT.TLK
Tanggal 12 Januari 2016 — Terdakwa I. ROY HANSEN Als ICEN Bin ARI MUSLIM dan terdakwa II. AGUS SUPRIADI Als AGUS Bin YOHANEDI
413
  • Karok dan mereka terdakwa yangmengantarkannya kepada pembeli yang dinyatakan sebagai pemenang, untukmendapatkan keuntungan ataupun kemenangan terhadap perjudian jenis togelatau sie jie ini hanyalah bergantung dari faktor keberuntungan atau nasibnasiban saja dimana untuk pemasangan 2 (dua) angka atau nomor dengan=4=biaya pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka apabila nomor yangdipasang sama dengan nomor yang keluar maka akan mendapat hadiah ataukeuntungan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah
    Karok dan merekaterdakwa yang mengantarkannya kepada pembeli yang dinyatakansebagai pemenange Bahwa untuk mendapatkan keuntungan ataupun kemenangan terhadapperjudian jenis togel atau sie jie ini hanyalah bergantung dari faktorkeberuntungan atau nasibnasiban saja dimana untuk pemasangan 2(dua) angka atau nomor dengan biaya pemasangan Rp. 1.000, (seriburupiah) maka apabila nomor yang dipasang sama dengan nomor yangkeluar maka akan mendapat hadiah atau keuntungan sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu
    Karok dan merekaterdakwa yang mengantarkannya kepada pembeli yang dinyatakansebagai pemenangBahwa untuk mendapatkan keuntungan ataupun kemenangan terhadapperjudian jenis togel atau sie jie ini hanyalah bergantung dari faktorkeberuntungan atau nasibnasiban saja dimana untuk pemasangan 2(dua) angka atau nomor dengan biaya pemasangan Rp. 1.000, (seribuI~Irupiah) maka apabila nomor yang dipasang sama dengan nomor yangkeluar maka akan mendapat hadiah atau keuntungan sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 901/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
KRISMAN PANAHATAN SILALAHI Alias MANTONO
315
  • Seriburupiah) dan untuk harga yang paling besar tanpa ada batas, dengan perincian untukpembelian angka seharga Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk tebakan 2 (dua) angkamaka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah), 3 (tiga) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkanhadiah sebesar tebakan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dankelipatannya;Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    mendapat hadiah Rp 70.000 (tujuh puluh ribu), jika 3 (tiga) angka denganpembelian Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannya;Bahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO);Bahwa omset Terdakwa perharinya 25% dari hasil penjualan;Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    tiga) angka denganpembelian Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannya;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 901/Pid.B/2018/PN Rap Bahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO); Bahwa omset Terdakwa perharinya 25% dari hasil penjualan; Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    angka denganpembelian Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannya; Bahwa omset Terdakwa perharinya sejumlah 25% dari hasil penjualan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 901/Pid.B/2018/PN RapBahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO);Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    70.000 (tujuh puluh ribu), jika 3 (tiga) angka dengan pembelianRp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp 1.000 (seribu rupiah)maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danbegitulah kelipatannya;Menimbang, bahwa omset Terdakwa perharinya sejumlah 25% dari hasilpenjualan dan bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO) dimana perjudian tersebut hanyalah
Register : 16-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 568/Pid.B/2014/PN Bwi
Tanggal 3 Desember 2014 — 1. REPAT Bin JUNUP; 2. ABDURRAHMAN Bin MASDAR; 3. IMAM SUBANDI Bin PONIRAN;
514
  • jumlah kartunya tiap pemain sama dengan Bandarmaka uang taruhannya tersebut akan diambil oleh Bandar pada saatitu atau dikatakan kalah atau pemain nilainya harus lebih tinggi dariBandar maka pemain tersebut dikatakan menang dan akan dibayarBandar sesuai dengan uang taruhannya selanjutnya dia akanmenjadi Bandar jika nilai atau jumlah kartunya senilal 30 setelah ituBandar membagikan kartu untuk melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;Bahwa untuk menentukan pemenangnya hanyalah
    kartunya tiap pemain sama dengan Bandarmaka uang taruhannya tersebut akan diambil olen Bandar pada saatitu atau dikatakan kalah atau pemain nilainya harus lebih tinggi dariBandar maka pemain tersebut dikatakan menang dan akan dibayarBandar sesuai dengan uang taruhannya selanjutnya dia akanmenjadi Bandar jika nilai atau jumlah kartunya senilal 30 setelah ituBandar membagikan kartu untuk melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;e Bahwa untuk menentukan pemenangnya hanyalah
    orang teman Terdakwa yang tidak ikuttertangkap atau melarikan diri bernama YOGA dan BASUKI;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis samyong tersebutadalah untuk isengiseng saja dan tidak ada yang mengajak dalamperjudian ini melainkan atas inisiatif bersama;Bahwa benar tempat yang dipakai untuk bermain judi adalahtempat yang dapat dan biasa dikunjungi oleh umum, karena biasadigunakan untuk lomba mancing, dan Terdakwa berjudi setelahacara lomba mancing selesai;Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah
    melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;e Bahwa benar Para Terdakwa melakukan perjudian jenis samyongtersebut adalah untuk isengiseng saja dan tidak ada yang mengajakdalam perjudian ini melainkan atas inisiatif bersama, dan benartempat yang dipakai untuk bermain judi adalah tempat yang dapat danbiasa dikunjungi oleh umum, karena biasa digunakan untuk lombamancing, dan Terdakwa berjudi setelah acara lomba mancing selesai;e Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah
    Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yaitu Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal: KESATU: 303 ayat (1) ke 2 KUHP,atau KEDUA: 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa pada hakekatnya bentuk dakwaan seperti ini yangakan dikenakan kepada Terdakwa hanyalah
Register : 26-03-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1060/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Kalau ada pertengkaran selalu di depan anakanak, bahwa keteranganatau alasan tersebut tidak benar karena yang sebenarnya adalahsebaliknya ketika ada masalah sedikit Penggugat yang salalu tidak bisamengontrol emosinya apabila ada mis komunikasi selalu marah didepan anakanak kemudian Tergugatlah yang meredam danmelerainya itupun tidak sering dan bisa dihitung dengan jari Tergugattafsirkan itu hanyalah hal biasa;Hal 7 dari 27 hal Put. No 1060/Pdt.G/2018/PA.Grt5.
    Bahwa guna menyelesaikan permasalahan tersebut Penggugat dankeluarga sama sekali belum pernah melaksanakan musyawarah karenasecara logika apa yang harus dimusyawarahkan pokok permasalahnyapuntidak ada dan ini hanyalah rekayasa dan akalakalan Penggugat. Sampaisaat ini gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Garut Tergugat merasarukunrukun aja dan merasa enjoy dengan kehidupan dikeluarga seperti ini.Begitupun berkomunikasi di rumah para pihak masih saling memanggilpapih dan mamih;6.
    Kalau ada pertengkaran selalu di depan anakanak bahwa keteranganatau alasan tersebut tidak benar karena yang sebenarnya adalahsebaliknya ketika ada masalah sedikit Penggugat yang salalu tidak bisamengonirol emosinya apabila ada mis komunikasi selalu marah didepan anakanak kemudian Tergugatlah yang meredam danmelerainya itupun tidak sering dan bisa dihitung dengan jari Tergugattafsirkan itu hanyalah hal biasa;e.
    Bahwa guna menyelesaikan permasalahan tersebut Penggugat dankeluarga sama sekali belum pernah melaksanakan musyawarah karenasecara logika apa yang harus dimusyawarahkan pokok permasalahannyapun tidak ada dan ini hanyalah rekayasa dan akalakalanPenggugat sampai saat ini gugatan diajukan ke Pengadilan AgamaGarut, Tergugat merasa rukunrukun aja dan merasa enjoy dengankehidupan di keluarga seperti ini. Begitupun berkomunikasi dirumahpara pihak masih saling memanggil papih dan mamih;5.
    Bahwa TIDAK BENAR dalildalil Gugatan Penggugat selebihnya karenadalildalil sebagaimana yang didalilkan hanyalah pemutarbalikkan fakta dankarangan Penggugat dalam khasanah kebohongannya yang sepihak hanyauntuk mencari alasan pembenar bagi dirinya sendiri, lebihlebih dari satudasar gugatan telah diakui sendiri bahwa apapun alasannya dan tidakHal 15 dari 27 hal Put.
Register : 18-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6338/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • mengambil tempat kediaman di rumah Pemohon diSruni Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon sebagai seorang kulibangunan yang penghasilannya tergantung dari adanya penawaran pekerjaan,sedangkan tugas Pemohon hanyalah
    istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon di Sruni Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belumdikaruniai keturunan ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak awal tahun 2012 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon kurangmenerima atas penghasilan Pemohon sebagai seorang kuli bangunan yangpenghasilannya tergantung dari adanya penawaran pekerjaan, sedangkan tugasPemohon hanyalah
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon di Sruni Kecamatan JenggawahKabupaten Jember belum dikaruniai keturunan ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awaltahun 2012 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Termohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon sebagai seorangkuli bangunan yang penghasilannya tergantung dari adanya penawaran pekerjaan,sedangkan tugas Pemohon hanyalah
    bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 (satu) tahun tahun hidup bersama rumah tanggadi antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon sebagaiseorang kuli bangunan yang penghasilannya tergantung dari adanya penawaranpekerjaan, sedangkan tugas Pemohon hanyalah
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1402/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • mengambil tempat kediaman di kediaman Pemohonsudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 15 tahun(sekarang ikut nenekTermohon) dan anak 2, umur 8 tahun (ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhirakhir ini yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena halhal yang seharusnya Termohon mengerti tentang2penghasilan seorang suami, sedangkan tugas Pemohon hanyalah
    Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikediaman Pemohon sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 15tahun(sekarang ikut nenek Termohon) dan anak 2, umur 8 tahun (ikut Pemohon) Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2010 hingga sekarang ini sudah 6bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenahalhal yang seharusnyaTermohon mengerti tentang penghasilan seorang suami, sedangkan tugasPemohon hanyalah
    istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di kediaman Pemohon sudah mempunyai 2 oranganak : anak 1, umur 15 tahun(sekarang ikut nenek Termohon) dan anak 2, umur 8tahun (ikut Pemohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juli 2010hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena halhalyang seharusnya Termohon mengerti tentang penghasilan seorang suami,sedangkan tugas Pemohon hanyalah
    pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; wene Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena halhal yang seharusnya Termohon mengerti tentang penghasilanseorang suami, sedangkan tugas Pemohon hanyalah
Register : 25-07-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 100/Pid.B/2017/PN Pwr
Tanggal 4 Oktober 2017 — RINA ROCHAYAH Binti ROMADI
3911
  • enam belas juta seratus limapuluh ribu rupiah) dan beras ini juga tidak dibayar;Bahwa ada 29 (dua puluh sembilan) kuintal beras sehargaRp24.650.000,00 (dua puluh empat juta enam ratus lima puluh riburupiah) yang belum dibayarkan Terdakwa;Bahwa Saksi Korban tidak kenal dengan Bu Sofyan, Saksi Korbanpernah sekali dipertemukan dengan orang yang disebut sebagai BuSofyan setelah dibawa Terdakwa ketempat tinggal Saksi Korban, tapiternyata Bu Sofyan itu hanya nama karanganTerdakwa saja, dan orangtersebut hanyalah
    karangandari Terdakwa saja supaya Saksi Korban TURMINI Binti ATMO PAWIRO(Alm) mau memberikan hutang beras kepada Terdakwa, dan Bu SofyanHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN.Pwrsendiri adalah Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTOMULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor 118/Pid.B/2017/PN.Pwr)hanyalah teman Terdakwa saja yang bekerja sebagai pedagang angkringan(nasi kucing) di Purworejo; Bahwa benar Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTOMULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor 118
    karangandari Terdakwa saja supaya Saksi Korban TURMINI Binti ATMO PAWIRO(Alm) mau memberikan hutang beras kepada Terdakwa, dan Bu Sofyansendiri adalah Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTOMULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor 118/Pid.B/2017/PN.Pwr)hanyalah teman Terdakwa saja yang bekerja sebagai pedagangangkringan (nasi kucing) di Purworejo;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN.Pwr Bahwa benar Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTOMULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor 118
    Kemudian tokoh BuSofyan (pedagang beras dari Bruno) hanyalah karangan dari Terdakwa sajasupaya Saksi Korban TURMINI Binti ATMO PAWIRO (Alm) maumemberikan hutang beras kepada Terdakwa, dan Bu Sofyan sendiri adalahSaksi MUJIYEM alias BU SOFYAN Binti KARTO MULYOREJO (Terdakwadalam perkara Nomor 118/Pid.B/2017/PN.Pwr) hanyalah teman Terdakwasaja yang bekerja sebagai pedagang angkringan (nasi kucing) di Purworejo,telah memenuhi rumusan unsur dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri dengan tipu muslihat
    karangan dari Terdakwa saja supaya Saksi Korban TURMINI BintiATMO PAWIRO (Alm) mau memberikan hutang beras kepada Terdakwa,dan Bu Sofyan sendiri adalah Saksi MUJIYEM alias BU SOFYAN BintiKARTO MULYOREJO (Terdakwa dalam perkara Nomor118/Pid.B/2017/PN.Pwr) hanyalah teman Terdakwa saja yang bekerjasebagai pedagang angkringan (nasi kucing) di Purworejo.
Register : 03-10-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 223_Pid_B_2011_PN_Dmk_Wardoyo_Hukum_11012011_Judi
Tanggal 11 Januari 2012 — WARDOYO bin JAYUS, DK
226
  • uang taruhannya diatas kartu remidengan pasangan Rp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00 setelahpemasang memasang uang taruhantersebut terdakwa.........tersebut terdakwa membuka tempurung kelapa serta terlihatangka bagian atas mata dadu apabila angka dadu sesuai denganangka yang dipasang pemasang di kartu remi maka pemasangmenang serta mendapat uang sesuai jumlah taruhannya, namunjika kalah maka uang taruhan menjadi hak Bandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan tersebut hanyalah
    memasang uang taruhannya diataskartu remi dengan pasangan Rp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00setelah pemasang memasang uang taruhan tersebut terdakwamembuka tempurung kelapa serta terlihat angka bagian atasmata dadu apabila angka dadu sesuai dengan angka yangdipasang pemasang di kartu remi maka pemasang menang sertamendapat uang sesuai jumlah taruhannya, namun jika kalahmaka uang taruhan menjadi hak bandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan oleh para terdakwa tersebut hanyalah
    pemasangmemasang uang taruhannya diatas kartu remi dengan pasanganRp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00 setelah pemasang memasanguang taruhan tersebut terdakwa membuka tempurung kelapaserta terlihat angka bagian atas mata dadu apabila angka dadusesuai dengan angka yang dipasang pemasang di kartu remimaka pemasang menang serta mendapat uang sejumlahtaruhannya, Namun jika kalah maka uang taruhan menjadi hakbandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah
    taruhannya diatas kartu remi dengan pasanganRp 1.000,00 sampai Rp 3.000,00 setelah pemasang memasanguang taruhan tersebut terdakwa membuka tempurung kelapaserta terlihat angka bagian atas mata dadu apabila angka dadusesuai dengan angka yang dipasang pemasang di karturemi maka pemasangMENANG.......cceeeeeeeeeesmenang serta mendapat uang sejumlah taruhannya, Namun jikakalah maka uang taruhan menjadi hak bandar ;Bahwa setidaktidaknya permainan judi jenis dadu kopyok yangdilakukan oleh terdakwa tersebut hanyalah
Register : 16-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3774 /Pdt.G /2014 /PA.Bwi
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang dikarenakan Ekonomi kurang mencukupi, selain itu Terggugatsuka mencurigai Penggugat mempunyai pria idaman lain, padahalsebenarnya mereka yang dicurigai hanyalah teman biasa yang seringketemu dan satu Kampung dengan Penggugat, karena peristiwatersebut lalu Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan sampaisekarang tidak
    BanyuwangI ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang dikarenakan Ekonomi kurang mencukupi, selain itu Terggugatsuka mencurigai Penggugat mempunyai pria idaman lain, padahalsebenarnya mereka yang dicurigai hanyalah
    Banyuwangi;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Saudara misan Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang dikarenakan Ekonomi kurang mencukupi, selain itu Terggugatsuka mencurigai Penggugat mempunyai pria idaman lain, padahalsebenarnya mereka yang dicurigai hanyalah
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaanhidup rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dikarenakan Ekonomi kurang mencukupi, selain itu Terggugat suka mencurigai Penggugat mempunyai pria idaman lain, padahal sebenarnyamereka yang dicurigai hanyalah teman biasa yang sering ketemudan satu Kampung dengan Penggugat, karena peristiwa tersebutlalu Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan sampai sekarangHal. 5 dari
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3084/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Namun kenyataannyasetelah menikah Tergugat hanyalah Karyawan Honorer dan dudadengan 2 (dua) orang anak.b. Sering terjadi pertengkaran masalah keuangan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberi uang belanja secara rutinmalah Tegrugat sering meminta dan meminjam uang kepadaPenggugat.c.
    Banyuwangi,hidup rukun sebagaimana layaknya orangorang berumah tanggayang lain;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat sudah membohongiPenggugat dengan mengaku sebagai PNS yang masih perjaka,namun kenyataannya setelan menikah Tergugat hanyalah karyawanHlm.4 dari 11 hlm.
    Banyuwangi,hidup rukun sebagaimana layaknya orangorang berumah tanggayang lain;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat sudah membohongiPenggugat, mengaku sebagai PNS yang masih perjaka, tetapikenyataannya setelah menikah Tergugat hanyalah karyawan honorerdan duda dengan 2 (dua) orang anak, selain
    Namun kenyataannya setelan menikahTergugat hanyalah Karyawan Honorer dan duda dengan 2 (dua) orang anak,Hlm.7 dari 11 hlm.
    Namun kenyataannyasetelah menikah Tergugat hanyalah Karyawan Honorer dan duda dengan 2(dua) orang anak, sering terjadi pertengkaran masalan keuangan antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi uang belanja secararutin malah Tegrugat sering meminta dan meminjam uang kepada Penggugat,dan Tergugat sering menggunakan tipu muslihat dengan berbagai cara untukHlm.8 dari 11 hlm.
Register : 19-05-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Pkl
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
SLAMET SUDIYONO
Tergugat:
DIDIK WAHYUDI, S.H.
6229
  • Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); dan (2) pembuktiannya sederhana;

    Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama surat gugatan, kerugian yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya berupa kerugian materiil dan immateriil sebesar Rp417.000.000,00 (empat ratus tujuh belas juta rupiah);

    Menimbang, bahwa oleh karena kerugian yang dituntut oleh Penggugat berupa kerugian materiil dan immateriil, sedangkan disyaratkan yang dapat dituntut dalam perkara gugatan sederhana hanyalah

Register : 06-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA POSO Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pso
Tanggal 20 Maret 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
108
  • lagi Karena sering bertengkar;Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pso Hal 5 dari 19Bahwa Yang saya ketahui penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat faktor Ekonomi;Bahwa Tergugat tidak ada pekerjaan karena Tergugat malas untukbekerja;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Nelayan mencari ikan Nike, tapiitupun hanya musiman, tapi harihari lainnya Tergugat tidak maumencari tambahan lain untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya;Bahwa Yang membantu memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyalah
    saya tahu bahwa Penggugat pernah membelikansebuah motor kepada Tergugat agar supaya Tergugat mencarisebagai Tukang Ojek, akan tetapi motor tersebut hanya Tergugatberikan kepada saudaranya, dan hal tersebut juga menyebabkanpertengkaran di antara mereka berdua;Bahwa Masalah lain yakni Tergugat sering cemburu kepada orangorang yang datang belanja di Kios Penggugat;Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pso Hal 6 dari 19Bahwa Setahu saya, Tidak ada orang khusus yang berhubungandengan Penggugat, yang ada hanyalah
    pelangganpelanggan Kiosyang Tergugat cemburui;Bahwa Saya tidak pernah melihat Tergugat melakukan tindakan kasar,yang ada hanyalah pertengkaran mulut dan Tergugat hanya seringmengeluarkan katakata kasar saja;Bahwa Saya pernah menasehati, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah;Bahwa Mereka berpisah sudah berlangsung sekitar kurang lebih 6(enam) bulan lamanya, dan yang meninggalkan rumah adalah Tergugat;Bahwa Tergugat sudah tidak pernah lagi mengunjungi Penggugat,
    menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak ;Bahwa saya tahu, Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Yang saya ketahui awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukunlagi Karena Tergugat sering bertengkar;;Bahwa saya sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Karena Tergugat tidak mau mencari nafkah;Bahwa Yang mencari nafkah hanyalah
    Penggugat dari hasil Kiosnya danbantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat malas kalau disuruh menjaga Kios, biasanya marahmarah kalau disuruh jaga Kios;Bahwa Tergugat dahulu bekerja sebagai Nelayan ikan Nike, akan tetapihanya Musiman saja dan hasilnya kadangkadang tidak cukup;Bahwa Masalah lain yang menyebabkan mereka bertengkar yakniTergugat suka marahmarah kepada orangorang yang datang ke rumahmereka;Bahwa Yang datang hanyalah orang yang belanja di Kios dan orang yanghanya mampir saja dan
Putus : 31-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 K/AG/2010
Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
3311 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwabukti P.6 hanyalah fotocopinya dengan tidak menunjukkan aslinya,dengan demikian fotocopy suatu surat dengan tidak menunjukkan aslinyatidak dapat dijadikan sebagai bukti;Bahwa pembenaran dari Pemohon Kasasi hanyalah terbatas bahwa tanahdan rumah di atasnya benar atas nama Pemohon Kasasi dan dibeli olehPemohon Kasasi namun dana pembeliannya bersumber dari pemberiankakak Pemohon Kasasi (X);Bahwa dari uraian tersebut maka bukti P.6 tidak dapat dijadikan bukti dandinyatakan yang menjadi objek sengketa
    Bahwabukti P.15.1, hanyalah merupakan bukti pinjaman Pemohon Kasasidengan Bank BPD akan tetapi tidak secara serta merta dapat dijadikansebagai bukti bahwa uang dari pinjaman tersebut dibelikan untuk membelisebidang tanah dan rumah yang menjadi objek sengketa, karena buktiP.15.1 hanyalah bukti peminjaman sedang untuk membuktikan bahwauang dari pinjaman tersebut dipergunakan untuk membeli sebidang tanahdan rumah yang menjadi objek sengketa harus dibuktikan tersendiri;.
    Bahwa bukti P.16 hanyalah merupakan bukti bahwa Pemohon Kasasitelah membeli sebidang tanah beserta bangunan rumahnya yangHal.11 dari 14 hal. Put.No. 418 K/AG/2010menjadikan objek sengketa, akan tetapi tidak serta merta dengan buktiP.16 tersebut dapat dijadikan bukti bahwa pembelian sebidang tanahbeserta bangunan rumahnya tersebut dananya bersumber dari hasilpinjaman Bank BPD;5.
Upload : 31-10-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1308/Pid.B/2016/PN.Plg
JONI DAMARA Bin MUHAMMADIYAH
637
  • rumahsaksi; Bahwa saksi juga melihat ketika terdakwa menusuk perut saksi Hasan Basridengan menggunakan tombak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya di antaranya adalah Taufik,Jailani, Jon, Aan, Ombang, Jul, dan Jil, kaca rumah saksi hancur berantakan; Bahwa penyebab pengeroyokan dan pelemparan karena sebelumnya adaperselisihan antara Wandi dengan Taufik;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    Bahwa saksi juga melihat ketika terdakwa menusuk perut saksi Hasan Basridengan menggunakan tombak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya di antaranya adalah Taufik,Jailam, Jon, Aan, Ombang, Jul, dan Jil, kaca rumah saksi Ali Murod hancurberantakan; Bahwa penyebab pengeroyokan dan pelemparan karena sebelumnya adaperselisihan antara Wandi dengan Tofik;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    Bahwa melihat hal tersebut saksi kemudian melempari terdakwa berteman dengankayu, namun terdakwa berteman membalas dengan melempari saksi dengan batu; Bahwa terdakwa melempari saksi dengan batu dan mengenai lengan saksi; Bahwa saksi juga melihat terdakwa berteman melempari rumah saksi Ali Muroddengan batu sehingga kaca rumah saksi Ali Murod pecah berantakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    menggunakan tombak dan ditodong denganpistol; Bahwa saksi bersama anak saksi kemudian masuk ke dalam rumah, akan tetapiterdakwa dan tematemannya menyiram rumahs aksi dengan menggunakanbensin; Bahwa terdakwa berteman juga melempa rumah saksi korban Al Murod denganmenggunakan batu; Akibat perbuatan terdakwa bersama temannya, kaca rumah saksi Ali Murod hancurberantakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    di mana rumah saksi danrumah Hasan Basri berdekatan saksi mengajak Hasan basri bersama anaknya untukbersembunyi di rumah saksi; Bahwa tidak lama kemudian terdakwa bersama temannya kemudian melemparirumah saksi dengan batu sehingga kaca rumah saksi hancur berantakan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya saksi mengalami kerugiansekitar Rp.2.000.000,;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
Register : 25-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2726/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuduhPemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaXXXXXX, berasal dari Kelurahan Mentikan Kecamatan Prajuritkulon KotaMojokerto, yang merupakan adik kelas Pemohon dulu waktu sekolah,Termohon menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan wanitatersebut hanya dari coment wanita tersebut di gambar secangkir kopi difacebook Pemohon yang berisi "enak ngopi di pagi hari", dan sebenarnyahubungan antara Pemohon dengan wanita tersebut hanyalah
    selama 6 bulan lebih ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menuduh Pemohon telah menjalin hubungancinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX, berasal dari KelurahanMentikan Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto, yang sebenarnyahubungan antara Pemohon dengan wanita tersebut hanyalah
    hinggasekarang selama 6 bulan lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menuduh Pemohon telah menjalin hubungancinta dengan seorang wanita berasal dari Kelurahan MentikanKecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto, yang sebenarnya hubunganantara Pemohon dengan wanita tersebut hanyalah
    perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitabernama XXXXXX, berasal dari Kelurahan Mentikan Kecamatan PrajuritkulonKota Mojokerto, yang merupakan adik kelas Pemohon dulu waktu sekolah,Termohon menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan wanita tersebuthanya dari coment wanita tersebut di gambar secangkir kopi di facebookPemohon yang berisi "enak ngopi di pagi hari", dan sebenarnya hubunganantara Pemohon dengan wanita tersebut hanyalah
    perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menuduh Pemohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXxX, berasaldari Kelurahan Mentikan Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto, yangmerupakan adik kelas Pemohon dulu waktu sekolah, Termohon menuduhPemohon mempunyai hubungan dengan wanita tersebut hanya dari comentwanita tersebut di gambar secangkir kopi di facebook Pemohon yang berisi"enak ngopi di pagi hari", dan sebenarnya hubungan antara Pemohondengan wanita tersebut hanyalah
Register : 01-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5838/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Masalah ekonomi keluarga, dimana Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan sedangkan pekerjaan Pemohon hanyalah sebagaiburuh tani dan atas ijin Pemohon, Termohon pergi ke LN selama kuranglebih 3 tahun, pada tahun 2017 Termohon pulang dari LN akan tetapitidak pulang ke rumah bersama malah pulang ke rumah orang tua nya ;b. Termohon mempunyai sifat yang keras, dan jika marah selaluminta cerai;HIm.2 dari 11 hlm. Put.No. 5838/Pdt.G/2019/PA.Bwi6.
    Put.No. 5838/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa penyebabnya adalah Masalah ekonomi keluarga, dimanaTermohon menuntut nafkah yang berkelebihan sedangkan pekerjaanPemohon hanyalah sebagai buruh tani dan Termohon mempunyai sifatyang keras;bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon dan Termohonsekarang telah berpisah selama 2 tahun;bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Pemohon/Termohon pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;
    setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di selama kurang lebih 22 (dua puluh dua)tahun 6 (enam) bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 6 bulan antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Masalah ekonomi keluarga, dimanaTermohon menuntut nafkah yang berkelebihan sedangkan pekerjaanPemohon hanyalah
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomikeluarga, dimana Termohon menuntut nafkah yang berkelebihnan sedangkanpekerjaan Pemohon hanyalah sebagai buruh tani dan Termohonmempunyai sifat yang keras;2.
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 366/Pid.B/2014/PN Rap
Tanggal 3 Juni 2014 — Pidana - SURYA DHARMA Alias DARMA
9451
  • kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Ssepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Sepuluh) dan kartunya yang habis itulahHalaman 7 dari 18Putusan Nomor 366/Pid.B/2014/PN Rappemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus; Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 420/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 9 Juli 2013 — Pidana - MISRAN Alias KUMIS
213
  • Apabilapembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah)akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);7e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki oleh khalayakumum ;e Bahwa Terdakwa
    Apabilapembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000, (Seribu rupiah)akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki oleh khalayakumum ;e Bahwa Terdakwa
    Apabilapembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000, (Seribu rupiah)akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki oleh khalayakumum ;e Bahwa Terdakwa
    keluar seharga Rp. 1.000, (Seribu rupiah)akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah)akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    ditemukan barang bukti yakni1 (satu) buah buku tafsir mimpi, 1 (satu) buku tulis yang bertuliskan angka tebakan, 1(satu) Unit Handphone merk Nokia, 1 (Satu) lembar kertas kecil berisikan angka tebakan,1 (satu) buah pulpen merk Stardar, Uang Tunai sebesar Rp.689.000, (enam ratusdelapan puluh sembilan ribu rupiah) dan terdakwa melakukan permainan judi tanpa ijindari pihak yang berwenang dan terdakwa mengatahui bahwa permainan judi ini tidakdibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifat permainannya hanyalah
Register : 29-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 62/Pid.B/2016/PN Bau
Tanggal 27 April 2016 — TERDAKWA : 1. ALI MASRI Als. ALI MUNIR Bin (Alm) LA DERE 2. LA PELE Alias Bapaknya ANJELO Bin LA SAIDI
3820
  • La Pele dan menjadi milik Bandar;13= Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;= Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depan persidangan;= Bahwa permainan yang dilakukan para Terdakwa hanyalah bersifat untunguntungan belaka;Atas' keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakanmembenarkan seluruhnya;2.
    La Pele dan menjadi milik Bandar;= Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;= Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depan persidangan;= Bahwa permainan yang dilakukan para Terdakwa hanyalah bersifat untunguntungan belaka;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakanmembenarkan seluruhnya;4.
    La Pele dan menjadi milik Bandar;= Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;= Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depan persidangan;= Bahwa permainan yang dilakukan para Terdakwa hanyalah bersifat untunguntungan belaka;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakanmembenarkan seluruhnya;6.
    La Pele dan menjadi milik Bandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depan persidangan;Bahwa permainan yang dilakukan para Terdakwa hanyalah bersifat untunguntungan belaka;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakanmembenarkan seluruhnya;7.
    La Pele dan menjadi milik Bandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah bersifat untunguntunganbelaka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurkedua ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 3.