Ditemukan 284 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0188/Pdt.G/2015/PA.ML Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 4
48 — 4
mendapat informasi dari Pemonon bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa meskipun saksi 1 dan 2 Pemohon tidak pernah melihatPemohon dengan Termohon bertengkar, akan tetapi saksi 1 dan 2 Pemohon telahmelihat sendiri bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanFebruari 2015 yang lalu dan tidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga;dian = fel, iy %Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon hanya melihat peristiwa etpicahan ityang
Register : 01-05-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 094/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
diajukan olehPenggugat atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil yang diajukanPenggugat meskipun demikian tidak serta merta gugatan Penggugat dikabulkanmengingat perkara ini merupakan perkara perceraian karena dikhawatirkan akantimbul suatu kebohongan besar (de groten langen), oleh karenanya gugatanPenggugat harus didukung oleh buktibukti lain;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan alat bukti yaitu bukti tertulisP dan juga telah mengajukan dua orang saksi yang bernama SAKSI I dan SAKSI ITyang
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Tmk Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Pemohon dan Pemohon ii mohon agar pernikahannya tersebutdiitsbatkan oleh Pengadiian Agama Kota Tasikmaiaya, untuk mendapaikanouku mikah dan hainai iain yang diperlukan:Menimbang, vatwa tmeskipun perkara ini bersifat voluniair dimana tidakada pihak lawan yang membantahnya, narmun olen Karena menyangkuipermononan pengesahan nikah, maka untuk meneniukan apakah permohonanPemohon dan Pernohon il mernounyai alasan hukum, harus dilinat dari fakiaete feyrd i: esirae ragabelror: staf sites Dern i 1 ie 7 itYang
Register : 17-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 799/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 8 Desember 2016 — 1. Mursidi bin Siken ,
2. Rofiyeh binti Nurkasim
47 — 5
47 — 5
No. 0799/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Artinya : Pengakuan seseorang bahwa ia telah menikah dengan seorang perempuanharus dapat menyebutkan sah dan syaratnya perkawinan, seperti adanya walinikah dan dua orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para Pemohon telah cukup beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karenanya Hakim dapat mengabulkan permohonan para Pemohondengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon ITyang dilaksanakan
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat dengan Tergugat
10 — 3
10 — 3
ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generali, majelis hakim berpendapat bahwapengakuan Tergugat terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggapsebagai bukti yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasingbernama Saksi I dan Saksi ITyang
Register : 22-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 328/Pdt.P/2012/PA ML Tanggal 19 Nopember 2012 —
14 — 2
14 — 2
Pemohon I adalah tetangga saksi dan kenal sejak kecilsedangkan Pemohon II adalah istri Pemohon I; Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 2000 di rumahorang tua Pemohon II di hadapan P3N Jorong Kapalo Koto yang bernamaMAMAD ABDUL HAMID;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 328/Pdt.P/2012/PA MLBahwa saksi hadir pada acara akad nikah dan juga pesta perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon ITyang bernama PAIMIN
Register : 22-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 321/Pdt.P/2012/PA ML Tanggal 20 Nopember 2012 —
15 — 1
15 — 1
Pemohon I adalah tetangga,sekampung dengan saksi dan kenal sejak kecil dan Pemohon II adalah adikisteri saksi dan kenal sejak kecil; Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada bulan April 2010 dihadapan P3N Jorong Mercu yang bernama DASMAN; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon ITyang bernama SAWIRMAN; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah RAHMAN dan BAHTIAR; Bahwa maharnya adalah berupa uang
Register : 12-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 160/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Keterangan Domesili atas nama Penggugat Nomor ityang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kembang Kerang Daya KecamatanAikmel Kabupaten Lombok Timur tanggal 06 Februari 2014 ;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut: p alias BAPAK a umur 45 tahun Agama Islam pekerjaan tanibertempat tinggal di Dusun Bagek Manis, DesaKembang Kerang Daya Kecmatan Aikmel KabupatenLombok Timur;Bahwa, Saksi kenal Penggugat bernamaa dan Tergugat bernamaBahwa Saksi tahu hubungan
Register : 27-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA BAWEAN Nomor 04/Pdt.P/2012/PA.Bwn Tanggal 4 April 2012 — - MUHAMAT bin MARKASAN
- FARIDAH ANDA LAILA binti HAIRI
21 — 7
21 — 7
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon I danPemohon II telah hadir menghadap sendiri di persidangan, Majelis Hakim juga telahmemberikan nasehat seperlunya kepada Pemohon I dan Pemohon II, terkait dengan maksuddan tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan isbath nikah; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon I dan Pemohon ITyang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II; Menimbang, bahwa untuk
Register : 02-08-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 27/Pdt.P/2012/PA.Sgr Tanggal 13 September 2012 — Pemohon I & Pemohon II
8 — 2
8 — 2
memenuhiketentuan yang diatur pada Buku II edisi tahun 2010, halaman 149150 ; oe.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam surat permohonannya Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara syari'at Islam pada tanggal 4 September 2011, di rumah SAUDARALAKILAKI KANDUNG PEMOHON II di Banjar Dinas Marga Garuda, DesaPejarakan, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama SAUDARA LAKILAKI KANDUNG PEMOHON ITyang
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor iTyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, sebagai bukti P;B. Saksi1.
Register : 06-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 17/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
membiarkan (tidak memperdulikan) serta tidak memberikan nafkahwajibnya lagi selama 3 tahun kepada Penggugat, maka hal ini adalah sesuaimenurut pasal 39 (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f) dan (g) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat formal dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI ITyang
Register : 08-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 055/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
diajukan olehPenggugat atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil yang diajukanPenggugat meskipun demikian tidak serta merta gugatan Penggugat dikabulkanmengingat perkara ini merupakan perkara perceraian karena dikhawatirkan akantimbul suatu kebohongan besar (de groten langen), oleh karenanya gugatanPenggugat harus didukung oleh buktibukti lain;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan alat bukti yaitu bukti tertulisP dan juga telah mengajukan dua orang saksi yang bernama SAKSI I dan SAKSI ITyang
Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 3/Pdt.P/2015/PA.Lbs Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon I
Pemohon II
60 — 11
60 — 11
memilikisurat nikah, karena tidak tercacat di Kantor Urusan Agama, padahal Pemohon I danPemohon II telah melengkapi syaratsyarat keperluan nikah sebelumnya kepada P3Nnamun tidak terdaftar di KUA sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon I danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa surat (P.1 dan P.2) dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1 dan P.2) yang diajukan Pemohon I danPemohon IT menerangkan mengenai kebenaran identitas Pemohon I dan Pemohon ITyang
Register : 28-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1206/G/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 5
7 — 5
Buktitersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukan saksipertama yang bernama Ade Mahmud bin Solihin dan saksi kedua yang bernama Saksi ITyang masingmasing merupakan pihak tetangga dan teman dekat Penggugat, makasangatlah beralasan apabila saksisaksi tersebut mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran,dikarenakan saksisaksi tersebut pernah melihat langsung
Register : 13-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA STABAT Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 15 April 2014 — Penggugat VS Tergugat
7 — 3
7 — 3
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi II;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 26-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA STABAT Nomor 939/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 4 Februari 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 4
9 — 4
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi II;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Putus : 31-05-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5PK/TUN/2004 Tanggal 31 Mei 2004 — Yayasan Pendidikan Islam; Ny. Sukariah Tuwankotta; Johan Hani Tuwankotta; Desman Tuwankotta; Thomas Wardhy Tuwankotta; Elza Orpa Tuwankotta; Notaris (Pejabat Pembuat Akta Tanah, Tien Norman Lubis, SH); Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya
55 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
HakGuna Bangunan No. 140/Tamansari Langgal 29 Januari1997 sebagai Penggugat dari Sertipikat Hak GunaBangunan No.86/Tamansari Ctanggal 25 Nopember 1986Yana bellum displitsing dan didalamnya termasuk jugaanah/bangunan Milik Para Penggugat Yang tidakPpernah Para Penggugat alihkan kepada pihak manapunjuga ;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat tTtelah membuat EA jual beli Lanpa pengecekanterlebih dahulu serta tanpa sepengetahuan danBEE LICE Versio == aeroS8ijin dari Para Penggugat dan lindakan Tergugat ITYang
Register : 04-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA STABAT Nomor 288/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 7 Mei 2013 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 3
5 — 3
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi II;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 26-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA STABAT Nomor 571/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
2014 sampai sekarang dan pihak keluarga telahmendamaikan tetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi II yang menerangkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telahpisah rumah sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang dan pihak keluarga telahmendamaikan tetapi tidak berhasil didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang