AT dan terdakwa BAHARUDDIN alias BABA Bin KADDAS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;

BABA Bin KADDAS

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Basri bin Kaddas untuk menikahkan anaknya yang bernama Nurmiati binti Basri di bawah usia 13 tahun 7 bulan dengan seorang laki-laki bernama Andi Jusman bin A. Guntur;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 2262/Pdt.P/2018/PA.Wtpance .seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Basri bin Kaddas, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetugas kebersihan, bertempat tinggal di Dusun Bakunge,Desa Mappesangka, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan

Memberi dispensasi kepada Pemohon Basri bin Kaddas untukmenikahkan anaknya yang bernama Nurmiati binti Basri di bawah usia13 tahun 7 bulan dengan seorang lakilaki bernama Andi Jusman binA. Guntur;3.

No. 1196 K/Pid/2016 Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika saksi ARIF KADDAS bin KADDAS (merupakan karyawan PDAMWajo) hendak memasang pipa air PAM ke rumah Terdakwa yang melaluidepan rumah saksi korban SITTI MARLINA binti FATTA, kemudian saksikorban merasa keberatan, karena tidak terima rumahnya dilewati oleh pipaPAM untuk pemasangan pipa air ke rumah Terdakwa tersebut; Bahwa atas hal tersebut, kemudian Terdakwa mendatangi saksi korban danlangsung memukul mengenai

Passore;Hal. 1 dari 12 Halaman Penetapan No. 92/Pdt.P/2020/PA.TRZ, Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon Il pada saatpernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kaddas;3: Bahwa, pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang telah dewasa masingmasingbernama H. Mahmud dan H.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kaddas, denganmas kawin uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunalserta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Mahmuddan H. Syamsuddin, yang mengucapkan kalimat ijab adalah wali nikahtersebut dan yang mengucapkan kalimat kabul adalah Pemohon (PemohonI);3.

adalah benar dan tidak lain kecuali yang sebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut :Hal. 7 dari 12 Halaman Penetapan No. 92/Pdt.P/2020/PA.TR1.Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 11 Nopember 2007, di KampungKarangan, Kecamatan Biatan, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur;2.Bahwa benar dalam pernikahan tersebut yaNng menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Kaddas

Evi binti Kaddas, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Honorer pada Balai Penyuluhan KB Kecamatan Muara SabakTimur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, tempat kediaman di RT. 007,RW. 002, Kelurahan Muara Sabak Ilir, Kecamatan Muara Sabak Timur,Hal 4 dari 11 hal Putusan No. 275/Pdt.G/2018/PA.MS.Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Saksi adalah sepupu Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikahdengan Penggugat;

kediaman bersama tanpa ada nafkah dariTergugat untuk Penggugat, Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan olehpihak keluarga namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan Saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan Saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Saksi 2 Penggugat (Evi binti Kaddas

Muhammad Kaddas;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Sdr. Hi. Muhammad Kaddas;- 1 (satu) lembar SIM A An. Iman Abdila;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

EWANG dan saat itu saksi korbanbersama temantemannya yang berjumlah sekitar 20 (dua puluh) orang namunsebagian sudah banyak yang pulang kemudian sekitar pukul 01.00 wita, saksikorban bersama temantemannya sudah dalam kedaan mabuk, pada saat ituSaksi RANDI Alias KADDAS berselisih paham dengan dengan Saksi ARIHARYANTO sehingga terjadi keributan di tempat tersebut namun setelahbeberapa menit kemudian sudah mulai membubarkan diri lalu sekitar pukul01.30 wita, saksi korban sudah berada di rumah kemudian

Saksi Randi alias Kaddas Bin Elmos Siang Pading, dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres Luwu Sektor Walenrang,dan keterangan pada penyidik tersebut sudah benar;Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa seperti saat sekarang iniyaitu sehubungan dengan adanya penganiayaan serta dijelaskan pulah bahwaadapun orang yang yang telah dianiaya pada saat itu adalah Saksi SINGKIdan dengan korban saksi tidak mempunyai hubungan keluarga

sekitar 20(dua puluh) orang sedang minum minuman keras jenis Ballo di halaman rumahmantan Kepala Desa lelaki Ewang dan saat itu saksi korban bersama temantemannya sudah dalam kedaan mabuk dan pada saat itu saksi Randi aliasKaddas berselisinh paham dengan dengan saksi Ari Haryanto sehingga terjadikeributan di tempat tersebut namun setelah beberapa menit kemudian sudahmulai membubarkan diri lalu Kemudian sekitar pukul 01.30 wita saksi korbansudah berada di rumah kemudian datang saksi Randi alias Kaddas

temantemannyasekitar 20 (dua puluh) orang sedang minum minuman keras jenis Ballo di halamanrumah mantan Kepala Desa lelaki Ewang dan saat itu saksi korban bersama temantemannya sudah dalam kedaan mabuk dan pada saat itu saksi Randi alias Kaddasberselisih paham dengan dengan saksi Ari Haryanto sehingga terjadi keributan ditempat tersebut namun setelah beberapa menit kKemudian sudah mulai membubarkandiri lalu Kemudian sekitar pukul 01.30 wita saksi korban sudah berada di rumahkemudian datang saksi Randi alias Kaddas

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Hariani binti Kaddas) dengan Pemohon II (H. Talibe bin Pallawa) yang dilaksanakan pada tanggal Mei 2011 di Jalan Andi Nyiwi, Kelurahan Salotellue, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Kaddas Hasanudin);

Haniah binti Kaddas, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.Hal. 4 dari 11 Put. No.952/Pdt.G/2013/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belahpihak, yakni saksi Kartini binti Bone dan Haniah binti Kaddas sebagai ibukandung penggugat Tergugat, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Yunus) terhadap Penggugat (Efi Misnawati binti Kaddas);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sawal K bin Kaddas K) kepada Penggugat (Mardiana binti Alik Ruru);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Putusan No.69/Pdt.G/2020/PA.Lss Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Penggugat bernama Kaddas; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi saksi nikahnya; Bahwa mahar pernikahan yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat adalah 1/2 hektar tanah perkebunan; Bahwa Penggugat berstatus perawan dan saat itu yang saksitahu Tergugat berstatus perjaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal diDesa Lambai Bahwa pada dasarnya Penggugat dengan Tergugat hidup rukunnamun sejak

Putusan No.69/Pdt.G/2020/PA.Lss Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah dilambaitapi saksi masih berusia sekitar 2 tahun pada saat mereka menikah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dinikahkanoleh Abdul Samad; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungsaksi bernama Kaddas; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat denganTergugat adalah abdul alias beddu Bahwa saksi tidak tahu tentang mahar pernikahan; Bahwa Penggugat berstatus Perawan dan saat itu yang saksitahu Tergugat berstatus

Kaddas).

Kaddas bin H. Iskandar dan Hj. BesseHariani binti Muh.

Kaddas).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwudan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMalangke Barat, Kabupaten Luwu Utara, serta Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang Selatan setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.5.

MM bin Kaddas ) terhadap Penggugat ( Darwina binti Idris )

Kaddas, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman diJalan H. A. M. Arsyad, Kelurahan Bukit Harapan, KecamatanSoreang, Kota Parepare, selanjutnya disebut sebagai penggugat,melawanAlimuddin bin H.

berserempetan dengan sepeda motorHonda Supra yang dikendarai lakilaki tua yaitu korban bernama KADDASE bergerak dariarah Timur ;e Bahwa saat kejadian saksi berada dibelakang sepeda motor yang dikendarai ARISMUNANDAR $sehingga saksi melihat dengan jelas waktu kejadian kecelakaane Bahwa kecepatan motor Terdakwa ARIS MUNANDAR sekitar 80 Km/jam sedangkan sepedamotor Honda supra tersebut hanya sekitar 40 Km/jam;e Bahwa Kondisi jalan saat tabrakan jelek dan pas ada tikungan Terdakwa ARIS MUNANDARdan korban KADDAS

saling bertemu ;e Bahwa pada saat terjatuh korban terlempar kekiri dipinggir jalan ;e Bahwa saat kejadian saksi tidak melihat dengan jelas Terdakwa terseret ;e Bahwa yang saksi lakukan waktu korban terjatuh, saksi langsung singgah dan danmenolongnya ;e Bahwa waktu korban KADDAS terjatuh saksi melihat dia memang sudah tidak bergerake Bahwa keesokan hari setelah kejadian baru saksi mendengar kabar bahwa korban KADDAStelah meninggal dunia ;e Bahwa saksi melihat ditanganya ada lecet dan kepalanya ada

sebelum kejadian karena Terdakwa mengendarai sepeda motornya dengankecepatan tinggi, waktu itu Terdakwa yang mengambil jalan yang dilalui oleh korbansehingga terjadi kecelakaan tersebut ;Bahwa Terdakwa sempat terjatuh setelah itu) Terdakwa bangun dan langsungBahwa keadaan motor korban saat itu kaca depan lampu motornya pecah dan yang lainnyasaksi tidak sempat memperhatikannya ;Bahwa tidak ada garis atau AS jalan dijalan tersebut ;Bahwa benar foto yang ada di Berita Acara Penyidik adalah motor korban KADDAS

ARI namun tidakmenemukannya, tidak lama kemudian saksi korban bertemu dengan saksiRANDI Alias KADDAS Bin ELMOS SIANG PADING dan secara tibatibalangsung mengejar nya, sehingga saksi korban lari menuju rumah saksiAGUSTINUS DEKA alias PAK RAMA dan masuk kedalam dapur lalumengambil sebilah parang, setelah itu saksi korban kembali kejalan danmenunjuknunjuk atau mengacungkan parang tersebut kearah saksi RANDIsehingga saksi RANDI melarikan diri sedangkan parang yang saksi pegangdengan diselipkan dipunggung

Saksi Randi alias Kaddas Bin Elmos Siang Pading, dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres Luwu Sektor Walenrang,dan keterangan pada penyidik tersebut sudah benar;Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa seperti saat sekarang iniyaitu sehubungan dengan adanya penganiayaan serta dijelaskan pulah bahwaadapun orang yang yang telah dianiaya pada saat itu adalah Terdakwa SINGKI dan dengan korban saksi tidak mempunyai hubungan

langsungmenghindar dari pukulan terdakwa I, lalu Kemudian saksi korban dari arahbelakang langsung memeluk tubuh terdakwa sambil mengatakan jangankamu pukul samasama ki semua minum lalu saksi korban melepaskanterdakwa I, kemudian pada saat tempat tempat minum sudah sangat sepisetelah terjadi kesalah pahaman antara terdakwa dengan lelaki Saprin lalusaksi korban berjalan kaki mencari teman nya yakni lelaki Ari namun tidakmenemukannya, tidak lama kemudian saksi korban bertemu dengan saksiRandi Alias Kaddas

langsung menghindardari pukulan terdakwa I, lalu kKemudian saksi korban dari arah belakang langsungmemeluk tubuh terdakwa sambil mengatakan jangan kamu pukul samasama kisemua minum lalu saksi korban melepaskan terdakwa I, kKemudian pada saat tempattempat minum sudah sangat sepi setelah terjadi kKesalahn pahaman antara terdakwa dengan lelaki Saprin lalu saksi korban berjalan kaki mencari teman nya yakni lelakiAri namun tidak menemukannya, tidak lama kemudian saksi korban bertemu dengansaksi Randi Alias Kaddas

Hayuni binti Kaddas Nur, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat kediaman di DusunRinjani, Desa Sumber Agung, Kecamatan Kalaena, KabupatenLuwu Timur. Saksi tersebut mengaku Sepupu Pemohon, dipersidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana tertuang dan dicatat dalam beritaacara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri; Putusan Nomor 327/Pdt.G/2018/PA Msb.

Hal. 7 dari 15sedang terhadap permohonan yang dibacakan tersebut Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar jawaban dan/atau bantahannya,sehingga dalam proses selanjutnya tidak terdapat jawaban, replik danduplik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupabukti surat yakni bukti P. dan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Hayuni binti Kaddas Nur dan Muliati

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat Hamka Hasan, S.Pd bin Hasan Tjokke terhadap Penggugat Asriyanti Sudarminbinti Sudarmin Kaddas.3. Memohon, agar Panitera Pengadilan Agama Parepare untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatatan Nikah dan Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat.4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Hamka Hasan, S.Pdbin Hasan Tjokke terhadap Penggugat, Asriyanti Sudarmin bintiSudarmin Kaddas;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parepare untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBacukiki Barat, Kota Parepare, tempat kediaman Penggugat, dantempat kediaman Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.