, maka orang tersebut membayar BandarKp.500, (ima ratus rupiah) dan sectelah itu baru giliran orang yang berikutnyn dan bilakariunya juga matitidak gocok maka orang tersebut membayar Bandar Ryp.500. ( fimaratus rupiah ) demikian seterusnya sampai kartu yang musingmasing dipeyang sebanyak 4Jembar habis,Dan kartunya yang hobis duluan maka omng tersebut adalah pemenangnya danmendapatkan dari semua peseria yang kulah sebesar Rp. 1.000, dan apabilie ada pesertayang mempunyal kartu nyiung (kartu yang kanon

perkawinan dilaksanakandihadapan Pegawai Pencatat dan dihadiri oleh dua orang saksi.Berdasarkan ketentuan tersebut diatas, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan berdasarkan Hukum Gereja Katolik padatanggal 8 September 2007, akan tetapi pada tanggal 22 Juni 2015,Hakim Tunggal Tribunal Perkawinan Keuskupan ManadoMEMUTUSKAN dengan menyebut nama Allah dan mohonbantuan Roh Kudus, dengan ini menjawab pokok sengketa (caputnuliitatis) pihakpihak yang memohonkan~ delaratio nulitatisberdasarkan kanon

1098; 1097 . 2 dan Kanon 8.1 dan 2 denganjawaban : CONS TATE DE NULLITATE (KEBATALANPERKAWINAN) Memerintahkan ; melalui putusan ini agar :a.

Sesuai kanon 1098 8 2, PEMBANDING (PENGGUGAT dalamgugatan ini) dibebaskan dari ikatan nikah dengan TERBANDING(TERGUGAT dalam gugatan ini).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Wiji Eko Priyanto bin Kanon) terhadap Penggugat (Sartika binti Then Shin Chiung );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkan salinan

.:::::::... yang menikah pada tanggal Bahwa Pemohon mengajukan perwalian untuk(.. eee eeeee eee eeeeeeerteeeteees) KANON (0.20...

tersebut sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Widya Goutama ; Sebelah Timur : Tanah milik Boweng ; Sebelah Selatan: Tanah milik Kanon Nih ; Sebelah Barat : Tanah Jalan Raya Bogor ;Bahwa rumah dan tanah milik tersebut terletak di Jl. Raya Bogor KM. 26,Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur dengan Akta Jual Beli antaraSdr. Boweng kepada Tergugat Il Ny. Linda Susiyati dengan No. 190/2004 tertanggal07 Pebruari 2004 dihadapan PPAT H. Riz Sudarmadi, S.H.

SeiBangkong, Pontianak Kota ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa di persidangan tingkat banding didampingi oleh Penasihathukumnya yaitu : Hendro Saryanto, S.H, Kanon Armiyanto,SH,MH, Eri Edhi Satrio,SH dan Herry Posma, Sirait, S.H, Advocates & Counsellors at Law , beralamatkantor di Graha Binakarsa Lt. 4 JI H R Rasuna Said Kav , C 18 Jakarta Selatan ,berdasarkan Surat KuasaKhusus 14 Agustus 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut.

Tergugat dan Turut Tergugat IIl dalam memohonkan danmenerbitkan objek sengketa IV tersebut patut untuk dinyatakansebagai Perbuatan Melawan Hukum, dan terhadap objek sengketa IVtersebut patut untuk dinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa terhadap objek sengketa IV tersebut sekarang ini telah puladimohonkan Eksekusi Hak Tanggungan oleh Tergugat berdasarkanSurat Permohonan tertanggal 15 Juli 2013 Nomor : 098/K&P/vp/VII/2013, yang diajukan oleh Kanon

Dan Eri EdhiSatrio, SH, Advokad dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Kanon& Partner Counsellors At Law yang beralamat di Jalan Cempaka PutihTimur XXIV No. 46 Jakarta 10510, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 02 Januari 2013, yang bertindak untuk dan atas namaTergugat, kepada Ketua Pengadilan Negeri Klis IB Cirebon, yangkemudian permohonan eksekusi tersebut telah dikabulkan oleh KetuaPengadilan Negeri Kls IB Cirebon dengan Penetapan EksekusiNomor : 07/Pdt.Eks/2013/PN.Cn, tanggal 03 Oktober

Memerintahkan untuk menangguhkan pelaksanaan Eksekusi HakTanggungan atas Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor : 652/2012yang dibebankan atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1803, atasnama Raden Danny Widodo, berdasarkan SuratPermohonan tertanggal 15 Juli 2013 Nomor : 098/K&P/vp/VII/2013, yangdiajukan oleh Kanon Armiyanto, SH., MH.

Dan Eri Edhi Satrio, SH,Advokad dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Kanon & PartnerCounsellors At Law yang beralamat di Jalan Cempaka Putih Timur XXIVNo. 46 Jakarta 10510, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02Januari 2013, yang bertindak untuk dan atas nama Unit KesejahteraanKaryawan (UKK) Grage Hotel Cirebon, yang telah dikabulkan oleh KetuaPengadilan Negeri kls IB Cirebon dengan Penetapan Eksekusi Nomor :07/Pdt.Eks/2013/Pn.Cn, tanggal 03 Oktober 2013, hingga Gugatan dalamperkara ini memperoleh

IndustriSelatan 86 EEL, Desa Pasirsari, KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Hendro Saryanto, SH.Dkk.para advokat dan Konsultan Hukum padaHendro & Kanon Advocates and Counsellors atLaw, beralamat di Gedung Wirausaha Lantai 5, Jl.H.R. Rasuna Said Kav. C5, Jakarta 12940berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 April2018 sebagai Penggugat I;2.

Dkk.paraadvokat dan Konsultan hukum pada Hendro &Kanon Advocates and Counsellors at Law,beralamat di Gedung Wirausaha Lantai 5, Jl. H.R.Rasuna Said Kav. C5, Jakarta 12940 berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2018 sebagaieeeeaeees Penggugat III;Halaman 1 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 297/Padt.G/2018/PN JKT.SEL4.

Dkk. paraadvokat dan konsultan hukum pada Hendro &Kanon Advocates and Counsellors at Law,beralamat di Gedung Wirausaha Lantai 5, Jl. H.R.Rasuna Said Kav.

dalam persidangan dari membaca pada BAP penyidik, adalah bukanalat bukti sah, dan bukan alat bukti sehingga harus diabaikan, atau dikesampingkanuntuk seluruhnya, sebagaimana dasar pertimbangan dalam membuat putusan olehjudex facti tersebut seluruhnya, dan melanggar hukum;Bahwa harus ditolak dan dikesmpingkan seluruhnya keterangan saksi:PURNOMO ADITYO SURYA MURCITO, S.H, yang mengaku sebagai advokat,kuasa hukum dari Adreu housepresiden groupCEU Kabushiki kaisa Sony ComputerEntertaiment di alamat 171 Kanon

Menetapkan barang bukti berupa:- Satu buah laptop merk acer aspire one 725 warna hitam beserta chargernya; Satu buah memori card secandisk 2 GB; Satu buah HP merk Samsung warna putih; satu sepeda motor Honda Vario tahun 2013 Nopol Dk.6143 BK warna hitaM, Noka MH1JF8112DK793962 Nosin JF81E1788138;Dikembalikan kepada Hadi Purnomo ;- 1(satu) buah speker aktif computer, satu buah gitar merk greg bemmet desegen, satu buah senapan angin merk kanon, dua buah radio kecil merk music angel dua botol

No. 2375/87 (rumah Ibu Tri Mulyani Blok B 7 No. 17);
- Sebelah Timur : Jalan Kanon;
- Sebelah Utara : G.S. No. 2373/87 (rumah ibu Ririn Blok B 7 No. 9);
- Sebelah Selatan : Jalan Mauser;
adalah sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;
4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut;
5.

TteSaksi 1, Rulfi bin Kanon Hi.Hanafi, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS pada Dinas Pertanian, bertempat tinggal di Jalan MerdekaRT.001/RW.001,Kelurahan Santiong,Kecamatan Ternate Tengah,Kota Ternate,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa Saksi kenal,Penggugat adalah kakak kandung Saksi:;> Bahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama Khairuddin;> BahwaPenggugat dan Tergugat menikah secara sah padatanggal 11 November 1977;> Bahwa setelah

Pasal10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, Jo.Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam,KANON 1 2a noone nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn cnn nner1) Perkawinan Pemohon ! dengan Pemohon II telah memenuhi rukun nikah (VidePasal 14 Kompilasi Hukum Islam ), meliputi adanya calon suami, calon istri, walinikah dan dua orang saksi serta adanya ijjab dan2) Perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak melanggar syaratsyaratnikah( Vide Pasal 7 dan 8 UU No. Tahun 1974, Jo.

Mei Tahundua ribu empat belas, bukti surat tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok serta telah bermeterai cukup (bukti P.1);e Fotokopi surat penolakan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKota Utara, Kota Gorontalo Nomor Kk. 30.01/Pw.01/196/2014 tanggal16April 2014 bukti surat tersebut setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok serta telah bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga telah mengajukan 2 orangsaksi sebagai berikut :Saksi Rasmin Kanon

Kanon Armiyanto, SH.MH.; 2.Hendro Saryanto, SH.; 3. Eri Edhi Satrio, SH., 4..Mohamad Taufik Harahap, SH., 5.Herry PosmaSirait,S.Ikom,SH . Advokat dan/atau Konsultan Hukumpada Hendro & Kanon, Advocates and Counsellors AtLaw, beralamat di Graha Binakarsa lantai 4 JI HRRasuna Said Kav.

Pasal10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, Jo.Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam,KANON A 722 == no nn nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nen nee1) Perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukun nikah (VidePasal 14 Kompilasi Hukum Islam ), meliputi adanya calon suami, calon istri, walinikah dan dua orang saksi serta adanya ijab dan kabul;2) Perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak melanggar syaratsyaratnikah( Vide Pasal 7 dan 8 UU No. Tahun 1974, Jo.

pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

., Kanon Armiyanto, SH. MH., EriEdhi Satrio, SH., M. Taufik Harahap, SH., Eflin Rotua Sinaga,SH., Tri Metty Margaretta Siboro, SH., dan Yonelfia Yeli, SH.,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Oktober 2018,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama terSebut; 20nene nnn nnnnnnnnenennnsTelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara; Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAHal 1 dari 18 hal.

Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, Jo.Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam,KANON A 22 nnonane nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn1) Perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukun nikah (Vide Pasal14 Kompilasi Hukum Islam ), meliputi adanya calon suami, calon istri, wali nikah dandua orang saksi serta adanya ijab dan2) Perkawinan Pemohon I dengan Pemohon I! tidak melanggar syaratsyarat nikah( VidePasal 7 dan 8 UU No. Tahun 1974, Jo.

bernama X. pada tanggal 28 Oktober 2000 dan telah puladicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSekadau pada tanggal 19 Februari 2009;Bukti P4, pada pokoknya menerangkan bahwa perkawinan Penggugat danTergugat telah dinyatakan tidak ada atau tidak sah sejak semula (constat denullitate) Ssesuai dengan norma Kitab Hukum Kanonik oleh TribunalEcclesiasticum Keuskupan Sanggau pada tanggal 22 Oktober 2020 atasdasar Simulatio Contra Bonum (Kan. 1101, 2), sehingga sesuai dengannorma Kanon