Halsel korban berpapasan dengan terdakwa dan terdakwamengejar korban lalu korban memutar balik sepeda motor dan menuju kedesa marabose; Bahwa setelah beberapa menit terdakwa sudah tidak mengejar lalu korbanmemutar balik sepeda motor dan menuju ke desa hidayat kerumahtemannya sdr NANDITO kemudian sekitar pukul 22.30 Wit korbanmelanjutkan jalanjalan korban ke Desa Labuha dan sekitar pukul 23.30Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN Lbhkorban kembali ke desa hidayat kerumah sdr LA RONGKA dan

LabuhaKecamatan Bacan Kabupaten Halsel, namun pada saat korban tiba di DesaHidayat Kecamatan Bacan Kabupaten Halsel korban berpapasan denganTerdakwa; Bahwa Terdakwa yang saat itu melihat korban lalu mengejar korbansehingga korban memutar balik sepeda motor yang dikendarainya danmenuju ke Desa Marabose setelah beberapa menit kemudian Terdakwasudah tidak mengejar lagi kemudian korban memutar balik sepeda motornyadan berjalan menuju ke Desa Hidayat tepatnya kerumah teman korban yangbernama Saudara NANDITO

Kabupaten Halsel, namun pada saat korban tiba di DesaHidayat Kecamatan Bacan Kabupaten Halsel korban berpapasan denganTerdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa yang saat itu melihat korban lalumengejar korban sehingga korban memutar balik sepeda motor yangdikendarainya dan menuju ke Desa Marabose setelah beberapa menit kemudianTerdakwa sudah tidak mengejar lagi kemudian korban memutar balik sepedamotornya dan berjalan menuju ke Desa Hidayat tepatnya kerumah teman korbanyang bernama Saudara NANDITO

Halsel korban berpapasan dengan terdakwa dan terdakwamengejar korban lalu korban memutar balik sepeda motor dan menuju kedesa marabose; Bahwa setelah beberapa menit terdakwa sudah tidak mengejar lalu korbanmemutar balik sepeda motor dan menuju ke desa hidayat kerumahtemannya sdr NANDITO kemudian sekitar pukul 22.30 Wit korbanmelanjutkan jalanjalan korban ke Desa Labuha dan sekitar pukul 23.30Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN Lbhkorban kembali ke desa hidayat kerumah sdr LA RONGKA dan

LabuhaKecamatan Bacan Kabupaten Halsel, namun pada saat korban tiba di DesaHidayat Kecamatan Bacan Kabupaten Halsel korban berpapasan denganTerdakwa; Bahwa Terdakwa yang saat itu melihat korban lalu mengejar korbansehingga korban memutar balik sepeda motor yang dikendarainya danmenuju ke Desa Marabose setelah beberapa menit kemudian Terdakwasudah tidak mengejar lagi kemudian korban memutar balik sepeda motornyadan berjalan menuju ke Desa Hidayat tepatnya kerumah teman korban yangbernama Saudara NANDITO

Kabupaten Halsel, namun pada saat korban tiba di DesaHidayat Kecamatan Bacan Kabupaten Halsel korban berpapasan denganTerdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa yang saat itu melihat korban lalumengejar korban sehingga korban memutar balik sepeda motor yangdikendarainya dan menuju ke Desa Marabose setelah beberapa menit kemudianTerdakwa sudah tidak mengejar lagi kemudian korban memutar balik sepedamotornya dan berjalan menuju ke Desa Hidayat tepatnya kerumah teman korbanyang bernama Saudara NANDITO

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa NANDITO Alias DITO AK DAHMANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana oleh

Terdakwa:
NANDITO alias DITO Ak. DAHMANSYAH

Ciputra Pratama Alias Putra Bin Marthani dan Terdakwa II. Nandito Alias Tobun Bin Burhanuddin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;

PUTRA Bin MARTHANI
2.NANDITO Als. TOBUN Bin BURHANUDDIN

La Ito alias Nandito (terdakwa dalam perkara lain) langsungmelakukan pemukulan terhadap saksi pada saat itu setelah itu) saksikemudian melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek Leihitu gunaproses lebih lanjut;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 361/Pid.B/2020/PN Amb Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap' saksi tidakmenggunakan alat hanya menggunakan kepalan tangan kiri; Bahwa Saksi tidak tahu apa sebab sehingga terdakwa memukul saksi; Bahwa akibat pemukulan terdakwa, saksi mengalami bengkak

melihat hal tersebut saksi langsungmelerai pelaku setelah iyu saksi langsung mengamankan korban dan pelakudan langsung menyelesaikan permasalahan antara korban dan terdakwadengan cara korban dan terdakwa saling memaafkan dan saling berpelukansaat itu kemudian kami langsung menyuruh saksi korban untuk pulangkerumah dan diantar oleh sdr Risaldi alias Wandi menuju jalan raya dimanakorban dan sdr Risaldi memarkir motor dan saksi langsung mengikuti korbandari arah belakang dan ketika sampai di bengkel sdr Nandito

HasanKaimudin menyuruh saksi dan korban untuk pulang kerumah yang diantaroleh saksi menuju jalan raya dimana korban dan saksi memarkir sepedamotor dan saksi mengikuti korban dari arah belakang dan ketika saksi dankorban sampai ditempat parker sepeda motor lalu korban membuka swetermiliknya dan menyuruh saksi untuk disimpan di jok motor dan ketika saksisedang menyimpan sweter korban di dalam jok motor kKemudian saksi baliklagi dan melihat korban sudah jatuh ke tanah yang ternyata telah dipukullioleh sdr Nandito

Kemudian lelakiINDRA SAILILA Alias PROGO turun dari Sepeda motor dan menghampirisaksi korban lalu memukul saksi korban dengan menggunakan tangankanan terkepal berulang kali kearah wajah saksi korban lalu terdakwajuga memukuli saksi korban awalnya dengan menggunakan tangan tibatiba terdakwa mengambil batu kali lalu memukul kearah saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagian pelipis sebelah kanan.Selanjutnya saksi ASRAN PAPUTUNGAN alias ASRAN bersama denganlelaki NANDITO MAMONTO yang pada

Kemudian lelakiINDRA SAILILA Alias PROGO turun dari sepeda motor dan menghampirisaksi korban lalu memukul saksi korban dengan menggunakan tangankanan terkepal berulang kali kearah wajah saksi korban lalu terdakwajuga memukuli saksi korban awalnya dengan menggunakan tangan tibatiba terdakwa mengambil batu kali lalu memukul kearah saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagian pelipis sebelah kanan.Selanjutnya saksi ASRAN PAPUTUNGAN alias ASRAN bersama denganlelaki NANDITO MAMONTO yang pada

tidak pernah berselisin paham; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan Indra Sailila Alias Progo,Arsan Paputungan dan Nandita Mamonto baru selesai minum minumankeras di jembatan kemudian kami pulang dengan menggunakan sepedamotor; Bahwa Terdakwa berboncengan dengan Indra Sailila Alias Progo danArsan Paputungan berboncengan dengan Nandito

Bahwa dari pernikahan Ayah dan Ibu melahirkan 3 (tiga) orang anak,yaitu: anak pertama bernama Febrialdo Saputra bin Fauzi Yuliandi,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1312LT090520140006, danHalaman 1 dari 4 putusan Nomor XXXXXXXXXXXanak kedua bernama Nandito Dwi Saputra bin Fauzi Yuliadi, dan anakketiga bernama Nafla Syakira Fauzi binti Fauzi Yuliandi;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa Suparno Bin Hamid, Santoso Bin Ismadi, Widi Setiawan Bin Ahmad, Fajarudin Rohman Bin Sukiman, Nandito Judit Bin Dwi Raharjo dan Nova Aditlantama telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengkonsumsi minuman beralkohol di lingkungan tempat tinggal
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa

Penyidik Atas Kuasa PU:
JULIUS RICKY P SIANIPAR
Terdakwa:
1.SUPARNO Bin HAMID
2.SANTOSO Bin ISMADI
3.WIDI SETIAWAN Bin AHMAD
4.FAJARUDIN ROHMAN Bin SUKIMAN
5.NANDITO JUDIT Bin DWI RAHARJO
6.NOVA ADITLANTAMA Bin RUSLAN

Menyatakan Para Terdakwa Suparno Bin Hamid, Santoso Bin Ismadi, WidiSetiawan Bin Ahmad, Fajarudin Rohman Bin Sukiman, Nandito Judit Bin DwiRaharjo dan Nova Aditlantama telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mengkonsumsi minuman beralkohol di lingkungantempat tinggal;2.

, dan baik Pemohon maupun PemohonIl tidak terikat pernikahan dengan orang lain;5.Bahwa sampai saat ini tidak ada satupun pihak atau masyarakat sekitar yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;6.Bahwa selama terikat dalam pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;7 wan nnn Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon IIdikaruniai 5 (lima) orang anak bernama Syarif Manopo, Aiga Manopo, JamalManopo, Nandito

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Firli Amanugu binti Dun Amanugu) untuk menikah dengan calon suami anak Pemohon (Nandito Paputungan bin Muhlis Paputungan);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Erna Rifai binti Sutono Rifai untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Nandito Mamonto bin Baharan Mamonto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

untuk berkembang sesuai dengan minat dan bakatdalam menempuh pendidikan yang lebih tinggi, serta Hakim telahmengingatkan para Pemohon dengan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, namun tidakberhasil, karena Pemohon tetap ingin melanjutkan permohonannya;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah untukmendapatkan penetapan Pengadilan Agama yang memberikan dispensasikepada anak Pemohon untuk melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Nandito

hubungan badan (bersetubuh), hendaklanmelangsungkan perkawinan, karena perkawinan itu lebih merendahkanpandangan mata dan memelihara kehormatanMenimbang, bahwa dengan demikian, menurut hukum, baik dalamtinjauan yuridisnormatif maupun dalam tinjauan utilitis, permohonanPemohon patut dikabulkan dengan memberikan dispensasi kepada anakPemohon yang bernama Erna Rifai binti Sutono Rifai yang hinggapenetapan ini dibacakan berusia itahun bulan, untuk melangsungkanperkawinan dengan calon suaminya yang bernama Nandito

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Erna Rifaibinti Sutono Rifai untuk melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama Nandito Mamonto bin Baharan Mamonto;3. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggalNovember Masehibertepatan dengan tanggal Rabiul Akhir1443Hijriyaholeh saya Nurafni Anom, S.HI.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Nandito Mokodongan Bin Suni Mokodongan dan Pemohon II
.Irnawati paputungan Binti Hana Paputungan yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 2016 di Desa Wasian di Kecamatan Dimembe;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216000,00 ( dua ratus enam belas ribu ).

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Ibrahim dan Terdakwa II Ivan Nandito Audryan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana atas diri para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
1.MUHAMMAD IBRAHIM
2.IVAN NANDITO AUDRYAN

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama GRACIA TUMALUN untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama NANDITO REY;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Nandito Kurniawan, lahr 11 Juli 2007;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat baikbaik saja, akantetapi sejak tahun 2006 rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakan masalah ekonomi yangkurang, yaitu tergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat,tergugat sering keluar rumah tanpa pamit, tergugat juga pernah bermain judi; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut mencapai puncaknya pada April2009, dimana seusai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada Anak Pemohon (Tania Paputungan binti Rudi Paputungan) untuk menikah dengan calon suami Anak Pemohon (Nandito Mokoagow bin Rusdin Mokoagow);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

Saksi UMBU NANDITO, dibawah sumpah menurut agama KristenProtestan, didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga; Bahwa pada hari sabtu tanggal 02 April 2011 sekira jam 17.30 Witabertempat di lapangan bola Aibara Kelurahan Lambanapu KecamatanKambera Kab.

Unsur melakukan kekejaman, kekerasan, atau ancaman kekerasan atau penganiayaan;Menimbang, bahwa unsur tersebut di atas bersifat alternatif, dengan katalain bahwa jika salah satu dari perbuatan hukum yang dimaksud dalam unsurtersebut terpenuhi maka un sur kedua tyersebut telah terbukti dan terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi UMBU TAMU MBIDAHPRAING, saksi MARTEN RAKDA NDIMA, saksi JORDAN LEONARDO HUKE,saksi ROBINSON HEPE DAPA, saksi ARIYANTO, saksi UMBU NANDITO danketerangan terdakwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Amelia Makadomo binti Yudi Makadomo) untuk menikah dengan (Nandito Gilalom bin Samiun Gilalom);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 406000,- ( empat ratus enam ribu rupiah);

Nandito Alvaro bin Dwi Deka Fitri, lahir tanggal 06 Agustus 2014;3.3. Syafina Khairannisa binti Dwi Deka Fitri, lahir tanggal 01 Agustus2016;4. Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkarandan perselisihnan yang disebabkan:4.1.

Penggugat danTergugat tidak rukun, Tergugat menjalin hubungan dengan perempuanlain, saksi pernah melihat Tergugat bersama perempuan lain bahkantelah menikah lagi dan mempunyai anak satu orang namun saksi tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi saksimengetahui pertengkaran saat Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 3 (tiga)tahun, dan sejak pisah itu Tergugat mengambil anak nomor 2 yangbernama Nandito

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberikan dispensasi kawin bagi anak Pemohon (Nandito Sakir bin Ancu) untuk melaksanakan pernikahan dengan Perempuan bernama (Nur Apika binti Jufri)

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 209.000,00 ( dua ratus sembilan ribu rupiah);