Ramma Bin Beba
Turut Terbanding/Tergugat II : Pr. Santi Binti Haneng

.> Bahwa yang menjadi korban selain saya lebih dari 20 (dua puluh) orangakan tetapi yang membuat laporan bejumlah 14 (empat belas) orang yaitu :Angkut Saputra Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Ramma Sani Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), lburham Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah), Khairul Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah),Sania Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), Sindi Septika Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah), Agus Tian Imam Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah),

Saksi Nana Oktavia Binti Agusman> Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.> Bahwa saksi tertarik bekerja di J&T melalui pelaku Arimbi karena akanmendapatkan gaji Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan mendapatkanfasilitas kendaraan, tempat tinggal atau mes.> Bahwa yang menjadi korban selain saya lebih dari 20 (dua puluh) orangakan tetapi yang membuat laporan bejumlah 14 (empat belas) orang yaitu :Angkut Saputra Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Ramma

Saksi Sania Afriza Binti Saprul :> Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.> Bahwa saksi tertarik bekerja di J&T melalui pelaku Arimbi karena akanmendapatkan gaji Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan mendapatkanfasilitas kendaraan, tempat tinggal atau mes.> Bahwa yang menjadi korban selain saya lebih dari 20 (dua puluh) orangakan tetapi yang membuat laporan bejumlah 14 (empat belas) orang yaitu :Angkut Saputra Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Ramma

Zeinida Als Tek Yen Binti Khairunas :> Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.> Bahwa saksi tertarik bekerja di J&T melalui pelaku Arimbi karena akanmendapatkan gaji Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan mendapatkanfasilitas kendaraan, tempat tinggal atau mes.> Bahwa yang menjadi korban selain saya lebih dari 20 (dua puluh) orangakan tetapi yang membuat laporan bejumlah 14 (empat belas) orang yaitu :Angkut Saputra Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Ramma

Saksi Yunika Oktavia Binti Agusman :> Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.> Bahwa saksi tertarik bekerja di J&T melalui pelaku Arimbi karena akanmendapatkan gaji Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan mendapatkanfasilitas kendaraan, tempat tinggal atau mes.> Bahwa yang menjadi korban selain saya lebih dari 20 (dua puluh) orangakan tetapi yang membuat laporan bejumlah 14 (empat belas) orang yaitu :Angkut Saputra Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Ramma

ALI, baik bertindak secara sendirisendiri ataubersekutu maupun bertindak bersamasama dengan JONI P, ANDREASPABUNTA, S.Sos, MARTHEN SALLAO, S.Sos, YOSEP RAMMA dan AHMADAlias YOGA (yang perkaranya displit dalam berkas lain) Pada hari Rabu tanggalHal. 1 dari 7 hal. Put. No. 1089 K/Pid/200917 Maret 2008 sekitar jam 16.30 WIT.

Adapun yang bertindak sebagai peluncur/pengecer adalah JONI P,ANDREAS PABUNTA, S.Sos, MARTHEN SALLAO S.Sos., AHMAD AliasYOGA dan YOSEP RAMMA (yang perkaranya displit dalam berkas lain);Bahwa para peluncur (ANDREAS PABUNTA, S.Sos, MARTHENSALLAO S.Sos., AHMAD Alias YOGA dan YOSEP RAMMA) tersebut yangmenerima kupon putih (togel) dari Terdakwa dan menjual kupon putih (togel)tersebut kepada para pembeli dengan cara menyebutkan nomor/ angka yangakan dibeli.

Para peluncur/pengecer tersebut sebelumnya mengambil kuponputin (togel) tersebut langsung dari Terdakwa, namun seminggu sebelumtertangkap Terdakwa hanya menyerahkan kupon putih (togel) kepada saksiJONI P, selanjutnya saksi JONI P yang mengedarkan kepada para peluncuryang lain;Bahwa para peluncur tersebut mengedarkan atau menjual kupon putih(togel) setiap hari di PT Modern Widya Technical Kab.Puncak Jaya (saksiYOSEP RAMMA) dan di Mess Dani Kota Lama Kampung Wuyukwi Distrik MuliaKabupaten Puncak Jaya

SAMURU Bin RAMMA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepanPenyidik dalam perkara Terdakwa, keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;e Bahwa saat ini saksi sebagai Kepala Dusun Padang, DesaSalulemo, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2016 sekitar jam23.00 Wita, anggota Polsek Baebunta Brigpol SAPPEWALImelakukan pemeriksaan dirumahrumah warga yang adadidusun Padang, pemeriksaan

Saja yaitu saksi sendiri, Terdakwa dan satu lagi adikTerdakwa yang bernama SAFAR dan masih berumur 9(Sembilan) tahun;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan didepanPenyidik, keterangan yang Terdakwa berikan adalah yangsebenarnya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2016 sekitar jam23.00 Wita, anggota Polsek Baebunta Brigpol SAPPEWALIbersamasama dengan Kepala Dusun Padang BapakSAMURU Bin RAMMA

orange;1 (satu) pucuk senjata rakitan jenis papporo yang mempunyai 1(satu) lop atau besi tunggal berlubang warna kehitaman yangHalaman 7 Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.Msbdibalut dengan karet warna hitam yang mempunyai tali warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2016 sekitar jam23.00 Wita, anggota Polsek Baebunta Brigpol SAPPEWALIbersamasama dengan saksi SAMURU Bin RAMMA

bahwa yang dimaksud tanpa hak ialah bahwa seseorangyang melakukan sesuatu perbuatan tidak mempunyai kewenangan untukHalaman 9 Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.Msbmelakukan perbuatan tersebut sedangkan yang dimaksud dengan melawanhukum ialah suatu perbuatan yang bertentangan dengan suatu aturan atausuatu norma atau suatu tatanan yang dan atau sedang berlaku dalammasyarakat yang seharusnya tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa fakta yuridis yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksi SAMURU Bin RAMMA

sesuatu bahan peledak;Menimbang, bahwa unsur ketiga dari pasal ini memilki beberapaelemen yang bersifat alternative dimana apabila salah satu elemen unsurnyatelah terpenuhi maka, elemen unsur selebihnya dianggap telah terpenuhipula;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan barang bukti diperoleh fakta yuridis sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2016 sekitar jam 23.00Wita, anggota Polsek Baebunta Brigpol SAPPEWALI bersamasama dengan saksi SAMURU Bin RAMMA

R dengan mahar berupauang senilai 16 (enam belas) real dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Nayong bin Dassa dan Ramma binPase.Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.405/Padt.P/2021/PA.Sgm2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangankarena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinanlainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.4.

R untuk melangsungkan ijab kabul dengan Pemohon I; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki dewasa yang bernama Nayong bin Dassa dan Ramma bin Pase; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uang senilai 16 (enam belas) real dibayar tunai dibayar tuna; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon

R untuk melangsungkan ijab kabul dengan Pemohon I; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki dewasa yang bernama Nayong bin Dassa dan Ramma bin Pase; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uang senilai 16 (enam belas) real dibayar tunai dibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon

R, dihadiri oleh 2 (dua) orang saksinikah masingmasing bernama Nayong bin Dassa dan Ramma bin Pase; Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon menyerahkan maharkepada Pemohon II berupa uang senilai 16 (enam belas) real dibayartunai yang diserahkan secara tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan semenda serta tidak Sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanHal

MkI berasal dari Ambe Ramma karena dia yang manglilitanah Sassa' tersebut; Lai Tiku tidak pernah tinggal di obyek sengketa karenadia tinggal di Kurra Lolai.

MkI membeli dari J Roreng, bisa dipahami bahwa dari dalil jawabantersebut, Tergugat bukanlah keturunan dari Ambe Ramma, karenapenguasaaan Tergugat atas sebagian tanah sengketa timbul akibatpembelian dari J Roreng yang merupakan keturunan dari AmbeRamma, yang mana perihal keturunan dari Ambe Ramma ini adalahsebagaimana dalil jawaban Tergugat , Il, Ill, V dan VI.

Namun demikian, dalam perkawinannya yangkedua dengan Lai Tiku, Sampelalan memiliki seorang anak yangbernama J Roreng;Menimbang, bahwa dengan demikian, dari garis keturunan ParaPenggugat dengan Tergugat Il, Ill, V dan VI didapati fakta bahwaapabila diperbandingkan dengan Ambe Ramma dan Tatto Seba, makaPara Penggugat merupakan keturunan dari Tatto Seba dan Lai SandaLele. Sementara Tergugat Il, Ill, V dan VI merupakan keturunan dariSanda Lele dengan Ambe Ramma.

Sementara dari sisi Tergugat , Il, Ill, V dan VI, tanahsengketa merupakan tanah yang dibuka oleh Ambe Ramma pertamakali sebelum Ambe Ramma kawin dengan Sanda Lele dan tanahdinamakan dengan Tanah Tondok Bangla. Pertanyaannya sekarang,mana yang benar? Terlepas dari gelar nama tanah yang diberikan olehkeduabelah pihak berperkara, dimana Para Penggugat menggelari PN. Makale Putusan No. 33/Pdt.G/2012/PN. Mkl 108 Putusan No. 33/Pdt.G/2012/PN.

Hal ini merupakan hal yang wajar karena Ambe Ramma danTatto Seba berada di zaman yang jauh sebelum SaksiSaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan lahir, dan kalau sampai adayang tahu persis dengan melihat langsung Ambe Ramma ataupun PN. Makale Putusan No. 33/Pdt.G/2012/PN. MkI 112 Putusan No. 33/Pdt.G/2012/PN. MkI Tatto Seba membuka Obyek Sengketa, tentulah keterangan itu harusdiragukan kebenarannya.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RISWAN ALS KADDU, Terdakwa II RACHMAT ALS RAMMA, dan Terdakwa III RANDI ALS RENDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke tiga ;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh

Terdakwa:
1.RISWAN ALIAS KADDU
2.RACHMAT ALIAS RAMMA
3.RANDI ALIAS RENDI

Lasemba, Desa Leduledu, KecamatanWasuponda, Kabupaten Lutim: Islam: Tidak Ada: Rachmat Alias Ramma: Wasuponda: 20 Tahun/15 Januari 2000: Lakilaki: Indonesia:JIn. Lasemba, Desa Leduledu, Kecamatan Wasuponda,Kabupaten Lutim: Islam: Tidak Ada: Randi Alias Rendi: Labo: 24/28 Desember 1995: Lakilaki: Indonesia: Jin.

RACHMATALS RAMMA, dan Terdakwa Ill. RANDI ALS RENDI bersalah melakukantindak pidana dengan teranagterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka, sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(2) Ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa I. RISWAN ALS KADDU,Terdakwa Il. RACHMAT ALS RAMMA, dan Terdakwa Ill.

RACHMAT alias RAMMA datang menendang saksi daribelakang sehingga menyebabkan saksi jatuh didepan pintu dengan posisibadan miring kearah kanan dan saat saksi sudah jatuh dibawah lantaidepan pintu para pelaku tersebut yang saat itu jumlahnya sekitar 10 oranglangsung mengeroyok saksi dengan cara ditinju, ditendang dan diinjakinjak oleh mereka.

Ramma,lk.agim, Ik adi umar, Ik.

RAMMA (Adiknya sdr KADDU)langsung menendang orang tersebut sampai akhirnya dia jatuh didepanpintu Kos terdakwa, langsung diserang sama anakanak yang lain,sedangkan terdakwa segera lari keluar dari rumah dan langsung menarikanakanak tersebut untuk tidak memukul orang tersebut kemudianterdakwa datangi KADDU dan berusaha menahan dia agar tidakmemukul.

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Kartini Daeng Ngayu
2.Arif Dg Ramma

RAMMA (DPO) didalam lorongJI. Gotong Royong Kec. Tallo Kota Makassar, dimana saat itu terdakwamemberi uang sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), denganmaksud untuk membeli Narkotika jenis shabu lalu Sdr. RAMMAmemberikan 1(satu) sachet plastik bening berisikan Narkotika golongan jenis shabu kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa membawanya pulangdirumahnya untuk dikonsumsi. Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul14.00 Wita, terdakwa menemui Sdr.

RAMMA, sedangkan terdakwa sudah membeli narkotika jenis shabudari Sdr.

RAMMA, selanjutnyasaksi ANDI SUANDI dan saksi DHIKY SUGINO dan tim melakukanpemeriksaan didalam rumah terdakwa dan tepatnya dibagian dapurditemukan sebuah aluminium foil yang dililit isolasi hitam yang tersimpandalam gulungan lengan baju sebelah kanan kemeja warna merah milikterdakwa yang diduga berisikan narkotika jenis shabu yang diakuiterdakwa sebagai miliknya yang diperolehnya dari Sdr. BLACK JACK, Hal 4 dari Hal 17 Put.

RAMMA,selanjutnya saksi ANDI SUANDI dan saksi DHIKY SUGINO dan tim Hal 6 dari Hal 17 Put. No.576/Pid.Sus/2018/PT MKS.melakukan pemeriksaan didalam rumah terdakwa dan tepatnya dibagiandapur ditemukan sebuah aluminium foil yang dililit isolasi hitam yangtersimpan dalam gulungan lengan baju sebelah kanan kemeja warnamerah milik terdakwa yang diduga berisikan narkotika jenis shabu yangdiakui terdakwa sebagai miliknya yang diperolehnya dari Sdr.

SAKSI BRIPKAANDI SUANDI DAN BRIPDA SOEPARMAN ISMAIL, SEBAHWA TERJADI PENYALAHGUNAAN NARKOBA DANMENDAPATKAN 1(SATU) SHASET PLASTIK 5x3 CM BERISINARKOBA JENIS SABU DENGAN CARA MEMBELI DARILELAKI BERNAMA RAMMA YANG DILAKUKAN OLEHTERDAKWA (KAMIS,03 MEI 2018).3.

Pembanding/Terdakwa : ZULKIFLY AMIR ALIAS RAMMA Diwakili Oleh : HERLING M. WAROUW,SH.MH.
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI SULKIFLI HERMAN, SH

Nama lengkap : Zulkifly Amir Alias Ramma;2. Tempat lahir : Ujung Pandang;3. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun/9 April 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Kijang Nomor 6 Kota ParePare;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak 17 Agustus 2018;Terdakwa Zulkifly Amir Alias Ramma ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 5September 2018;2.

ILHAM AGSARI Alias ILHO danterdakwa Il ZULKIFLY AMIR Alias RAMMA, serta Sdr.M. AKBAR AliasAKBAR AMPUH Alias DAENG AMPUH Bin SANGKIR DAENG KATTI (Alm),pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 sekira jam 03.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di JalanTinumbu Lorong 166 RT. O06 RW.

ILHAM AGSARI Alias ILHO danterdakwa II ZULKIFLY AMIR Alias RAMMA, serta M. AKBAR Alias AKBARAMPUH Alias DAENG AMPUH Bin SANGKIR DAENG KATTI (Alm), padahari Senin tanggal 06 Agustus 2018 sekira jam 03.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di JalanTinumbu Lorong 166 RT. O06 RW.

ILHAM AGSARI AliasILHO dan Terdakwa II ZULKIFLY AMIR Alias RAMMA masingmasingdengan pidana MATI dengan perintah para terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

Ilham Agsari Alias Ilho dan TerdakwaIl.Zulkifly Amir Alias Ramma telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan PembunuhanBerencana dalam dakwaan Alternatif Subsideritas Kesatu Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. A. Muh. Ilham Agsari Alias Ilhodan Terdakwa II.Zulkifly Amir Alias Ramma masingmasing dengan pidanamati ;3. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Mansyur Ramma S.Pd bin Dg. Rammakepada Penggugat Andi Roflely binti AR.