MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Taufik bin Jureje) dengan Pemohon II (Ramna binti Muksin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2002 wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Napano Kusambi, Kabupaten Muna Barat ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

NASBAH YANG TIDAK KETDISETOR OLEH TERDAKWA(Rp.)SEPTEMBER JUMLAH2010MEI 20102 3 4 5 611 MANSYUR BAHUWA 1,135,200.00 1,142,644.00 2,277,844.002 JUANI 1,032,300.00 1,040,213.00 2,072,513.003 TAMRIN DJUDU 1,273,400.00 1,282,920.00 2,556,320.004 DAMIANUS UPA 1,471,400.00 1,904,017.00 3,375,417.005 SYAFRUDIN 1,638,400.00 289,100.00 1,927,500.006 ERNA IBRAHIM 1,047,300.00 7 MUHAMAD SALMAN 1,593,400.00 8 SITI DEWI 1,681,700.00 1,693,717.00 3,375,417.009 JASLAH HASAN 1,460,700.00 252,700.00 1,713,400.0010 RAMNA

No. 329 K/Pid.Sus/2013 2 3 4 511 MANSYUR BAHUWA 1,135,200.00 1,142,644.00 2,277,844.002 JUANI 1,032,300.00 1,040,213.00 2,072,513.003 TAMRIN DJUDU 1,273,400.00 1,282,920.00 2,556,320.004 DAMIANUS UPA 1,471,400.00 1,904,017.00 3,375,417.005 SYAFRUDIN 1,638,400.00 289,100.00 1,927,500.006 ERNA IBRAHIM 1,047,300.00 = =@ MUHAMAD SALMAN 1,593,400.00 = 8 SIT DEWI 1,681,700.00 1,693,717.00 3,375,417.009 JASLAH HASAN 1,460,700.00 252,700.00 1,713,400.0010 RAMNA LAMENDE 1,482,100.00 220,600.00 1,702,700.0011

RAMNA LAMENDE 1,482,100.00 220,600.00 1,702,700.0011 DEICE KALESARAN 929,600.00 939,335.00 1,868,935.0012. IANTON 1,392,100.00 475,500.00 1,867,600.0013. ILYAS 1,477,800.00 342,700.00 1,820,500.0014. HADWAH 1,366,400.00 1,376,153.00 2,742,553.0015. FATMAH KARAKA, S.Pd. 1,606,300.00 1,614,375.00 3,220,675.0016 AMARA 1,580,600.00 1,586,877.00 3,167,477.0017. NUR RAHMAT 1,668,400.00 171,300.00 1,839,700.0018 SALEH POUDANGA 2,008,900.00 2,025,884.00 4,034,784.0019 ERNIL.

Abdi bin Ramna umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Jorong Pasar Pokan, Kenagarian Air Bangis,Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 314/Padt.P/2020/PA TALU Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa, Pemohon Menikah dengan Pemohon II pada tanggal 02April 1996; Bahwa, saksi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Singamasi Lase bin Ahmad Rudi Lase) dengan Pemohon II (Ramna Aceh binti Ali Khamsah Aceh) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 1992 di Kecamatan Lahewa, Kabupaten Nias Utara, Provinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk untuk mencatatkan perkawinan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Singamasi Lase bin Ahmad Rudi Lase) dengan Pemohon II (Ramna Aceh binti Ali Khamsah Aceh) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 1992 di Kecamatan Lahewa, Kabupaten Nias Utara, Provinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk untuk mencatatkan perkawinan

Alias AMI, menerangkan :> Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubungandengan masalah kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 4Mei 2019 sekitar pukul 07.30 WITA di Jalan Mayor Dullah Kelurahan TalumoloKecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo, antara sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa yang menabrak seorang anak kecil bernama Alifyang saat itu sedang menyeberang jalan;> Bahwa saat terjadi kecelakaan tersebut, saksi sedang berada di warungmakan milik Ibu Ramna

Saksi RAMNA YUNUS Alias NANANG, menerangkan :> Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubungandengan masalah kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 4Mei 2019 sekitar pukul 07.30 WITA di Jalan Mayor Dullah Kelurahan TalumoloKecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo, antara sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa yang menabrak seorang anak kecil bernama Alifyang saat itu sedang menyeberang jalan;> Bahwa kecelakaan tersebut melibatkan sepeda motor DM 3324 AJ yangdikendarai

sebagaimana tersebut di atas,sepanjang yang ada relevansi hukumnya dengan dalil gugatan rekovensinyamohon untuk dicatat sebagai diulang kembali dalam dailildalil gugatanrekovensinya dan selanjutnya dijadikan juga sebagai dalildalil gugatanrekovensi yang diajukan oleh Penggugat Rekovens:i , II;Bahwa dalam perkawinannya antara Pak Dulkamar alias Pak Siti denganistrinya bernama Bok Dulkamar alias Nurjati dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Dulkamar alias Pak Sa'diyah dan Jumadin alias Pak Ramna

Misyan, meninggal dunia dengan tidak meninggalkanketurunan;Sedangkan Djumadin alias Pak Ramna telah meninggal dunia sekira tahun1970 yang mana semasa hidupnya kawin dengan seorang perempuanbernama Same alias Bok Ramna juga telah meninggal dunia, mempunyai 4(empat) orang anak, yaitu:1. Aswiyanto bin Djumadin (Tergugat Rekovensi I);2. Sumiyati alias Asmi binti Djumadin (TergugatRekovensi II);3. Suyono bin Djumadin (Tergugat Rekovensi III);4.

Saksi RAMNA YUNUS Alias APUN; Bahwa antara terdakwa IMRAN SUNE Alias AGO dan saksi masih adahubungan keluarga yaitu Sepupu dari saksi ; Bahwa saksi tidak melihat langsung pemukulan yang dilakukan olehterdakwa IMRAN SUNE Alias AGO terhadap saksi korban TUU TAHAAlias TUU, saksi tahu setelah bertemu saksi koroban TUU TAHA Alias TUUyang telinganya sudah berdarah akibat dipukul terdakwa IMRAN SUNEAlias AGO ; Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi TUU TAHA Alias TUUadalah terdakwa IMRAN SUNE Alias

Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat.e Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi perhatian yang wajar kepadaPenggugatBahwa terhadap jawaban yang disampaikan Tergugat, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan jawaban semula.Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat menyatakan tetap denganjawaban semula dan tidak akan mengajukan duplik;Bahwa pihak Penggugat juga telah menghadirkan keluarganya dalam hal iniibu kandung Penggugat untuk didengar keterangannya, bernama : Ramna

RAMNA binti RAMSAH, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Jalan Padat Karya RT 07 RW 04, Desa Pasir PanjangBahwa, orang tua almarhumah Hj. Halijah telah meninggal dunia lebih duludaripada Hj. Halijah;Bahwa, saksi tidak mengetahui secara pasti tentang saudarasaudara dari Hj.Halijah;Bahwa, semasa hidup sampai meninggalnya almarhum Hj. Halijah menganutagama Islam, demikian pula halnya dengan anakanak almarhum Hj.

Ramna binti Murat, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Simpang Tangkahan Balerong,Lingkungan II, Kelurahan Hajoran, Kecamatan Pandan, Kabupaten TapanuliTengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugat yangbernama Sarif Endra Purwanto adalah suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun

Imran Ramna bin Ramna, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa lpi, Kecamatan BungkuTengah, Kabupaten Morowali, saksi, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan saksi mempunyai hubungankeluarga sebagai sepupu Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No 242/Pat.P/2017/PA Buk Hal. 5 dari 21 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang sah namunsaksi sudah lupa kapan mereka menikah, saksi

Engkom binti Ramna, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kampung Terobosan RT03 RW 12 Kelurahan Cipageran Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah iobu kandung Pemohon;Him 4 dari 12 him Putusan No. 1142/Pdt.G/2020/PA.Cmil Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada bulanSeptember 2002 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah saksi di Cipageran

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RAMNA bin P. AMSIN ) terhadap Penggugat (ATRI binti P. ASTRI alias SUTOMO);

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 391000.

termohon sering memarahi pemohon di depan orang tuapemohon, dan termohon sangat pencemburu, dan termohon selalu melarangpemohon kerumah orang tua pemohon sendiri.e Bahwa pemohon pergi meninggalkan rumah menuju BontoBontoa, KecamatanSomba Opu Kabupaten Gowa, untuk bekerja.e Bahwa pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada termohon sejak pisah tempattinggal.e Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan pemohon dan termohon, namun tidakberhasil karena pemohon sudah tidak mau lagi dengan termohon.Saksi kedua : Ramna

hanyakebenaran formil, melainkan juga kebenaran materil, maka Majelis Hakim tetapmembebankan kepada pemohon untuk mengajukan buktibukti guna meneguhkan dalildalil gugatannya, sebagaimana maksud ketentuan pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor327 Tahun 1989 yang telah disempurnakan dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugatuntuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan bukti P dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Asni binti Harunadan Ramna

KADIR dari mobil ; bahwa saat saksi memindahkan kayu itu, tibatiba saksi melihat SARI berkelahidengan RAHWINI dan saksi langsung lari dari tempat itu sehingga saksi tidak tahuapa yang terjadi selanjutnya ; 16bahwa memang benar saksi akhirnya kembali ke tempat kejadian karena disuruhkembali oleh RAMNA, istri SARI, untuk membawa SARI ke RSU Pamekasan ; bahwa saksi mengetahui luka SARI saat di RSU Pamekasan, yaitu luka pada dahi atas,luka pada bahu kanan dan luka pada lengan tangan kiri ; Menimbang,

TAUFIK, ALI PAGI dan RAMNA, sedangkan bantahan para terdakwa dikuatkan dengansaksi BUHARI dan RAMSI yang walaupun juga diberikan dengan di bawah sumpah, namunjika diteliti dan dicermati dengan akal sehat dan logika, maka adalah kecil kemungkinannyaapabila terdakwa I saja yang berkelahi sedangkan terdakwa II dan terdakwa II, yang notabeneadalah saudara dan anaknya, hanya melerai saja tanpa melakukan bantuan atau semacamnyayang mengarah kepada keberpihakan kepada terdakwa I dan merugikan SARI ; Menimbang

Sitti Ramna Ahmad Saehana, (Almarhuma);2 Intjo Ahmad Saehana; 3 Aswin Ahmad Saehana; 4 H. Firman Ahmad Saehana, (Almarhum); 5 Hj. Putna Ahmad Saehana; 6 Syarifudin Ahmad Saehana (almarhum);7 Kaimuddin Ahmad Saehana; 8 Hj. Elvi Ahmad Saehana. an 3 Bahwa Penggugat (RAMS YAH AHMAD SAEHANA) adalah anak dariHj.

Siti Ramna Ahmad Saehana sekaligus Cucu dari AHMADSAEHANA, berdasarkan Surat Kuasa dari Para Ahli Waris bahwaPenggugat mewakili kepentingan Para Ahli Waris , (Surat kuasa akan dilampirkan) ;4 Bahwa Penggugat adalah pihak yang berkepentingan serta harusmendapat perlindungan hukum akibat diterbitkannya suatu KeputusanTata Usaha Negara diatas tanah bekas perkebunan peninggalan kakekAHMAD SAEHANA (Almarhum) yang terletak dahulu KampungMpanau Kecamatan Tawaili Dati II Donggala Propinsi Sulawesi Tengah

Sitti Ramna Ahmad Saehana yangmerupakan salah satu ahli waris dari alm. Ahmad Saehana dan almh.Hajaro Lamangkona, dimana Penggugat mewakili kepentingan semuaahli waris dalam mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraPalu (vide Bukti P5 dan Bukti P6); Bahwa menurut dalil Penggugat, alm.

Ramna Pakaya binti Raman, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa Moutong Barat,Kecamatan Moutong, Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi SulawesiTengah yang merupakan teman Penggugat, dibawah sumpahnya saksimemberi keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, menikah pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai berpisah

Ramna Kone binti Noo Kone, umur 51 tahun, pendidikan S1, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal Desa Marisa Utara, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, Kabupaten Pohuwato, mengaku sebagai ibu kandungcalon istri anak Pemohon, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon bernama FernanditoArsyad bin Raden Arsyad dan calon istri anak Pemohon bernamaIndramaya Nento binti Puno Nento, karena saksi ibu kandung calon istrianak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui anak

., Dino Dwiyono, Kusdiyanto, JohanPrikurdiana, Ramna Rooswita dan James Togi Andrian, denganidentitas selengkapnya sebagai tersebut Surat Kuasa KhususNomor B.4076/KCV/MKR/09/2017 tanggal 27 September 2017;Lawan:1. Supriyono, tempat/tanggal lahir Yogyakarta 13 September 1957,jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Jalan Telaga Murni Ill Nomor 76 RT:019/RW.001 KelurahanSunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2.