., sy pun menanyakan Ig kenapa, kamukan punya maag kronis, atau sepiring bersama ya, istri pun menjawab lgsudah makan saja, sudah saya makan dan saya merokok, saya bertanyakamu masih marah dang a maafin saya, saya sudah maaf tulus, harusnyadengan cara apa saya ada hal yang lebih baik akan saya pakai cara itu,akhirnya istri marah lagi dan saya salah nya kenapa menanggapi saya akuldan sesali, tetapi kalimah yang dilontarkan semakin keras dan salingmenyakitkan, akhirnya saya mengambil nasi sedikit sekali

Kata Presiden AS Abraham Lincoln :Meskipun saya memiliki 7% dunia ini, toh saya butuh nasi sepiring dan satutempat tidur + 2 meter tanahJuga di Bali terkenal Hukum Karma kalau kita tanam rumput/kangkungtidak mungkin tumbuh padi.Singkatnya kalau kita durhaka Nerakalah hasilnya;Hal. 15 dari 20 hal. Put. No. 2382 K/Pdt/2012Kalau saya H.

Muncak Majo lelo, yang mana beliau sama sekallitidak Seranji,sekaum apalagi sepayung dengan penggugat, namun diberi(diagiah) sepiring sawah dan sebidang tanah perumahan oleh penggugatkarena beliau merupakan tuo Kampuang dalam suku Mandahilang yangberfungsi sebagai penyelesai masalah, ( kusuik manyalasaikan, karuah baojaniah, basilang manyusun ), DT.

Muncak Majo Lelo yangmemiliki Sepiring sawah diatas tanah objek perkara, dan DT. Sampono yangjuga menepati tanah objek perkara sejak turun menurun akan tetapi Penggugattidak ikut serta menggugat pihak yag sudah jelasjelas dan terang benderangtidak ikut serta digugat oleh pihak Penggugat dalam perkara A quo.

Selain itu, Tergugat menolak dalil posita 4yang menyatakan ketika setelanh menikah antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah sendiri yang dibangun di atas tanah pemberianorang tua Penggugat di Desa XX, RT.XX / RW.XX, Kecamatan Sepiring,Kabupaten Kendal;. Bahwa posita 5 pada gugatan Penggugat yang menyatakan tahun 2011terjadi percekcokan karena masalah ekonomi adalah mengadaada danhanya rekayasa semata;.

Bahwa pada tahun 1960 Etek Tergugat yang bernama LIKAR mau jualankecil kecilan, maka disepakatilah pinjam meminjam antara Tergugat cenganEtek Tergugat tersebut, dimana Etek Tergugat memiunjam sepiring sawahyang dekat tanah yang Tergugat jual kepada Tergugat II dan dekat dengantanah yang dijual kepada Yurtinon dahulunya berada depan SD Suliti,sedangkan tergugat memakai tanah yang berada dekat Ladang cengkehsawah itu.

, kita makan nasi sepiring berdua. Istri saya menerimanya,dan bilang Kita bisa saling membantu;Tergugat selalu mengatakan mau cari ke mana lagi ya...cuma itugajinvya, Memangnya mau merampok ke bank. Yang terjadi sebenarnya saya hanya mengatakan sekali saja wakturumah masih tinggal di Perumahan TVRI dan itu juga saya ucapkankarena saya bingung mau jawab apa, jadi sekenanya saja dan agakbercanda dengan jawaban itu.

Bahwa sebidang tanah tersebut sekarang telah menjadi lima bidang denganperinciannya:e 3 (tiga) bagian objek gugatan konvensi:e 1 (satu) bidang yang diatasnya ada sepiring kecil sawah sebuah tebatikan serta 5 (lima) buah batang kelapa;e 1 (satu) bidang lagi tanah yang telah tanpa setahu PenggugatRekonvensi telah disertifikatkan oleh Tergugat Rekonvensi yang menjadimerupakan objek gugatan Rekonvensi sekarang, dengan batasbatasnyasebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Penggugat Rekonvensi (objek

Antara Penggugat dan Tergugatibaratnya masih makan sepiring bersama walaupun tidak tinggalsatu rumah, sehingga menurut Tergugat masih ada jalan untukmencabut gugatan ini kemudian rujuk dan pada gilirannya keutuhanrumah tangga ini dapat diselamatkan.Hal. 14 dari 33 Put. No. 0444/Pdt.G/201 7/PA.Wt.DALAM REKONPENSI1PRIMAIRDALAM KONPENSI:.

sangat merugikan para Penggugat selaku ahli warisdan yang berhak atas harta sengketa sub IV adalah merupakan perbuatanmelawan hak/hukum;Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 665 K/Pdt/201415.16.17.18.19.20.21.22.Bahwa perbuatan Andin (alm) dan anakanaknya Saimah dan Sailah(keduanya telah alm) menggadaikan harta sengketa sub IV kepada TergugatD secara diamdiam dan tanpa persetujuan/sepengetahuan dan seizin paraPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hak/hukum;Bahwa harta sengketa sub V yaitu sepiring

dengan Terdakwa selama kurang lebih 5 (lima ) tahun karenasaksi adalah teman kakak Terdakwa ; e Bahwa saksi kenal dengan saksi korban Nina sekitar tahun 2011 di rumah kakakTerdakwa di Klaten dan terdakwa memperkenalkan saksi korban Nina kepada saksi sebagai pacar Terdakwa ;e Bahwa sekitar akhir tahun 2011 Terdakwa mengajak saksi korban Nina main kerumah saksi siang hingga malam berdua mesra mesraan, dan Terdakwa dan saksi korbanNina oleh saksi diberi makan lalu Terdakwa dan saksi korban Nina makan sepiring

Padang Pariaman, setelah sekian lama saksi tidurHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN Pmnsekira pukul 23.45 wib saksi bangun karena perut saksi terasa lapar,kemudian saksi meminta bantu kepada adik saksi yang bernama DEWIPURWATI untuk mengambilkan sepiring nasi, dan adik saksi punmengambil nasi untuk saksi didapur rumah saksi, Kemudian saksi langsungmakan dan setelah makan, karena badan saksi terasa letin saksi tidur lagi ditempat yang sama.

Dia membawakan sepiring makanankepada ketua grup itu A S, sedangkan tergugat dibiarkan hingga ibu mertuayang menyiapkan kopi. Mereka sering jagongan sampaai larut malam dantergugat merasa semakin tidak dihiraukan. Hal ini sering terjadi ;Tergugat adalah orang seni, namun tergugat tidak setuju dengan seni yangmelanggar etika. Gaya ngebor Inul, menonjolkan bagian tertentu dangerakan erotis bagi tergugat lebih pada kecenderungan amoral dari padaseni.

dengan Penggugat sudah satu tahun; Bahwa Penggugat ada menceritakan tentang rumah tangganyakepada saksi, Tergugat memberitahukan kepada saksi kalau ia barudiseret, dihajar dan ditendang oleh Tergugat;= Bahwa Penggugat ada menunjukkan memar pada tubuhnyakepada saksi yaitu. benjol di bagian kepalanya dan luka lecet dibagiankaki;= Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 orang anak bernamaJonathan Kevin Jones dan Duncan Duchovny Jones;= Bahwa kondisi anakanak Penggugat dan tergugat sekarang kalaumakan sepiring

Saksi penah satu kali melihat pada tahun 2019 Pemohonsedang berduaan dengan wanita lain di Lapangan Taruna Remaja KotaGorontalo, sedang makan sepiring berdua; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi hanya pernah mendengar Termohon sedang meneleponPemohon, dan terdengar keduanya saling bantah; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2018.

Terdakwa Ya sudah, selanjutnyaTerdakwa memakai celana dan mengatakan De kakak ke sebelahdulu Saksi1 Ya sudah ka, kemudian Terdakwa kembali ke rumahPraka Albert.Bahwa setelah sampai di rumah Praka Albert, Terdakwa melihatmasih ada sisa minuman keras jenis sopi dan sepiring ikan goreng,selanjutnya Saksi2 mengatakan Bang makan, Terdakwa Ah sayamakan ikan gorengnya saja, setelah Saksi2 selesai makan Saksi2mengatakan Bang kita cari kaset ke bawah ?

Sedangkan TergugatII adalah pihak ketiga yang menggarap sebagian kecil tanah perkara(sepiring sawah besar sebelah ke Selatan objek perkara atau dipinggirjalan) dengan dasar Pagang Gadai tahun 2011.2.

Dimana Penggugat menggadaikan sepiring sawah kepada Hj. ERB. sebesar 12 mas, bukti PR4;5. Surat Perjanjian mendalami gadai antara TERMOHON (Penggugat)dengan H. NON RI dan Hj. MA sebesar 10 mas, bukti PR5;6. Surat Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian kredit antaraPEMOHON (Tergugat) dengan Bank Danamon, tabel angsuran kreditPEMOHON (Tergugat) yang dikeluarkan oleh Bank Danamon, dan SuratPeringatan ke Ill dari Bank Danamon kepada Tergugat.

surattersebut setelah Majelis Hakim mempelajari ternyata tertulis objek yang digadaiberbeda dengan objek sengketa dan namanama yang tercantum dalam bukti P4berbeda dengan apa yang didalilkan dalam perkara aquo, dengan demikian buktiP4 dikesampingkan;Menimbang, bahwa Para Penggugat juga telah mengajukan bukti P5yaitu surat keterangan pagang gadai tertanggal 6 Agustus 1953, dalam surat gadaitersebut terungkap Abdullah (Dullah Ketek) gelar datuk Madjo Lelo dan warisnyaDidjah suku Simabur telah menggadaikan sepiring

Saksi Zaharni Bahwa saksi mengetahui dihadirkan disini berkaitan dengan masalahtanah Ratnawilis; Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan tanah Ratnawilis adalahbahwa mamak dari ibu Saksi atau Angku Saksi, telah menggadaikansepiring sawah kepada ibunya Ratnawilis, ibunya Ratwalilis tersebutsebelum meninggal dunia menyampaikan kepada Saksi untuk menebussepiring sawah tersebut tetapi pada waktu itu saksi belum siap; Bahwa Saksi adalah cucu dari Angku Imam Sau; Bahwa setahu saksi pemilik dari sepiring

Sainun dan Ampun memberikan pertigaankepada Si Miah;Saksi Syofian Bahwa saksi mengetahui dipanggil sebagai saksi karena permasalahantanah yang sebelah Utara digarap oleh Si Bungo, kalau sebelah TimurnyaHalaman 39 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Pnndigarap oleh kaum Si Tapa, sebelah Selatan digarap oleh kaum Zainal dansebelah Barat digarap oleh Si Yus; Bahwa saksi bertempat tinggal di Kapuah dan lahir tahun 1952; Bahwa saksi pernah ke objek perkara karena sawah saksi ada di sana,sepiring

Menyatakan sah objek perkara atau sepiring tanah yang terletakdi Bawah Jao, Jorong Galanggang Tengah, Kanagarian Selayo,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, dengan batasbatassebagai berikut :e Utara : Berbatas dengan Tanah Perumahan Mainar10.11.