Ditemukan 10483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
109
  • bahwa pada har persidangan yang telahdittentukan Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan,selanjutnya Ketuda Majelis memerintahkan untuk menempuh upayaperdamaian melalui Mediasi dan Madajelis Hakim telah berupayamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil selanjutnyapersidangan dilanjutakan dengan terlebih dahulu membacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum,atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan menambahketerangan bahwa Tergugat menderita penyakit lemah syahwat
    ; dantidak mampu memberikan jaminan nafkah bathin lagi terhadapPenggugat,serta menyatakan tetap akan melanjutkan gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang apada pokoknya telahmengakui menderiat pemyakit lemah syahwat dan membenarakankeretakan rumah tangganya, serta tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,maka Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa fot okopiKutipan
    pernikahan, di Desa Uraso tahun 2001;e Bahwa saksi mengetahui karenad saksi di undang, namun tidaksempat menghadiri pernikahan keduanya waktu itu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Uraso, kemudian pindah dirumah kediaman bersama dan telah dikaruniai satu orang anakdalam asuhan Penggugat:;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menderita penyakit Lemah syahwat
    kedudnya melangsungkanpernikahan di Desa Uraso sekitar sebelas tahun yang lalu;:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selam 4 tahun, kemudian pindah kerumah saksi selama lima bulan, kemudian pindah ke rumahkediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum telah dikaruniaisatuorang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat harmonis, kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran oleh karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat
    Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat teftap pada prinsionya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurPengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya telah mendalilkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat melarangPenggugat untuk keluar rumah mengikuti acara keluarga Penggugatdan Tergugat, dan Tergugat memderita penyakit lemah syahwat
Register : 02-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • gugatan inidiajukan telah mencapai 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 3 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Jalan Bajo, Bola Mallimpong,Kelurahan Sitampae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo rumah orangtua Penggugat, sebagaimana layaknya suami Istri namun tidak dikaruniaianak;Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat harmonisnamun keharmonisan itu mulai sirnah disebabkan karena Tergugatdiketahui mengalami lemah syahwat
    denganTergugat tinggal bersama selama 3 bulan di Jalan Bajo, BolaMallimpong, Kelurahan Sitampae, Kacamatan Tempe, KabupatenWajo di rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahul awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis, namun sekarang tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat mengalami lemah syahwat
    ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat di dalam membinarumah tangga tidak harmonis disebabkan karena Tergugat mengidappenyakit lemah syahwat
    pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 Januari 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: i cc EE, ke duanya telahmemberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat di dalammembina rumah tangga tidak harmonis disebabkan karena Tergugatmengalami lemah syahwat
    hanyamenggerayangi tubuh Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksadan tidak bisa tidur; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 bulan sampai sekarang; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat
Register : 18-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 123/Pdt.G/2013/PA Ek.
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
189
  • penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri setelah menikahpenggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumah saksi selama1 bulan lalu tergugat ke Malaysia selama 1 tahun lalu tergugatkembali lagi dan tinggal satu rumah dengan penggugat 1 bulan lalutergugat pergi lagi ke Malaysia sampai sekarang tidak pernahkembali yang telah berjalan selama 3 tahun.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula kelihatanrukun dan harmonis namun tidak dapat dipertahankan lagidisebabkan tergugat lemah syahwat
    sehingga penggugat dantergugat belum dikaruniai anak.Bahwa saksi tahu tergugat lemah syahwat setelah tergugat kembalidari Malaysia dimana penggugat menyampaikan kepada saksikalau tergugat tidak bisa melakukan hubungan suami istri tetapihanya memakai jari sehingga penggugat kesakitan sampaiberdarah.Bahwa setelah saksi tahu, saksi memanggil tergugat dan menanyaitentang hal tersebut dan tergugat mengakui.Bahwa tergugat sudah tiga kali berobat tetapi tidak berhasil.Bahwa selama ini sudah diusahakan
    Setelah menikahpenggugat dan tergugat tinggal di rumah saksi selama 1 bulankemudian tergugat ke Malaysia selama 1 tahun lalu tergugatkembali lagi dan tinggal bersama penggugat selama 1 bulansetelah itu tergugat ke Malaysia sampai sekarang tdak pernahkembali yang telah berjalan selama 3 tahun.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat padaawalnya kelihatan rukun dan harmonis, namun keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan disebabkan tergugat lemahsyahwat.Bahwa saksi tahu tergugat lemah syahwat
    R.Bg. gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputusdengan verstek.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya menyatakan bahwa setelah menikahpenggugat dan tergugat hidup bersama di rumah orang tua penggugatselama 1 bulan kemudian tergugat merantau ke Malaysia selama 1 tahunlalu kembali bersama dengan penggugat selama 1 bulan namun belumpernah bergaul sebagaimana layaknya suami istri karena tergugat tidakdapat memberi nafkah batin karena tergugat lemah syahwat
    dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah saksi selama 1 bulan kemudian tergugat ke Malaysiaselama 1 tahun lalu kembali dan tinggal bersama penggugatselama 1 bulan lalu tergugat berangkat lagi ke Malaysia sampaisekarang tidak pernah kembali.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatkelihatan rukun, namun tidak bisa dipertahankan disebabkantergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suamikarena tergugat lemah syahwat
Register : 21-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 261/Pdt.G/2013/PA Wsp
Tanggal 3 Juli 2013 — penggugat dan tergugat
1816
  • Bahwa sejak setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatdalam membina rumah tangga tidak pernah berjalan harmonisdisebabkan oleh karena Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya karena lemah syahwat.4.
    Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam,yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah kemanakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua Penggugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat lemah syahwat dan setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar
    Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah kemanakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua Penggugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat lemah syahwat dan setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar
    memberikan kesaksian berdasarkan penglihatan danpengetahuan saksi terhadap pokok perkara ini, sehingga kesaksian saksi tersebutdipandang telah memenuhi syarat formil dan materil kesaksian, apalagi para saksi telahmemberikan kesaksian yang relevan satu sama lain sehingga telah mencapai batasminimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat danTergugat tinggal bersama selama 3 bulan dan selama tinggal bersama sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat lemah syahwat
    yang sah menikahpada tahun 2012.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama 3 bulan lebih akantetapi tidak dikaruniai anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok disebabkanTergugat lemah syahwat dan setiap Penggugat dan Tergugat bertengkarTegugat selalu menyuruh Penggugat mengurus surat cerainya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7 bulandan sudah tidak saling memperdulikan.e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengirimnafkah
Register : 15-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 98Pdt.G/2011/PA.Br
Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
118
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonis,disebabkan Tergugat mengalami penyakit lemah syahwat, namun Penggugat tetapmenjaga keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan jalanmemerintahkan Tergugat untuk berobat namun tidak berhasil.4.
    Tergugat secara bergantianterakhir tinggal di rumah kediaman bersama namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakbarmonis dan sudah berpisah ternpat tinggal karena Tergugat mneninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya dengan mernbawa seluruh barangmilik Tergugat bahkan Tergugat rnenyuruh Penggugat untuk rmengurus perceraian kePengadilan;Bahwa, pernicu ketidak harmonisan Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat rnengalami lemah syahwat
    sehingga Penggugat dengan Tergugat tidakkunjung dikaruniai anak;Bahwa, saksi rnengetahui Tergugat rnengalarni lernah syahwat karena Tergugat yangrnernberi tahu sendiri dan saksi juga pemah rnenemani Tergugat berobat alternatif;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal sekitar satutahun dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah menernui Penggugat dantidak memberi nafkah;Bahwa, saksi tidak pemah menasihati Penggugat dengan Tergugat agar kernbalirukun;SAKSI II,
    saudara kandung saksi;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2001 dan setelah menikahPenggugat dengan Tergugat mernbina rumah tangga selama 9 (sembilan) tahunsecara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat dan belwn dikaruniaianak;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak bersama lagi dan telah berpisah tempattinggal selama satu tahun, karena tergugat kembali ke rumah orang tuanya di Galung;Bahwa, penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat karena Tergugat mengalamilemah syahwat
    yang menyebabkan Penggugat tidak kunjung mempunyai keturunandan Tergugat menyuruh untuk mengurus perceraian;Bahwa, saksi mengetahui Tergugat mengalami lemah syahwat karena saksi seringmelihat Penggugat dengan Tergugat pergi bersama untuk berobat;Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tidakpemah menemui Penggugat dan tidak ada nafkah untuk Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pemah dirukunkan namun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat
Register : 27-05-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 11-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 475/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
92
  • Tergugat mengalami kekurangan fisik ( lemah syahwat) dan tergugat mengakuikeadaannya itu;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi padatanggal 21 April 2011 saat mana penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang 2 bulan lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri;8.
    dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat telah memberikanjawaban tertulis tertanggal 29 September 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut:e .Bahwa tidak benar tergugat mengusir penggugat, karena dia sendiri yang mau pergi,tergugat melarangnya tapi dia marah, tergugat dalam keadaan sakit tapi penggugat tetappergi ke rumah orang tuanya; e Bahwa tidak pernah tergugat menggauli penggugat dengan cara tidak normal ;e Bahwa tidak benar kalau tergugat dikatakan lemah syahwat
    , dan tergugat tidak pernahmengaku lemah syahwat, dan seandainya tergugat kekurangan fisik, penggugat tidakpernah ragu bahwa dia hamil;e Bahwa yang paling menyakitkan tergugat, karena penggugat memakai KB tanpasepengetahuan tergugat; e Bahwa yang menjadi masalah sehingga teijadi pisah antara penggugat dengan tergugatkarena masalah foto seksi yang tergugat lihat dalam H P kamera penggugat seperti fotopenggugat, dan tergugat tanyakan sama penggugat siapa foto tersebut, tapi penggugatlangsung marah,
    dari rumahnya, bahkan biar tengahmalam tergugat juga mengusir penggugat dari rumahnya, dan sudah seringkahpenggugat diantar pulang oleh tergugat tetapi hanya sampai ditengah jalan lalu tergugatmeninggalkan peng gugat; e Bahwa benar tergugat telah menggauli penggugat secara tidak normal dengan caramemasukkan sesuatu benda yang semacam kelereng 4 buah dan sebuah bendaberbentuk cincin berwarna oranye di kemaluannya yang membuat penggugat merasakesakitan ;e Bahwa benar tergugat telah mengaku lemah syahwat
    , bahkan pernah tergugatmenyuruh penggugat mengambil benda tajam untuk membuka/memotongkemaluannya dengan alasan tidak bisa digunakan;Menimbang, bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat telah mengajukanduplik secara tertulis tertanggal 27 Oktober 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenai benda/alat yang terpasang pada alat kelamin tergugat pada waktupengantin baru sudah dibuka semuanya atas permintaan penggugat dan sudahtidak adae Bahwa tergugat tidak lemah syahwat karena tergugat
Register : 17-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0103/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 9 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
195
  • namun belumdikarunial keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejaksejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sejak awal Perkawinan Tergugattidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri, walaupun oleh Penggugat telah diajakuntuk melakukan hubungan seksual, namun Tergugat seperti tidak ada kegairahan untukmelakukan hal tersebut (lemah syahwat
    Tergugat hidup bersama di rumah dirumahPenggugat selama kurang lebih 4 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena sejak awalPerkawinan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri, walaupunoleh Penggugat telah diajak untuk melakukan hubungan seksual, namun Tergugat sepertitidak ada kegairahan untuk melakukan hal tersebut (lemah syahwat
    ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena sejak awalPerkawinan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri, walaupunoleh Penggugat telah diajak untuk melakukan hubungan seksual, namun Tergugat sepertitidak ada kegairahan untuk melakukan hal tersebut (lemah syahwat); ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat.
    Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh sejak awal Perkawinan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri, walaupun oleh Penggugat telah diajak untukmelakukan hubungan seksual, namun Tergugat seperti tidak ada kegairahan untuk melakukan haltersebut (lemah syahwat
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh sejak awal Perkawinan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri, walaupun oleh Penggugat telah diajak untukmelakukan hubungan seksual, namun Tergugat seperti tidak ada kegairahan untuk melakukanhal tersebut (lemah syahwat);;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaha rukun;WW4.
Register : 14-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 645/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa penyebab yang menjadi tidak harmonisnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat yakni Tergugat menderita lemah syahwat sehingga tidak bisamelakukan tugasnya sebagai Seorang suami ;. Bahwa selain itu. masalah nafkah juga menjadi penyebab retaknya rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat;.
    setelah menikah tinggal bersama di rumah nenekPenggugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 4 tahunlebih, hidup bersama kurang lebih 3 bulan, namun tidak pernahberhubungan suami istri;Setahu saksi dari awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis karena perkawinannya hanya dijodohkan oleh orangtua;Setahu saksi yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selain dijodohkan juga Tergugat menderitapenyakit lemah syahwat
    (2) UndangUndang No.7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, joPasal 33 PP No. 9 Tahun 1975, jo Pasal 145 Kompilasi Hukum Islam yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Penggugat dengan Tergugat kawin dijodohkan dan Tergugatmengidap penyakit lemah syahwat
    Arafahdan Musmuliadi bin Hambali;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai, padaprinsipnya telah mendalilkan bahwa keadaan rumah tangganya tidak harmoniskarena perkawinannya dijodohkan oleh orang tua dan Tergugat tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normal (lemah syahwat) dantelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2015, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah 4 tahun 6 bulanlamanya tanpa ada nafkah dan komunikasi lagi;Menimbang
    dan telahpergi meninggalkan Penggugat sejak Desember 2015;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2015 sampai sekarangsudah 4 tahun 6 bulan tanpa komunikasi lagi dan nafkah dari Tergugat danterbukti pula bahwa Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat;Menimbang, bahwa dengan adanya Penggugat dan Tergugat berpisahselama 4 tahun 6 bulan lebih tanpa komunikasi lagi, hal ini menunjukkan sudahtidak ada ikatan batin lagi antara Penggugat
Register : 02-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 145/Pdt.G/2022/PA.Skg
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonis disebakankerena Tergugat memiliki penyakit lemah syahwat yang menyebabkanTergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami;5. Bahwa Tergugat telah diminta untuk berobat namun tidak ada tandatandakesembuhan;6.
    No.145/Padt.G/2022/PA.SkgBahwa suami Penggugat bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak usiapernikahan Penggugat dan Tergugat baru 1 minggu lamanya karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat;Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat dari cerita Penggugatsehingga Tergugat disuruh
    pekerjaanXXXXXXX, bertempat tinggal di, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa suami Penggugat bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 minggu lamanya; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak usiapernikahan Penggugat dan Tergugat baru 1 minggu lamanya karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat
    No.145/Padt.G/2022/PA.Skg Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat dari cerita Penggugatsehingga Tergugat disuruh berobat namun tidak berobat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1minggu usia pernikahan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sampai sekarangtelah berlangsung 3 tahun lebih lamanya; Bahwa Tergugat tidak pernah kembali menemui
    No.145/Padt.G/2022/PA.Skg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya harmonis kurang lebih 1minggu karena setelah itu tidak harmonis lagi karena Tergugat terindikasimenderita lemah syahwat dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan dan tujuan yang jelas telah berlangsung 3 tahun lebih lamanya; Bahwa Tergugat tidak pernah kembali sejak kepergiannya meninggalkanPenggugat dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat selama pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 01-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Adl
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3812
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember 2019, kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis yangdisebabkan karena : Tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat. Tergugat malas untuk bekerja;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Februari 2020, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;.
    Penggugat di Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx, selamakurang lebih 1 bulan kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah belum pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul) sehinggabelum dikaruniai anak; Bahwa sejak Bulan Februari tahun 2020 atau sekitar 1 (Satu) tahun (9)bulan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelahdiketahui bahwa Tergugat ternyata lemah syahwat
    / impoten; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pengakuan dari Tergugat bahwaTergugat memang sakit lemah syahwat dan Orang tua Tergugat jugaHalaman 4 dari 20 Halaman Putusan No.318/Pdt.G/2021/PA.Aadltelah menerangkan kepada Saksi bahwa Tergugat sejak kecil telahmenderita penyakit lemah syahwat/ impoten; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyaipenyakit Iemah syahwat bahkan Saksi pernah mengantar Tergugatberobat ke dukun
    / impoten;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pengakuan dari Tergugat bahwaTergugat memang sakit lemah syahwat dan Orang tua Tergugat jugatelah menerangkan kepada Saksi bahwa Tergugat sejak kecil telahmenderita penyakit lemah syahwat/ impoten;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyaipenyakit lemah syahwat bahkan Saksi pernah melihat Ayah KandungPenggugat mengantarkan Tergugat untuk berobat ke dukun dan kepuskesmas;Bahwa
    Bahwa sejak Desember 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat danTergugat malas untuk bekerja;2.
Register : 04-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 136/Pdt.G/2021/PA.Batg
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama dua tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahke kediaman bersama sampai mereka berpisah sekitar bulan Juli 2015;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikarunialseorang anak perempuan yang bernama Umul Mufika lahir tanggal 3 Januari2009;Bahwa di awalawal pernikahan, bahtera rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah diwarnai ketidak harmonisan disebabkan karena TernyataTergugat mempunyai penyakit (lemah syahwat
    Tergugat kambuh lagi penyakitnya (lemah Syahwat);b. Tergugat sering memukul Penggugat karena menuduh PenggugatYang mengunagunai;c. Tergugat selalu marahmarah manakala hasratnya tidak bisaterpenuhi;6.
    Putusan No.136/Pdt.G/2021/PA.Batg Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat lemah syahwat dan sering marahmarah bahkan memukulPenggugat; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan
    Putusan No.136/Pdt.G/2021/PA.BatgMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyayang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kambuh lagi penyakitnya(lemah Syahwat), Tergugat sering memukul Penggugat karena menuduhPenggugat yang menggunagunai dan Tergugat selalu marahmarah manakalahasratnya tidak bisa terpenuhi, sehingga sejak bulan Juli tahun
    Putusan No.136/Pdt.G/2021/PA.Batg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 27 Desember 2007 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2014 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat lemah syahwat dan sering marahmarahdan memukul Penggugat; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras
Register : 21-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaidiwarnai perselisihan dan pertengkaran sejak awal pernikahan yangdi sebabkan karena Tergugat memiliki penyakit yang sulit untuk di sembuhkanyaitu lemah syahwat Tergugat tidak mau diajak untuk berobat oleh Penggugat. Tergugat sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelasdan sering mengancam memukul Penggugat5.
    Putusan No.444/Padt.G/2019/PA.PrgBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat lIemah syahwat, bila Penggugatmengajak Tergugat berobat, Tergugat tidak menanggapi ajakanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui karena diberitahukan oleh Penggugatsendiri tentang Tergugat yang tidak bisa melakukan hubungansuami isteri karena lamah syahwat;Bahwa Sebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidakpernah kembali sampai
    rukun membina rumah tangga selam4 (empat) bulan lamanya, namun belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan November 2018;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat lemah syahwat
    , sehingga Tergugat tidakbisa melakukan hubungan suami isteri, Tergugat tidak mau diajakberobat oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui karena diberitahukan oleh Penggugatsendiri tentang Tergugat yang tidak bisa melakukan hubungansuami isteri karena lamah syahwat;Bahwa sebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat dantidak pernah kembali sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan November 2018 sampai sekarang
    Putusan No.444/Padt.G/2019/PA.PrgPenggugat di Sempang, secara bergantian dengan rumah orang tuaTergugat di Patobong, namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tanggatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanTergugat mempunyai penyakit lemah syahwat yang tidak dapatdisembuhkan, bila diajak Tergugat untuk berobat namun tidakditanggapi baik, melainkan ia marahmarah dan pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa sepengetahuan Penggugat
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 26/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 11 Mei 2015 —
53
  • Tergugat menderita penyakit lemah syahwat (ejakulasi dini) sehinggaapabila penggugat dan tergugat melakukan hubungan suamiisterikeduanya tidak pernah mencapai kepuasan dan apabila tergugat tidakmencapai kepuasan maka tergugat marah dan melampiaskan emosinyakepada penggugat yang menyebabkan terjadi pertengkaran.b.
    No. 26/Pdt.G/2015/PA SkgBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisankarena Tergugat lemah syahwat;Bahwa dua bulan setelah menikah, Tergugat sudah pernah berusahaberobat namun tidak ada perubahan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertegkar garagara Tergugatlemah syahwat, dan Tergugat sering mengatakan kalau begitu lebihbaik cari saja yang lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamadua puluh tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dantidak
    tidak diketahui tempat tinggalnya., memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sekampung;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama tiga bulan;Bahwa selama tinggal bersama tersebut tidak ada keharmonisandisebabkan Tergugat tidak punya kemampuan memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar garagara Tergugatlemah syahwat
    Pasal 33 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, ternyata Penggugat tetap pada prinsipnya untuk berceraidengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat lemah syahwat, sehinggakarena tidak ada keharmonisan maka Tergugat meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan yang secara formal dalil
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksisaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 15 November 1991; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun tidak ada keharmonisan; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat
Register : 16-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1555/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • No. 1555/Pdt.G/2020/PA.Witp.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada bulan Oktober 2018, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi selama 1 (satu) tahun lebih;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, keduanya tidakpernah melakukan hubungan suami isteri karena Tergugat lemah syahwat;Bahwa saksi mengetahui kondisi
    Tergugat yang lemah syahwat berdasarkanpenyampaian Penggugat dan pengakuan Tergugat kepada saksi dan kepadakeluarga lainnya;Bahwa Tergugat sudah berulangkali berobat ke tabib dan ke dokter namuntidak ada hasilnya;Bahwa pada bulan Juni 2020, Tergugat pamit untuk kembali ke rumah orangtuanya di Kabupaten Luwu Utara;Bahwa sebelum Tergugat pergi, Tergugat menyatakan di hadapan keluargaPenggugat bahwa Tergugat sudah tidak sanggup melanjutkan rumahtangganya dengan Penggugat karena Tergugat tidak mampu
    Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, keduanya tidakpernah melakukan hubungan suami isteri karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui kondisi Tergugat yang lemah syahwat berdasarkanpenyampaian Penggugat dan pengakuan Tergugat kepada saksi dan kepadakeluarga lainnya; Bahwa Tergugat sudah berobat baik secara medis maupun pengobatanalternatif selama satu tahun lebih, namun tidak ada hasilnya; Bahwa pada bulan Juni 2020, Tergugat kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Luwu
    Kedua saksi menerangkan bahwa sejak awalrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah timbul perselisihan karenaTergugat lemah syahwat, Tergugat sudah berobat namun hingga satu tahunlebih belum ada hasilnya.
    patut dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat yang telahdibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatir peristiwa konkret tersebutdan menemukan fakta/peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1(satu) tahun lebih; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, keduanya tidakpernah melakukan hubungan suami isteri karena Tergugat lemah syahwat
Register : 03-04-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Tergugat belum pernah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri (qabla dukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak berjalanrukun dan baik sejak awal pernikahan karena antara Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan yang mengakibatkan hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkanTergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepada Penggugatdikarenakan Tergugat lemah syahwat
    Tergugat di Desa OkoOko,Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan karenaPenggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suamiisteri;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 minggu setelah pernikahan kemudian munculperselisihan yang menyebabkan rumah tangganya menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahbatin kepada Penggugat disebabkan karena Tergugat lemah syahwat
    setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa OkoOko, Kecamatan Pomalaa,Kabupaten Kolaka selam 4 (empat) bulan hingga akhirnya Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Juni 2017; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkan Penggugatmerasa tidak nyaman tinggal bersama Tergugat karena Tergugat tidakmemperhatikan dan tidak memperdulikan Penggugat, bahkan Tergugattidak pernah memberikan nafkah batin kepada Penggugat karenaTergugat lemah syahwat
    ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Pulemo,Kecamatan Baula, Kabupaten Kolaka; Bahwa saksi tahu dari Penggugat, ketika saksi menanyakan penyebabPenggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat;Halaman 5 / 10, Putusan Nomor 0220/Pdt.G/2018/PA Klk Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar, hanyaPengggat sering mengeluh tentang Tergugat yang lemah syahwat; Bahwa Tergugat sudah pernah di antar berobat oleh Penggugat danorang tua Penggugat, namun belum berhasil; Bahwa saksi dan
    Namun demikian, Majelis Hakim sudahHalaman 6 / 10, Putusan Nomor 0220/Pdt.G/2018/PA Klkberupaya secara maksimal menasihati Penggugat agar bersabar dan kembalirukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya Penggugat dengan Tergugatsering berselisih disebabkan Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai suami karena Tergugat lemah syahwat;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat berupa fotokopi
Register : 06-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0943/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
90
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat lemah syahwat(impoten), dan Tergugat lalai dalam memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat ;Halaman 1 dari 6 halaman5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 1 Tahun 7 bulan 20 hari, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri ;6.
    hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu dariPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorangsuami sebab Tergugat menderita Jemah syahwat
    hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ayah kandung dariPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak dapat melakukan hubungan intim dengan Penggugatsebab Tergugat menderita lemah syahwat
    resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini diyatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalikan bahwa sejak 1tahun 7 bulan 20 hari yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugat lemah syahwat
    akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagaiseorang suami sebab Tergugat menderita lemah syahwat
Register : 22-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
117
  • Tergugat tidak bisa melayani Penggugat sebagai seorang suami karenaTergugat mengalami lemah syahwat,b. Tergugat hanya merabaraba Penggugat pada malam hari sampai paginamun Penggugat tetap sabar dan membawa Tergugat untuk berobat.4. Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan April 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah anak Tergugat daripernikahan pertama Tergugat di Bempangnge (Barru).5S.
    Bahwa benar Tergugat sakit lemah syahwat dan telah berusaha berobat kedukun.3. Bahwa Penggugat telah menikah dengan lakilaki lain.4. Bahwa kepergian Tergugat bukan meninggalkan Penggugat, justru hanyauntuk berobat.5. Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mampu memberi kepuasan hubungan suami istri kepadaPenggugat.6.
    Pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Perma Nomor 1 tahun 2008.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan hanya bertahansatu bulan disebabkan karena Tergugat lemah syahwat hingga akhirnya pisahtempat tinggal sejak bulan April 2013 tanpa saling menghiraukan lagi karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan selama pisah tempat
    , akhirnyaTergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali menemui Penggugatsampai sekarang serta tidak pernah saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa sekalipun kedua orang saksi yang diajukan Penggugattidak mengetahui secara pasti perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, termasuk persoalan penyakit Tergugat yang lemah syahwat, dankedua saksi hanya mendengar informasi dari Penggugat, namun kedua saksimenyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulan
    April2013 dan Tergugatlah yang meninggalkan Penggugat, maka majelis hakimberpendapat bahwa keterangan dua orang saksi yang mengetahui akibat hukumsuatu peristiwa hukum (gevolt recht), maka dapat dijadikan bukti yang kuat untukmendukung ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa perihal lemah syahwat atas diri Tergugat yang dijadikandalil gugatan Penggugat, diakui oleh Tergugat dalam jawabannya, bahkanTergugat telah berobat ke dukun, serta perihal pengobatan ke dukun
Register : 10-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 79/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan tugasnya sebagai Suami normal;4.2. Tergugat telah berobat secara medis dan tradisional namunTergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan;. Bahwa dengan keadaan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tanggal 04 Desember 2018 hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan karena Penggugat yangtelah pergi meninggalkan Tergugat;.
    No.79/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama tiga bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugatmenderita lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri keadaanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu tahun lebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi
    keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatu dansaksi kedua menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat menderita lemah syahwat
    Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat menderita lemah syahwat;3.
    Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,telah terbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugatmenderita lemah syahwat dan akhirnya berpisah sampaisekarang selama satu tahun, karenanya Majelis
Register : 23-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 31 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
106
  • Bahwa Tergugat adalah lemah syahwat dan tidak pernah melakukanhubungan badan, dan apabila Tergugat tidur, Tergugat hanya selalumerabaraba saja Penggugat, dan apabila Tergugat mau melakukanhubungan badan, dan tidak bisa melakukannya karena lemah syahwat,Tergugat marah.Bahwa puncak terjadinya percekcokkan dan pertengkaran pada tanggal5 Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokkan danpertengkaran karena Tergugat ingin melakukan hubungan badan danTergugat tidak dapat melakukannya karena
    lemah syahwat, sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat dan kembali kerumah orang tua Tergugat dan pada saatitulah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang..
    SaksiSaksi:i:Saksi 1, umur 39 tahun, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkeponakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sejak 2Februari 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah selamasatu bulan, namun tidak pernah bergaul sebagai suami isteri karenaTergugat lemah syahwat,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu sendiri olehPenggugat bahwa Tergugat
    tempat tinggalnya.Saksi 2, umur 30 tahun, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkeponakan saksi.Halaman 4 dari 10 hal.putusan Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sejak 2Februari 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah selamasatu bulan di rumah orangtua Penggugat, namun tidak pernah bergaulsebagai suami isteri karena Tergugat lemah syahwat
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat serta buktibuktiPenggugat, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat suatu perkawinanyang sah sejak tanggal 2 Februari 2015; Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, namun tidak pernah bergaul sebagai suamiisteri karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa sejak awal bulan Maret 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga terjadi
Register : 20-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 867/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan Tergugat tidak bisamelaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karena Tergugatmenderita lemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisa memberi kesenangankepada Penggugat;5. Bahwa akibat dari peristiwa tersebut akhirnya Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2012 sampai sekarang berlangsung selama 7bulan;6.
    Bahwa sejak awal sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamelaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisamemberi kesenangan kepada Penggugat;d.
    Bahwa sejak awal antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa melaksanakankewajiban Tergugat memberi nafkah batin karena Tergugat menderitalemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisa memberi kesenangankepada Penggugat;.
    maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan Tergugattidak bisa melaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat
    keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan Tergugattidak bisa melaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat