Ditemukan 12324 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 248/Pdt.G/2014/PA.Sj
Tanggal 15 Januari 2015 — Hj. Masnaini binti H. Sainuddin Melawan Bripka Juma Ali bin R. Dg. Sanre
2114
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel L Llc.
Register : 16-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0277/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Sejak kejadi an itu antara Pemohon danTermohon tel ah terjadi pisah rumah Zbulan ; Hal. dari 10 hal Put. No. 0277 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsDi; Bahwa selama terjadi pisah' tersebut, baikpihak Pemohon maupun pihak Termohon tidak adaupaya untuk merukunkan Pemohon denganTermohon ; cre rr eee6.
    tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tet anggaPemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah benarHal. dari 10 hal Put.
    Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanHal. 6 dari 10 hal Put.
    No. 0277 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaPemohon pul ang ke rumah or ang tua nya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar j< ones ewes suse en Bahwa pert engkaran terj adi karena Termohontidak mau menerima uang belanja
    Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirpa Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 454.000, (e mpat ratus lima puluh empat ribu rupiah ).
Register : 05-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0387/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
187
  • Tergugatsering menyuruh Penggugat meminjam uang kalau ditagihTer gugat tidak mautahu 3 ee ee ee nr re ee ee eee eeeBahwa saksi tel ah berupaya untuk mer ukun kanPeng gugat dengan Tergugat tet api tidak berhasil,bahkan Penggugat telah menjemput Tergugat untukdiaj ak rukun~ kembali, namun Tergugat tidak mau Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mere ka >> Hat: > darr r0 hal Put No7 0387 / Pdt.G/ 2010 / PA.
    No. 0387 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsperkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rural dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid
    ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Figh Al Sunnah juz II halamn 290 yangberbu nyiUjs> 951i I sot pol ybli par lila ui remyuii LLjg ai Lyles Jou Jl19275 Vila, ap Uel> wigel blial bls ulina5le Meus 6 Ww CoilArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,Hal. dari 16 Hof But!
    No PObsed jo pge ba yk 310 / PA.KrsMenimbang, bahwa ber dasarkanUndang Undangketentu an Pasal 89tent ang Peradilan Agama yang tel ahdengan Undang Undang No. 50Peng gugat dibeb ani untukNo.7 Tahun 1989dirubah terakhirTahun 2009, makamembayar biaya perkara eee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.
Register : 29-04-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0714/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdidepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah
    Saki seringmelihat Ter mohon menangis dan saksi pernahmengant arkan Termohon pulang rumah orang tuanyapada jam 3malam ; reer rr eee Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tet anggaPemohon ; err rer rrr re ee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tahun2009 ; Bahwa setelah meni kah, Pe
    sel am 3 bulan ;Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohontersebut, tidak dibant ah oleh Termohon karenatidak pernah hadir di depan persid angan, bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi
    di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon' yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi dan telah berpis ah selam 3 bulanHal. dari 9 hal Put.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sid ang Pengadilan Agama Kraksaan ;4.
Register : 30-07-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0192/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
160
  • Krs, tel ah mengajukan dalil dalil cerai talak pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling gopada tanggal 19 Juni1992, sebagaimna Kutipan Akta Nikah Nomor85/50/ VI/1992, yang dikelu arkan oleh Kantor UrusanAgana Kabupaten Probolin ggo pada tanggal19 Juni 1992 ;2.
    Bahwa setel ah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun bersama di orang tua Termohon selama 8tahun, setel ah itu pindah ke rumah dinas SDN ISatrean selam sekitar 8 tahun, dan tel ah dik aruni ai2 orang anak, bernam ; 2.1. ANAK I PEMOHON DAN TERMCHON, umur 17 tahun ;2.2.
    Padahaltidak jel as berapa hutangnya, dan kepada siapaPe mohon ber huta ng ;Hal. dari 12 hal Putusan Nono : 0192 / Pd t.G/ 2010 / PA krs Bahwa posita angka 6 tent ang tel ah terjadi pisahrumah selama 1 tahun 5 bulan, memang benar ; oe eee eee Menimbang, bahwa terhadap ja wabanTermohon' tersebut, Pe mohonmelalui Kuasa Hukumnya tel ah mengajukantanggapan/replik tertulis pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa pert amatama Pemohon tetap pada dalilpermohonannya ; Bahwa pada intinya Termohon telah membenarkanadanya
    Reg.534/ Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam halperceraian tidak perlu dilihat dari siapapercekcokan, atau salah satu pihak tel ahmeninggalkan pihak lain. Namun yang perlu dilihatadalah sejauh mana perkawianan dapat dipertahankanatau. tidak.
    Dengandemkian, maka dalildalil pernmohonan Pemohontersebut tel ah terbukti, karena tel ah memenuhimaksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, beserta penjel asannya pada huruf f,jis pasal 19 (f) Peraturan Pemerint ah Nomor 9 Tahun1975, dan pasal 116 (f) Kompilasi Hukum slam ;woe ee ee ee ee ee eee eee ee eee eee Menimbang,bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimb angante rsebut di atas, maka Majelis Hakimberkesi mpulan bahwa permohonan Pemohon dapatdikabulk an, dengan nengijinkan Pemohon
Register : 09-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0413/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    ah berl angsung sel ama 4 oe eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk
    No. 0413 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 4 bulan karenaTer mohon pulang ke runah orang tuanyaBahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karenaTermohon
    ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamHal. dari 10 hal Put.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 19-01-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0120/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tergugat berbunyi karenaTergugat tidak ada kemudian Penggugat yang menerimternyata yang menelpon seorang perempuan yangmengaku iste ri Ter gugat yang sudah 3. bulanmenik ah, mendengar pengakuan te rsebutke mudi an Penggugat menanyakan kepada Ter gugattentang kebenaran pengakuan wanita tersebut, namunTergugat tidak mengaku sehingga menyebabkan terj adipert engkaran setel ah bertengkar Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat tel
    Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persid angan yang tel ahditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi dan oleh Pengadilantel ah diupayakan untuk perdamaiannya, dan bahkan dalamupaya memksi mlkan upaya perdamiannya tersebut,kepada kedua belah pihak sudah diupayakan mediasinyaakan tet api tet ap tidak berhasil.
    Ke mudi anpeneriks aan perkara ini di mlai denganmembacakan surat gugata Penggugat, yang isinyatetap dipert ahankan olehwee re ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang,bahwa selanjut nya pada persid angan lanjutanuntuk pemeriksaan gugatan Penggugat danpembuktiannya tersebut, Tergugat tel ah tidakhadir secara pribadi maupun menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun tel ahdipe rintahkan lan gsung dan dipanggil dengan patut,sehing ga gugatan Penggugat dilanjutkan pemeriksa annyadiluar
    saling hidup berpisah selama 4 bulan karenaperselisihan dan pert engkaran yang ti mbulakibat Ter gugat tidak bert anggung ja wabdengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat danbahkan Tergugat menghalangi upaya Penggugat untukbekerj a; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak telah ditempuh, ternyata tidakberhasil; eee eee ee ee ee eee Bahwa Penggugat dalam persid angan tel ahberketet apan untuk bercerai dengan Tergugat dantidak menginginkan berlanjutnya kehidupan dalamrumah tangga
    bersamanya karena Tergugat tidakbert anggung = ja wab; Menimban g, bahwaberdasarkan faktafakta ters ebut, yangakhir nyaPeng gugat tel ah tidak menginginkan untuk tet apberl anjutnya kehidupan rumah tangg anya bers amaTergugat, karena ketidak tanggungjawaban Ter gugatdalam ekonomi, maka Majelis Hakim berp endapatbahwa karena tujuan perkawinan hanya akan dapatterwujud manakala ada dukungan secara bers amsamaantara suamiisteri oleh Penggugat dan Tergugat dansekarang hal demkian sudah tidak ada, dan
Register : 10-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5959/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
249
  • PEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EEE EEE EEE EEE EEE POO 1 O 1 O 1 FERRE EL TEL LEE LEE EE EEE EEE EEE EE EEE EE EE EE EE EE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EE EEE PEE EEE PEE EEE EPO 1 O10 1 AREER EERE EEE EEE EETPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EE PE EEE EEEfEEPPEEAOO 1010 1 FERRE PETE TEL LEE LEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE PE EE EEE EEE EE EEPEEP ERE EEE TEE TEE PEE CEE EE EEE EEE EEE EEE EE OO 1 O 1 0 1 SERRE ERE EEE PEE EEE PEE CEE EEE EE EE EE PEE EEE EEEPEEP ERE EEE
    PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EEE EE EE EEE EE EEE EEE EEE EE EPO 1 O 10.1 BREE EEEE EEE EEE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PE CEE EE EEE EEE EEE EEFETE EFEAOO 1010 1 FERRE PEELE LEE EE LEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE PE EE EE EEE EEE EE EC PEE EEEPETER EEE TELAT PET CEES PPE PELE CE EEE PEE FEO 1 0101 AREER REEL EEE EEE EEE TEE PEE CELE EEE EEE EE EE PE CEE EEPEEP ERE EEE TEL TEE LEE CEE EE PEPE PE EE EE EEE hc 7 EEE EEE EE EE EEE EEE POO 1 O 10.1 FET ERTL EEE EE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EE EEE EEE
    EEE EEE Pe 7 FEE EE EEE EE EEE PE EE EEFETE EFEPFFOO 1.0101 PEPPER TEE EEE EEE EEE ETE ETE EEE EEE EEE TEE PE EEE EEE EE EEE EEE EE EE EEEPES FE RET EEE EEE EEE ETE ETE Fil FEE ETE EEE EEE EEE EEE EEE POO 1 O 101 BEEP ELLE EEL EE EEE EEE EE EE EEE EE EE EE EE EE EE EEEPEEP ERE EEE PETAL EEL EPO 7 FEET PEP TEL LEE EEE EE EE EE EE EEE EEE EEE fd EEE EEE EEE EE EEE POO 1 O10 1 FEPR ERE ELELPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EEE EE EE EEE EE EE EE EEE EEE Efe fb EET EEE EEE EE EEE EE EE EE EE EEE EEE
    TET FET FET 100 10101 ffferrrretPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE ETE EE EEE EEE EE EE EEE EE EEE O 6 7 fEEEE EEE ETEE EEE b FEE TEE ffb 7 ffffe7 7 fffd 3DART PETE ETE EEE TTE TEL TEL POO 10 10 1 FERRE EE LEE EE EEE ELE EE EE EE EEE EEE EEE PE EEE EEE EE EE EEE EE EEE fd fdfart ttt ttt fite7 b fff ttt tic7 ftftc t7 ffide7 b f FFE ETE ETE ETE TEE TET TFT TIOO 1 O10 1 PER TELL EE CEE EEE EEE ETE ELE EEE EEE EEE TEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE CEE EEE EEE EEE EEE Ete tb FE EEE EE EEE ETE b FE EEE
    EE EEE EEE EEO O 1 O 101 PEEREERE ETE REELPEERPERE EEE PEE EEE PE CEE EEE EEE EE EEE EEEfEETPEEEAOO 1010.1 PERE PETE TEL LEE LEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE PE EE EEE EEE EEE EEPEEP ERE EEE TEE TEE PEE CEE EE EEE TEE EE EEE EE EEE EPO O 1 O 1 O01 PEE REL TEL LEE LEE EE EE EE EEL EE EEE EE EE EE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE LEE EEE EEE EE EE EE EE EE EEE EEE EEE EEE EEO O 1 O10 1 PEPE EEE ETE TELLPEEP ERE EEE PEE EEE PE EEE EE EEE EE EEE EEPEP EFEAOO 1010.1 PERE PEELE PEL LEE LEE LEE EEE FEE TEE PEE
Register : 19-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0653/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir neskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Apabila diingatkan oleh Pemohon, Termohonmara h mar ah Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasilkarena Pemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmereka sews ames eee eee om2. SAKSI II Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tetanggaPemohon ; reHal. dari 10 hal Put. No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.
    maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubun gkan dengan kete rangan para saksi, makaHal. dari 10 hal Put. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.
    Krsmajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak,tapi sekarang sudah tidak rukun lagi telahberpis ah selama = 2,5 bulan karena terjadi nyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus Bahwa perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering menerima tel epon dari laki laki lain dan mengadakan pert emuan dengan lakila ki Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirDes Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sid ang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 269.000, (duaratus enam puluh sembil an ribu rupiah).
Register : 16-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0990/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
273
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel L Llc.
Register : 08-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0595/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Krstersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan
    ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan telah berpisah selama sekitar 4 bulankarena Ter gugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danHal. dari 9 hal Put.
    telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumte rsebut, majelis hakim perlu) = mengemukakan dalilsyari yang termaktub dalam kitab Fiqh Al Sunnahjuz II halaman 290 yang berbunyiUjg> 9S1i IY sale pol wold per Vila wi rrwii Ujgai lylei,ts Jou Ja9225 Vila, ep Udl> wigol blis!
    Vex ow Lei dleArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukt i buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara~ Mengingat dan memperhatikan segalaHal. dari 9 hal Put. No. 0595 / Pdt.G/ 2010 / PA.
Register : 16-02-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0278/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
171
  • ' penmeriks aan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugatte rsebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilgugatan tersebut, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa : Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor291/19/ XI1T/2005, aslinya dikeluarkan oleh KantorUr usan Agama Kabupaten Proboling go padata nggal 6Desember 2005, bermete rai cukup dan tel ahdicocokkan dengan aslinya(Pg.)
    ah diubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tent ang Perdil anAgama ; Menimbang, bahwa darikete rangan saksisaksi keluarga/orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tel ahsering terjadi perselisihan dan pert engkaran,dis ebabkan Tergugat sering cemburu butaterhadap lakilaki lain.
    Bahkan yang terkahir Ter gugatcemburu ketika ada lakilaki lain bert anya kepadaPenggugat tentang let ak counter, sehingga akhir nyaantara Penggugat dengan Tergugat terjadipert engkaran, hingga akhirnya Penggugat diant arkanpulang oleh Tergugat ke rumah orang tuanya sampaisekarang terjadi pisah sekitar 5 bulan lebih.Upaya rukun tel ah dilakukan oleh para saksi, tapitidak berhasil, bahkan para sakis menyatakan sudahtidak sanggup untuk merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa upaya rukun tel ahdilakukan
    Dengan demkian dalildalil gugatanPenggugat ters ebut tel ah terbukti dan tel ahmemenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1Tahun 1974 beserta penjel asannya pada huruf f, jispasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nonor 9 Tahun1975 dan pasal 116 (f) Kompilasi hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena meskipun Ter gugattel ah dipa nggilsecara sah dan patut untuk hadir di persid angan,tidak hadir tanpa alasan yang sah, serta tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya yang sahuntuk hadir di
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang nenghadappersid angan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menjatuhk an talak satu bain dari Tergugatterhadap Penggugat 3 4.
Register : 31-03-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0544/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
202
  • GPASB10/ PA KrsBahwa setel ah nenikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selamasekitar 5 bulan, Pemohon pulang ke rumah orangTULA MV, jenn me mt cee ost e sites sme 2 ein sere =Bahwa saksi mendengar kalau antara Pemohondan Te rmohon sering terjadi pert engkaranBahwa pertengkaran terjadi karena Pemohonkembali kepada mant an is tri nyaBahwa
    ah dikaruni ai 1 orang anak; Bahwa sekarang = antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, bahkan sudah berpis ah rumahselama 5Bahwa pert engkaran terjadi karena Pemohonper gi meninggalkan Termohon karena Penohonkembali kepada istri tuanya dan nereka tel ahmenik ah sir riBahwa saksi tel ah berupaya untuk merukunkanPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasilBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa, terhadap' keterangansaksi Termohon' ters ebut, Pe mohon dan Termohonmembenarkan
    gkan dengan ket eran gan saksisaksi didepanpersid angan, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, tapisekarang sudah tidak harmonis lagi dan telahberpis ah sel ama sekitar 5bulan 3; ener r eeeee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tel ahte rjadi pers elisihan dan pert engkaran yang terusmenerus ; Bahwa pertengkaran terj adi karena Pemohonkembali rukun dengan mnantan isyrinya sehi
    Pasal 65dan Pasal 82 ayat (4) UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang No.3Tahun 2006 , Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun1974 serta Pasal 31 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dalampemeriksaan perkara ini, majelis hakim tel ahmendengar keterangan saksisaksi dari keluargaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, sehing gamaksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Penerint ah No. 9Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat 1 Undang Undang No. 7Tahun 1989 yang tel ah
    Sebaiknyasuami is teri te rsebut diakhi ri hubun ganperk awinannya, semoga setel ah itu Allahmemberik an jodoh kepada masin g masing.Menimbang, bahwa berd asarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka permohonanPemohon Konvensi tel ah sesuai dan me menuhimaksud penjel asan Pasal 39 ayat (2) Undang UndangNo. 1 Tahun 1974 =dan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 15-12-2022 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN MASAMBA Nomor 131/Pid.Sus/2022/PN Msb
Tanggal 15 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.RIZAL DJAMALUDDIN, S.H.
2.A.M. SIRYAN, S.H.
Terdakwa:
ANDIVAN Alias IPPANG Bin NASARUDDIN
6612
  • >
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) botol plastik warna putih berisi 1.000 (seribu) butir tablet warna putih berlogo Y diduga obat daftar G;
    • 1 (satu) buah paket terbungkus kertas kado warna ungu motif buah-buahan dengan nomor resi : 542470019252333, pengirim: CHINTYA, TANGSEL, Tel
    Sulawesi Selatan, Malangke Barat, Masamba, 92957, Tel. +6287731637744;
  • 1 (satu) unit handphone android merek Vivo warna hitam;
  • 1 (satu) unit Handphone android merek Realme warna hitam;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Taswin Alias Ewin Alias Cibor Bin Attas;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Register : 17-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 115/Pdt.P/2014/PA Una.
Tanggal 8 Desember 2014 — Para Pemohon
4924
  • LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFL7LLLTLLELTL LE TEL LTLLELTL LEVEL LT LLL
    62 5d6 65e6e9f 6a7b5e9e7bfd7bff7fdf7f3eeffebe3e5abfoabco62df7bfL(F7FLFL7 LL L7L LE TEL LTLLELTL LEVEL E7bLLTEEE/LAOL/ foe24aZs21s3Losesibay/EL/ ILE /LEL/LEL ELE ELL LEE TEfL7LLLETELLET LE LTL LC TLE LEV LE LITLE LL VLE LT LLL VE LLET LL LTC LEVEL LT LLL OLE TEL LT LLL VEELf7LfL7fdf7ffeT7ffc7ffd7fdel7fdf7fdf7FLFL7ffe7FLL TEL L7LLCT7Efe7ffLO7ff7bFL7bEC7oLL7ffe7LLL VELL LT LLC TELL T LE LTL LLC TEL LT LE LT7L LC TEL LT LLL TCLe/fielEEE Lie EEL EEL VELEVEEL ILE (PEL LEL/ ELE EEL LEE TELEV LEE TELE ILELVTELOVE
    TELL ELV LVLELL TEL ELT LVL TL LL VTELLTV LVL VL LLLLLETETETELLLTELETLVLTLLLLLLLT LVL TLELLVLLLTE VEL TLL LL LLL TEL VLV LEF7ELLTLTV ETE LLLLLLT LT EVE LEL TLL LT LVL VLE LLL LLLTL TL TEL LT LLL TL TEVLLLLLLL TL VLV ELLETELLTETL TEL LL LLL TL TLE TEL LT FLL TEL TLV EL LLLLL TLV EV LLL TL LLTELTFULLLLLLLTETETLLLTLLELTETE TLL LL LLL TE TET LLLTLLL TET ETLLLLLLL VET LV LLLLLLLV LTEVEPEEE EE / PTE EEE PP EE TEV ET EEE PE PETE EVE EEL EP EY PVE PEPE FEf7ETETLL LLL LL TLV LV LL LLL LL TLV LV LLL LL LL
    ET EVEL TEL TLV LL EVE LL TLV LV LLL TE VET LTF7ELLTLL ETE TE TLLLTLTEVETE TLL ELT LLL TETETLLLTETLTET ET LLL TL LL TET EV LLL TEL TVLV ETETELLTLELL TET ET LLL TL LL TET ET FLL TLLLT ET LEVELL TLL LT EVE TL LLT LEFVETETLLLTELLTELTLTLLETELEL TLV LV LLL TELL ELV LVLELL TEL ELT LVL TL LL VTELLTV LVL VL LLLLLETETETELLLTELETLVLTLLLLLLLT LVL TLELLVLLLTE VEL TLL LL LLL TEL VLV LEF7ELLTLT ETE LLLLLLT LT LVL LEL TLL LT LVL VE LLLLLLTL TLE TVLL ELT LLL TL VETLLLLLLLTLVLV ELETELLTETL TEL LLLLL TL TLETLL ET
    ELTLVLTE TET ELV LETETLTET ET LLL TLTE TET EV LVTETELE TLV ETETELLTETLTETETLTEL TL TLE TET ET FLL TEL TLV LT EVETETELT LV ETE TELL LTEVETETLTETETETELTLTLLELTETE TET LT LTLETE TET LV ETE LL VET LT ELTETETE VET LV ETE TE LLV ETETETETLELLTETET LVL TL LL TEL ELT ETE TLLLT ET EVE VE TLL LT ELL TE VELV LEFVETETLVETELELTLLLT LT EVE LE TET LV LVL TLE LLTLLLTL TL TEL ELT LVELTLTE TEL LT LLL TEL TVLV ELLETETETETLTELETLLLTLTLE TEL ET EVEL TEL TLV LL ETE LL TLV LV ELL TE VET LTF7ELLTLL LTE TE TLLLTLTLEVETE
Register : 29-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0176/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
217
  • Krs, tel ah mengajukan dalil dalil gugat cerai pada pokonya sebagai berikut1.
    ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilHal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0176/ Pdt.G/ 2009 / PA. krsdalil gugatan tersebut, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto kopiKutipan Akta Nikah Nomor : 386/4 1/ VIII/2009, aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 13 Agustus2009, bermeterai cukup dan tel ah dicocokkan denganaslinya (Pg.) ; Menimbang, bahwaPeng gugat juga tel ah mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekatn ya sebagai berikut ;1.
    Upaya rukun tel ahdilakukan oleh para saksi, tapi tidak berhasil,bahkan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa darialas analasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksisaksikeluarga/orang dekat Penggugat tersebut, MajelisHakim tel ah menemukan faktanya bahwa antara Penggugatdan Tergugat tel ah terjadi perselisihan danpert engkaran, disebabkan Tergugat tidak pernam memberinafkah wajib/uang belanja kepada Penggugat, karenaTergugat
    KrsMajelis Hakim melalui sidan g, namun tetap tidakberhasil ; 9 Menimbang,bahwa dari faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan tel ah terpecahnya hati antarkeduanya, tidak adanya rasa saling cinta mencintai dansaling menyayangi satu sama lain, serta tidak mungkindapat dirukunkan/disatukan kembali seperti semua.Dengan demkian dalildalil gugatan Penggugat tersebuttel ah terbukti, karena tel ah memenuhi
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir ;Hal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0176/ Pdt.G/ 2009 / PA. krsDn Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3.
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0323/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • karena sebelum menikahorang tua Termohon berj anji akan memberi kan modalusaha kepada Pemohon, ternyata setelah menikahorang tua Ter mohon tidak menepati janji nya,kemudi an Pe mohon menanyakan kepada Ter mohontent ang modal yang dijanjikan oleh orang tuaTermohon, oleh Termohon dijawab, Orang tua sayatidak mampu, dengan jawaban Termohon tersebutmembuat Pemohon kece wa kemudian mengantarkan danmemasr ahkan Termohon kepada orang tuanyaBahwa akibat perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dan Termohon tel
    Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdidepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis
    No. 0323 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krstidak rukun lagi dan telah berpis ah rumh selamasekitar 3 bulan karena Termohon diant arkan pulangke rumah orang tuanya olehPemohon ; ere ree Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadipenyebabnya, yang saksi ketahuiPemohon dan Termohon tel ah berpis ah Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dengan Bahwa saksi adalah paman PemohonBahwa benar antara Pemohon
    saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaTermohon pula ng ke runeh
    No. 0323 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsLIMenyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirOo: Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 414.000, (e mpat ratus empat belas riburupiah ).
Register : 25-04-2011 — Putus : 06-05-2011 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 26/Pdt.P/2011/PA.Msb
Tanggal 6 Mei 2011 — PEMOHON
1810
  • VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VELL LLECT7EfL7LLE TELL LELTL LLC TE LL VLE LTE LL VLE LT LLC VE LLET LL LTL LEVEL LET LLELTL LEVEL ET LLL VEELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLC TELL 7 LLELTL LC TELL T LE LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LITLE LE VELL LT LL LTC LEVEL LE 7 fdf7EFLDILLEY ELL DEE TELL LELTELE VEE LY TEE EEE EEL ELE IbEL LLL vEfL7LLC TELL LEL7L LC 7Ffe7bELTL LL VLE LT LLC TE LLT LE LT LLC TEL LT LE LTL LLC TEL LT LLLC TCLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC
    LT LE LTL LLC TEL LTV LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TE LEV LE LTE LL VLE LT LLC TE LLET LE LT LLC TEL LT LE LTE LEVEL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLLCT7LELLET LLL TL LC TELL LE LTE LL VLE LT LLC TE LLET LE LT7L LLC
    ELTLTLTETET EV LETETL TET ET LLL TLTE TET EV LVETE TLV ETETEELLTETLTETETLVELTLTETET ELT LLL TEVELTLV ETE TE TELT LV LEVEL TLE LELT 7FVETETLTLETETETELTLTLLETETE TET LT LTLTETET EV LTLELL TET ET LEVEL TLLL TET ELV LVL TL LL ELLETETETELLTETEVTLVETL LL TEL LT EVEL TLLLT ET LTE VE TLL LT LLL TE VELV LEE7ETETLV ETL LE TLLLTLT EVE LE TLV LV LVL TELL LLLTLTLTEL ELT LVELTLTE TEL ELT LLL TL VLV ELLETETETETLETELET LLL TEL TL TEL LT LTE TE TET LL LVL LL TET LV LLL TLETVET ETF7ELLTLLLTETETLLLT LT EVE TE TLL
    TET ETLLLLLLL VET LV LLL LL LLTV LTET7LLLLL TET ET LLLLLLL TLV ET FLLLLLLT LET LVL LLLLLLT LVL VE LLLPLP VET PEE PPEE TE PT PE PPE PE VEY Ey PEP EPP EY EVE PPE EEE PT EV PEP PEPE EY PTE EEE PEETETETELLLLLLELTLVELTLLLLLLLT LVL TLLLLLL LTE VEL TLLLL LLL TEL VLV LLfffFfFLTLVETELLLLLLT LT LVL LL FLL LT LVL VLE LLLLLLTL VL TELLLLLLLL TLE TLL LLLLLTLVLTV ELLEfffffETL TEL LL LLL TEL TEL TLL LL LLLLL TLV LL LLL LL TLV LV LLLLL LLL LTf7LLLELLLTCTEVEL LE LLE LEC TE VEL LLE CLEVE VET LL LEE LL LEV L7LLLLLE
    TOOOOOOFTEVETVLV ETE7OOOOOOFTETETLETETLETIOOOQOOO FFE TE TLTLTELETETETELTLV ETE TELLTL7EV7ETETLTETETETELTLTLLETETETELT LT LVL TE TET LT LTL LL TET ELV LTE TL LE TET LV LVLTE LL ELOOODDDDDNDDODDDD DDD OND ODNDNDOD ODD OND 00000FTETETOOOOOOF TE TET EEF7ETETLTLTOOOOOOFTELTLTOOOOOOLTELTLETOOOOOO LTE TE TEL LT ETE TEL TETOOOOOOL TE TLV ELLETETETETLETLELET LLL TEL TL TEL ET LVL TEL TLT LL ETE LL TLV LV LLL TE VELV LTF7LLLTLL LTE TE TLLLTLTLEVE TE TLL LT LLL TE TET LLLTELTLTEV ET LLL TL LL TET EV LLL TL
Register : 25-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 201/PID. B /2015 /PN Pwr
Tanggal 23 Desember 2015 — TEGUH Bin HARJO TARUNO
614
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) set kartu ceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar;- 4 (empat) buah tel/kartu yang dilipat;- 1 (satu) buah tikar plastic;Dirampas untuk dimusnahkan- Uang tunai sebesar Rp.80.000,- (delapan puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.30.000,- (tiga puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.70.000,- (tujuh puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara6.
    Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu ceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar; 4(empat) buah tel/kartu yang dilipat; 1 (satu) buah tikar plastic;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Uang sebesar Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara4.
    terlebin dahulu oleh salah satu pemain, kemudian kartu ceki diletakanditengahtengah dan masingmasing pemain mengambil 14 (empat belas)lembar untuk dicocokan menjadi paralel atau seri, masingmasing pemainHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 201/Pid.B/2015/PN Pwrmengambil masingmasing 1 (satu) kartu ceki yang berada ditengahtengahsecara bergiliran, sedangkan sisa kartu sebanyak 2 (dua) lembar sebagai jago,apabila pemain ada yang memiliki susunan kartu seri (bak), pesertamenyebutkan ceki dan mengajukan TEL
    rupiah),selanjutnya pemain yang menang mengocok kartu. untuk permainanberikutnya/tidak ada bandarnya.Bahwa sekira pukul pukul 15.30 Wib datang petugas polsek Kutoarjodan dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa TEGUH bin HARJOTARUNO, Terdakwa Il NGADIRUN bin KASAREJO, Terdakwa Ill SUHADNObin PAWIRO MIHARJO, dan Terdakwa NV TRIYANTO bin PONIMIN ditemukanbarang bukti yang digunakan untuk permainan judi ceki berupa 2 (dua) set kartuceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar, 4 (empat) buah tel
    Bahwa Para Terdakwa bermain judi dengan menggunakan kartu ceki denganalat berupa 2 (dua) set kartu ceki jumlah 120 (seratus dua puluh) lembarkartu ceki, uang sebagai taruhannya, 4 (empat) buah tel (kartu yang dilipat)dan tikar plastic sebagai alas duduk;Bahwa permainan judi tersebut mengunakan uang sebagai taruhannya Rp5000 (lima ribu rupiah);Bahwa permainan judi tersebut tidak ada bandarnya hanya yang menang ituyang mengocok ;Bahwa pada saat ditangkap posisi Para Terdakwa TRIYANTO dudukmenghadap
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0017/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat tel ah terjadi pisahrumah hingga sekarang selama lebih kurang 3 bulandan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin ;5. Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan denganTergugat dan akan mengakhiri dengan perceraianHal. dari 7 hal Put. No. 017/Pdt.G/2010/ PA. Krs6.
    Krs, tanggal 11Nopenber 2008, 28Nopember 2008 dan tanggal 19 Desember 2008 dibuat danditanda tangani oleh Juru sita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan , yang. tel ahdibacakan dihadapan sidang, telah dipang gil secararesm dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadir annya itu diseb abkan sesuatu hal anganyang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tet ap tidak maurukun.
    pulang kerumah Penggugatmelaink an pulang kerumah saudaranya; Menimbang, bahwa akibat perselisihan tersebutantara Penggugat dan Tergugat tel ah berpis ah sampaisekarang selama 10 bulan dan tel ah diupayakan untukrukun namun tidakberhasil;eeer r eeeeewoe eee ee eee Menimbang, bahwa atas gugatanPenggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban atau tanggapan apapun, padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran
    secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul = Quran juz 3. halaman 405menyatakan ;asArtinya Barangsia pa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng gugat tent ang te rjadinyaperselisihan dan tidak mungkin rukun kenbali tel ahterbukti.
    Krs116 huruf (b) Kompilasi Hukum Menimbang, bahwa atas pertimbangantersebut diat as, maka tujuanperkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian.