Ditemukan 486 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Meniatuhkan Talak Satu Ba'in Suahro Terauaat kepada Penaaucat.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU:Apabila Yth.Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Pengguaat telah menguasakan kepadakuasa hukum NANA SURYANA, SH.,. Advokat dan Penasehat Hukum vanamengambil domisili di JI.
    Kecama n i Cibeureum, Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnya i keteranaan sebagai berikut:Xt Baha saksi kenal Penagauaat dan Teraqugat dan memilikiKK SssshbGngan dengan Penaauaat sebagai kakak Terauaat: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Terqugat menikah pada07 Februan 2004; Bahwa, saksi menaetahui antara Penaauaat dan Terauaat namunbelum dikarunial keturunan: Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pengauaat danTeraugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak 2015, sudah
    Saksi saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebaqaimana telaham Pasal 171 HIR sehinaga keteranaan saksi tersebut memilikipembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:at*2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah. sehingaa memenuhi svaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayvat 1 anaka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenaquaat dan Terquaat serta mengenai keadaan rumah tanaga Pengqugatdan Terauaat. adalah fakta vana pernah dilihat dan didenaar
    dengan verstek;:Menimbang, bahwa selama perkawinan Pengqugat dan Terquqat telahberaaul sebaqgaimana lavaknva suami isteri (ba'da dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Penqagugat dan Terquaat belumpernah bercerai, oleh karena itu talak Terqugat terhadap Penggugat yang akandijatuhkan adalah talak yang kesatu, maka berdasarkan ketentuan Pasal 119avat (2), huruf c, Kompilasi Hukum Islam, maielis akan mengabulkan quaatanPenaquaat denaan meniatuhkan talak satu bain suahra dari Terauaat
    terhadapPengquaat:Menimbang bahwa talak satu ba'in sughra merupakan talak yangatuhkan oleh Hakim atas permintaan seorana isteri. yana mana akibat hukum da i. lak satu ba'in suahra adalah antara suami dan ister tidak dapat hidupkembali, terkecuali dengan akad nikah yana baru:diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimanaPenaguaat dan Terauaat bertempat tinagal dan kepada Peaawai PencatatNikah Kantor Urusan
Register : 07-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.Thn
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
4816
  • Meniatuhkan talak satu bain shuaro Terauaat BED teracap Peng qucatMomor):Putusan Nomor 063/Pdt.G/2016/PA.Thn Halaman 2 dari 13 3.
    Terquaat juga tidak pernah terlinat bersamaPenggugat sejak tahun 2011 hingga sekarang;Bahwa Penaauaat dan Terauaat tidak pernah kumpul bersama laailayaknya suami istri;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penagauaat dan Terquaatnamun tidak berhasil;Putusan Nomor 063/Pat.G/2016/PA.Thn Halaman 4 dari 13 2. EE. uur 29 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan sekuritibank BNI. bertempat tinaaal di Kelurahan Tona .
    Terauaat sudah tidak pernah kembali laai berumah tanaaa dan tidak Spernah kumpul bersama lagi layaknya suami istri dengan Penggugat sejakSStanin 2011 hinaga sekarana. saksi telah berusaha merukunkan Penaquaat danTergugat namun tidak berhasil, adapun saksi I!
    Saksi sudahberusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil:Menimbana. bahwa berdasarkan keteranaan dua orana saksi vanasaling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti: Bahwa Penaauaat dan Terauaat telah pisah seiak 2011 sampai sekaranatidak pernah kumpul sebagai mana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkaan pertimbaqanpertimbanaan tersebutmaka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Putusan Nomor 063/Padt.G/2016/PA. Thn Halaman 7 dari 13 ~1.
    Bahwa Penagaugat dan Terauaat telah pisah seiak 2011 sambai sekaranatidak pernah kumpul sebagai mana layaknya suami istri:Menimbana. bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat dianalisasebagai berikut:Menimbang. bahwa perkawinan sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1UndangUndang (UU) nomor 1 tahun 1974, adalah ikatan lahir batin antaraseorana pria dengan seorana wanita sebaaai suami istri. vana bertuiuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanN Menimbang, tujuan dari
Register : 15-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2517
  • Meniatuhkan Thalaag Satu Bain Suahro Terauaat aeHE @rhacap Penaaucat (RENI MARLINA BintiACENG ROHMAT):3. Menetapkan Biaya Perkara Menurut Hukum :Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain makadalam peradilan yang baik mohon keputusan yana seadiladilnya (Ex Aequo EtBono ;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menquasakan kepadakuasa hukum SALEH CAHYANA, SH dan UUN HERIAWAN, SH..
    Kota Tasikmalaya.dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penaquaat dan Terquqat dan memilikihubunaan dengan Penaguaat sebagai saudara sepuou:Bahwa. saksi mengetahui Pengauaat dan Terauaat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 20 Februari 2016:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penqquaat dan Terqugatnamun belum dikaruniai keturunan:Bahwa. saksi mengetahui rumah tanaga Penaguaat dan Terquaatsudah tidak lagi harmonis, sering teriadi perselisihan
    Saksi 1 dan Saksi 2Penaaquaat, terbukti fakta keijadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penaquaatbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya:Bahwa Penagqugat dan Teraugat merupakan suami isteri yanq menikahpada tanagal 20 Februari 2016 di Kecamatan Purbaratu KotaTasikmalaya:Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengquaat dan Terqugat rukun dannamun belum dikaruniai keturunan:Bahwa rumah tanaga Penaguaat dengan Terauaat seiak awal 2016hingaa saat ini sudah tidak rukun lagi
    Penqquaat danTerqugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanva dapat rukun dalamrumah tanaqa:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebaaai berikut:Bahwa Penaauaat dan Teraugat beragama Islam dan Penaauaatbertempat tinagal di wilayah vyuridiksi Penagadilan Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Penaguaat denaan Terquaat adalah pasanaan suami isten vanasah: Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomeor : 0974/Pdt.G/2016/P4.TmK.Bahwa dalam rumah tanaga Penaquaat dan Terauaat
    absolut Pengadilan Agama:Bahwa rumah tanaga Pengauaat dan Terauaat sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yana terus menerus:Bahwa sudah ada upayva yang maksimal untuk merukunkan Pengauagatdan Terquaat, akan tetapi Penqqugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat. maka hal ini menandakan bahwa telah Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor ; 0O74/Pdt,.G/2016/PA.TmK.terdapat kebencian yvana memuncak dari Penqquaat terhadap Terquaat.dan oleh karenanva Maielis
Register : 26-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2295/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Terauaat mulai aoyah, tidak harmonis lasi. karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugatkarena Terauaat bekerja yana penahasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap; Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan
    bila marah Terquqat selalu menqucapkan kata kasar dan kotor kepadaPenggugat; Tergugat melarang Penggugat hubungan sama saudarasaudaraPenggugat;4. bahwa denaan keadaan Terauaat yana demikian itu.
    Penaauaat menderitalahir dan batin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tanggadengan Tergugat, maka sejak bulan bulan Maret 2014 antara Penggugatdengan Terauaat telah hidup berpisah yana hingga kini sudah + 3 bulanlamanya. karena Penggugat pulang kerumah saudaranya;5. bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagairnana layaknya suami isteri dalam berumah tangga ;6. bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah
Register : 26-01-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadiliperkaraoerkaratertentu Dadatinakatoenamadaiamoersidanaan Maieiisteiahmenjatuhkanputusanperkaraceraigugatantara :PENGGUGAT. umur 32 tahun. aaamaisiam. oekeriaanSwasta (BuruhHarian Lepas), tempattinggal diKota Maiang, setanjutnyadisebutsebaqai"Penaauaat";melawanTERGUGAT. umur 31 tahun. aaamaisiam.oekeriaanS wasta(BuruhBangunan), tempatting gal diKabupaten Malang,selanjutnyadisebutsebaaai 'Terauaat":PenaadilanAaamatersebut
    (Lima puluhriburupiah )sehinaaatidakdapatmemenuhikebutuhanrumahtanaaabersamadBahwaouncakdacioerselisihan danoettenakarantersebutteriadioadabulanA gustustahun 2015,kemudianPenggugatpamitpergimeninggalkan Terauaat danPenaauaatsekaranaoulanadan bettemoattinaaa' dirumah orangtuaPenggugsendiri di alamat yang tersebutdiatas,daril3 halm.PuiusunNomurdaril3 halm.PuiusunNomurdaril3halm.PuiusunNomurdaril3 halm.PuiusunNomursehinggaantaraPenaauaat danTerauaattelahtemoattinaaaiselamakuranaiebih 5 bulan, danselamaituPenggugat
    karenamasalahbelania,Sdaril7 Nomor 5daril7 NomorSdaril7 Nomor 5daril7 NomordimanaTerauaattidakbisamemberibelaniasecaracukuountukkebutuhandalamrumahtangganya;= BahwaantaraPenaauaat danTerauaattetahoisahtemoattinaaalselamakuranglebih 5 bulan, danselamaituPenggugat danTerauaatsudahtidak Demahrukunkembali:BahwaPenoottaafvanatinoaalkanTerauaatkembalikerumahtempatttnggalsaKSIl, aan I ergugattidakpernandatangmenemutDananiisatA Rh PR ARAL~BahwasaksisudahberusahamenasehatiPenggugat agarrukunkembaiidenaan Terauaat
    gugattelahcukupalasanuntukberceraikarenatidakbertentanaandenaanhukum, olehkarenaituauaatanPenaauaatDatutdikabulkandenganmenjatuhkantalaksatubainshugraTergugatkepadaPenaauaatsebaaaimanamaksudDasal 119 avat (2)huruf c KomoilasiHukumIslam;Menimbanabahwaoiehkarenaauaatancerainvadikabulkanmakaberdasarkanketentuanpasal 84 Undang UndangNomor 7 tahun 1989,memerintahkankeoadaPaniteraPenaadilanAaamaMaianauntukmenoirimsalinanputusan yang telahberkekuatanhukumtetapkepadaPegawaiPencatat NikahvanawilavahnvameliputitemoattinaoaiPenaauoat dan Terauaat
Register : 01-02-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0165/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tinqkat pertama dengan persidanqan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara "Cerdi gugat'antara:Penggugat, umur 37 tahun, Aama Islam, Pendidikan Sarjana, PekerjaanGuru Honorer, bertempat tinal di Kota Bogor,untuk selanjutnya disebut~ sebaaai"Penggugat';melawanTergugat , umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP PekerjaanBuruh bertempat tinggal di Kota Bogor, kediamandari Bapak Mulyono, untuk selanjutnya disebutsebaaai "Terauaat"Pengadilan
    Bahwa Pengguat telah melanasunakan pernikahan denan Terauaat padahari Senin tanggal 09 Februari 2004 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Bogor Timur Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor3., tertanggal 09 Februari 2004;. Bahwa setelah menikah Pen*u%at dan Terauaat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan balk, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di Kota Bogor,;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai Seoran anak Lakilakiyang bernama :3.1.
    segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telahtercatat di dalam berita acara persidanaan maka, untuk merinkas putusan iniMajelis memandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanPERTIMBANGAN HUKUMMenimban, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Bahwa, dalam persidangan Penggugat menyatakan mencabut perkarayang telah diajukannya ke Pengadilan Agama Bogor karena antara Penggugatdan Terauaat
Register : 11-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 169/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 5 September 2013 — Agus Iskandar Syah,DKK >< BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI,Cs
212101
  • , kami membaca suratbalasan dari Terauaat vana ditandatanaani oleh KabiroV sf J weHukum Bapak Alfons Samosir, Surat Nomor:319/BAPPEBTI.2/SD/1 2/2012 tanggal 5 Desember 2012.
    dalam pertemuan kami di ruanaan Kepala Tergugat itano.o.al..25 Januari 2013";36.Bahwa Perwakilan dari Para Penggugat yaitu, Penggugat ,Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV juga kembalimenemui Terauaat nada tanaaal 21 Februari 2013 akan tetani's/ I?
    Terauaat Il dan Terauaat Ill Secara tegas UndanaUndanaNo. 10 Tahun 2011 Pengganti Undangundang No. 32 Tahun 1997Tentang Perdagangan Beriangka Komoditi Pasa! 4 avat (2)Tergugat berada di bawah dan bertanggung iawab kepadaMenteri.
    untukmenindaklanjutinya tidak dilakukan, dan Tergugat Il sebagaiPengawas Kinerja Tergugat tidak mengawasi kinerja Terauaat Terauaat Ill sebaaai atasan dan temnat Terauaat s./ V/bertanggung jawab tidak melakukan kewajiban dan tugasnyadengan meminta pertanggungjawaban atas Laporan yang diajukanoleh Kuasa Hukum Para Penggugat meiaiui Surat tanggal 25Februari 2013.
    Tulodong Bawah XNo.A4, JakartaSelatan 12110. selamiutnva disebut Terauaat IV. Haltersebut sangat membingungkan dan kabur apakah TergugatIV bertindak dalam kapasitasnya selaku Direktur Utama PTDanagraha Futures (PT DGF) atau Tergugat IV bertindakselaku Pribadi?b.
Register : 25-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0141/Pdt.G/2016/MS.Ttn
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
448
  • Fotokoni Buku Kutioan Akta Nikah atas nama Penaauaat dan Terauaat Nomor68/02/VIII/2013 tanggal 19 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawairencaiat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamaian Badan Koi, KadupatenAceh Barat Daya. bermeterai cukup. telah dicocokkan dan sesuai denaanaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P2;5.SaKSi:1.Aia Rubiah Binti Said Khairuddin. saksi tersebut di bawah sumoahnva telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenai dengan
    adaiah ibukanduna Penaauaat: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telah menikahpada tahun 2013 yang iaiu dan sudah dikaruniai 1 ofang anak bernama AbduiKhalid bin Sudirman sekarana anak tersebut berumur 1 tahun: Bahwa seteian menikan Fenggugat dan iergugat tnggai Dersama di rumanoranatua Penaauaat di Desa Alue Dama Kecamatan Setia selama 1 bulankemudian pindah kerumah orangtua Tergugat di Desa Alue Raya KecamatanDarui Makmur sampai dengan sekarang;Bahwa Antara Penaauaat denaan Terauaat
    telah nisah temnat tinaaal seiakbulan Oktober 2013 sampai dengan sekarang sudah berjalan 2 tahu 9 bulan,disebabkan selaiu terjadi cekcok Gan pernah ergugat manampar Penggugatsekali dan sebab vana Terauaat melarana Penaauaat oulana kerumahorangtuanya;Bahwa seiama ergugat berpisah dengan Penggugai , Tergugat tidak pernanlaai memberikan nafkah kepada Penqqugat dan anaknya:Bahwa selama mereka bertengkar tidak pernah didamaikan dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikan mereka;Bahwa saksi menvatakan tidak
    Inwan bin Hamzah, saksi tersebut di bawah sumpahnya telah menerangkan yangpada pokoknya adaiah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penaguaat dan Terauaat karena saksi adalahPakcik Penggugat:Bahwa Penggugat dan iergugat adaiah suami isteri yang menikah 3 tahunvana lalu:Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama orangtua Penggugat,kemudian pindah Kerumah orangtua ergugat;Maid dart i2Z Bab fis. 140/10 AS Tit ' Bahwa seiama daiam ikatan perkawinan mereka sudah dikaruniai 71 oranganak bernama Abdul
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, banwa dalam Keadaan rumah tangga Penggugat dan i ergugatdemikian. menurut Maielis Hakim verceraian di antara Penaauaat dan Terauaat iauhlebih besar dampak positifnya dari pada negatifnya, sebagaimana kaidah fiqhiyahdalam kitab Ashbah Wa Nazhair karya Tajuddin alSubki yang menyatakan:celal!
Register : 05-01-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 18/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Penggugat dan Terauaat hidup berumah tangaadi ruman KontraKan cil RT Kel, XXXX, Kec. Kota Baru, Kota Jambi;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah meiakukan hubunganiayaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai anak, akan tetapianak tersebut telah meninggai dunia saat berumur 6 han;5. Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis yang disebabkan oieh Tergugat teiahmenikah iagi dengan peremouan lain tanpa izin dari Penggugat:b.
    Bahwa setelah menikah lagi dengan perempuan lain, ergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah selama 4 tahun berturutturut, dan Tergugat sekarang tinggai bersama dengan isteri yang dinikahinyatanoa izin dari Penaauaat sebaaai isteri pertama dari Terauaat dan selamaberpisan tersebut, ergugat tidak pernah mempedullkan Penggugat dan jugatidak bernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat;7.
    Bahwa Penaauaat dan Terauaat telah dikaruniai orana namun anaktersebut telah meninggal dunia. Bahwa rumah tanqqa Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejaK karena Penggugat dan Tergugat senng bertengKar disebabKan olenkarena Tergugat menikah laai denaan wanita lain tanpa seizina Penggugat.Bahwa sakst sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTerqugat, tetapi tidak berhasil.Hal. 4 dari 11 Put. No. 0018 /Pdt.G/200 /PA.Jmb.
    No. 0018 /Pdt.G/200 /PA.Jmb.disebabkan oleh karena Terauaat menikah laai denaan wanita laintanpa seizing Penggugat.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penaquqatderman Tergugat, tetapi tidak berhasii.
    No. 0018 /Pdt.G/200 /PA.Jmb.2.Kitab AlAnwar iuz Il halaman 55:Z+.44212 ucLAc tj iu j13a4jjc.JuArtinva: "Anabila Terauaat enaaan. bersembunyi, atau dia ahaib. makaperkara itu bolen cliputus berdasarkan buktibukti (persaksian);"Menimband, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka qugatanPenggugat telah terbukti beraiasan hukum sesuai ketentuan pasai 39 ayat (2)UndaraUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 06-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 16/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • bersabar hingga mencapai puncaknya pada bulan Mei 2016, dimanaTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal serta tidak salingmempedulikan lagi, selama itu pula Tergugat sudah tidak pernah menafkahiPenggugat dan tidak mungkin hidup rukun dalam rumah tangga lagi.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, yaituantara Penaauaat dengan Terauaat
    sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 18 Maret 2012 di Kota ParePare;Bahwa setelah menikah Penqqugat dan Terqugat membina rumah tanqgasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa kedua Saksi menaetahui tika rumah tanaaa Penaauaat dan Terauaatsudah tidak harmonis karena Tergugat tidak memerikan nafkah untukmemenuhi kebutuhan hiduo seharihari:Bahwa Saksi pertama mengetahui hal tersebut karena pernah melihatPenaauaat dan Terauaat
    bertenakar saat Penaauaat meminta uana belania:Bahwa saksi kedua hanya mengetahui hal tersebut dari informasiPenaauaat dan tidak oernah melihat Penaauaat dan Terauaat bertenakar:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ternpat tinggal sejak bulanMei 2016 dimana Terauaat oerai meninaaalkan rumah kediaman bersama:Bahwa sejak berpisah tempat tinggal selama sembilan bulan, Penggugatdan Terauaat sudah tidak salina memoedulikan laai:Bahwa para Saksi sudah pernah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil.Menimbang
    Pemicu pertengkarantersebut berawal dari sikao Terauaat vana tidak memberikan nafkah keoadaPenggugat. Dengan demikian pisah tempat tinggal dapat dimaknai sebagaikelaniutan dari oerselisihan dan oertenakaran antara Penoouaat dan Terauaatyang mana Salah satu pihak sudah tidak dapat hidup bersama dalam ruang danwaktu vana sama.
    Menimban . bahwa den an kondisi obiektif Kehiduoan rumah tanae aPenggugat dan Tergugat seperti terurai di atas, Majelis Hakim menilaioeroisahan temoat tinaaal selama sembilan bulan tersebut tanoa salinamempedulikan lagi, merupakan indikasi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus vanQ pada Qilirannya akan menimbulkan hambatan komunikasikedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapat kehidupan rumah tanggaPena uaat dan Terauaat telah kehilanaan hakikat dan makna sebuahperkawinan yaitu adanya
Register : 24-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Brb
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
274
  • Bahwa pada tanggal 15 Oktober 1984 Penggugat dengan Tergugatmelanasunakan pernikahan yana dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupatensesuai Kutipan Akta Nikah NomorHal I dari 13 halaman Putusan Nomor 0143/ Pdt.G/2016/ Pi tirw a,Bahwa setelah pernikahan tersebut Penqguaat dengan Tergugat etteniace aBegyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatCPEaetinaaai di rumah orang tua Terauaat di Desa sekitar 10 tahun.kemudian pindah ke rumah sendiri di sekitar 20tahun 9
    Tergugat pernah memukul dan menyakiti badan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha memberikan nasihat kepadaTeragugat agar lebih perhatian dan mau membantu dalan urusan rumahtangga, namun Tergugat tetap acuh dan tidak menghiraukan nasihatPenagugat, sehinaaa sering menvebabkan pertenakaran terulang kembaii:Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada2015, Terqugat pulang ke rumah orana tua Terauaat disetelah terjadi pertengkaran dengan Penaqugat;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan
    Gi2016/ FA Briftorn N /Lyf Bahwa seiak 7 bulan yang lalu, antara Penaqugat denaarf y Bou dat telahberpisan tempat tinagal, Terauaat perai meninagaikan oe kediarnan Jah AE Banwa seiama pisah tempat tinqqai pinak keiuarga tidakspemanbersama dan pulang ke rumah orang tuanya; ;mengusahakan Penggugat dan Terquaat untuk rukun kembaili: Bahwa saksi juga tidak pernah menasehati Penaquaat agar rukunkembali dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanqqup untuk merukunkan Penaquqat dan Terquaat:Bahwa dalam. kesimpulannya
    Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi dari Penaauaatmenqenai daiii gquaatan Pengguaat tentana keadaan rumah tanaga Penaguaatdengan Terguaat semula kelihatan rukun dan harmonis namun sekitar 1 tahunyang lalu seteiah itu rumah tanaganva tidak harmonis lagi karena sering teriadiperselisinan dan pertengkaran, penyebabnya saksi pertama sering mendenaarPenagugat dan Terqugat bertenakar, namun masaiahnya saksi tidakmengetahuinva, sedangkan saksi yang kedua menqetahui bahwa antaraPenaguaat denaan Terauaat
    serina bertenakar karena Terauaat telah kawinlagi dengan perempuan, namun kedua orang saksi tersebut meneranakanseiak 7 bulan yanq lalu telah berpisah tempat tinagal, hinaqa sekarangkelihatannyatidak ada harapan UntuK hiGup TUKUN Kenibah dalam Tumayang dilinat sendiri, didengar sendiri/diaiami sendiri serta relevan dengan daiiiyang harus dibuktikan ojen Penqaugat. oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiii sebagaimana telah diatur dalam Pasai308 R.Ba. sehinaga keteranaan
Register : 08-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0137/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9114
  • Terauaat suka meniual dan menaaadaikan barana milik Penaauaat danTergugat, seperti sepeda motor, tanah, rumah dan mobil tanpasepenaetahuan Penaquaat. sedanakan uang dari hasil peniualan dan gadaiitu tidak tahu Penggunaannya,f. Terauaat suka menaambil uana dari hasil iualan Penaquaat tanpasepengetahuan Penggugat,gq. Terauaat kurana peduli terhadap anak kanduna Penaguaat dan Terauaat.seperti dalam hal biaya pendidikan anak Penggugat dan Tergugat,sehinaaa Penaauaat sendiri vana menanaaunanva.
    Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat suka memukulbadan dan menampar pipi serta mencekik leher Penaauaat: Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatteriadi pada tanaaal 26 Februari tahun 2018. ketika itu Penaauaat menvuruhTergugat meminjam sementara surat rumah yang dahulunya digadaikanTerauaat kepada rentenir. karena Penaauaat inain menaurus surat tersebutmenjadi Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) karena Penggugat inginmeminiam uana di Bank untuk melunasi sisa hutana Terauaat
    kepada rentenirtersebut, akan tetapi Tergugat tidak mau dan marah kepada Penggugat,sehingaa Penaauaat tidak terima denaan sikap Terauaat dan akhirnvaPenggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat meninju kening dan mencekikleher Penaauaat:Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugat masihtetap tinaaal dalam satu rumah. akan tetapi Penaquaat sudah tidak sanaaupHal. 3 dari 7 Penetapan No. 01 37/Pdt.G/2018/PA.Utilagi melihat tingkah laku Tergugat kepada Penagugat, sehingga Penggugatmengajukan
Register : 08-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Tmk
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • semula rukun namun perkiraan selak awal Tahun 2014 mulai retakberjalan tidak harmonis , karena sering terjadi perselisihan danpertenakaran vand diakibatkan oleh karena Terquaat kurana memberikannafkah (ekonomi) kepada Penggugat,kurang perhatian dan kasih sayangterhadap penaaguaat dan Penaquaat tidak dapat menerima keadaantersebut ;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tanaga antara Penaquaatdengan Tergugat tersebut terjadi di minggu ke 3 Nopember 2015 sehinggamenagakibatkan antara Penaqguaat denaan Terauaat
    Meniatuhkan talaga satu bain shuaro Terauaat PeBEES
Register : 25-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Bahwa Penaauaat ctenaan Terauaat actalah suamiisteri. menikahoacta tanggal 326/08/IX/2013 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pegadegan. KabupatenPi,rbalingga. Propinsi Jawa Tengah sesuai Akta Nikah Nomor326/08/IX/2013, tertanagal 10 September 2013. vana dikeluarkan olehKUA Kecamatan Pengadegan, Kabupaten Purbalingga, Propinsi JawaTengah;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah.
    Bahwa Terauaat tidak memounvai oekeriaan vana tetao dan tidakbisa mencukupi kebutuhan di dalam rumah tangga;c. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret2015 dan sampai saat ini tidak ada kabar berita dari Tergugat;Bahwa seiak kKeoeroiannva tersebut.
    vana relaas panaailannva dibacakan di dalarnsidana. sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan vang sah:Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai denaan Terauaat. tetapi Penaauaat tetap Dada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat setelah mencabut hakhadhanah anak:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datana menahadaD meskipun telah diDanaail secara resmi danpatut. selanjutnya dimulai
    sempurnadan menaikat:Menimbang, bahwa bukti surat (P) dan berdasarkan bukti a quatelah pula terbukti bahwa Tergugat ada mengucaokan siahat taklik talaksesaat sesudah akad nikah;Menimbang. bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi kepersidangan, saksisaksi tersebut telah disumpah, dan telah memberikanketeranaan berdasarkan oenaetahuannva sendiri. bersesuaian antara satudengan lainnya serta telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat yangpada pokoknva meneranakan bahwa antara Penaauaat dan Terauaat
    sedangkanTerouoat telah dipanooil denoan sepatutnva tidak hadir di persidaioan.maka sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatan Penggugatdapat dioutus dengan verstek:Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undanaundang Nomor 7 tahun 1989 Tentana Peradilan Aaama. makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Batam untukmengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap keoadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat terdaftarnyapernikahan Penaauaat dengan Terauaat
Register : 11-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 117/Pdt.G/2018/PA. Mmj
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3216
  • 2018/PA MmjNRBahwa sebelum menikah, Pengauaat berstatus perawan dan Terquaat So mrmiansis = awe reeperstatus Jejaka;RBahwa setelah pernikahan tersebut, Penaquaat dan Terauaat hertempatao ite to ae She a sf ee pene ees 2 SL eeunggai al Base came perusanaan Sselama Kurang lepin ZU tanun, KemudianPengauaat pindah ke rumah H.
    Lubis di dusun Buranage. desa Kasanoe en or ere a RSS oeselama 4 bulan sampai Penggugat dan tergugat berpisan;Rahwa dari nernikahan tersebut Penaauaat dan Terauaat telah herhubuneee eee evens ie ha ss : Tere crepesasuami (Siri dan teian dikarunial anak 4 orang masingmasing bernama; A.lestari Bahri. umur 16 tahun. A. AAN Air Lanqaa, umur @ tahun. A. Atifaazzanra, umur 4 tanun, A.
    ergugat taak memberikan natkan kepaaa renggugat,Terauaat memeaana uananva sendiri: Banwa Penggugat dengan 1ergugat sudan berpisan tempat tinggail sejakbulan Januari 2018 sampai sekarana: banwa keluarga kKequa beian sugan berusana merukunkan renggugat aanTerquaat, namun tidak berhasil.Banwa atas keterangan kedua orang Saksi tersebut Fenggugat menyatakanketerangan saksisaksi ftersebut telah cukun. dan Penaauaat tidak menaaiukanapapun lagi, selanjutnya renggugat menyampaikan Kesimpulan secara llsan
    yangpada pokoknva bahwa Pencaaunat tetan inain bercerai denaan Terauaat danmonon putusan;Bahwa, untuk memnpersinakat uraian putusan ini dituniuk hal ihwa!
    dalam a auo bheruna bukti 2 (dua) orana saksi vanamemberikan keterangan di bawan sumpan dan di muka persidanganHalaman 6 dari 11 nutusan Nomor 117/Pdt G/2018/PAMmi sebacaimana termuat dalam duduk nerkara ini. maka maielis hakim menemukantaktatakta nukum sebagal berikut: Bahwa benar antara Penaquaat dan Terquaat adalah suami isteri yana nernahnidup rukun gan telan aikaruniai 4 orang anak; Bahwa benar rumah tanaaa Penaquaat dan Terauaat sudah lebih dua tahuntidak rukun lagi disebabkan karena ergugat
Register : 06-10-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0409/Pdt.G/2015/PA.Blcn
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • Bahwa Duncak terjadinya Derselisihan dan Dertengkaranantara Denaauaat dengan tergugat tersebut terjadi pada Januari 2015,pada saat itu tergugat memutuskan untuk pergi yang akibatnya antarapenggugat dengan terauaat telah pisah rumah 9 bulan, dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah terauaat:7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan penggugat dan tergugat. akan tetapi tidak berhasil:8.
    suami isteri yangmenikah 3 tahun vana lalu dan telah dikaruniai 1 orana anak:= Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Sunaai Danau. terakhirtinaaal di rumah oranatua penggugat di Pagatan hingga pisahtempat tinggal; Bahwa Dada awalnva rumah tanaaa oenaauaat denaanterauaat rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2013 mulai tidakharmonis lagi karena serina ada Derselisihan dan Dertengkaransehingga menyebabkan penggugat ingin bercerai dengan tergugatkarena terauaat
    Bahwa antara oenaauaat denaan terauaat sudah diusahakan untukdamai, namun tidak berhasil;2. Intan Mulia Sari binti H. Barin. umur 42 tahun. agama Islam. pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Raya Sepunggur, RT. 001,Desa Seounaaur. Kecamatan Batulicin. Kabupaten Tanah Bumbu.setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut :. Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah bibi sepupu penggugat;.
    Bahwa tergugat suka minumminuman keras. dan dari haltersebut penggugat ketahui karena melihat sendiri tergugat selalu pulangmalamdalam keadaan mabuk. dan oenaauaat sudah berusaha menasehatitergugat namun tergugat malah marah;Menimbana. bahwa meskioun terauaat tidak hadir di Dersidanaannamun karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, makaberdasarkanDasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 io Dasal 76UndanaUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah denaan
Register : 11-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 08-03-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0799/Pdt.G/2016/PA.Tgt
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2710
  • Bahwa saat ini Terguagat tidak diketahui keberadaannya.ee Rahuwra Caleci talsh mambheri nasihat Lenads Psanaqdunat unt aLksi talal nasihat kenada Pengogugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun6 Penaauaat tetap incin bercerai dengan Terauaat.
    Kabupaten Paser, sesuai denaan Pasal 2 UndanaUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasa) 5 KHI (KompilasiHukum Islam) juncto pasal 8 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, sehingga telah terbukti bahwa antaraPenacuaat dan Terauaat telah terikat dalam perkawinan vang sah.Menimbang, bahwa P. merupakan akta nikah yang membuktikankeabsahan pernikahan Penaquaat dan Terauaat. oleh karena itu telah sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi
    bahwa aiasan gugatan cerai yang diajukan olen Penggugatadalah bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Terguaat telah teriadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus, oleh karenanya menurut MajelisHakim perlu didenaar keteranaan saksisaksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan suami atau isteri sebagaimana ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomer 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya mengenaiperselisinan dan pertenakarannva dengan Terauaat
    Rahwa dalam sefian nersidannan Moaiolie Hakim telah berunaya menasihatiPenggugat agar bersabar dan membina rumah tangga secara harmoniskembali bersama Terauaat. namun Pengguaat memiliki tekad yang kuatuntuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa meskipun tidak terunakap secara jelas fakta tentangadanya perslisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumah tangaaPengaugat dan Terauaat. namun fakta diatas telah cukup untuk menguatkanpersangkaan Majelis Hakim secara meyakinkan mengenai adanya
    TtHalaman ii dari i5 naiaman>3mMArtinya : Apabila berhadapan dua mafsadah dihindari mafsadah yangpaling besar kemudratannya dengan melakukan yang lebih ringan mafsadahnya.atas dasar itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa bercerai adalah mafsadah yanglebih ringan mudaratnva bagi Pengguaat dan Terauaat. dibandinakan denaanmempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung Ri Nomeor534/K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, dinyatakan bahwa dalam hal perceraiantidak
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 219/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Bahwa pada tanagal 28 Aqustus 2013 terqugat menyuruh penqaugat untukkembaii ke Ternate pada kesempaian penqqugai mohon agar pengquagat keTernate bersama denaan terauaat namun terauaat tidak mau denaan alasannanti menyusui dikemudian han, sikap penaqugat tersebut mengakibatkanteriadi verselisihan dan pertenakaran vana beruniua vada ketidak harmonisnubungan ruman tanqaga antara penqquaat dan terquaat.
    Bahwa sekitar tanaaal 11 Februari 2014 venaauaat mohon kepada terauaatuntuk Kembali ke Ternate melalui Handpone dengan aiasan meliinat anak kedua vana di kanduna ini sudah lahir dan berumur 5 bulan. terauaat tetao tidakHal 2 dari 12 hal. PUT.NO. 0219/Pdt.G/2016/PA.TTEiomau memberikan jawaban kepada penggugat sehingga penggugat merasahsusah untuk mengasuh dan memelihara anak tersebut.7.
    tangga.Cerrvappeat tivncegeal Chi ARDENNES A, Bahwa saksi pernah berupava memberikan nasehat kepada Penggugat dan~.Terguyat, namun tidak pernasil =UaTernate, di bawah sumpah memberika keterangan sebaaai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan tergugat adalah suami istri danPigsTHB TPMTdua orang yang di asuh oleh Penggugat ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan tergugat awalnya baik, namunsetelah Teruigat peri tinggalkan Pengguagat sejak tahun 2013 sampaisekaran ;Bahwa vana saksi tahu antara Penaauaat dan Terauaat
    telah pisah tempattinggal sejak tahun 2013 , kurang lebih 3 tanun sampai sekarang ;Bahwa selama Terquaat perai tinaqalkan Penaqquaat dan anak tidak pernahmemberikan naikan ;Bahwa saksi pernah menasehati antaraPenaauaat dan Terauaat. namuntidak berhasii ;Bahwa Penaquaat dalam kesimpulannva secara lisan menyatakan tetapdengan gugaiannya dan mohon putusan;Selaniutnva untuk sinakatnva uraian putusan ini. maka semua hal vanatermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari
Register : 17-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0051/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • Menahukum Terauaat Rekonvensi untuk membavar nafkahlampau kepada Penggugat Rekonvensi sejumlahRp.22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah):4. Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahkepada Penaquaat Rekonvensi seiumlah Rp2.000.000.00 (duajuta rupiah) setiap bulan selama 3 bulan sehingga sejumlahRp6.000.000.00 (enam juta rupiah) selama masa idah:5.
    Menghukum Terauaat Rekonvensi untuk membavar nafkahlampau kepada Penggugat Rekonvensi sejumlahRp.4.500.000,00 (empat iuta lima ratus ribu rupiah):3. Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahiddah kepada Penaaugat Rekonvensi seiumlah Rp500.000.00(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 3 bulan sehinggaberjiumlah Rp.1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah;4.
    Menghukum Terauaat Rekonvensi untuk membavar nafkahiddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiao bulan selama 3 bulan sehinaaaberjumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah:5. Menetapkan hadanah anak Penggugat Rekonvensi danTerquqat Rekonvensi vana bernama Arrafif bin Jefri Yonanda.lahir pada tanggal 5 Juli 2017berada di bawah hadanahPenaauaat Rekonvensi:6.
    Dalam Rekonvensi1.Bahwa terhadap jawaban Terauaat Rekonvensi anaka 3. PenaquaatRekonvensi tetap pada gugatan Rekonvensi semula;.
    Bahwa terhadap jawaban Terauaat Rekonvensi anaka 6. PengauaatRekonvensi tetap pada gugatan Rekonvensi semula:. Berdasarkan hal tersebut di atas Penaquaat Rekonvensi mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Ujung Tanjung menjatuhkan putusansebaqai berikut :Dalam KonvensiMengabulkan permohonan Pemohon Konvensi seluruhnva:Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan quaatan Penaquaat Rekonvensi seluruhnva:2.
Register : 26-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 255/Pdt.G/2015/PA.Mmj
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6617
  • nomor255/Padt.G/2015/PA.Mmi.. tanagai 04 September 2015, tanagai 11 September2015 dan tanggai i2 Oktober 2015 serta ketidaknhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh alasan vana sah menurut hukum:Bahwa seianjutnya majelis hakim menjeiaskan kepada Penggugattentana kewaiiban untuk menempuh proses mediasi. namun karena Terauaattidak pernah hadir dipersidangan maka tahapan mediasi tidak dapatdilaksanakan:Bahwa majelis hakim teian berusaha menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tanaganva denaan Terauaat
    Idris bin Hasan. yana telah memberikan keteranaan di bawah sumpah vanapada pokoknya sebagai berikut:NBahwa saksi kenal dengan Penaauagat dan Terauaat karena saksi adalahpaman Penggugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Terqugat adaiah suami isteri.Bahwa seieian menikan Penggugat dan jergugat bertempai tinggai dirumah orang tua Penaquaat.Banwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai i (satu) orang anak.Bahwa kehidupan rumah tanaga Penqaquagat dan lerquaat beriaian baikdan rukun, sekarang ini rumah
    pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatteriadi seiak tahun 2014.Bahwa penyebabnya karena tTergugat sering pergi merantaumeninagaikan Penaquaat dan tidak memberi nafkah kepada Penaauaat.Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri.Bahwa Penaauaat dan Terauagat sudah berpisah tempat tinaaai seiak Juli2015 sampai sekarang sudah berjaian 6 bulan.Bahwa keluaraa kedua belah pihak sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan ergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa selama berpisah Terauaat
    Bahwa setelah menikah Penaquaat dan Terauaat bertempat tinaaal dirumah orang tua Penggugat. Bahwa Penaaugat dan Terauaat sudah dikaruniai 1 (satu) orana anak. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan lergugat berjalan baikdan rukun. sekarana ini rumah tanaga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perseiisinan dan periengkaran yang terus menerus. Bahwa perseiisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Terqugatterjadi sejak tahun 2074.
    adalah suami isteri vana pernahhidup rukun dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa benar rumah tanaga Penaaquaat dan Terauaat seiak tahun 2014 sudahmulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus vana disebabkan Teraugat serina perai merantaumeninggaikan Penggugat dan tidak memberi natkah kepada Penggugat; Bahwa benar puncak perselisihan dan pertenakaran teriadi seiak bulan Juli2014 aniara Penggugat dan Tergugai terjadi pisan tempat tinggai sampaisekarang